論科學(xué)教育——怎么教科學(xué)？

Volker Ladenthin

論科學(xué)教育——怎么教科學(xué)？

Volker Ladenthin

（波恩大學(xué)，德國 波恩 53179）

科學(xué)就是為思考這個(gè)世界而開發(fā)諸多方法。因此，學(xué)習(xí)科學(xué)光知道結(jié)果還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，科學(xué)更應(yīng)當(dāng)被作為一種方法去教授和學(xué)習(xí)?？茖W(xué)是無目的性的、自由的、具有爭(zhēng)議性的。因此，在大學(xué)教學(xué)中也必須提出這樣一個(gè)問題：即如何以人為本地研究科學(xué)？依據(jù)這些基本論點(diǎn)探討引發(fā)的一些必然結(jié)果。

教學(xué)；學(xué)習(xí)；科學(xué)進(jìn)步；科學(xué)理論；教育

世界上所有的古文明都取得了一些甚至在今日都令人驚嘆不已的輝煌成就，比如在航海、全球貿(mào)易、代表性建筑、大空間政治（Gro?raumpolitik）、自然醫(yī)學(xué)、精湛的手工藝或者美術(shù)方面。很多通過經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)獲得的知識(shí)[1]至今仍然是有用的。有一些文化成就仍被認(rèn)為是無法被超越和替代的。盡管如此，現(xiàn)代的世界文化不僅有了更多創(chuàng)造發(fā)明，而且也從根本上改變并明顯改善了人類在很多領(lǐng)域的生存條件（Conditio Humana）。這個(gè)事實(shí)僅用一個(gè)數(shù)據(jù)就可以說明：僅在一百年間，全世界人類的平均壽命就從50歲左右增加到了約70歲。

對(duì)這一發(fā)展起了決定性作用的便是科學(xué)。它是一個(gè)由人類創(chuàng)建的建構(gòu)。在上述巨大變化發(fā)生之前，它還未曾這樣存在過。隨著現(xiàn)代科學(xué)的產(chǎn)生，一種全新的知識(shí)獲取的方式也應(yīng)運(yùn)而生。原則上講，它不同于以前所有的知識(shí)產(chǎn)生的方式。找出科學(xué)相對(duì)于早期知識(shí)形式的不同特點(diǎn)，可以更好地幫助我們理解從前現(xiàn)代時(shí)期到由科學(xué)主導(dǎo)的現(xiàn)代所發(fā)生的時(shí)代變革，而這些變革甚至是與我們的日常生活息息相關(guān)的。這樣也可以更好地闡釋現(xiàn)代人類生活條件所發(fā)生的巨大變化。并且，由此可以得出的結(jié)論是，要想維持或改善當(dāng)前世界的狀態(tài)，我們就必須保持或改進(jìn)這一狀態(tài)所需的前提之一，即以科學(xué)為根基。至今還沒有其他原則能夠替代科學(xué)原則被全世界廣為接受，因此，可以暫且假設(shè)，我們只有堅(jiān)持科學(xué)原則的核心立場(chǎng)，才能完成國家甚至是全球面臨的任務(wù)。

1 科學(xué)的新特點(diǎn)

眾所周知，知識(shí)總量成倍增長所需的時(shí)間越來越短，但這全然不是科學(xué)時(shí)代的標(biāo)志。知識(shí)在文獻(xiàn)中的大規(guī)模積累或許還會(huì)增加科學(xué)研究的負(fù)擔(dān)，因?yàn)闆]有人能夠全盤掌握重要科學(xué)領(lǐng)域的全部知識(shí)。這也就造成了研究中信息冗雜的現(xiàn)象，人們不再會(huì)竭盡全力并全面地利用現(xiàn)有的知識(shí)。收集和處理已有知識(shí)已經(jīng)非常耗時(shí)，因此這對(duì)新事物的研究也會(huì)受到不利的影響：應(yīng)該沒人能夠閱讀完這世界上所有關(guān)于歌德或者孔子、第二次世界大戰(zhàn)或者學(xué)校教育質(zhì)量的文獻(xiàn)。越來越多現(xiàn)有的知識(shí)處于未被發(fā)掘利用的狀態(tài)，盡管這些知識(shí)往往都是通過學(xué)者的不懈努力和花費(fèi)大量成本才獲得的。知識(shí)總量增長的另一個(gè)結(jié)果是知識(shí)的專門化（Spezialisierung）。一方面，專門化知識(shí)促進(jìn)了尖端研究的發(fā)展，但另一方面，這些專門知識(shí)不再能夠與相鄰的知識(shí)領(lǐng)域建立起聯(lián)系。龐雜的專門化知識(shí)可能會(huì)導(dǎo)致全科型人才（如全科醫(yī)生）的工作不能總是跟上不同尖端研究的最新成果。

盡管存在這兩個(gè)連數(shù)字化工具都難以解決的問題，科學(xué)卻仍然是一個(gè)成功的體系。原因在于下面兩個(gè)決定了知識(shí)進(jìn)步、從而引起科學(xué)進(jìn)步的特點(diǎn)。

1.1 終極目的（telos）的消失

如果人們自問，許多自遠(yuǎn)古時(shí)代以來就為人所知的日常生活中的一些簡(jiǎn)單現(xiàn)象，為什么那時(shí)候的人沒有思考它們?cè)诩夹g(shù)上的可利用性呢？回答這個(gè)問題就可以闡釋科學(xué)的第一個(gè)特點(diǎn)了。沸騰的水產(chǎn)生的蒸汽會(huì)一直上升，并且可以使烹飪器皿上的物體發(fā)生移動(dòng)。從這個(gè)過程中人們可以系統(tǒng)性地推斷出蒸汽釋放出的動(dòng)能。然而，在現(xiàn)代以前，對(duì)蒸汽的利用僅是偶爾并以奇特的方式出現(xiàn)，比如所謂的汽轉(zhuǎn)球（Heronsball）。如此節(jié)制地利用知識(shí)的一個(gè)原因是，人們很久以來一直把知識(shí)存在的目標(biāo)、獲取知識(shí)的方法和對(duì)知識(shí)的運(yùn)用都置入了一個(gè)廣泛的終極目的之下。這個(gè)框架對(duì)知識(shí)來說即是一種保護(hù)，也是一種限制。當(dāng)時(shí)的世界觀決定了人們可以研究什么以及可以用什么樣的方式去研究。反之，研究的對(duì)象也必須符合當(dāng)時(shí)的世界觀。亞里士多德曾說，“哲學(xué)是最古老的科學(xué)：因?yàn)樗谄鹪瓷贤碛谄渌麑W(xué)科，但就其本質(zhì)和完美性而言超越其他所有科學(xué)?！盵2-3]他認(rèn)為，哲學(xué)先認(rèn)識(shí)世界的本質(zhì)，繼而才由其他學(xué)科來研究（世界的）現(xiàn)象。以總是受制于當(dāng)時(shí)適用習(xí)俗的手工業(yè)為例，雖然它展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)思想體系下所能創(chuàng)造出的輝煌成就，但也同時(shí)暴露了這個(gè)體系的局限性。

與哥白尼、開普勒、特別是伽利略等名字聯(lián)系在一起的歐洲現(xiàn)代天文學(xué)，隨著其揭開序幕，目的論體系的崩潰甚至可以說是歷史發(fā)展注定的。[3]從那時(shí)候起，科學(xué)研究更為注重觀察，并根據(jù)觀察才提出可能的理論，而不是尋求對(duì)已固定下來理論的證明。因此，把事實(shí)納入到目的論的體系中變得不再必要。而目的因在之前則是科學(xué)研究的前提，在受到懲罰時(shí)，甚至沒有任何條件會(huì)允許科學(xué)研究。但從那時(shí)候開始，人們開始遠(yuǎn)離一種假設(shè)，即這個(gè)世界的存在只有唯一完美的意義，而科學(xué)的任務(wù)就是用事實(shí)來為此做證明。也從那時(shí)候開始，所有的理論不再是本體論（ontologisch）的，而是假定的。

當(dāng)人們對(duì)自然界有其美好的存在目的這一觀點(diǎn)開始提出質(zhì)疑后，也便開始認(rèn)知所有一切不符合目的論和諧假設(shè)的事物。這樣的轉(zhuǎn)變不僅僅發(fā)生在科學(xué)，也發(fā)生在藝術(shù)中。藝術(shù)因此也在認(rèn)識(shí)論（epistemisch）的意義上與科學(xué)形成了不可缺少的互補(bǔ)。

在20世紀(jì)，仍然與意識(shí)形態(tài)上目的因建立聯(lián)系的科學(xué)，迅速地在世界范圍內(nèi)與那些不受約束、不做目的因推定的科學(xué)脫了節(jié)。事實(shí)證明，如果人們用意識(shí)形態(tài)去控制科學(xué)，那么科學(xué)研究就會(huì)受到損害。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)問題，即是否有可能以一種以人為本的，即以從人的利益出發(fā)的方式來研究科學(xué)。

1.2 以方法為中心

為了回答這個(gè)問題，必須先確定科學(xué)的第二個(gè)特點(diǎn)。如前所述，與前現(xiàn)代時(shí)期的知識(shí)相比，知識(shí)的數(shù)量和主題都不是現(xiàn)代科學(xué)的標(biāo)志?，F(xiàn)代科學(xué)最具決定性的特點(diǎn)是方法。它的發(fā)展讓人們不斷認(rèn)識(shí)到，知識(shí)只是理性方法的產(chǎn)物。這種完全由方法來決定知識(shí)的思想首先剝奪了目的論，然后剝奪了意識(shí)形態(tài)利用科學(xué)為自己服務(wù)的理由。因?yàn)樽尫椒ㄈシ?wù)于某種意識(shí)形態(tài)，至少在自然科學(xué)中，是非常困難并且估計(jì)最終也是完全不可能的，比如說，無論帶著哪種意圖、由誰在哪里測(cè)量溫度，攝氏100度永遠(yuǎn)都是攝氏100度。

因此，科學(xué)是在沒有偏見地使用方法的過程中產(chǎn)生的，而方法則是科學(xué)界達(dá)成共識(shí)的，用來獲得某些結(jié)果的思維規(guī)則及程序：各學(xué)科關(guān)于方法的討論、負(fù)責(zé)監(jiān)督和調(diào)整這些共識(shí)，并決定哪些是有效的專業(yè)方法，或者排除那些不會(huì)產(chǎn)生任何可靠知識(shí)的操作和認(rèn)知推理過程。在一些邊緣問題上，比如人體實(shí)驗(yàn)，也會(huì)就方法的道德倫理性展開討論。

不僅在人文科學(xué)，而且在自然科學(xué)領(lǐng)域都有可能出現(xiàn)關(guān)于方法的巨大爭(zhēng)論。例如，臨床醫(yī)學(xué)和替代醫(yī)學(xué)（alternative Medizin）在如何證明藥物的成分對(duì)患者有效這個(gè)問題上存在極大爭(zhēng)議。一個(gè)女權(quán)主義者則會(huì)感興趣，在那些性別上無法確定是男性還是女性的受試者身上獲得的知識(shí)是中性還是有性別特征的。不管怎么樣，爭(zhēng)論應(yīng)總是只針對(duì)方法的真理性而展開，而只有這樣才會(huì)使?fàn)幷摮蔀榭赡?，并且?zhēng)論本身也需要在方法的指導(dǎo)下進(jìn)行。這兩個(gè)前提使關(guān)于方法的爭(zhēng)論在科學(xué)領(lǐng)域變得卓有成效并十分重要。因?yàn)檎撬苿?dòng)著科學(xué)尋找新方法，并同時(shí)檢驗(yàn)已獲證明的方法所產(chǎn)生的影響和作用范圍。換句話說，關(guān)于方法的爭(zhēng)論促進(jìn)著科學(xué)的發(fā)展。

2 現(xiàn)代科學(xué)的開放性

丟棄被亞里士多德認(rèn)作為出發(fā)點(diǎn)的那個(gè)認(rèn)知上的某個(gè)全體（Totalit?t），還帶來另外一個(gè)后果：如果說目的論意義上的科學(xué)理論不僅使各門學(xué)科在科學(xué)體系里具有其固定的地位，也承認(rèn)它們對(duì)整個(gè)人類實(shí)踐的重要性，那么目的論崩潰后，這也就不再可能了。從終極目標(biāo)的消失和方法的決定性這兩個(gè)維度來看，所有科學(xué)都是完全相同的：基于其體現(xiàn)出的方法，藝術(shù)科學(xué)和核物理同樣都是科學(xué)。在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，我們不能說哪個(gè)學(xué)院學(xué)科的科學(xué)性更強(qiáng)或較弱，也不可能說哪門科學(xué)比另外一門更為重要。[4]

如果想在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)建立一個(gè)層級(jí)體系，那么就需要在科學(xué)以外來確定比如說來自于社會(huì)或政治層面的標(biāo)準(zhǔn)。盡管人們?cè)噲D從一個(gè)學(xué)科的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)功能反向推導(dǎo)出它在認(rèn)知科學(xué)上的重要性，但這樣做是與科學(xué)自身的邏輯背道而馳的。從歷史進(jìn)程上看，社會(huì)上的權(quán)勢(shì)者很容易地操控科學(xué)，以至于科學(xué)把通過去終極目的化（Entteleologisierung）而獲得的自由讓位于新的、現(xiàn)在更多是政治和經(jīng)濟(jì)上的創(chuàng)收與服務(wù)。由此可見，僅僅通過經(jīng)濟(jì)手段，科學(xué)就有可能倒退到前科學(xué)時(shí)代的手工業(yè)知識(shí)模式。

因此，擯棄本體目的論的后果不可以，也不應(yīng)當(dāng)是變成現(xiàn)在在政治或社會(huì)層面的先驗(yàn)（Apriori）。相反，其后果必須是認(rèn)可所有科學(xué)的價(jià)值同等性（Gleichwertigkeit）。很明確，這一點(diǎn)也適用于應(yīng)用科學(xué)。由于不能科學(xué)地決定哪門學(xué)科是高級(jí)的或低級(jí)的、最好的或最壞的、最重要的或最不重要的，所以，一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)只能選擇在某種程度上平等地促進(jìn)所有學(xué)科的發(fā)展。這并不是說所有學(xué)科都要得到一樣的資助，而是指我們必須確保每一門學(xué)科都能按照自己的學(xué)科邏輯發(fā)展。至少應(yīng)當(dāng)保證基礎(chǔ)研究的進(jìn)行。應(yīng)用科學(xué)也不應(yīng)例外。同樣適用應(yīng)用科學(xué)的原則應(yīng)該是，不是因?yàn)閷?duì)一個(gè)知識(shí)能夠進(jìn)行應(yīng)用，所以這個(gè)知識(shí)就不是真知識(shí)，而應(yīng)當(dāng)是，恰恰因?yàn)橐粋€(gè)知識(shí)是真知識(shí)，所以對(duì)它能夠進(jìn)行應(yīng)用。此外，必須將應(yīng)用研究（Anwendungsforschung）與委托研究（Auftragsforschung）區(qū)分開來：人們當(dāng)然可以在沒有客戶委托的情況下研究某種應(yīng)用，因?yàn)閼?yīng)用問題的提出是科學(xué)由自身內(nèi)在發(fā)出的（這樣或許還會(huì)發(fā)現(xiàn)潛在的客戶）。委托研究可以由委托者確定為結(jié)果開放型的，并因此通過對(duì)更多問題產(chǎn)生的興趣來豐富應(yīng)用研究。

促進(jìn)大學(xué)所有學(xué)科的存續(xù)或至少是最基本的發(fā)展，這應(yīng)當(dāng)是公眾利益所在。另外一個(gè)原因是，所有學(xué)科的形成與發(fā)展都是源于它們所提出的問題涉及人類存在的根本問題（Grundfragen menschlicher Existenz）。假定科學(xué)都具有非目的論上和方法論上的合理性，那么所有科學(xué)都處于康德提到的把以人為本作為目標(biāo)的“學(xué)科之爭(zhēng)”中。因此，在現(xiàn)代，我們不但不應(yīng)該去仲裁這樣的“學(xué)科之爭(zhēng)”，而更是應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地維護(hù)，甚至去促進(jìn)它。正是因?yàn)槲覀儫o從知道世上之事的目的和結(jié)局，明智之舉當(dāng)是盡可能多地對(duì)真實(shí)的生活領(lǐng)域進(jìn)行科學(xué)研究或者通過科學(xué)研究擴(kuò)展我們的現(xiàn)實(shí)生活領(lǐng)域。正是學(xué)科之爭(zhēng)揭示了所有學(xué)科知識(shí)的有限性，而這些知識(shí)增加地越多，產(chǎn)生的問題也更多。個(gè)別學(xué)科占主導(dǎo)地位的現(xiàn)象遮蔽或掩蓋了一個(gè)事實(shí)，即所有所謂現(xiàn)代的知識(shí)都是暫時(shí)性的，并且每個(gè)學(xué)科僅僅是從某一些視角來發(fā)現(xiàn)和觀察世界而已，沒有任何學(xué)科可以全盤知曉這個(gè)世界?？傮w而言，學(xué)科之間需要相互扶持。日耳曼文學(xué)學(xué)者在研究中指出，自然科學(xué)家的語言習(xí)慣是以潛在的自然科學(xué)思維為前提的。這個(gè)知識(shí)不僅對(duì)日耳曼文學(xué)和自然學(xué)科，而且對(duì)政治和社會(huì)也產(chǎn)生意義，因?yàn)橥ㄟ^這樣人文科學(xué)的研究，人們會(huì)知道在自己的自然科學(xué)思維中已潛意識(shí)地存在著一些基本看法。[5]在心理學(xué)上，比如通過對(duì)安慰劑的研究，學(xué)者發(fā)現(xiàn)，盡管自然科學(xué)和醫(yī)學(xué)在疾病研究方面取得了很大成功，但這些也只是研究了作為整體的人的一個(gè)角度而已[6]。每門科學(xué)都只是從一個(gè)角度認(rèn)識(shí)世界，因此，任何一門科學(xué)，如果它對(duì)自己有根本性的清楚認(rèn)識(shí)，都不可能摒棄其他科學(xué)。

此外，科學(xué)應(yīng)該總是向公眾開放的。它的有效性原則之一——方法制約性（Methodenabh?ngigkeit）甚至要求了它必須面向公眾。只有在其他科學(xué)家能夠檢驗(yàn)公認(rèn)的專業(yè)研究方法是否被正確地得到了運(yùn)用，并且發(fā)表的結(jié)果是否合理的情況下，得出的結(jié)果才可以被認(rèn)為是長期有效的。一旦這種世界范圍內(nèi)的相互間的學(xué)術(shù)交流和監(jiān)督受到阻礙，就會(huì)在關(guān)起門來的學(xué)科中出現(xiàn)屈從甚至是被操縱的現(xiàn)象。只有公開的、接受公眾批評(píng)并且能不斷自我審查修正的科學(xué)，才能獨(dú)立或者在國際合作下保證國家的長期福祉。

這也意味著，不應(yīng)根據(jù)科學(xué)在當(dāng)前目的上的實(shí)用性這一標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)和發(fā)展科學(xué)。由于未來是不可預(yù)測(cè)的，因此以目的為導(dǎo)向的科學(xué)始終只能是回顧性的（retrospektiv），它落后于歷史的腳步。這樣的科學(xué)只會(huì)探索傳統(tǒng)上預(yù)期可見，而不是所有有可能出現(xiàn)的結(jié)果，它也無法應(yīng)對(duì)意料之外的情況。只有扎實(shí)拓展以科學(xué)的內(nèi)在邏輯進(jìn)行發(fā)展的基礎(chǔ)科學(xué)研究才能讓我們?yōu)槲磥碜龊脺?zhǔn)備。沒有基礎(chǔ)研究，科學(xué)就會(huì)淪為技術(shù)。這樣的科學(xué)將只能研究已知的知識(shí)，而無法讓社會(huì)有能力去應(yīng)對(duì)不可預(yù)見的情況，也無法塑造未來。

應(yīng)用研究的邏輯也跳不出這個(gè)原則：它可以探索那些能夠喚醒社會(huì)需求的應(yīng)用，智能手機(jī)的出現(xiàn)就是這樣的一個(gè)例子。

3 科學(xué)的任務(wù)

如果科學(xué)是無目的性的、超越實(shí)用性的、批判性的，那么它就能取得長期成功。

3.1 無目的性

是指一門學(xué)科完全根據(jù)自身的研究邏輯來發(fā)展研究。研究邏輯體現(xiàn)于系統(tǒng)地探索未探究過的問題，并且不以利益為導(dǎo)向來展示其中的部分。公眾興趣變化非?？?。這樣一方面會(huì)使本來用大量資金投入進(jìn)行的一個(gè)學(xué)科項(xiàng)目突然停下來，導(dǎo)致人力和財(cái)力的浪費(fèi)。另一方面，利益導(dǎo)向會(huì)使許多有矛盾、有爭(zhēng)議或者具有干涉性的內(nèi)容完全得不到研究，從而造成人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的扭曲判斷。比如說，只把“怎么樣以最快的速度喂大農(nóng)場(chǎng)牲畜”作為研究對(duì)象的人，是不會(huì)去研究“這樣的喂養(yǎng)方式會(huì)對(duì)環(huán)境以及動(dòng)物的健康狀況造成什么后果”的課題的。以利益為導(dǎo)向的研究會(huì)把所有“根據(jù)定義”（qua Definition）對(duì)研究目標(biāo)造成干擾的因素一直隱藏起來，直到這些因素不再產(chǎn)生干擾。而這也就會(huì)使科學(xué)證偽（Falsifikation）的任務(wù)從科學(xué)研究的視線里消失。

如果不從應(yīng)用科學(xué)現(xiàn)有的技術(shù)用途，而是以其可能存在的技術(shù)用途的角度來進(jìn)行研究，那么應(yīng)用科學(xué)也可以是無目的性的。人們當(dāng)然可以研究和教授如何通過優(yōu)化現(xiàn)有的驅(qū)動(dòng)方式來減少特定軌道車輛的能耗。但是，更具有前瞻性的是將能源效率需求發(fā)展成為一個(gè)要全面且系統(tǒng)研究的問題，以便找到融合社會(huì)、地理、生態(tài)或心理因素考量的解決方案。

3.2 超越實(shí)用性

其原則不僅能夠適用于一個(gè)學(xué)科內(nèi)的研究計(jì)劃，而且還適用于整個(gè)科學(xué)領(lǐng)域。促進(jìn)那些符合社會(huì)需求的學(xué)科看起來似乎很合理。但是從認(rèn)識(shí)論的角度和以往的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，我們可以推測(cè)，那些支持所有學(xué)科和學(xué)院的基礎(chǔ)研究以及差異化發(fā)展的國家會(huì)獲得最終優(yōu)勢(shì)。這同樣是因?yàn)槲磥淼奶魬?zhàn)具有無法預(yù)測(cè)性：直到20世紀(jì)中葉，在歐洲的大學(xué)里，人文學(xué)科一直占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位。但突然繁榮的動(dòng)力化、“史普尼克危機(jī)”（Sputnikschock）的出現(xiàn)，以及STEM學(xué)科中的人才短缺清楚表明，對(duì)技術(shù)和自然科學(xué)的促進(jìn)太少了，所以不得不出于權(quán)宜之計(jì)來盡快彌補(bǔ)這一短板。根據(jù)羅馬俱樂部（Club of Rome）的報(bào)告，當(dāng)人們突然意識(shí)到人類未來將面臨一場(chǎng)全球環(huán)境災(zāi)難的預(yù)言不再是臆想后，才發(fā)現(xiàn)，雖然工程科學(xué)和社會(huì)科學(xué)得到了進(jìn)一步發(fā)展（后者在歐洲學(xué)生運(yùn)動(dòng)過程中得到很大發(fā)展），但是生物學(xué)卻被忽略了。因此，近二十年來大量額外的財(cái)政支出被投入到生物學(xué)中，它也成為了社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵學(xué)科。在美國的世界貿(mào)易中心遭到恐怖襲擊之后，以前被視為“蘭花專業(yè)”①喻指無人問津的專業(yè)。（Orchideenfach）的阿拉伯語文學(xué)突然變得極為重要。我們一次又一次地從不同的例子中看到同樣的錯(cuò)誤機(jī)制：眼下的需求和興趣會(huì)引起學(xué)科短期的擴(kuò)張，但卻缺乏所需的基礎(chǔ)設(shè)施和合適的人力資源。過去一些年里，系統(tǒng)性擱淺下來的東西是很難或者不可能在短期內(nèi)被彌補(bǔ)的。因此，盡管突然增加了大量新的投入，但是卻不能保證這些額外的資金能夠達(dá)到跟長期資助一樣的效果。因?yàn)閷?duì)科學(xué)的可持續(xù)性促進(jìn)才會(huì)建立起一個(gè)牢固的學(xué)科結(jié)構(gòu)，其中包括一個(gè)寬廣的基礎(chǔ)研究系統(tǒng)、圖書館以及實(shí)驗(yàn)室等組織上的基礎(chǔ)設(shè)施以及合格的專業(yè)人才隊(duì)伍。

因此，科學(xué)研究必須是超越實(shí)用性的。盡管它可能是由利益觸發(fā)的，但一方面必須保證在一個(gè)學(xué)科內(nèi)部的監(jiān)督研究（Kontrollforschung）、副效應(yīng)研究（Nebenfolgenforschung）和替代研究（Alterna- tivforschung）都能得到相似的資金和人力支持。另一方面，大學(xué)應(yīng)開設(shè)盡可能多的具有國際水準(zhǔn)的學(xué)科。這樣，以利益為導(dǎo)向的研究甚至能夠刺激科學(xué)的整體發(fā)展。

恰恰是在應(yīng)用學(xué)科中，可以觀察到并證明超越實(shí)用性這個(gè)原則的意義：用鼠標(biāo)移動(dòng)電腦屏幕上的光標(biāo)已經(jīng)夠用了。但是，如果想通過觸摸屏幕就來移動(dòng)它，是否也有可能呢？這樣的研究問題是從“烏有”中產(chǎn)生的。換句話說，它源于不可預(yù)知的創(chuàng)造力，甚至是游戲：至少它的產(chǎn)生不是非得來自對(duì)必要性或有用性的考慮。恰恰相反的是：那些沒頭沒腦的想法到后來才變得有意義并極具市場(chǎng)價(jià)值。在此意義上，科學(xué)與藝術(shù)相當(dāng)：并不是按照有用性來創(chuàng)造產(chǎn)品，而是先創(chuàng)造產(chǎn)品，在創(chuàng)造完成之后才引起市場(chǎng)強(qiáng)烈的反響。

3.3 批判性

指當(dāng)研究不再受到資助它的研究資金的擺布時(shí)，便可完成一個(gè)弗朗西斯·培根（Francis Bacon）從研究一開始就視為主要目的的任務(wù)：“首先要發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤。因?yàn)槿藗冊(cè)谶^去發(fā)現(xiàn)了多少錯(cuò)誤，就有多少對(duì)未來充滿希望的理由?！盵7]科學(xué)從一開始就將自己定義為能夠揭露虛假習(xí)俗、迷信和偏見的工具。然而，只有當(dāng)科學(xué)不被利用為一個(gè)合理化的工具或手段，以使人們接受已經(jīng)預(yù)先設(shè)定好的要求，那么它才能完成這項(xiàng)在社會(huì)上不怎么受歡迎的任務(wù)。

在這里，應(yīng)用科學(xué)具有重要的社會(huì)意義，因?yàn)閼?yīng)用研究迫使傳統(tǒng)技術(shù)和實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)受到合理性的質(zhì)疑和創(chuàng)新壓力，并因此受到檢驗(yàn)。比如關(guān)于飲食的研究經(jīng)常會(huì)推翻社會(huì)上存在的一些對(duì)合理飲食的見解。健康研究一直帶有批判性地審視生活習(xí)慣。氣候研究或許會(huì)透析經(jīng)濟(jì)政治方案會(huì)造成的致命后果。但是，這些必要的批判不是因?yàn)橐瓿晌腥蝿?wù)，而是為了澄清科學(xué)事實(shí)而做出的努力。

4 學(xué)術(shù)教學(xué)

科學(xué)從方法上檢驗(yàn)在無目的背景下產(chǎn)生的命題，這一獨(dú)特性因此對(duì)教學(xué)也產(chǎn)生了重大影響?，F(xiàn)代科學(xué)不能再按照傳統(tǒng)的方法去教授。傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)教學(xué)是以一種省時(shí)的方式傳遞當(dāng)前的科學(xué)研究結(jié)果。如果像這樣教學(xué)，那么在科學(xué)成果被講授的那個(gè)瞬間，這些成果就已經(jīng)過時(shí)了。舉個(gè)例子：埃米爾·斯特拉斯堡（Emil Strasburger）在1894年編寫了一本著名的植物學(xué)教科書。到現(xiàn)在，這本教科書已經(jīng)被出版到了第37版。也就是說，該書平均每3.5年便會(huì)更新一次植物學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)。大學(xué)學(xué)習(xí)一般為4~6年，那么，大一時(shí)教過的這本書的內(nèi)容在大學(xué)畢業(yè)時(shí)就已經(jīng)過時(shí)了。這樣的例子在所有學(xué)科都比比皆是。

歐洲在19世紀(jì)重新建立大學(xué)的時(shí)候，人們認(rèn)識(shí)到，只有當(dāng)研究人員同時(shí)也是教師（反之亦然），即研究與教學(xué)統(tǒng)一[8]的時(shí)候，才能使學(xué)術(shù)教學(xué)符合科學(xué)獨(dú)特性提出的要求。而這不是意味著讓兩個(gè)分開的工作領(lǐng)域在人力資源管理上簡(jiǎn)單的合并，而是意味著兩者在體系上形成一體，針對(duì)科學(xué)的教學(xué)必須具有科學(xué)性。

然而，遵循科學(xué)規(guī)律的教學(xué)并不是指人們借助心理學(xué)分析將復(fù)雜的學(xué)術(shù)行為分割為不同的行為環(huán)節(jié)，進(jìn)而孤立地針對(duì)這些被識(shí)辨出來的能力進(jìn)行訓(xùn)練。雖然從事學(xué)術(shù)工作需要相關(guān)能力，但是單憑這些能力并不能產(chǎn)生科學(xué)。其中一個(gè)原因是，科學(xué)作為一種文化活動(dòng)，雖然可以被分解為諸多與文化本身無關(guān)的能力（比如能夠閱讀與識(shí)字），但是，若僅僅把這些行動(dòng)部分進(jìn)行機(jī)械組合，是怎么也不會(huì)產(chǎn)生出文化的，因?yàn)槲幕臎Q定性因素尚未教授?？茖W(xué)并不是內(nèi)涵空洞的能力，而是一種方法，由其產(chǎn)生關(guān)于事實(shí)的知識(shí)。只有與事實(shí)建立起聯(lián)系，方法的存在才有意義。僅通過計(jì)數(shù)、測(cè)量或稱重是不會(huì)產(chǎn)生任何內(nèi)容的。盡管通過計(jì)算血液中的白細(xì)胞數(shù)可以知道機(jī)體是否存在感染，但并非每個(gè)會(huì)計(jì)數(shù)的人都能對(duì)感染進(jìn)行診斷。盡管光速可以通過測(cè)量得到，但是僅僅擁有對(duì)速度進(jìn)行測(cè)量的能力并不能獲得關(guān)于光速的認(rèn)識(shí)。同樣，擁有稱重的能力也不意味著定然能夠獲取關(guān)于所有已知化學(xué)元素重量的知識(shí)。

科學(xué)既不能通過傳授現(xiàn)有的研究成果，也不能通過對(duì)與內(nèi)容無關(guān)、而只是形式上的能力訓(xùn)練來傳遞下去。只有把我們的下一代帶入科學(xué)形成的過程里才能讓科學(xué)繼續(xù)發(fā)展下去。因此，科學(xué)傳授的是未知的東西。

學(xué)術(shù)教學(xué)始終都是在研究項(xiàng)目上的工作。盡管有些課堂對(duì)不熟悉科學(xué)的人來說看不出它們的研究性質(zhì)。比如一個(gè)講授課（Vorlesung），它看似好像只是在向?qū)W生傳遞已有的科學(xué)知識(shí)。然而，從科學(xué)方法論的角度來看，它的作用更多地是讓對(duì)專業(yè)知識(shí)還不熟悉的學(xué)生們對(duì)所涉及的科學(xué)知識(shí)的歸類有框架性的了解，以便他們將來可以識(shí)辨科研中提出的問題應(yīng)該定位于學(xué)科體系中的什么地方。只有清楚地知道所學(xué)知識(shí)在科學(xué)體系的歸屬，學(xué)生才會(huì)展開科學(xué)意義上的學(xué)習(xí)，而這對(duì)社會(huì)也是有利的。例如，如果一個(gè)人不理解語言學(xué)中文本批評(píng)（Textkritik）的意義，也不知道如何將轉(zhuǎn)抄來源B、C、D、E重建出原始文本A的話，那么他也就不會(huì)理解為什么在講授課里會(huì)詳細(xì)說明現(xiàn)今來源批判（Quellenkritik）的工作流程。對(duì)來源批判系統(tǒng)性意義的無知會(huì)導(dǎo)致致命后果，例如，有些教派不知道他們信奉的原則性的、散發(fā)關(guān)環(huán)的準(zhǔn)則之來源是什么，卻以它們?yōu)槔碛擅土业嘏険羝渌膛苫蛘呱鐣?huì)秩序。

同時(shí)，講授課能讓學(xué)生了解當(dāng)下的研究水平，也就是當(dāng)下這個(gè)時(shí)代對(duì)所提出問題的研究現(xiàn)狀（State of the Art），因?yàn)樗麄冏鳛閷淼膶W(xué)者和實(shí)踐家需要了解當(dāng)前的問題研究現(xiàn)狀和已有的解決方案，這樣才能避免他們?nèi)蘸笈d致勃勃地以為有了一些新發(fā)現(xiàn)，但其實(shí)卻是多年以前就有人已發(fā)表、被批判過，繼而被遺忘的科學(xué)成果。

在應(yīng)用學(xué)科中產(chǎn)生了一種把研究和學(xué)習(xí)的對(duì)象相互聯(lián)系起來的教學(xué)形式：例如在建筑學(xué)教學(xué)中，學(xué)生在設(shè)計(jì)建筑物（模擬或者真實(shí)的）時(shí)學(xué)習(xí)建筑學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)。也就是說，他們通過具體實(shí)例接觸并學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識(shí)。這樣的項(xiàng)目教學(xué)特殊之處在于其可以體現(xiàn)普遍知識(shí)在具體應(yīng)用中的轉(zhuǎn)化性。如此，科學(xué)研究追尋知識(shí)的邏輯因此得以從學(xué)業(yè)開始起即成為學(xué)習(xí)的邏輯：從現(xiàn)在開始，學(xué)生要借助尋找到的知識(shí)自己去思考想要設(shè)計(jì)出來些什么。普遍性知識(shí)和局部性知識(shí)在這樣的教學(xué)項(xiàng)目中一方面被融合在一起，另一方面又形成鮮明的對(duì)照。知識(shí)之于技能、知識(shí)之于經(jīng)驗(yàn)也都同樣。它甚至可以把認(rèn)知和行動(dòng)也相互融合起來并讓他們形成對(duì)照，因?yàn)椴挥妙A(yù)先傳授知識(shí)，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中針對(duì)獲取的知識(shí)的本質(zhì)及其道德上的意義都會(huì)不斷提出問題。鑒于此，在高校環(huán)境下容易出現(xiàn)的教師與學(xué)生之間的社會(huì)距離，特別是在相處方式上，也應(yīng)當(dāng)有所改變，使之成為一種適合師生進(jìn)行科學(xué)對(duì)話的關(guān)系。在項(xiàng)目導(dǎo)向式的課堂上，研究即是教學(xué)，學(xué)習(xí)即是研究。

這些例子表明，大學(xué)課堂是不能僅僅通過分析、學(xué)習(xí)心理學(xué)來構(gòu)建或掌控的。高校教學(xué)的質(zhì)量只有通過發(fā)展其天然的屬性，即科學(xué)性而得以提升，也就是說我們需要把下一代帶入科學(xué)研究的過程中，而這個(gè)研究過程的體系是以科學(xué)研究的邏輯，而不是以學(xué)習(xí)心理學(xué)的邏輯為導(dǎo)向發(fā)展的。

任何學(xué)術(shù)教學(xué)都應(yīng)激發(fā)研究性的學(xué)習(xí)，因此，在一個(gè)教授科學(xué)的課堂上，聽眾不應(yīng)該只是聽眾，他們?cè)谡n堂上的任務(wù)不是吸收現(xiàn)有知識(shí)（通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)效果更好），他們的任務(wù)是在與教師的對(duì)話中檢驗(yàn)所講內(nèi)容。在學(xué)術(shù)教學(xué)課堂上，學(xué)生唯一的任務(wù)是具有批判性，即在沒有偏見的情況下檢驗(yàn)教授的內(nèi)容。教師則應(yīng)當(dāng)希望學(xué)生提出批判性意見，并且更應(yīng)當(dāng)對(duì)這些批判性意見有所預(yù)料。只有這樣，科學(xué)才能繼續(xù)發(fā)展。因此，學(xué)術(shù)教育的意思是：讓人討論、讓人檢驗(yàn)。當(dāng)然，檢驗(yàn)科學(xué)是以大量的專業(yè)知識(shí)和卓越的認(rèn)知能力為前提的，由于這是不言而喻的，因而在此僅出于完整性的原因提及一下。

鑒于此，學(xué)術(shù)教育不僅使作為聽眾的學(xué)生受益，而且使教師也從中受益（甚至可能受益更多），有這樣的期望是合理的。教師通過在課堂上把所教授的科學(xué)交由學(xué)生處置，僅此一舉就迫使教師對(duì)看似已被確認(rèn)的知識(shí)做更好的驗(yàn)證。

這種認(rèn)真對(duì)待所有科學(xué)知識(shí)假定性的教學(xué)可以使學(xué)習(xí)者體驗(yàn)到科學(xué)的獨(dú)特性。學(xué)術(shù)教育的意義不是把教科書上的知識(shí)傳遞下去，盡管在學(xué)術(shù)教學(xué)中需要有好的教科書，它更多的是要求學(xué)生有方法地參與到知識(shí)產(chǎn)生的過程中。學(xué)術(shù)教育的重點(diǎn)既不是知識(shí)，也不是觀點(diǎn)，唯一的重點(diǎn)是引導(dǎo)學(xué)生熟練掌握如何對(duì)事實(shí)在科學(xué)體系定位以及就產(chǎn)生知識(shí)的方法實(shí)施反思過程。

作為前提條件的科學(xué)體系在批判性教學(xué)中同時(shí)也必然是一個(gè)開放的系統(tǒng)，因?yàn)樵谶@一系統(tǒng)里尚未研究的領(lǐng)域、研究的需求、未解決的問題和未來的任務(wù)都一并被展現(xiàn)出來。因此，大學(xué)學(xué)習(xí)意味著在研究系統(tǒng)的基礎(chǔ)上找出問題（而不是解決給出的問題）。大學(xué)學(xué)習(xí)意味著學(xué)生要有自己找出問題并尋找解決問題方法的能力。科學(xué)性這一原則只能通過各個(gè)學(xué)科的協(xié)同發(fā)展而得到發(fā)展。

5 教育

如果以這種科學(xué)為導(dǎo)向的方式來教授知識(shí)的話，那么它還有另外兩個(gè)乍看起來會(huì)讓人感到困惑的特點(diǎn)：科學(xué)知識(shí)在應(yīng)用和行動(dòng)上都是開放的：相同的物理、化學(xué)知識(shí)可以用于為重要的交通干線開創(chuàng)空間而爆破障礙物，也可以用于制造泰勒地雷用。科學(xué)知識(shí)并不固定在某項(xiàng)特別的應(yīng)用上，知識(shí)在此意義上是中性的，并可以應(yīng)用于多領(lǐng)域。例如，人們發(fā)現(xiàn)用于緩解疼痛的藥物也可用于幫助稀釋血液。因此，學(xué)習(xí)科學(xué)知識(shí)不應(yīng)僅與某項(xiàng)職業(yè)聯(lián)系起來，從而使之縮減。即使是在應(yīng)用科學(xué)專業(yè)，畢業(yè)生知道的和會(huì)的也應(yīng)比在學(xué)業(yè)期間主要學(xué)的應(yīng)用更為廣泛。

因?yàn)橹挥羞@樣，具有學(xué)術(shù)資格的專業(yè)人才才能靈活地在新的、不可預(yù)測(cè)的環(huán)境或技術(shù)要求下工作，他們才不會(huì)只是把曾經(jīng)學(xué)到的知識(shí)重復(fù)地應(yīng)用于標(biāo)準(zhǔn)化的情況，而是能夠在有新問題出現(xiàn)的情境下找到科學(xué)的、創(chuàng)新的解決方案。這就是教學(xué)原則之一的應(yīng)用開放性（Anwendungsoffenheit）。

有意識(shí)選擇了上面的例子是因?yàn)樗€指出了一個(gè)問題：科學(xué)的應(yīng)用開放性也使科學(xué)會(huì)遇到道德爭(zhēng)議。能夠編程的人，也可以對(duì)電腦進(jìn)行黑客攻擊或用病毒感染它。因此很快出現(xiàn)的反應(yīng)便是，很多人都呼吁應(yīng)該對(duì)科學(xué)在政治或社會(huì)上進(jìn)行約束，并只允許進(jìn)行那些符合事先商議好的科學(xué)活動(dòng)。從根本上來講，這樣的立場(chǎng)是希望把科學(xué)再次與目的論聯(lián)系起來。但由于科學(xué)具有方法主導(dǎo)性的特點(diǎn)，這在實(shí)際中不再可行。任何企圖做這種嘗試的人都會(huì)很快在全球的科學(xué)市場(chǎng)上失去立足之地。真正的科學(xué)現(xiàn)在是，將來也會(huì)保持其中立性。這也正是它相對(duì)于由利益驅(qū)動(dòng)的偏見來說之所以能夠取得成功的原因。

然而，某些學(xué)者會(huì)利用他們的專業(yè)能力來推進(jìn)一些顯然不人道的項(xiàng)目，當(dāng)我們讀到這些報(bào)道，是不可能看過之后置之不理，因?yàn)樗鼈儠?huì)讓我們產(chǎn)生擔(dān)心，感到不安。

但是，科學(xué)本身并不能解決這種沖突，因?yàn)樗娜蝿?wù)是提供事實(shí)。關(guān)于如何使用這些事實(shí)以及如何證明其在道德上的合理性，科學(xué)無從告知。

因此，需要有一個(gè)對(duì)這些問題進(jìn)行反思的空間，這一點(diǎn)至關(guān)重要。在那里，人們可以公開地對(duì)科學(xué)知識(shí)可能或已經(jīng)產(chǎn)生的后果及風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行反思。因此，基于知識(shí)目的性的喪失，必須有一個(gè)獨(dú)立的、能夠?qū)茖W(xué)進(jìn)行反思的公眾平臺(tái)。這種反思不能只在學(xué)術(shù)媒體中進(jìn)行，而是還可以以出版物、文學(xué)或電影的形式進(jìn)行。它必須要得到社會(huì)的支持，包括資金資助。

另外，學(xué)者自己也應(yīng)能在道德上進(jìn)行判斷。他不能把自己的行為只建立在科學(xué)原則之上。跟任何人一樣，學(xué)者對(duì)自己的行為負(fù)有全部責(zé)任，并且這也是必須的，因?yàn)樗男袨轫毞瞎卜?wù)法（Dienstrecht）的規(guī)定。他對(duì)知識(shí)有不同應(yīng)用可能性的了解并不能取代需要向這些應(yīng)用可能性提出道義上的問題。因此，對(duì)學(xué)者來說，這是他們面臨的艱巨任務(wù)。盡管這個(gè)艱巨任務(wù)源于他們擁有的科學(xué)知識(shí)，但單憑科學(xué)是不能解決這樣的任務(wù)的。

為了解決這個(gè)問題，總體而言，高等教育中的人才培養(yǎng)既不應(yīng)當(dāng)是不涉及應(yīng)用的，也不應(yīng)是職業(yè)資格培訓(xùn)式的。大學(xué)生更應(yīng)該學(xué)習(xí)思考基于科學(xué)上的不同可能性產(chǎn)生的相關(guān)行為，即對(duì)科學(xué)知識(shí)應(yīng)用的行為是否對(duì)人類社會(huì)有益并且符合道德規(guī)范。

在這兩個(gè)方面的反思最終只能由行為者自己進(jìn)行，因?yàn)樗獙?duì)自己的行為負(fù)責(zé)。他也不能將這一責(zé)任推卸給某個(gè)機(jī)構(gòu)②所謂的“拒絕命令的緊急情況”，德語為Befehlsnotstand。。他本人必須以負(fù)責(zé)任的方式行事。在此所需的知識(shí)和能力必須以科學(xué)的方式獲取，也就是與他必修的專業(yè)學(xué)習(xí)并行進(jìn)行。在學(xué)術(shù)教育中，如果只教授科學(xué)，把這個(gè)專業(yè)與其他學(xué)科之間的關(guān)系、其存在的目的、對(duì)人類的意義和道德責(zé)任等問題完全交給學(xué)生，讓他們通過自己對(duì)生活和這個(gè)世界的知識(shí)來回答，是不能滿足現(xiàn)代科學(xué)提出的要求的。就算這樣的專業(yè)從科學(xué)內(nèi)在的視角來看十分卓越，但它仍然是淺薄的。

因此，高等教育必須把科學(xué)作為一個(gè)開放的系統(tǒng)呈現(xiàn)到學(xué)生面前，但同時(shí)也要向他們指出在這種開放性下必須承擔(dān)的個(gè)人和社會(huì)責(zé)任。在德語國家，這種在科學(xué)上和道德上進(jìn)行雙重高層次的素質(zhì)與能力培養(yǎng)被稱為教育（Bildung）。[9]教育的任務(wù)是廣博的，因此，任何專業(yè)的學(xué)生都需要在相應(yīng)的必修課程中接受這樣的教育。

[1]Vgl. zu Modellen vormodernen Lehrens und Lernens im europ?ischen Mittelalter：Schüler und Meister. 2016. Hrsg. Andreas Speer und T. Jeschke. Miscellanea Mediaevalia Bd. 39. Berlin-Boston：De Gruyter.

[2]Aristoteles：Protreptikos. Zit：nach：Aristoteles 1977：Hauptwerke. Ausgew.，übers. u. eingel. v. Wilhelm Nestle. Stuttgart 1977. S. 9.

[3]Blumenberg，Hans. 1965. Die kopernikanische Wende. Frankfurt/M.：Suhrkamp.

[4]Lyotard，Jean-Fran?ois 1987. Der Widerstreit. übers. von Joseph Vogl. München.

[5]Czucka，Eckehard. 1988.“Photographische Bilder” als Metaphern des Unsichtbaren. Literaturwissenschaftliche Fragen zur Wiss- enschaftsprosa am Beispiel von Wilhelm Conrad R?ntgens “Ueber eine neue Art von Strahlen”. In：Germanistik und Deutschunterricht im Zeitalter der Technologie. Referate des Germanistentages 1987 in Berlin，Hrsg. Norbert Oellers，Tübingen：Niemeyer，S. 364 - 384.

[6] Wirkprinzipien der Placebo-Effekte in der medizinischen Behandlung. 2019. Hrsg. Ernst Hauck und St. Huster. Baden-Baden：Nomos Verlagsgesellschaft.

[7] Bacon，F(xiàn)rancis. 1962. Neues Organ der Wissenschaften. [1620] übers. u. hrsg. v. Anton Theobald Brück. Darmstadt：Wissenschaftliche Buchgesellschaft，S. 74 （= I. Buch，Aph. 94）. Hervorheb. v. mir，VL.

[8] Humboldt，Wilhelm von 1982. Ueber die innere und ?ussere Organisation der h?heren wissenschaftlichen Anstalten in Berlin. In：Humboldt，Wilhelm von：Werke in fünf B?nden. Hg. v. Andreas Flitner u. Klaus Giel. Bd. IV：Schriften zur Politik und zum Bildungswesen. Darmstadt 1982 （3. Auf.） S. 255-266.

[9] Boschki，Reinhold 2019. Education and Formation（= Bildung und Erziehung）. In：Ludger Kühnhardt/Tilman Mayer （eds.），The Bonn Handbook of Globality，Cham：Springer Intenrational，2019，S.151-159.

On Teaching Sciences: How to Teach Sciences

Volker Ladenthin

（University of Bonn，Bonn 53179，Germany）

Science means developing methods to think about the world. To learn sciences，it is important not just to know their results，but rather to teach and learn science as a method. Science is without telos，free and critical: Academic teaching must therefore ask how to deal with science in a humane way. The article reflects on the consequences of these basic theses.

teaching；learning；scientific progress；theory of science；education

G40–034

A

2096–2045（2020）04–0001–08

Volker Ladenthin （1953—），男，1995年至2019年擔(dān)任德國波恩大學(xué)體系與歷史教育和中小學(xué)教育學(xué)教授，博士，研究方向：教育學(xué)理論研究、科學(xué)理論、教學(xué)與學(xué)習(xí)理論、中小學(xué)教育與課堂教學(xué)理論、價(jià)值觀培養(yǎng)；E-mail:v.ladenthin@uni-bonn.de。

（翻 譯：陳 穎③陳 穎（Ass. jur. Ying Lackner），女，德國法學(xué)碩士、持德國司法職業(yè)資格、德國法院中德文宣誓公證翻譯、奧斯納布呂克應(yīng)用科學(xué)大學(xué)漢語教師，從事中德商業(yè)及項(xiàng)目咨詢、項(xiàng)目管理、中德文翻譯（尤其是法律、經(jīng)濟(jì)與教育領(lǐng)域）、漢語教學(xué)等工作，現(xiàn)居德國；E-mail：y.lackner@hs-osnabrueck.de。）

[責(zé)任編輯：洪 溪]