在社區(qū)服務(wù)社會化中尋求專業(yè)化與本土化的平衡
——基于蘇州市吳中區(qū)的個案研究□

張 晨

導(dǎo) 言

20世紀80年代以來，作為一個專業(yè)的社會工作進入中國，發(fā)展至今，一直未能擺脫行業(yè)發(fā)展的“專業(yè)化訴求”與“本土化需求”之間的矛盾。這一矛盾在社會工作專業(yè)的實務(wù)領(lǐng)域，表現(xiàn)得更為突出。近十年來，筆者一直堅持行走在基層社會治理調(diào)研的一線，尤其是在眾多的城鄉(xiāng)社區(qū)，在與基層政府黨政干部和一線社區(qū)干部的接觸中發(fā)現(xiàn)，一方面，越來越多的基層政府和一線社區(qū)干部對專業(yè)社會工作有越來越多的認知，但另一方面，也對當(dāng)前專業(yè)社會工作的理論與實踐技能在基層社會治理工作中的適用性存在著相當(dāng)?shù)摹百|(zhì)疑”。與此同時，筆者在與社會工作的業(yè)內(nèi)同行、高校教師以及社會工作專業(yè)在校學(xué)生的交流中，發(fā)現(xiàn)這種地方社會治理實踐需求與專業(yè)社會工作理論“專業(yè)化”訴求之間的“脫嵌”，也始終成為業(yè)內(nèi)討論無法回避的重要議題。

一、“專業(yè)化”與“本土化”：中國社會工作理論與實踐的持久論爭

對于專業(yè)社會工作“專業(yè)化”與“本土化”關(guān)系的討論，伴隨著社會工作專業(yè)發(fā)展的歷程，就一直未曾中斷。甚至可以說，對專業(yè)社會工作這個舶來自西方的專業(yè)而言，專業(yè)發(fā)展過程中“本土化”問題的思考，很早就成為這個專業(yè)發(fā)展的“自覺”。一般而言，國內(nèi)對于社會工作本土化的實踐路徑大致有四種主張：嵌入說、內(nèi)生轉(zhuǎn)型說、分立說、融合說。①張樂：《植入、嵌入和融入：社會工作的“在地化路徑”》，《社會工作》，2019（2）。在如何實現(xiàn)專業(yè)社會工作發(fā)展過程中“專業(yè)化”與“本土化”結(jié)合的討論中，最為重要的，就是中國社會工作的“嵌入性發(fā)展”。②王思斌：《中國社會工作的嵌入性發(fā)展》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2011（2）；王瑞華：《從嵌入性理論看中國社會工作的專業(yè)化戰(zhàn)略》，《河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2011（3）；唐詠：《關(guān)系和嵌入性之外：中國社會工作理論本土化研究的路徑選擇》，《深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2009（2）。王思斌教授認為，“社會工作在中國的本土化是指產(chǎn)生于外部的社會工作模式進入中國（這是一套經(jīng)濟的、政治的、社會文化的制度體系），同其相互影響進而適應(yīng)中國社會的需要而發(fā)揮功能的過程”。③王思斌：《試論我國社會工作的本土化》，《浙江學(xué)刊》，2001（2）。李迎生教授則進一步指出，“通過專業(yè)訓(xùn)練的這些人能否真正擔(dān)當(dāng)起推進和諧社會建設(shè)的重任，能否取得適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)地位及待遇水平，則取決于他們是否具備了解決所要面對的各種社會問題的能力，這種能力的訓(xùn)練單靠取自西方的理論、方法是遠遠不夠的。只有通過本土化了的社會工作理論、方法的訓(xùn)練，他們才有可能真正具備解決本土社會問題的能力，社會工作作為一種專業(yè)才能最終得到國家和社會的認可”。④李迎生：《構(gòu)建本土化的社會工作理論及其路徑》，《社會科學(xué)》，2008（5）。此外，還有學(xué)者指出，社會工作介入社區(qū)工作需要通過項目嵌入、資格嵌入和理念嵌入□⑤張圓圓、陳云：《嵌入性視角下社會工作介入社區(qū)工作的路徑選擇》，《湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2016（8）。三條路徑，它們互相合作，進而作為一種有效的治理資源被社區(qū)利用。在強調(diào)社會工作以“嵌入性”發(fā)展實現(xiàn)本土化的同時，這一方式也造成了外部服務(wù)行政化和社會治理內(nèi)卷化的困境?！酡蘖_強強：《“嵌入式”發(fā)展中的“內(nèi)卷化”——社會工作參與基層社會治理的個案分析》，《江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2018（4）。社會工作的專業(yè)化建設(shè)迫在眉睫，“從行政主導(dǎo)向?qū)I(yè)主導(dǎo)、從依附型到自主型、從項目制到混合制”□⑦韓江風(fēng)：《嵌入性理論視域下中國特色社會工作的轉(zhuǎn)型與制度化建構(gòu)》，《重慶三峽學(xué)院學(xué)報》，2019（3）。是保障社工獨立性的重要方式。童志峰教授在對浙江省的相關(guān)實踐進行調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，浙江省形成的以社區(qū)融合為目標的“專業(yè)社會工作本土化”和以技能提升為目標的“本土社會工作專業(yè)化”的雙輪驅(qū)動策略能夠有效破解當(dāng)前社會工作的困境。⑧童志鋒：《本土化與專業(yè)化:浙江社會工作的融合發(fā)展》，《社會工作與管理》，2017（5）。這種兩輪驅(qū)動的策略意味著本土化與專業(yè)化的互構(gòu)而非嵌入，因為嵌入更強調(diào)單一主體的角色，而非政府與社工組織的平衡與協(xié)調(diào)發(fā)力。

然而，專業(yè)社會工作發(fā)展中的理論和學(xué)術(shù)自覺，是否真正能夠轉(zhuǎn)化成其進入中國社會工作實務(wù)領(lǐng)域的“實踐自覺”，尤其是其如何適應(yīng)當(dāng)前急劇快速轉(zhuǎn)型的中國社會對這一專業(yè)的角色需求和定位，進而為中國專業(yè)社會工作不斷拓展其發(fā)展的空間。結(jié)合對筆者團隊2018年以來直接參與的蘇州市吳中區(qū)社區(qū)服務(wù)社會化項目實踐的考察，筆者認為，仍存在著很大的不確定性。筆者將運用來自筆者及團隊近一年來在蘇州市吳中區(qū)社區(qū)服務(wù)社會化項目中作為第三方評估機構(gòu)所獲取的大量第一手素材，對既有理論進行再反思，推動相關(guān)理論議題更為深入的討論。

二、政府主導(dǎo)下的“嵌入性發(fā)展”：社區(qū)服務(wù)社會化的個案選擇

所謂社區(qū)服務(wù)社會化，一種觀點認為，社區(qū)服務(wù)社會化是指社區(qū)服務(wù)工作從封閉到開放，從政府提供到多元主體供給的過程，這種觀點也被認為是“泛社會化”的觀念；另一種觀點則認為社會化應(yīng)當(dāng)只局限于以非營利、非政府組織為主導(dǎo)的、社會各界志愿參與社區(qū)服務(wù)的模式，也就是所謂的“理性社會化”。既有的實踐包括北京市海淀區(qū)的“一體兩翼模式”和“社區(qū)—高校團委聯(lián)動模式”①郭錫山：《社會治理背景下社區(qū)服務(wù)社會化發(fā)展路徑探析——以北京市海淀區(qū)為例》，《社會建設(shè)》，2018 （6）。；常熟社區(qū)治理中推行以項目促服務(wù)②莊莉莉：《常熟社區(qū)服務(wù)社會化實踐工作探索》，《山西農(nóng)經(jīng)》，2018（17）。；北京市順義區(qū)的“三頭并進”模式③李玉峰：《北京市順義區(qū)：社區(qū)服務(wù)社會化的“三頭并進”》，《中國社會工作》，2017（25）。；上海市石門二路社區(qū)的策劃運營相分離的公共文化供給機制④陳世香、王余生：《基層治理現(xiàn)代化：社區(qū)公共文化服務(wù)的社會化研究——基于三個社區(qū)文化活動中心的比較分析》，《遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2017（4）。等。這些項目在資源配置、文化服務(wù)、管理運作和監(jiān)督評估等方面實現(xiàn)了社會化，在專業(yè)力量植入社區(qū)時與本土力量進行了很好的融合。⑤陸士楨、漆光鴻：《融入——社會工作本土化的路徑探析(上) 》，《中國社會工作》，2017（28）?？傮w而言，無論是社會工作實務(wù)界還是相關(guān)領(lǐng)域的研究者，都對社區(qū)服務(wù)社會化項目在各地的實施績效給予了相對積極的評價。

（一）發(fā)端：社區(qū)服務(wù)社會化項目在蘇州地方實踐的初探索

2016年4月，蘇州市政府出臺《關(guān)于全面推進社區(qū)服務(wù)社會化試點方案》，開始嘗試向?qū)I(yè)社工機構(gòu)購買服務(wù)，面向全國社工機構(gòu)公開招標。在蘇州市民政局的主導(dǎo)下，社區(qū)服務(wù)社會化項目也在蘇州蓬勃開展起來，項目推行三年以來，已在蘇州各縣級市、區(qū)全面推開，服務(wù)內(nèi)容涵蓋了基礎(chǔ)類、增能類、治理類三大類社區(qū)服務(wù)項目，取得了一定成效。通過擴大服務(wù)范圍、定位服務(wù)人群、延長服務(wù)時間、優(yōu)化服務(wù)主體、轉(zhuǎn)變服務(wù)內(nèi)容，城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)和治理的社會化和專業(yè)化水平得到了明顯的提高。從2016年以來，社區(qū)服務(wù)社會化的項目嘗試和“三社聯(lián)動”相互融合，在提升社區(qū)工作者的能力、培育社區(qū)社會組織、解決社區(qū)問題方面投入了許多精力。與此同時，“十三五”期間，蘇州市還通過持續(xù)開展公益創(chuàng)投、公益采購、公益伙伴等活動，健全完善政府向社會力量購買服務(wù)機制，不斷增強社會組織承接服務(wù)能力；⑥胡毓菁：《社會工作+ 打造城鄉(xiāng)社區(qū)治理創(chuàng)新源》，《蘇州日報》，2018-01-03。為進一步推廣居民自治項目化運作，從2016年開始，蘇州市各級財政每年拿出2億元，為1126個城市社區(qū)建立每個不少于20萬元的黨組織為民服務(wù)專項經(jīng)費，助力社區(qū)服務(wù)社會化。⑦《蘇州市城鄉(xiāng)社區(qū)治理和服務(wù)“十三五”規(guī)劃》，2017年3月31日。

由此，通過三年多來社區(qū)服務(wù)社會化項目在蘇州市縣兩級的持續(xù)推進，專業(yè)社會工作機構(gòu)獲得了極大的發(fā)展空間，一方面使專業(yè)社會工作機構(gòu)注冊數(shù)獲得了較大規(guī)模增長，專業(yè)社工隊伍不斷壯大；另一方面，也使得專業(yè)社工的服務(wù)理念和方法在項目實施的過程中，通過專業(yè)社工的“嵌入”，開始逐步贏得基層政府以及社區(qū)的認知和理解。正如有學(xué)者所指出的，這種深入到地方權(quán)力體系中去、以購買政府服務(wù)為主要表現(xiàn)形式的策略可以使專業(yè)社會工作既獲得發(fā)展的資源，又可以推動基層社會管理發(fā)生專業(yè)化的轉(zhuǎn)變。①王瑞華：《從嵌入性理論看中國社會工作的專業(yè)化戰(zhàn)略》，《河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2011（3）；陸士楨、漆光鴻、徐選國：《植入性社會工作組織的生成路徑與發(fā)展策略——以汶川“5·12”地震災(zāi)后五家社會工作組織試點為例》，《重慶工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2012（5）。在這一過程中，項目的制定、申請、設(shè)計、執(zhí)行、管理、監(jiān)督、評估等一系列的環(huán)節(jié)和過程，已經(jīng)成為基層政府與業(yè)主委員會、社區(qū)居民、社區(qū)自組織以及提供專業(yè)服務(wù)的專業(yè)性的社會組織、非營利機構(gòu)等聯(lián)動運行的重要機制②黃銳、文軍：《基于社區(qū)服務(wù)的城市基層治理：何以可能，何以可為》，《福建論壇·人文社會科學(xué)版》，2015 （9）。，進而型構(gòu)出一種合作主義的網(wǎng)絡(luò)。③Fulda, Andreas. Li,Yanyan. Song, Qinghua. New Strategies of Civil Society in China: A Case Study of the Network Governance Approach.Journal of Contemporary China, 2012, 76(21): 675-693.從政策設(shè)計的初衷來看，蘇州三年多來社區(qū)服務(wù)社會化項目的探索，確實也一定程度上實現(xiàn)了預(yù)期目標，蘇州地區(qū)的本土化社會組織得到了快速發(fā)展，政府向社會組織購買公共服務(wù)的機制逐步完善，初步構(gòu)建起“政社互動”的良性格局。

（二）相遇：社區(qū)服務(wù)社會化項目的吳中樣本——一個方法論的說明

2016年年初，筆者作為蘇州本地一名長期從事社區(qū)治理問題實證研究的研究者，因一些機緣巧合，借助蘇州當(dāng)?shù)卮罅Ψ龀殖青l(xiāng)社區(qū)社會組織培育和發(fā)展的契機，在蘇州市吳中區(qū)民政局的指導(dǎo)下，注冊成立了致力于為地方提供社區(qū)建設(shè)、治理與發(fā)展服務(wù)的專業(yè)社工機構(gòu)，依托筆者所在大學(xué)的高校專業(yè)資源，通過積極參與地方開展的公益創(chuàng)投、社區(qū)黨建為民服務(wù)項目、社區(qū)“微公益”等工作，逐步進入社工機構(gòu)為社區(qū)提供專業(yè)社工服務(wù)的實務(wù)領(lǐng)域。正是基于這一契機，筆者及其團隊確立堅持參與式觀察的質(zhì)性研究立場，扎根社區(qū)社工服務(wù)的一線實踐，在為社區(qū)提供包括社區(qū)診斷、社區(qū)空間規(guī)劃、社區(qū)協(xié)商培訓(xùn)、社區(qū)黨建策劃、社區(qū)營造、社區(qū)文體活動等服務(wù)開展的同時，通過多批次、多主體、多角度對各類社區(qū)行動主體進行了大量的深度個體訪談和焦點訪談，搜集了大量來自蘇州吳中區(qū)的各級各類社區(qū)服務(wù)的生動素材和資料。2018年年底，在扎根當(dāng)?shù)刂T多社區(qū)開展相關(guān)社區(qū)服務(wù)工作兩年的基礎(chǔ)上，筆者團隊開始積極參與吳中區(qū)2019年度社區(qū)服務(wù)社會化項目的招投標工作，并成功中標二標段——項目評估第三方，這為筆者團隊第一次真正以“行動者”和“研究者”的雙重身份，通過全方位、全縱深、全過程、全景式參與一個地方社區(qū)服務(wù)社會化項目的運作、督導(dǎo)和評估，考察和反思當(dāng)前社區(qū)服務(wù)社會化項目的相關(guān)理論和實踐，提供了一個極其難得的介入式研究的機會，本文所有質(zhì)性資料的獲得，均來自于筆者本人及團隊在項目運作過程中的參與式觀察（借助于各類社區(qū)活動現(xiàn)場監(jiān)測）、個體深度訪談（對一線駐點機構(gòu)、社工、街道和社區(qū)干部、社區(qū)居民等）、焦點訪談（主要是由區(qū)民政局或各街道組織的多次項目實施推進會、座談會、評估會等）等。由于資料獲取過程貫穿了項目運行始終，涉及到了所有社區(qū)服務(wù)社會化項目運作的各利益相關(guān)方，實現(xiàn)了經(jīng)驗資料的“三角互證”。

我們需要追尋一個答案：社區(qū)服務(wù)社會化項目的實施，是否真正能為社會工作“專業(yè)化”與“本土化”之間的平衡，提供一個實現(xiàn)嵌入式發(fā)展的可能？如果存在這種可能，那這種可能走向現(xiàn)實的障礙何在？可能的“破局”又在哪里？包括筆者團隊在內(nèi)的所有社區(qū)服務(wù)社會化項目中的行動者，是否是實現(xiàn)“破局”的關(guān)鍵所在？抑或在探索中不斷嬗變的體制機制本身，才是更為關(guān)鍵的變量？正是基于這一立場，借助于筆者在研究中國地方治理體系變遷中提出的“體制空間—核心行動者—治理績效”分析框架④張晨：《轉(zhuǎn)型視野中的地方治理：空間轉(zhuǎn)換、體制重塑與績效評價轉(zhuǎn)向》，蘇州大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年。，擬以筆者團隊作為項目評估第三方角色所直接介入的吳中區(qū)2019年度社區(qū)服務(wù)社會化項目作為考察對象，嘗試尋求解答這一問題背后的答案。

三、“專業(yè)立場”與“本土需求”的鴻溝：社區(qū)服務(wù)社會化項目中的隱秘困局

無可質(zhì)疑，各地的實踐證明，正是基于近年來各地社區(qū)服務(wù)社會化的試點和推廣，為中國社會工作和專業(yè)社工機構(gòu)的成長提供了極其重要的“體制空間”①張晨：《轉(zhuǎn)型視野中的地方治理：空間轉(zhuǎn)換、體制重塑與績效評價轉(zhuǎn)向》，蘇州大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年。，然而問題在于，社區(qū)服務(wù)社會化的過程中，那些作為項目承接方的駐點機構(gòu)，真正實現(xiàn)了對社區(qū)的“嵌入”了嗎？考察各地的實踐，實際普遍存在著服務(wù)模式單一、專業(yè)隊伍和人才欠缺②方芳：《蘇州社區(qū)服務(wù)社會化實踐探索與優(yōu)化策略》，蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018年。、社會資源整合能力弱③任倩囡：《NGO參與社區(qū)服務(wù)模式研究——以浦東公益組織發(fā)展中心托管三林世博家園市民中心為例》，《學(xué)習(xí)與實踐》，2010（2）；黃家亮：《論社區(qū)服務(wù)中國家、市場與社會的互構(gòu)——以北京市96156社區(qū)服務(wù)模式為例》，《北京社會科學(xué)》，2012（3）。、平臺功能不完善④薛琳耀：《構(gòu)建青年社區(qū)志愿服務(wù)社會化動員體系的研究——以成都市社區(qū)青年志愿服務(wù)為例》，《中國共青團》，2018（11）。、資金來源渠道單一、社會組織的激勵機制不健全、社區(qū)服務(wù)與社區(qū)之間的耦合性低等問題。除此之外，專業(yè)化的社工在嵌入社區(qū)治理時往往高度依賴政府權(quán)威，這使得專業(yè)社工機構(gòu)內(nèi)部日趨行政化。⑤朱健剛、陳安娜：《嵌入中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對一個政府購買服務(wù)項目的個案分析》，《社會學(xué)研究》，2013（1）。這一過程中，許多社會組織往往沿襲西方社會工作理論的前提和目標，造成了其與在地社區(qū)真實需求的割裂。2016年以來蘇州市社區(qū)服務(wù)社會化項目的推動者——時任蘇州市民政局副局長胡躍忠，就曾經(jīng)表達過這樣的擔(dān)憂：“如果社工不能‘落地’社區(qū)、融入居民，那么服務(wù)效果將大打折扣。”⑥胡毓菁：《社會工作+ 打造城鄉(xiāng)社區(qū)治理創(chuàng)新源》，《蘇州日報》，2018-01-03。

相對于蘇州2016年才啟動的社區(qū)服務(wù)社會化工作，在更早開展政府購買社會服務(wù)項目的其他地區(qū)，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，這種通過政府購買社會服務(wù)的方式實現(xiàn)的專業(yè)社工機構(gòu)對社區(qū)的“嵌入”，未必真的能帶來社區(qū)治理的轉(zhuǎn)變，甚至還可能使得這些機構(gòu)自身發(fā)生諸如社會服務(wù)行政化、內(nèi)部治理官僚化和專業(yè)社工建制化的“異化”困境。⑦朱健剛、陳安娜：《嵌入中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對一個政府購買服務(wù)項目的個案分析》，《社會學(xué)研究》，2013（1）。如果這一現(xiàn)象在眾多社區(qū)服務(wù)社會化項目的推進中經(jīng)常性地出現(xiàn)，將會使專業(yè)社會工作在社區(qū)治理體系中的影響力逐漸削弱，導(dǎo)致基層政府以及社區(qū)基層干部、居民對專業(yè)社工機構(gòu)的信任下降，乃至引發(fā)對行業(yè)專業(yè)性的懷疑，這并不是作者憑空而來的杞人憂天，而是已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實。

在蘇州市吳中區(qū)2019年度社區(qū)服務(wù)社會化項目調(diào)研座談會和后續(xù)的多次三方（社區(qū)、街道、項目承接機構(gòu)）項目對接會中，對2016年以來吳中區(qū)社區(qū)服務(wù)社會化項目的評價，基層干部們普遍反映駐點機構(gòu)的人員配備、活動的專業(yè)性和與社區(qū)的互動上，存在著這樣那樣的問題，專業(yè)社工機構(gòu)在社區(qū)的“嵌入性發(fā)展”上，遇到了梗阻。

K大學(xué)G教授帶領(lǐng)的R社工團隊，在我們這里做了兩年，說實在的，沒什么效果。G教授本人理念很好的，但他們團隊都是剛畢業(yè)的大學(xué)生，說實在的，還是很缺乏經(jīng)驗的，不會主動和社區(qū)對接，社區(qū)和我們街道都不知道他們做了什么。做了個社會調(diào)查，組織了一些老年人的娛樂活動，有些活動社區(qū)本身已經(jīng)有了，硬套模板，沒有針對社區(qū)的特點設(shè)計項目，也沒有提煉出具體的精神。社區(qū)也不清楚社會組織具體能做什么，兩邊的配合還是不夠。（L街道民政助理）

去年是H社工事務(wù)所在我們X社區(qū)承接的社服化項目，但社區(qū)書記反映對承接方?jīng)]有什么好感。他們反饋的意見就是社會組織開展的活動不豐富，老百姓也沒有什么特別強的參與度，它搞的活動沒有什么針對性，都是老太太老奶奶什么的，也好像沒有什么意義。（Y街道民政助理）

三社聯(lián)動已經(jīng)提了好幾年了，但是社區(qū)書記主任們似乎還不是很清楚。X機構(gòu)在我們GT社區(qū)進駐，一年做到頭，24萬，沒看到什么東西，一點材料都沒有留下；一些組織搞活動，都從來沒和社區(qū)溝通過。一年30萬的錢花出去，肯定要看到實際效果。（G街道民政助理）

如果你們這些機構(gòu)到我們社區(qū)來，不能幫我們分擔(dān)一些工作，做的也都是我們自己就能做的那些文娛活動，駐點的人員又經(jīng)常變動，那我為什么要一年要花這30萬呢？有這個錢可以做多少事？（D街道某社區(qū)居委會主任）

去年前一家機構(gòu)在我們這里，他們只管把標書上規(guī)定的活動和任務(wù)做完，就走人了；有的時候，我們社區(qū)黨建上想和他們一起搞活動，大家的方案可以共享，一個活動，可以從不同的角度宣傳，但人家就說不合適，工時不好計算?？墒请y道我們社區(qū)自己出志愿者、出人手幫他們完成任務(wù)，這樣也不合適嗎？（G街道某社區(qū)書記）

很顯然，基層政府、社區(qū)對社區(qū)服務(wù)社會化項目中駐點機構(gòu)的服務(wù)需求和期待，與駐點專業(yè)機構(gòu)提供的服務(wù)之間，似乎橫亙著一條認知和行動的溝渠。一方面，民政部門提出“三社聯(lián)動”和社區(qū)服務(wù)社會化項目啟動三年來，不少基層政府和社區(qū)的干部對這二者的理解似乎仍然處于比較模糊的狀態(tài)，對專業(yè)社工機構(gòu)的功能定位也不是非常清晰，這導(dǎo)致許多街道和社區(qū)對承接了此類項目的專業(yè)社工機構(gòu)有許多不切實際的服務(wù)需求；但另一方面，承接了此類項目的專業(yè)社工機構(gòu)也往往存在著駐點人員專業(yè)性不夠、經(jīng)驗不足，機構(gòu)人員流動性高等情況，使得駐點人員無法長期“扎根”社區(qū)，造成項目中承接方機構(gòu)的社區(qū)動員能力缺乏，許多活動的開展只能局限在社區(qū)老人這一有較多閑暇的群體，而無法拓展到更多更廣的范圍，進而出現(xiàn)了許多工作和活動的開展難以切合社區(qū)實際需求的現(xiàn)象。

我們引進社會組織最終的目的是什么呢？是要讓社會組織承擔(dān)社區(qū)居委會的職能，能解放居委會的勞動力，社會組織對居委會的整個一套工作流程要熟的，要是內(nèi)行，不是光組織一下活動啊，唱唱歌，跳跳舞，對吧？（K區(qū)社會事業(yè)局某助理）

理想狀態(tài)下，社工的專業(yè)性就在于可以分析社區(qū)的問題并策劃出解決方案，然后才是實施服務(wù)。①馮佳：《蘇州如何試點社區(qū)服務(wù)社會化》，《中國社會工作》，2016（24）。專業(yè)性是社會工作嵌入性發(fā)展的基礎(chǔ)和優(yōu)勢，然而，其與政府部門、社區(qū)工作人員（主要是街道、居委會人員）以及服務(wù)對象的合作能力實際上決定著專業(yè)社工嵌入發(fā)展的過程。②王思斌、阮曾媛琪：《和諧社會建設(shè)背景下中國社會工作的發(fā)展》，《中國社會科學(xué)》，2009（5）。實際上這類社工機構(gòu)雖然在社區(qū)工作，但是并不熟悉街區(qū)，對街區(qū)治理機制也沒有任何影響，可謂“有服務(wù)無改變”，服務(wù)的效率自然受到居委會等機構(gòu)的質(zhì)疑。③朱健剛、陳安娜：《嵌入中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對一個政府購買服務(wù)項目的個案分析》，《社會學(xué)研究》，2013（1）。揚哈思本指出, 在當(dāng)今和未來的世界中，除非社區(qū)工作者能夠與矛盾沖突和結(jié)構(gòu)性緊張為伍,除非他們能夠處理和解決權(quán)力政治的問題, 除非他們有能力收集資料和快速、準確地分析信息，除非他們與各式各樣的人物、群體和組織建立與維持良好的關(guān)系，否則社區(qū)工作者是難以成功和做得更好的。①陳雅麗：《國外社區(qū)服務(wù)相關(guān)研究綜述》，《云南行政學(xué)院學(xué)報》，2007（4）。筆者調(diào)研中接觸到大量承接社區(qū)服務(wù)社會化項目的機構(gòu)社工和實習(xí)生，許多年輕的社工和實習(xí)生，如果說對社區(qū)文娛活動的組織和開展還多少有一些經(jīng)驗的話，那么在對在地街道和社區(qū)的基層治理結(jié)構(gòu)的了解上，就是近乎“無知”了。他們對于中國地方基層治理體系和結(jié)構(gòu)認知的缺失，直接影響到其與在地街道和社區(qū)對接時候的動力和效果，在與社區(qū)一線工作者溝通的過程中，互相不能把握對方需求和能力，就成為一種常態(tài)。即使能主動與基層干部聯(lián)系溝通，也經(jīng)常會遇到各種困難情況，阻礙了溝通和互動的順利進行。

實際上我們也不是不和社區(qū)主任溝通，我每次開展活動前后，都會去找主任，把活動方案策劃、活動演講PPT發(fā)給她，但很多時候主任根本沒有空搭理我，她根本不管事的。回過頭來上面要材料了，又說我們怎么沒給她？我以后就不管她在不在，反正都要把材料打印出來送到她手上，拍照留存。（DC社區(qū)項目駐點社工）

我們也不是不想主動去和社區(qū)干部拉關(guān)系，就怕幫他們做項目規(guī)定之外的事情做多了，他們就習(xí)慣性地把本來他社區(qū)自己的活都塞我們這來，我們本來點上人手就不夠，這要是全接了他們的活動，我們項目的任務(wù)就要完不成了。（CB社區(qū)項目駐點社工）

同時，更為值得關(guān)注的問題在于，按照自2016年蘇州市社區(qū)服務(wù)社會化項目開展以來的項目評估體系和要求，多數(shù)專業(yè)社工機構(gòu)本著社會工作專業(yè)化的立場取向，在承接社區(qū)服務(wù)社會化項目的實際運營過程中，受限于項目評估時對具體工作量和對應(yīng)工時的考核指標要求，往往比較注重具體活動場次、參與人數(shù)和頻次、小組和個案工作數(shù)量等這些招標文件或項目合同上所規(guī)定的具體的指標細節(jié)及完成度，進而難以從細節(jié)入手，通過與一線社區(qū)工作者的頻繁互動，深入了解在地社區(qū)的居民和資源狀況、風(fēng)土人情、文化特質(zhì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等社區(qū)實際情況，做到社區(qū)服務(wù)的精準化、精細化和精益化，而模式化的服務(wù)菜單所提供的許多社區(qū)活動，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重，甚至經(jīng)常出現(xiàn)活動“撞車”的問題；對在地社區(qū)的實際服務(wù)需求、需要協(xié)助社區(qū)處理的社區(qū)治理事務(wù)以及為在地社區(qū)工作者提供“增能”的“增殖”服務(wù)，往往比較忽視甚至無視，抑或無力。對標合同規(guī)定的工作內(nèi)容，保證項目評估時順利通過的服務(wù)動機，遠大于對服務(wù)項目及活動開展的實際成效的關(guān)注。這就導(dǎo)致了前述一些基層政府和社區(qū)干部所抱怨的社區(qū)活動缺乏針對性、居民參與度不高的情況，社區(qū)服務(wù)社會化項目的運營實際陷入到了一種“懸浮化”的困境中。

在筆者重點考察的蘇州市吳中區(qū)，大部分社區(qū)服務(wù)社會化項目試點的社區(qū)，“三社聯(lián)動”的狀況都只能說差強人意。而一旦作為項目承接方的專業(yè)社工機構(gòu)在下一年度的項目中不再承接該社區(qū)項目，既有的一些服務(wù)和活動便無法繼續(xù)開展下去。通過社服化項目中專業(yè)社工機構(gòu)的服務(wù)，提升社區(qū)自組織能力、激活社區(qū)服務(wù)中的“三社聯(lián)動”機制這樣的目標，似乎并沒有能夠真正實現(xiàn)。尤其是在“三社聯(lián)動”中的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)——培育社區(qū)社會組織、為社區(qū)治理“增能”——的工作上，除部分有相當(dāng)能動性的試點社區(qū)的書記能主動與駐點專業(yè)機構(gòu)頻繁互動，雙方配合良好并取得一定成績外，大多數(shù)專業(yè)社工機構(gòu)都陷入“增能乏力”的狀態(tài)。有些項目承接機構(gòu)甚至直接放棄了對這一“初心”的追求，只為完成合同細節(jié)指標而行動，以至于一些機構(gòu)出現(xiàn)了項目評估時窮于應(yīng)付各類考核“臺賬”任務(wù)，甚至為了達標在臺賬上弄虛作假的情況。因此，目前的社區(qū)服務(wù)社會化項目過程中，社工機構(gòu)扎根社區(qū)的深度仍然有限，社區(qū)服務(wù)陷于就服務(wù)做服務(wù)的傳統(tǒng)思路，未能實現(xiàn)以服務(wù)推動社區(qū)發(fā)展的實踐超越。①張海：《基層治理視域下城市社區(qū)服務(wù)發(fā)展的歷史、矛盾及其消解》，《江淮論壇》，2018（5）。

社區(qū)服務(wù)社會化項目的出發(fā)點是通過社會組織來提供為老、為小、青少年服務(wù)等幾個包，解決社區(qū)服務(wù)現(xiàn)在行政化色彩過濃的問題，說白了，社區(qū)不活，自治能力弱，社服化項目就是為了推動社區(qū)居民參與社區(qū)服務(wù)和自治，但現(xiàn)在在運營過程中出現(xiàn)了偏差，定位目標方向沒定準，導(dǎo)致現(xiàn)在的效果不好。（W區(qū)民政局某科長）

我大學(xué)畢業(yè)后（一線社工）做了兩年，社工的現(xiàn)實和我大學(xué)的時候?qū)W到的社工使命，感覺差距太大了，我甚至對我是否要繼續(xù)做下去產(chǎn)生了迷惘。（LM社區(qū)項目駐點社工）

項目文件規(guī)定要求駐點是3個人的，實際上為了節(jié)約成本，現(xiàn)在我們機構(gòu)就派了我一個人在這里常駐，還有一個本地的阿姨志愿者在幫我，從活動策劃、招募、主持、現(xiàn)場拍照、寫通訊稿、做臺賬，都是我一個人，真是力不從心。你看，明天第三方評估方組織的社工沙龍，我們點就沒人去了，因為我要負責(zé)社區(qū)一場活動。（BC社區(qū)駐點社工）

有時我們開展的活動，他們社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)說不能掛我們機構(gòu)的橫幅，只能是他們社區(qū)黨總支或居委會的橫幅，或者，有的時候就直接在微信推送里把我們機構(gòu)的名字就刪掉了，這樣我們做臺賬就很麻煩了。（DT社區(qū)駐點社工）

在這種情況下，要希冀在目前的社區(qū)服務(wù)社會化的運營模式下，達成這一項目“為社會賦權(quán)、給基層減負、為社區(qū)增能、給服務(wù)增效”的目標，難度較大。其帶來的直接后果就是，從2018年12月就啟動的吳中區(qū)2019年度社區(qū)服務(wù)社會化項目的招投標工作，許多專業(yè)社工機構(gòu)出于對項目前景的擔(dān)憂和前幾輪項目評估工作的壓力，在是否參與投標上顧慮甚多，歷經(jīng)4個月的3輪招標才完成招募10家社工機構(gòu)承接20個社區(qū)服務(wù)社會化試點社區(qū)項目的任務(wù)，導(dǎo)致第一輪就中標的承接方項目工作的開展被延宕了1個多月。這正印證了一些學(xué)者的擔(dān)憂：嵌入性策略并不如國家合作主義觀點所期待的那樣樂觀，如果沒有合適、可行的社區(qū)動員技術(shù)和不能堅守服務(wù)群體為本的價值觀，（專業(yè)社工機構(gòu)的）嵌入性發(fā)展就可能既給專業(yè)社會工作發(fā)展，也給基層社區(qū)帶來新的迷思。一旦其不能協(xié)助基層政府實現(xiàn)社區(qū)善治的承諾, 它在社區(qū)的地位就變得岌岌可危。②朱健剛、陳安娜：《嵌入中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對一個政府購買服務(wù)項目的個案分析》，《社會學(xué)研究》，2013（1）。

四、尋求專業(yè)化訴求與本土化需求之間的共契：一個理論反思

那么，社會組織本身的專業(yè)化和地方的本土化需求的斷裂是怎么產(chǎn)生的？社會組織功能定位的不足又是如何影響了其嵌入社區(qū)治理時的績效呢？

作為一個新中國恢復(fù)建設(shè)剛過而立之年的專業(yè)和行業(yè)，中國的社會工作今天面臨的問題，似乎已經(jīng)不再是多年前所糾結(jié)的是否需要借助關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)、傳統(tǒng)來實現(xiàn)“嵌入性發(fā)展”的問題，而是如何實事求是地面向中國當(dāng)下社會轉(zhuǎn)型所面臨的具體問題，借助無論是來自西方的專業(yè)社工理論和方法，還是來自本土的傳統(tǒng)和文化資源，去思考如何解決這些問題，去提煉解決這些問題過程中的經(jīng)驗，并上升為真正能夠解釋和符合當(dāng)下中國社會工作實踐需求的理論與方法。

對于社工行業(yè)的實務(wù)發(fā)展而言，具體到包括公益創(chuàng)投、社區(qū)服務(wù)社會化等項目的運營，就是要積極探索如何將既有的專業(yè)化的理論和方法，與行業(yè)所服務(wù)的在地社區(qū)的本土化問題和需求相結(jié)合，解決好如何在保持自身的專業(yè)化訴求、政府的政績需求、社區(qū)的減負增能需求和社區(qū)居民“對美好生活向往”的需求之間尋求平衡的問題；對于社工專業(yè)的理論發(fā)展和人才培養(yǎng)而言，則是要解決好如何將舶來自西方的專業(yè)社工理論和方法消化吸收，并與來自本土的基層群眾工作的理論和方法相互融合，并在充分關(guān)照中國本土社會工作實踐具體問題和需求的基礎(chǔ)上，重塑本土化的社工概念體系、知識體系乃至人才培養(yǎng)體系和模式的問題。

從2009年筆者開展“城鎮(zhèn)化中過渡型社區(qū)治理問題”的研究開始，至今已在社區(qū)一線不間斷地從事社區(qū)田野調(diào)查十年之久，所接觸到的一線社區(qū)工作者們經(jīng)常有一個疑問：“為什么我們的社會工作者職業(yè)水平考試的內(nèi)容，和我們的工作實際差距這么大？考完證后，除了能加點工資，實際工作中用處不大?！倍鐣ぷ鲗I(yè)人才培養(yǎng)所面臨的最大問題，則是“為什么我們的社會工作專業(yè)的學(xué)生行業(yè)就業(yè)率如此之低”，甚至出現(xiàn)社會需求極大的社會工作專業(yè)在專業(yè)評估中屢屢被“預(yù)警”的情況。一方面，是從事社區(qū)服務(wù)的專業(yè)人才極度匱乏，其素質(zhì)與服務(wù)能力仍有待進一步提升①張海：《基層治理視域下城市社區(qū)服務(wù)發(fā)展的歷史、矛盾及其消解》，《江淮論壇》，2018（5）。；而另一方面，則是基層社區(qū)服務(wù)實踐需求對專業(yè)人才和專業(yè)能力的迫切需求遲遲得不到滿足，一線社工薪資水平的長期低位，人員流動性大，使得社會工作專業(yè)的認知度和認同度頗不樂觀。看似矛盾的供需不平衡，反映的正是當(dāng)前中國社會工作理論與實踐對話的困境所在。

因此，在當(dāng)前政府主導(dǎo)社會變遷和社會福利供給的基本格局不會發(fā)生根本性變動的情況下，作為在這一“體制空間”中展開社會行動的行動者，專業(yè)社工機構(gòu)以及高校相關(guān)專業(yè)建設(shè)，是繼續(xù)堅持基于西方社工理論的“專業(yè)主義”立場，還是更積極主動地在知識建構(gòu)和人才培養(yǎng)上回應(yīng)中國本土化的社會工作、社會治理和社會服務(wù)的需求，將是中國社會工作專業(yè)和行業(yè)實踐能否可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵性問題。西方社會工作理論和實踐興起時所面臨的主要是在西方相對完善的社會福利和保障政策體系建立起來后，各類社會邊緣群體關(guān)懷救助的問題，而對于中國專業(yè)社會工作發(fā)展，則是既要面臨各類社會邊緣和特殊群體的關(guān)懷救助，更要面對這樣的嚴酷現(xiàn)實：面廣量大的社區(qū)普通民眾“對美好生活向往”的日常追求、社區(qū)自治的“增能”和社區(qū)各類事務(wù)的“治理”，這才構(gòu)成了主導(dǎo)其未來相當(dāng)長一段時期內(nèi)發(fā)展的最大市場和資源空間所在，這類問題解決方案的供給，對于基層政府和社區(qū)一線而言，也更為急迫。并且，各類社會邊緣和弱勢群體的關(guān)懷救助，作為這類專項服務(wù)的資金供給方，政府的相關(guān)職能部門，同樣有對應(yīng)的渠道和方式提供，比如說社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、專業(yè)機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)、以社區(qū)日間照料中心委托運營為核心樞紐的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)等。簡言之，如果說西方社會工作理論和實務(wù)所面對的是一系列“福利國家”政策之外的問題所主導(dǎo)的服務(wù)需求，那么中國當(dāng)下的社會工作理論和實務(wù)所要面對的，則是一系列社會變遷過程中的轉(zhuǎn)型問題所主導(dǎo)的服務(wù)需求。

在完善“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐”的社會治理體系、打造共建共治共享的社會治理格局過程中，通過專業(yè)社工機構(gòu)承接來自政府購買的社會化社區(qū)服務(wù)，激活社區(qū)自組織能力，是關(guān)鍵性的樞紐環(huán)節(jié)。在這一過程中，居民不應(yīng)只是服務(wù)的享受者、消費者。要在服務(wù)中注重對居民的賦權(quán)增能，使社區(qū)居民自我組織起來，回應(yīng)自我的、社群的需求，應(yīng)對自我的、社區(qū)的問題，改善自我的、集體的福利。①陳偉東、陳艾：《居民主體性的培育：社區(qū)治理的方向與路徑》，《社會主義研究》，2017（4）。因此，對于通過承接社區(qū)服務(wù)社會化、公益創(chuàng)投以及社區(qū)黨建為民服務(wù)項目等方式進入社區(qū)提供各類社區(qū)服務(wù)的專業(yè)社工機構(gòu)而言，提供各類合同和標書上所規(guī)定的服務(wù)內(nèi)容，完成相應(yīng)的服務(wù)工時，究竟是這些項目運營的目標還是只是達到培育社會自治的“手段”？重要的是“授人以魚”，還是“授人以漁”？承接這些項目的“初心”，是“為了讓我們活下去”，還是“為了讓社區(qū)運轉(zhuǎn)起來”？對這些問題的不斷反思，理應(yīng)成為無論是社會工作的理論工作者還是社會工作的實務(wù)工作者的“專業(yè)自覺”。

五、社區(qū)黨建引領(lǐng)下的社區(qū)服務(wù)社會化：來自蘇州市吳中區(qū)的“破局”

黨的十九大指出，要“加強社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”。這意味著對社會組織在社會治理中的作用，黨和政府有明確的定位。這一定位，也再一次強化了社會組織的發(fā)展必須面對中國社會工作本土化問題挑戰(zhàn)的要求。

在社區(qū)服務(wù)呈現(xiàn)出數(shù)量到結(jié)構(gòu)再到質(zhì)量的遞進過程中，在側(cè)重質(zhì)量階段，應(yīng)加強社區(qū)居民與供給主體之間的協(xié)調(diào)表達，以居民需求為導(dǎo)向，通過供需間的實質(zhì)性溝通達到服務(wù)與需求的契合，提升服務(wù)質(zhì)量。②馮猛：《城市社區(qū)服務(wù)的供需匹配：模型構(gòu)建及其應(yīng)用》，《福建論壇·人文社會科學(xué)版》，2016（2）。2018年11月，蘇州市吳中區(qū)民政局在醞釀開啟2019年度的新一輪社區(qū)服務(wù)社會化項目伊始，調(diào)整工作思路，逐步探索采取以下措施，以期通過進一步完善2019年度社服化項目機制，提升項目運行效果。具體而言：

第一，明確本輪社區(qū)服務(wù)社會化工作的定位，就是要強化對承接2019年度吳中區(qū)社服化項目的專業(yè)社工機構(gòu)服務(wù)的規(guī)范和引導(dǎo)，優(yōu)化社區(qū)服務(wù)社會化項目的操作指引和評估體系，引導(dǎo)其通過“扎根”社區(qū)，強化與街道民政、社區(qū)“兩委”干部的溝通協(xié)調(diào)，尤其是力圖改變以往唯服務(wù)數(shù)據(jù)和臺賬指標論服務(wù)成敗的“專業(yè)主義”導(dǎo)向的評估格局，更加注重第三方評估、街道民政、社區(qū)“兩委”干部和社區(qū)居民評價等多方主體綜合評價。

第二，要求項目承接方在開展項目具體服務(wù)活動之前，應(yīng)主動加強與試點街道和社區(qū)的對接和溝通，在充分交換雙方服務(wù)需求和理念的基礎(chǔ)上，完成社區(qū)服務(wù)基線調(diào)查，配合社區(qū)工作者做好“四知四清四掌握”，細化項目的服務(wù)操作化方案，力圖做到服務(wù)對象的精準化、服務(wù)內(nèi)容的精細化和服務(wù)效果的精益化。

第三，在社區(qū)服務(wù)社會化項目的成效評價上，突出社區(qū)黨建引領(lǐng)與項目“品牌打造”的融合，加強承接項目的專業(yè)社工機構(gòu)在培育試點社區(qū)草根社團中的樞紐功能，發(fā)揮其催化社區(qū)社會組織培育、激活社區(qū)服務(wù)過程中“三社聯(lián)動”機制的“酵母”作用。

第四，為全面落實這一社區(qū)服務(wù)社會化運作機制的轉(zhuǎn)型，促使承接項目的專業(yè)社工機構(gòu)向更加注重本土化服務(wù)意識的轉(zhuǎn)變，從此前聚焦于項目運營中的服務(wù)頻次、參與人數(shù)、工時核算等“戰(zhàn)術(shù)”層面的細節(jié)中脫離出來，更加注重面向當(dāng)前不同類型社區(qū)治理具體問題的解決和社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的變革，更加注重如何實現(xiàn)社工機構(gòu)專業(yè)化優(yōu)勢與在地社區(qū)黨建品牌建設(shè)、特色資源開發(fā)與保護等工作的有效融合，蘇州市吳中區(qū)民政局還在本輪社區(qū)服務(wù)社會化招標文件中，特別強調(diào)項目評估方應(yīng)將項目督導(dǎo)和評估工作與政府購買社區(qū)服務(wù)模式創(chuàng)新的科研工作結(jié)合，盡可能將社區(qū)服務(wù)社會化項目的運營作為一項“政產(chǎn)學(xué)研一體化”的課題，展開相應(yīng)的研究工作，并期待這一努力能產(chǎn)出一定的科研成果，以便將本年度的項目運營機制的探索及時總結(jié)提煉，推廣復(fù)制。①截至2019年11月15日，筆者團隊所在第三方評估機構(gòu)及其協(xié)同的大學(xué)專業(yè)調(diào)研團隊，已先后根據(jù)半年來項目開展過程中的田野調(diào)查資料，完成8份案例報告的撰寫，其中3個獲得市級社科基金或軟科學(xué)立項，2個獲得省級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐計劃立項，4個分別獲得江蘇省公共管理案例大賽二等獎、第五屆全國城市治理案例大賽優(yōu)秀獎和“華政杯”調(diào)研報告大賽二等獎、優(yōu)秀獎各1個。作為承接項目評估任務(wù)的第三方機構(gòu)，在這一過程中，實際上被賦予了不僅僅是社服化項目的督導(dǎo)和評估角色，而且還被賦予了一定的“智庫”功能，在吳中區(qū)民政局本輪的社服化項目的運營中發(fā)揮了政策導(dǎo)向咨詢、評估體系優(yōu)化和制度設(shè)計的作用，通過政府、第三方評估機構(gòu)、一線社工機構(gòu)、試點社區(qū)以及在地高校相關(guān)專業(yè)師生的努力，一個“政產(chǎn)學(xué)研一體化”的社會治理創(chuàng)新生態(tài)圈②張晨、李志歡：《構(gòu)建社會治理創(chuàng)新生態(tài)圈 讓“三社聯(lián)動”真正動起來》，《中國社會報》，2019-11-25。已經(jīng)初步構(gòu)建起來。

第五，在由吳中區(qū)民政局聘請的社服化項目評估第三方進入項目啟動階段后，民政局對第三方所開展的評估體系優(yōu)化調(diào)整、經(jīng)費使用規(guī)則優(yōu)化、社區(qū)社會組織注冊流程簡化以及“街道—社區(qū)—機構(gòu)”三方對接會的推進，都給予了充分的支持，在合法合規(guī)的前提下，為本輪社服化項目運行機制的創(chuàng)新提供了充足的探索空間。

截至目前的項目初期進展中，既獲得了部分社服化項目承接方的一線專業(yè)社工機構(gòu)的支持，也遭遇了一些專業(yè)社工機構(gòu)和人士基于“專業(yè)主義”立場的“質(zhì)疑”，尤其是對項目要求中對社區(qū)黨建品牌與社服化項目運作能否有效融合、社區(qū)社會組織培育目標的指標要求上，由于擔(dān)心對接社區(qū)條件的缺失，而對完成相應(yīng)任務(wù)有一定顧慮。而這一顧慮的出現(xiàn)，恰恰凸顯了當(dāng)前一些專業(yè)社工機構(gòu)“理想化程度過高而現(xiàn)實行動力不足”③文軍：《中國社會組織發(fā)展的角色困境及其出路》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》，2012（1）。的困境。令人欣慰的是，經(jīng)過筆者團隊所在的項目第三方評估機構(gòu)（HMT社區(qū)發(fā)展中心）對各試點社區(qū)的深入調(diào)研、項目承接各方機構(gòu)的多次溝通交流，及其與吳中區(qū)民政局的充分協(xié)商溝通，由筆者團隊制定的新一輪項目運行評估方案也進行了更加貼合當(dāng)前吳中區(qū)“三社聯(lián)動”的實際調(diào)整④如針對社區(qū)社會組織孵化的指標，針對第一次進駐試點社區(qū)的承接機構(gòu)，將原來的社會組織培育要求，從原來的“1個注冊，3個備案，6個草根社團”，調(diào)整為“4個備案，6個草根社團”，而已是第二次進駐試點社區(qū)的承接機構(gòu)，其要求則保持不變。參見蘇州市吳中區(qū)禾木堂社區(qū)發(fā)展中心：《蘇州市吳中區(qū)2019年度社區(qū)服務(wù)社會化項目實施規(guī)范指引》，2019年4月。，目前已在各方間達成了一致和共識，項目正有條不紊地推進中。各項目承接方機構(gòu)也對項目的開展越來越持積極支持配合的立場，通過社區(qū)服務(wù)社會化推進“三社聯(lián)動”的制度設(shè)想，正在通過這一“靜悄悄的革命”，展開新一輪的“破局”。

這一輪制度創(chuàng)新的推進成效究竟如何，還有待這一輪項目實施過程中的實踐檢驗。截至2019年11月，在2019年10月剛剛結(jié)束的吳中區(qū)社服化項目第一季度評估過程中，在項目各方的努力下，項目的20家一線駐點機構(gòu)評估得分，除極個別駐點機構(gòu)外，均獲得了試點街道和社區(qū)的良好以上評價，日常監(jiān)測、居民反饋和宣傳成效相比去年都有了普遍提升和改善。對第三方評估機構(gòu)的工作開展，吳中區(qū)民政局也給予了積極評價，政府、一線社工機構(gòu)、第三方評估機構(gòu)和落地街道社區(qū)，四方協(xié)同互動、提升社區(qū)服務(wù)社會化運行績效的格局，已經(jīng)初步形成。

結(jié) 語

蘇州市吳中區(qū)2019年度的社區(qū)服務(wù)社會化項目中的諸多舉措，試圖尋求社區(qū)服務(wù)社會化過程中專業(yè)社工機構(gòu)的“專業(yè)化訴求”與“本土化需求”之間平衡的探索，意味著在地方治理創(chuàng)新的過程中，通過“三社聯(lián)動”實現(xiàn)社會工作在中國的“嵌入式發(fā)展”，開啟了新一輪的改變與嘗試。也只有在這樣的改變與嘗試中，困頓于如何實現(xiàn)“嵌入性發(fā)展”的中國社會工作的本土化，才有可能真正形成專業(yè)自身的批判與自省意識，找到中國社會工作發(fā)展的專業(yè)化與本土化的平衡點，為不斷拓展專業(yè)的成長空間打下堅實的基礎(chǔ)，從而為落實黨的十九屆四中全會上所提出的“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”要求，貢獻中國化的社會工作理論與實踐的智慧。