共享與分配：風(fēng)險分配相關(guān)問題之考察*

范迎春

（河南科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 洛陽，471023）

此次席卷全球的新冠肺炎疫情的爆發(fā)，不僅是一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，也是人類遭遇的一次重大風(fēng)險事件。疫情的爆發(fā)中展示了一種社會性的“飛去來器效應(yīng)”，沒有任何社會階層可以因財富和權(quán)力的占有而最終免于被病毒感染的風(fēng)險。風(fēng)險生產(chǎn)和分配成了目前人類所處時代特征的新標識。當下肺炎疫情下的社會狀況呈現(xiàn)出德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪斯P下的“風(fēng)險社會”特征。作為對現(xiàn)代性的反思和批判，貝克使用“風(fēng)險社會”一詞來形象描繪發(fā)達現(xiàn)代性中的不確定性，以此來表征目前人類所處時代特征。

一、共享發(fā)展：實現(xiàn)風(fēng)險分配正義的當代形式

在風(fēng)險社會中，財富分配邏輯與風(fēng)險分配邏輯疊加重合、共時呈現(xiàn)。共享作為公共資源和社會財富的分配方式，關(guān)注社會公平正義，使經(jīng)濟增長與分配正義的目標相適應(yīng)，是成果共享與風(fēng)險共擔(dān)的統(tǒng)一，為實現(xiàn)風(fēng)險分配正義提供了新思路。

（一）財富分配和風(fēng)險分配的共時性呈現(xiàn)

在早期現(xiàn)代化階段，由于物質(zhì)財富短缺，生產(chǎn)是以發(fā)展生產(chǎn)力，解決物質(zhì)財富匱乏，增加社會發(fā)展動力的財富生產(chǎn)為邏輯；分配則是以物質(zhì)財富分配為主導(dǎo)邏輯的。伴隨著現(xiàn)代化進程的加速，社會物質(zhì)財富呈幾何級數(shù)增長，風(fēng)險和潛在危險的釋放也達到了歷史的新高，財富增長與風(fēng)險釋放并存，風(fēng)險生產(chǎn)和財富生產(chǎn)相伴而生。此次新冠肺炎疫情就是現(xiàn)代性極度擴張的產(chǎn)物。它的全球蔓延暗示著對于現(xiàn)代社會的分析必須把風(fēng)險作為整體把握現(xiàn)代社會的基本認知范疇。風(fēng)險總是與利益相關(guān)，且風(fēng)險總是需要一定主體來承擔(dān)，這就為從分配視角認識分析風(fēng)險提供了可能性和必要性?！霸诎l(fā)達的現(xiàn)代性中，財富的社會生產(chǎn)系統(tǒng)地伴隨著風(fēng)險的社會生產(chǎn)，相應(yīng)地，與短缺社會的分配相關(guān)的問題和沖突，同科技發(fā)展所產(chǎn)生的風(fēng)險的生產(chǎn)、界定和分配所引起的問題和沖突相重疊?！雹賉德]烏爾里?！へ惪说龋L(fēng)險社會[M]．何博聞譯．南京：譯林出版社，2004：15。也就是說風(fēng)險分布的邏輯和財富分布的邏輯同時并存，風(fēng)險同物質(zhì)財富、社會資源等一起成了重要的社會分配對象。所謂風(fēng)險分配是風(fēng)險的危害、損失、負擔(dān)在不同主體之間的分擔(dān)。財富分配強調(diào)資源和財富的分配，是在匱乏型社會的時代情景下分配正義的訴求，解決“我餓了”的“面包”問題；風(fēng)險分配是在反思風(fēng)險和安全的博弈成為時代圖景下，強調(diào)風(fēng)險認知和風(fēng)險治理能力在有差異的主體之間的配置，解決的是“我怕”的安全問題。雖然財富分配和風(fēng)險分配遵循著完全不同的邏輯，但二者卻是相互交織強化的。

當下中國作為一個正處于現(xiàn)代化境況下的發(fā)展中國家，呈現(xiàn)工業(yè)化和自反性現(xiàn)代化的共時呈現(xiàn)的“壓縮”的特征。中國基于其進入現(xiàn)代化的特殊國情，使其要承擔(dān)第一現(xiàn)代性、第二現(xiàn)代性“雙重強制”的共時性困境。物質(zhì)財富的共享、社會風(fēng)險的共擔(dān)尤其能夠反映出這種共時性困境。就風(fēng)險而言，這種“壓縮的現(xiàn)代化”通過歷史濃縮的形式將各種社會問題以風(fēng)險和矛盾的形式呈現(xiàn)出來，加劇了風(fēng)險的生成，又沒有為風(fēng)險的預(yù)警、防范、補償?shù)戎卫頇C制的完善提供足夠的時間和空間。中國特色社會主義進入新時代既是發(fā)展的歷史關(guān)鍵期，也是風(fēng)險耦合集聚的高發(fā)期。“今后5年，可能是我國發(fā)展面臨的各方面風(fēng)險不斷積累甚至集中顯露的時期。我們面臨的重大風(fēng)險，既包括國內(nèi)的經(jīng)濟、政治、意識形態(tài)、社會風(fēng)險以及來自自然界的風(fēng)險，也包括國際經(jīng)濟、政治、軍事風(fēng)險等?！雹诹?xí)近平談治國理政·第一卷[M]．北京：外文出版社，2014：81。風(fēng)險問題也日益成為黨和國家關(guān)注的重大問題。由于現(xiàn)代化仍然是中國要實現(xiàn)的根本目標，發(fā)展生產(chǎn)促進經(jīng)濟增長，物質(zhì)財富分生產(chǎn)與分配仍然是社會主導(dǎo)。風(fēng)險分配雖然在當前的中國并沒有取代財富分配的地位，但是其影響正在深化?！爸袊幱谌蚧郎u和現(xiàn)代化起飛階段，因而其社會的分化和再結(jié)構(gòu)也同時會受到財富分配和風(fēng)險分配這兩種邏輯的影響。”③李友梅．從財富分配到風(fēng)險分配：中國社會結(jié)構(gòu)重組的一種新路徑[J]．社會，2008（06）：1-14。

（二）共享發(fā)展是成果共享與風(fēng)險共擔(dān)的統(tǒng)一

作為分配方式的共享，強調(diào)的并不僅僅局限于物質(zhì)財富的分配，廣泛性、包容性的社會資源的共享和風(fēng)險、危害、責(zé)任的分擔(dān)更是其題中應(yīng)有之義。首先，共享以價值尺度的形式作用于社會分配，解決了“由誰共享、怎樣共享”的問題?！肮蚕砝砟顚嵸|(zhì)就是堅持以人民為中心的發(fā)展思想”④習(xí)近平談治國理政·第二卷[M]．北京：外文出版社，2017：214。，人民不僅是共享發(fā)展的實踐主體，也是其價值主體。作為社會成果的創(chuàng)造者，現(xiàn)實社會中的每一社會成員都應(yīng)該能夠公正地共享社會資源，特別是那些處于不利生活環(huán)境中的弱勢群體，更要保證他們的權(quán)利，提升他們的獲得感。在社會分配過程中，共享還科學(xué)回答了“怎樣共享”的問題，不僅為社會分配提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，還突出了社會成員不僅是共享的主體也是社會成果的創(chuàng)造者，是主體性被尊重、創(chuàng)造性得以發(fā)揮的統(tǒng)一。其次，共享深化了社會分配的領(lǐng)域。從縱向來看，共享提升了分配的深度。共享作為社會資源分配的新方式，能夠有效彌補市場分配導(dǎo)致的差距，矯正市場分配中的非正義行為。共享強調(diào)每個社會成員均等享有基于成員資格的物質(zhì)財富和社會權(quán)利，不僅僅是社會資源的公正分配還包括起點的平等性和過程的公正性，聚焦于不公正分配的社會根源，特別是確保社會中弱勢階層機會和要素的共享，為他們提供了實現(xiàn)自我發(fā)展的可能性和現(xiàn)實性。從橫向來看，共享拓寬了分配的廣度。共展強調(diào)全面共享，以物質(zhì)共享為基礎(chǔ)，人的生命、平等、自由等基本權(quán)利以及由此派生出來的其他基本權(quán)利也應(yīng)成為共享的對象。將分配的關(guān)注視野不再局限于傳統(tǒng)的物質(zhì)財富、機會等正向資源的分享還關(guān)注于風(fēng)險、危險、后果等負向資源的分擔(dān)。

共享是新發(fā)展理念的落腳點和歸宿，是公共資源和社會財富的分配方式，體現(xiàn)了分配與發(fā)展理念的統(tǒng)一，是新時代實現(xiàn)社會分配正義的實際的、可行的當代形式。面對財富占有和風(fēng)險承受比例失調(diào)的事實，共享發(fā)展作為以社會公平正義為導(dǎo)向的發(fā)展方式和分配理念，不能僅僅局限于發(fā)展成果的分享、物質(zhì)財富的分配正義，更應(yīng)該突破傳統(tǒng)的財富分配模式，關(guān)注社會發(fā)展成本的責(zé)任與承擔(dān)，將風(fēng)險的正義分配納入其中，強調(diào)共享與共擔(dān)相統(tǒng)一。在現(xiàn)實中，發(fā)展成果的享有者與發(fā)展風(fēng)險及相關(guān)損失的承擔(dān)者常常相分離，對社會現(xiàn)實利益或者說是可計量的利益給予了過多的關(guān)注，對預(yù)期利益或者說是不可量化的利益如風(fēng)險等沒有突出和強調(diào)。共享發(fā)展注重關(guān)注社會主體風(fēng)險承受能力的不均衡，糾正現(xiàn)有分配體制中，風(fēng)險、收益、責(zé)任匹配不統(tǒng)一的缺陷，化解弱勢群體風(fēng)險分配正義缺失不足，在成果共建-成果共享-風(fēng)險共擔(dān)的內(nèi)在邏輯中得到統(tǒng)一。

二、風(fēng)險分配不正義與共享

分配正義是人類在社會資源分配中所追求的最高價值指向。風(fēng)險分配不正義是指風(fēng)險的危害、成本、責(zé)任等在社會成員間的分配缺乏公正性。共享作為一種新的發(fā)展理念、分配方式是對現(xiàn)代社會財富分配和風(fēng)險分配不正義現(xiàn)象的反思，由此決定了共享在風(fēng)險分配中的價值。

（一）風(fēng)險認知不正義與共享

生產(chǎn)是分配的前提，由于風(fēng)險的特殊性，風(fēng)險的生產(chǎn)又和風(fēng)險的認知、界定直接相關(guān)?！霸陔A級和階層地位上，存在決定意識，但在風(fēng)險地位上，意識決定存在?！雹賉德]烏爾里?！へ惪说龋L(fēng)險社會[M]．何博聞譯．南京：譯林出版社，2004：21。在不確定性的風(fēng)險語境中，風(fēng)險的認知、界定直接影響著社會的公共議題和思想觀念，知識在認識世界中處于核心位置。風(fēng)險認知、界定中隱含著知識和權(quán)力結(jié)構(gòu)，擁有知識和權(quán)力的相關(guān)部門和個人壟斷了風(fēng)險的界定話語。從這個角度來看，風(fēng)險的界定不僅受社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，而且風(fēng)險界定者的知識結(jié)構(gòu)、話語表達等也直接影響著風(fēng)險的界定與判斷。風(fēng)險“在知識里可以被改變、夸大、轉(zhuǎn)化或者消減，并就此而言，它們是可以隨意被社會界定和建構(gòu)的。從而，掌握著界定風(fēng)險的權(quán)力的大眾媒體、科學(xué)和法律等專業(yè)，擁有關(guān)鍵的社會和政治地位。”②[德]烏爾里?！へ惪说龋L(fēng)險社會[M]．何博聞譯．南京：譯林出版社，2004：20。擁有知識和權(quán)力的精英群體為應(yīng)對不確定性的風(fēng)險，形成了一套與自我利益相關(guān)的評判風(fēng)險的話語體系。深刻分析現(xiàn)實中的風(fēng)險事件不難發(fā)現(xiàn)，精英群體在其中話語表達和輿論動員的作用日益確證?！啊A級感’以及深層的階級意識的形成，不僅僅是資本權(quán)力與政治權(quán)力直接賦值的結(jié)果，同時還是精英階級對風(fēng)險本身的話語表征與修辭建構(gòu)的產(chǎn)物?！雹蹌L(fēng)險、流動性與“不確定性”批判：通往馬克思主義階級分析范式[J]．南京社會科學(xué)，2016（05）：91-98。

既然風(fēng)險不僅是客觀實在的，還具有主觀建構(gòu)的內(nèi)在屬性。知識和權(quán)力在風(fēng)險界定中起著重要作用。普通民眾由于缺乏風(fēng)險的界定權(quán)力，其基于自身所擁有的知識、文化背景、生活經(jīng)驗以及自我特定的日常生活情境對造成的現(xiàn)實危害的判斷、對潛在危害的預(yù)期等對風(fēng)險形成的認知，往往被認為是不理性、不科學(xué)的，無法得到承認和重視。這樣就形成了因科學(xué)知識的支配、壟斷而貶低和排斥普通民眾對風(fēng)險的界定與判斷，導(dǎo)致現(xiàn)實中的風(fēng)險“認知不正義”。風(fēng)險“認知不正義”還表現(xiàn)在風(fēng)險補償分配中，有無風(fēng)險意識以及風(fēng)險意識的強弱直接影響風(fēng)險補償分配的有無與量的大小。由于風(fēng)險的潛在性、累積性等特征以及損害及損害程度的界定性困難，風(fēng)險意識越強的個體或群體獲得的風(fēng)險補償性分配就越多。

由于科學(xué)知識在風(fēng)險界定中的獨特地位，普通民眾對于風(fēng)險以及風(fēng)險危害的界定被認為是非理性的或是錯誤，不僅得不到?jīng)Q策者的承認，甚至被貶損。化解認知不正義就要求破除對相關(guān)知識掌握者的絕對信任，承認和尊重普通社會成員的認知能力以及認知的正確性、價值性。貝克認為“全球風(fēng)險的一個主要效應(yīng)就是它創(chuàng)造了一個‘共同世界’（一個我們無論如何都只能共同分享的世界，一個沒有‘外部’、沒有‘出口’、沒有‘他者’的世界。”④貝克鄧正來沈國麟．風(fēng)險社會與中國——與德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪说膶υ抂J]．社會學(xué)研究，2010（05）：208-231?；诠蚕硪庾R，具有包容性的共同體能夠體現(xiàn)對不同主體及其知識價值的共同承認，在一定程度上能夠彌合風(fēng)險生產(chǎn)中科學(xué)理性與社會理性的鴻溝。共享意識下的共同體并不是狹隘的共享物質(zhì)財富，而是意味著共同體內(nèi)的所有社會成員之間是自由獨立的個體互惠互動的交往實踐，每一社會成員對自我利益都有恰當?shù)睦硇宰杂X，把他者和公共利益作為實現(xiàn)自我利益的手段，通過在物質(zhì)和精神生活等方面的共享，來實現(xiàn)公共利益的最大化和自我利益的正當性?；诠蚕硪庾R的共同體能夠減少利益相關(guān)者的認知分歧，有效解決風(fēng)險分配中的認知不正義問題。

（二）風(fēng)險——財富的不對稱分配與共享

在風(fēng)險社會中，財富分配和風(fēng)險分配交織疊加在一起。一方面，財富和風(fēng)險分配不對稱，風(fēng)險分配求少，財富分配求多，按照公平正義原則，財富占有越少的群體，風(fēng)險承擔(dān)也應(yīng)該越少。現(xiàn)實是由于社會成員所處不同的社會階層、行業(yè)以及居住地的不同也會使分配到每一個社會成員身上的風(fēng)險的量是不對稱的。公共決策和社會成員的主客觀原因使風(fēng)險更易在下層區(qū)域或群體聚集，這和財富的匯聚正好相反，財富往往在上層聚集。占有財富、權(quán)力、機會等社會資源較少的群體，不僅沒有分享到社會發(fā)展帶來的利益，反而分擔(dān)了較多風(fēng)險和危害，財富和風(fēng)險比例失調(diào)?！帮L(fēng)險分配的歷史表明，像財富一樣，風(fēng)險是附著在階級模式上的，只不過以顛倒的方式：財富在上層聚集，而風(fēng)險在下層聚集。”①[德]烏爾里?！へ惪说龋L(fēng)險社會[M]．何博聞譯．南京：譯林出版社，2004：36。風(fēng)險和財富是反向疊加的，不同的風(fēng)險承擔(dān)者由于自我擁有的財富、知識等不同具有不同的防范和抵御風(fēng)險的能力。風(fēng)險分配不正義表現(xiàn)在空間上是居住環(huán)境的不正義，表現(xiàn)在社會結(jié)構(gòu)上是不同層次的社會群體之間的不正義分配。面對財富占有和風(fēng)險承受比例失調(diào)的事實，共享作為以社會公平正義為導(dǎo)向的發(fā)展方式和分配理念，不是僅僅局限于發(fā)展成果的分享、物質(zhì)財富的分配正義，更是要突破傳統(tǒng)的財富分配模式，關(guān)注社會發(fā)展成本的責(zé)任與承擔(dān)，將風(fēng)險的共擔(dān)納入其中，強調(diào)共享與共擔(dān)相統(tǒng)一。但在現(xiàn)實中，財富的占有和風(fēng)險的分擔(dān)卻往往是不對稱的、甚至是分離的。共享發(fā)展對社會現(xiàn)實利益或者說是可計量的利益給予了過多的關(guān)注，對預(yù)期利益或者說是不可量化的利益如風(fēng)險等沒有突出和強調(diào)。在落實共享發(fā)展實踐中要關(guān)注社會主體風(fēng)險承受能力的不均衡，糾正現(xiàn)有分配體制中，風(fēng)險、收益、責(zé)任匹配不統(tǒng)一的缺陷，化解弱勢群體風(fēng)險分配正義不足，在成果共建-成果共享-風(fēng)險共擔(dān)的內(nèi)在邏輯中得到統(tǒng)一。共享發(fā)展不能只限于社會成果的共享，更應(yīng)該突出社會風(fēng)險的共擔(dān)，提升社會成員特別是財富占有較少的社會成員的風(fēng)險認知和防范能力，目的在于全體社會成員能夠在共建-共享-共擔(dān)中落實和實踐共享發(fā)展。

（三）風(fēng)險分配中的不平等與共享

從風(fēng)險分布上，雖然有權(quán)勢和財富的社會階層也不能逃脫風(fēng)險的危害，但在風(fēng)險后果上，不同的階層的承擔(dān)能力和遭受的損失卻有著根本的不同?！帮L(fēng)險總是以層級的或以階級而定的方式分配的。在某種意義上，階級社會和風(fēng)險社會存在著很大范圍的相互重疊?！雹赱德]烏爾里?！へ惪说龋L(fēng)險社會[M]．何博聞譯．南京：譯林出版社，2004：36。顯然風(fēng)險分配并沒有消除社會成員間因財富分配不正義造成的不平等，反而進一步疊加和強化，加劇了原有的不平等和造成了新的不平等。此次新冠病毒暴露了風(fēng)險分配的不平等，不平等的經(jīng)濟地位對新冠疫情的致命性傳播起到了推波助瀾的作用，加劇了社會財富兩極分化差距以及國家控制疫情的難度。風(fēng)險社會中，財富分配的邏輯與風(fēng)險分配的邏輯相互交織與融合共同推動著社會結(jié)構(gòu)的分化與重組。專業(yè)知識、資源分配、流動性、消費力和消費傾向等形塑出一種與財富分配不同的新的結(jié)構(gòu)性的社會階層，即精英群體。這種在風(fēng)險語境中擁有話語權(quán)的精英群體也是結(jié)構(gòu)化的社會不平等的原因之一。此外，以不確定性為主要特征的風(fēng)險話語通過制造社會恐慌，來實現(xiàn)對社會主體的隱性規(guī)約，重構(gòu)并支配主體的空間實踐。而精英群體恰恰借助于地緣空間意義上的流動性來確立自我的主體意識和確認自我的存在方式，重構(gòu)自我與世界的關(guān)系，最終化解風(fēng)險。而弱勢群體在風(fēng)險困境中，被推向了風(fēng)險話語驅(qū)趕的邊緣，最終負擔(dān)了更多的風(fēng)險，無法擺脫風(fēng)險的壓制和支配。可見，地緣空間意義上的流動性是風(fēng)險社會語境下呈現(xiàn)出的一種新的社會實踐形態(tài)。社會成員流動觀念和方式都深受風(fēng)險的影響，新的社會不平等也在不同的流動形式中被制造出來。共享發(fā)展是在中國風(fēng)險語境中，直擊當代中國社會中的分配不均，是化解社會不平等的客觀要求。共享與平等作為社會發(fā)展的基本目標，相互依托。習(xí)近平強調(diào)：“要保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利，維護社會公平正義，不斷實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民?！雹凼舜笠詠碇匾墨I選編·上[M]．北京：中央文獻出版社，2014：236。共享發(fā)展立足于個體的主體性及個體與個體之間的共同主體性，旨在讓每一個體都能在平等地共享發(fā)展成果中實現(xiàn)自我價值。共享發(fā)展秉持權(quán)利各機會均等的原則，體現(xiàn)了共享主體個體性與公共性的統(tǒng)一，關(guān)注于權(quán)益、責(zé)任如何在個體與個體之間、個體與群體之間平等合理有效地劃分。

（四）風(fēng)險社會中的失序與共享

社會秩序表征個體、社會和國家三者各自的生長空間及其相互關(guān)系。社會秩序能夠為主體提供穩(wěn)定的預(yù)期，把矛盾控制在一定的范圍內(nèi)，建立合法有效的公共秩序是維持政治體系得以運轉(zhuǎn)的重要前提。分配是否正義往往對社會秩序的維護與穩(wěn)定起著決定性作用。風(fēng)險的擴張在消解民眾原有的思維和認知方式的同時，也從制度和文化上消解著社會原有的運行邏輯，風(fēng)險分配的不平等和財富分配的不平等共同成了社會的中心議題，必然帶來社會結(jié)構(gòu)、體制機制等的變化，從而有力地解構(gòu)了原有的社會秩序。希冀借用風(fēng)險制度化來對抗風(fēng)險不確定性的努力，結(jié)果卻使制度自身也陷入不確定性。制度的不確定性在風(fēng)險社會分配中軸的轉(zhuǎn)換中被呈現(xiàn)，制度的缺席或不確定性導(dǎo)致風(fēng)險的涌現(xiàn)與秩序失控。風(fēng)險的不確定性和高度反思性使個體從原有的社會結(jié)構(gòu)及社會結(jié)構(gòu)的束縛中抽離，社會的個體化傾向明顯。社會成員的個體化存在使其在面對風(fēng)險的不確定性及危害性時，會產(chǎn)生不同的認知和不同的風(fēng)險境遇。個體在風(fēng)險社會的社會結(jié)構(gòu)中的地位日益彰顯，原有的社會秩序遭遇不同程度的解構(gòu)。風(fēng)險的不確定性、反思性、個體化等互生互構(gòu)造成的結(jié)構(gòu)性斷裂，社會成員間的不安全感、不信任感不斷衍生。風(fēng)險的責(zé)任的相互推卸、風(fēng)險共擔(dān)機制的缺乏或不足，風(fēng)險界定的主觀性等使個體、組織難以在自我規(guī)范和社會責(zé)任中保持原有秩序的穩(wěn)定。此外，風(fēng)險分配不正義會導(dǎo)致處于秩序核心的政治體系的權(quán)威和信任度的降低，社會成員會自覺或不自覺地治理政治體系統(tǒng)治的正當性與合法性，整個社會原有的政治體系與社會成員間的正常的信任環(huán)境被破壞，使作為個體的社會成員不能有序布置自己的行為。而共享是社會秩序重構(gòu)的重要條件。“在某種意義上，秩序的存在既表明人們在利益問題上的合作，也意味著秩序本身就是所有社會群體共享的一種重要的利益?！雹購堎t明，邵薪運．共享與正義：論有尊嚴地共享改革發(fā)展成果[J]．吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2011（01）：42-48。共享發(fā)展強調(diào)的是多元利益主體在保持利益合理差異性與利他原則基礎(chǔ)上公平分享社會發(fā)展成果，實現(xiàn)合作共贏的價值指向，是實現(xiàn)分配正義、維持社會秩序的內(nèi)在需要。共享搭建的相互依賴的利益共同體，通過給社會成員帶來改革發(fā)展成果的充分共享感，增加他們的獲得感。這有助于提升社會成員間的相互信任，增加社會合作，克服個體化帶來的社會失序，實現(xiàn)社會秩序的重構(gòu)，并在共享中達成對政治體系社會秩序的認同。

三、在共享發(fā)展中推進風(fēng)險分配正義

共享發(fā)展注重解決社會公平正義，使經(jīng)濟增長與分配正義的目標相適應(yīng)，也是對現(xiàn)代社會風(fēng)險分配不正義現(xiàn)象的反思。要在共享發(fā)展中推進風(fēng)險分配正義，彰顯共享在實現(xiàn)分配正義中的價值。

（一）合理的制度設(shè)計和安排

作為一種規(guī)范體系，制度通過對主體權(quán)利空間和義務(wù)的明確界定，與人的生存和發(fā)展有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。制度以其普遍適用性、有效性和強制性對社會資源的分享與分擔(dān)予以合理的配置，分配正義是衡量制度存在價值根本所在。馬克思明確指出由資本主義經(jīng)濟基礎(chǔ)決定地建立在私有制基礎(chǔ)上的不公正社會制度是導(dǎo)致資本主義社會資源分配不正義的根本原因，以此來確證社會制度在實現(xiàn)分配正義中的價值。不管是財富分配還是風(fēng)險分配都是既關(guān)涉集體意向性的內(nèi)容，又關(guān)涉?zhèn)€體基于其個體意向性的差異化的分配訴求。個體之間差異化的分配訴求是導(dǎo)致分配問題的根源。如何平衡個體之間差異化的分配訴求以及如何彌合集體意向性與個體意向性之間的裂縫，需要合理有效的制度安排和設(shè)計。制度能夠為分配正義提供工具性的剛性規(guī)則、觀念性的柔性價值理念以及程序化、可操作性性的載體。黨的十八屆五中全會明確指出：“我們必須堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。作出更有效的制度安排，使全體人民朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進，絕不能出現(xiàn)‘富者累巨萬，而貧者食糟糠’的現(xiàn)象?！雹诹?xí)近平談治國理政（第2 卷）[M]．北京：外文出版社，2017：200。共享發(fā)展理念被適時提出。共享發(fā)展既是一種發(fā)展的合作擴展方式，更是一種社會發(fā)展的制度設(shè)計和制度安排，是一種引導(dǎo)和規(guī)制社會發(fā)展行為的政策安排，體現(xiàn)著中國特色社會主義的精神追求和價值正義。共享發(fā)展重在以怎樣的方式實現(xiàn)共享與共擔(dān)，其核心是如何對成果和責(zé)任進行正義的分配，實質(zhì)在于探索創(chuàng)新實現(xiàn)共享和共擔(dān)的方式。

共享發(fā)展強調(diào)“做出更有效的制度安排”來保證風(fēng)險分配的正義性。首先，要求在設(shè)計和安排社會制度時要肯定、尊重和保護所有社會成員平等地分享發(fā)展成果和分擔(dān)發(fā)展風(fēng)險的機會是平等的，也就是要遵循“機會平等原則”。其次，要遵循“利益與責(zé)任同等分配原則”，也就是財富和風(fēng)險都要同等地分配給社會成員，強調(diào)收益與風(fēng)險的對等性，不能因為其性別、社會地位、財富等減少或免予風(fēng)險的承擔(dān)?；谪敻缓惋L(fēng)險性質(zhì)的不同，在分配時，社會成員對以財富為標志的利益性社會資源是盡可能求多，追求越多越好；而對以風(fēng)險為標志的責(zé)任性社會資源則是盡可能求少，追求越少越好。當前社會中存在的風(fēng)險分配不正義也是由于責(zé)任沒有得到公正分配所導(dǎo)致的。再次，社會制度要遵循公開、透明、統(tǒng)一的分配標準和程序，也就是“分配標準和程序合理原則”。這就要求社會制度在社會成員間分配財富和風(fēng)險所依據(jù)的準則和實際操作規(guī)程都是合理的?！罢x要求人們平等地參與公共討論和民主決策過程”，“民主決策是社會正義的一項重要因素和條件?！雹賉美]艾麗斯·楊．正義與差異政治[M]．李誠予等譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，2017：10。以制度的形式體現(xiàn)的合理正當?shù)姆峙錁藴屎统绦蚴菍Ψ峙涞挠残约s束，要求必須是社會成員集體來確定的，且是公開透明的，而且分配和程序具有一致性。最后，由于風(fēng)險分配是對危害、危險、責(zé)任等的分擔(dān)，給社會成員帶來的是負的后果。再加上制度本身的有限性，使制度不可能洞察無盡的時間和空間，相對于社會實踐的多樣性、發(fā)散性而言，總是不夠的且往往滯后于社會實踐。這就要求在風(fēng)險分配中，遵循“糾正不公原則”，對風(fēng)險分配中的不正義現(xiàn)象進行及時有效的糾正和補償。

（二）構(gòu)建共責(zé)共擔(dān)的分配治理系統(tǒng)

風(fēng)險分配牽涉到社會成員的利益，具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，是公共事務(wù)領(lǐng)域的重要內(nèi)容，這為把治理理論引入到分配問題的解決提供了理論上的可能性。分配治理即是從治理層面去化解當前我國存在的分配問題，通過設(shè)計有效治理機制來解決風(fēng)險分配問題，是國家治理的重要組成部分。把治理理論引入分配問題的解決，一方面政府不再是解決分配問題的唯一主體，社會組織、企事業(yè)單位、基層自治組織及社會成員自身都成了主體，通過平等的溝通和協(xié)商，分享公共權(quán)力，共同參與公共決策，最終實現(xiàn)社會資源的最有效配置和社會風(fēng)險的最小化承擔(dān)。另一方面能夠拓展分配問題解決的方式，要有傳統(tǒng)單一的自上而下的單向管理，改變?yōu)殡p向治理，特別是在風(fēng)險分配中風(fēng)險承擔(dān)者能夠參與風(fēng)險的判定、決策，克服傳統(tǒng)政府、企業(yè)家、專家形成的封閉式的決策模式，變?yōu)榛邮降?、合作生產(chǎn)的關(guān)系模式，重構(gòu)政府、專家與社會成員的關(guān)系。

從風(fēng)險的角度來看，風(fēng)險責(zé)任歸屬問題是分配治理所要達到的秩序目標中最為關(guān)鍵的。風(fēng)險的潛在性和不確定性使得風(fēng)險的界定需要通過知識論證來確定。人的知識和人為決策所建構(gòu)的風(fēng)險是風(fēng)險分配的對象。人與風(fēng)險生產(chǎn)的相關(guān)性表明了風(fēng)險分配中“責(zé)任”確定的關(guān)鍵性。責(zé)任的劃界是風(fēng)險分配的核心。在風(fēng)險社會中，由于造成風(fēng)險的行為主體復(fù)雜、多元，難以通過精準的計算歸責(zé)給某一個體，加之“有組織不負責(zé)任”現(xiàn)象的存在，造成了風(fēng)險責(zé)任邊界模糊、責(zé)任主體缺位或懸置。只有明確了風(fēng)險承擔(dān)的責(zé)任主體以及合理劃分風(fēng)險承擔(dān)的比例，才能在風(fēng)險分配治理中劃清各利益相關(guān)者權(quán)責(zé)界限，使各主體承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。責(zé)任不僅僅是一個法律或倫理學(xué)上的概念，從治理的角度來看，責(zé)任的意義還在于它對人們行為的引導(dǎo)，對社會秩序的維護。“我們對我們社會秩序的運作的整個態(tài)度，亦即我們對此秩序在確定不同個人的相對地位時所采取的方式的贊賞或反對，都與我們對責(zé)任的看法有著緊密的勾連?！雹赱英]馮·哈耶克．自由秩序原理·上[M]．鄧正來譯．北京：三聯(lián)書店，1997：89。現(xiàn)代社會的風(fēng)險錯綜復(fù)雜地交織在一起“都難以歸責(zé)給個人，不是‘你們’或‘我’，而是‘我們’必須共同承擔(dān)集體作為的后果?！雹垲欀胰A．第二現(xiàn)代：風(fēng)險社會的出路?[M]．北京：巨流圖書公司，2001：77。風(fēng)險分配過程是各風(fēng)險相關(guān)者相互溝通和協(xié)調(diào)的過程，需要有一定的利益交叉點，能夠在共同參與公共事務(wù)中把自我利益和責(zé)任關(guān)聯(lián)起來，使之認識到自己在風(fēng)險分配中的責(zé)任擔(dān)當。故在社會成員和國家（權(quán)力與權(quán)利）之間，明確界定個體、社會、市場以及國家的職能，合理分配政府、市場、社會組織及個體的風(fēng)險責(zé)任，尋求合理的風(fēng)險責(zé)任分配，構(gòu)建多層次、多領(lǐng)域、多主體的共責(zé)共擔(dān)的復(fù)合治理機制?！皩赡馨l(fā)生的各種風(fēng)險，各級黨委和政府要增強責(zé)任感和自覺性，把自己職責(zé)范圍內(nèi)的風(fēng)險防控好，不能把防風(fēng)險的責(zé)任都推給上面，也不能把防風(fēng)險的責(zé)任都留給后面，更不能在工作中不負責(zé)任地制造風(fēng)險?！雹芰?xí)近平談治國理政·第一卷[M]．北京：外文出版社，2014：82。

（三）提升弱勢群體風(fēng)險應(yīng)變能力

雖然風(fēng)險暫時抹去了社會成員間因財富占有、出身的差異，所有國家和社會成員都會受風(fēng)險的侵害。但是，在風(fēng)險認知和應(yīng)對方面，擁有較好的個人稟賦、教育背景等和較多社會資源的社會成員，能夠?qū)L(fēng)險造成的損失降至最低，甚至?xí)蔑L(fēng)險累積更多的資源和財富；相反，社會底層的弱勢群體往往經(jīng)受不住風(fēng)險的危害，遭受較大的損失。風(fēng)險認知能力和抵抗能力與個體所擁有的社會資源、個人稟賦、學(xué)歷背景等呈正相關(guān)。資源越多、能力越強的群體越能夠有效地認知和規(guī)避風(fēng)險，反之，規(guī)避應(yīng)對風(fēng)險的能力就較弱，甚至為此在風(fēng)險分配中就會承擔(dān)更多的責(zé)任和危害。“在風(fēng)險社會中，另外的能力變得極為重要。在這里，預(yù)期和承受風(fēng)險的能力，以及在個人生涯中和政治上處置危險的能力，擁有了重要的意義?！雹賉德]烏爾里希·貝克等．風(fēng)險社會[M]．何博聞譯．南京：譯林出版社，2004：92。能力是個體處理問題所表現(xiàn)出的綜合素質(zhì)的體現(xiàn)。阿馬蒂亞·森將可行能力作為其分析正義問題的信息聚焦點，通過對主體的人的關(guān)注，認為“我們所關(guān)注的可行能力，是實現(xiàn)各種功能的組合的能力?！雹赱印度]阿馬蒂亞·森．正義的理念[M]．王磊、李航譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：216。他借助于可行能力實現(xiàn)了自由、平等的目的和手段、機會和過程的有機融合，打破了對正義的訴求僅僅關(guān)注收入不平等的，將貧困、不平等、不自由、不正義深入到個體可行能力的缺失與剝奪?！皬膶嵶C分析看，收入不平等與其他有關(guān)空間內(nèi)的不平等關(guān)系，可以是相當遠并隨情況而變的，因為收入以外的多種經(jīng)濟因素，會影響就個人處境和實質(zhì)自由而言的不平等?！雹塾《萞阿馬蒂亞·森．以自由看待發(fā)展[M]．任賾于真譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：101。阿馬蒂亞·森基于能力的分配進路為解決正義領(lǐng)域中發(fā)展與分配、特別是風(fēng)險社會中以風(fēng)險為對象的分配邏輯與以財富為對象的分配模式并存的現(xiàn)實問題的解決提供了借鑒。

如何有效應(yīng)對日?，F(xiàn)實生活中慣常的、突發(fā)的、現(xiàn)實的和潛在的風(fēng)險，實現(xiàn)個體自我以及他者的平等自由權(quán)利才是風(fēng)險分配的正義訴求。從能力的角度來看，風(fēng)險分配實質(zhì)上是不同主體之間的風(fēng)險認知能力與風(fēng)險抵抗能力的展現(xiàn)。這就要求要在社會成員間合理配置風(fēng)險認知和應(yīng)對能力，防止社會個體的平等自由權(quán)利被侵犯以及特權(quán)階層的越界，實現(xiàn)“所得”與“應(yīng)得”相稱?；诩彝ケ尘?、個人智力、個人努力、教育環(huán)境、社會資源等先天的或后天的因素導(dǎo)致不同個體在認知和防御風(fēng)險能力方面的差異，也導(dǎo)致了弱勢群體在風(fēng)險分配中的不正義?！吧鐣械娜鮿萑后w是指那些因為個人智力、毅力、體力、家庭背景等條件比較差而在社會生活競爭中處于相對劣勢地位或不利地位的社會成員。”④向玉喬．社會制度實現(xiàn)分配正義的基本原則及價值維度[J]．中國社會科學(xué)，2013（03）：106-124。弱勢群體的可行能力不足使得他們負擔(dān)了更多的風(fēng)險危害，付出了更大代價來化解風(fēng)險，這就要提升其可行能力，從外在機制和內(nèi)在動力上為其可行能力的提升提供條件，清除影響弱勢群體培養(yǎng)和發(fā)揮其能力的障礙，提升弱勢群體的風(fēng)險認知和抵抗能力。為此，要賦予弱勢群體內(nèi)生性、平等性的主體地位，增強弱勢群體的風(fēng)險意識，借助于有效的市場競爭和政府的調(diào)控，確保二者的良性互動，實現(xiàn)效率和公平的平衡，同時合理設(shè)計安排的社會制度能夠?qū)矙?quán)力進行強制性的規(guī)范和制約，確保其共享社會資源，提升弱勢群體的風(fēng)險應(yīng)變能力。