金融消費(fèi)者信息權(quán)的法律保護(hù)

田俊生

摘要：伴隨大數(shù)據(jù)信息時(shí)代的到來，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中的個(gè)人信息將變成重要的資本和財(cái)產(chǎn)的象征，個(gè)人信息在未來的時(shí)代成為一種財(cái)富。然而，大數(shù)據(jù)等新事物在給我們帶來便利時(shí)，也會(huì)帶來弊端，比如信息被非法搜集獲取、多次使用等許多新現(xiàn)象，而已有的信息維權(quán)體系不能與時(shí)俱進(jìn)，使得金融信息脫離了金融消費(fèi)者的掌控，信息成為“無償商品”，可以通過各種渠道與方式流通，轉(zhuǎn)移到金融企業(yè)、及其它相關(guān)方。如今，中國并未創(chuàng)設(shè)完成個(gè)人信息保障體系，而屬于第二層概念的金融信息的保障立法亦需要彌補(bǔ)缺失和法律漏洞，因而需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)并健全個(gè)人信息權(quán)保障體系。

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者? 金融信息權(quán)? 大數(shù)據(jù)

隨著金融市場由分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管逐漸轉(zhuǎn)向混業(yè)監(jiān)管，金融產(chǎn)品越來越復(fù)雜，改變了原有的市場結(jié)構(gòu)。這一轉(zhuǎn)變增強(qiáng)了金融市場主體整體性水平和加速了統(tǒng)合化過程，刺激了金融消費(fèi)市場產(chǎn)生與發(fā)展。市場參與者財(cái)產(chǎn)的差異化、對損失的接受程度以及自身其他局限性，在傳統(tǒng)金融市場的環(huán)境下，市場主體的角色與地位逐漸發(fā)生演化。這些變化共同呼喚新的金融法上主體的誕生——金融消費(fèi)者。

一、金融消費(fèi)者概念的界定

2008年美國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)掀起了全世界范圍內(nèi)的金融風(fēng)暴，促使各國重新審視自身的金融市場制度和金融創(chuàng)新，改革金融法律制度，加強(qiáng)金融監(jiān)管，制訂了以保護(hù)金融消費(fèi)者為中心的法律。然而，中國金融市場機(jī)制本身就不健全，相關(guān)體制機(jī)制急需建立。在這樣的背景與趨勢下，近期有關(guān)金融方面的立法和政策的出臺(tái)體現(xiàn)了我國金融市場向混業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管方向發(fā)展的趨勢，推動(dòng)我國建立橫向聯(lián)系的金融市場體系，從而為金融消費(fèi)者在金融市場中得以形成提供了基礎(chǔ)和條件。

（一）我國金融消費(fèi)者概念界定的觀點(diǎn)及辨析

在我國學(xué)術(shù)界對金融消費(fèi)者這一概念定義一直都處在爭論之中，但總的來看，主要集中到兩點(diǎn)：第一個(gè)問題是消費(fèi)者與金融消費(fèi)者的關(guān)系;第二個(gè)問題是證券投資者與金融消費(fèi)者的關(guān)系。然而這兩個(gè)問題落腳于金融消費(fèi)者概念的內(nèi)涵和外延與其他市場主體概念的交叉和重合。

1.針對第一個(gè)問題，主張統(tǒng)合消費(fèi)者概念人的想法是，金融消費(fèi)者是消費(fèi)者的衍生概念，因此后者能夠?qū)η罢叩母拍钸M(jìn)行整合?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定，消費(fèi)者是在市場中為生活所需進(jìn)行購置、使用商品或享受服務(wù)。對生活消費(fèi)概念進(jìn)行擴(kuò)張性解釋，讓其范圍包含證券投資活動(dòng)在內(nèi)的生活中各式各樣的金融消費(fèi)活動(dòng)，把進(jìn)行金融活動(dòng)中有對于儲(chǔ)蓄，資金增值和信用等某種程度需求的一部分行為看作是生活消費(fèi)，從而在法律層面獲得了用消費(fèi)者這一名詞包含和取代金融消費(fèi)者概念這一轉(zhuǎn)變行為的合理性與正當(dāng)性。

2.針對第二個(gè)問題是金融消費(fèi)者與證券投資者的關(guān)系。學(xué)界一般將證券投資者劃分為個(gè)人投資者與專業(yè)投資者。有人設(shè)想，將存儲(chǔ)、保險(xiǎn)關(guān)系中的個(gè)人主體當(dāng)成一般消費(fèi)者，將資本市場中的個(gè)人投資者阻擋在金融消費(fèi)者門外，其意是儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)市場中的個(gè)人行為看作金融消費(fèi)行為，目的是滿足個(gè)人未來的需求，并且認(rèn)為這是一種更高追求的消費(fèi)行為。把資本市場中的行為看作是投資行為，認(rèn)為這種行為其目的是追求資產(chǎn)的保值增值和利益最大化，并不僅滿足自身消費(fèi)需求，這其實(shí)將金融消費(fèi)行為概念限定的過于狹隘，不能涵蓋全部金融行為。還有的人把非專業(yè)個(gè)人投資者看成是金融消費(fèi)者，因?yàn)檫@些主體抱有個(gè)人生活消費(fèi)的目的，符合金融消費(fèi)者概念的限定。其次，這部分主體在交易活動(dòng)中處于劣勢，掌握更少的信息資源，應(yīng)當(dāng)受到更多的法律保護(hù)。雖然此觀點(diǎn)較上一觀點(diǎn)基礎(chǔ)上向前多邁了一步，但其仍未將專業(yè)投資者納入其中。

（二）金融消費(fèi)者概念探索釋義

1.針對第一個(gè)問題，就金融消費(fèi)者和消費(fèi)者關(guān)系而言。通過對消費(fèi)者概念的延展或者擴(kuò)充，以實(shí)現(xiàn)對金融消費(fèi)者的涵蓋，使其成為具有特別性質(zhì)的消費(fèi)者的觀點(diǎn)，看似合理恰當(dāng)，但是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》指的消費(fèi)者是進(jìn)行一般性生活消費(fèi)行為，如果將這類行為進(jìn)行解釋從而涵蓋對于儲(chǔ)蓄，資金增值和信用等某種程度需求的金融行為，顯然是不合適的。同時(shí)金融市場作為具有獨(dú)立價(jià)值的市場體系，其相應(yīng)的運(yùn)行模式、交易方式等都有其自身獨(dú)有的特征。應(yīng)立足金融市場的獨(dú)立性價(jià)值，在原有消費(fèi)者的基礎(chǔ)上構(gòu)建出新的概念——金融消費(fèi)者。從金融市場本身特點(diǎn)看，混業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管持續(xù)發(fā)展，金融創(chuàng)新產(chǎn)品應(yīng)接不暇，而金融產(chǎn)品交易的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般產(chǎn)品，金融消費(fèi)者因?yàn)樽陨砟芰椭R(shí)所限，往往成為金融交易的受害者，其相較于傳統(tǒng)市場中的消費(fèi)者處在更加不利的地位，因此金融市場的客觀條件決定并從側(cè)面說明創(chuàng)立發(fā)展這一概念的必然性。

2.其次，就金融消費(fèi)者和證券投資者兩者的聯(lián)系而言。金融消費(fèi)者不僅在存款、保險(xiǎn)市場中，而且也存在證券市場中，即儲(chǔ)蓄、資本市場等金融業(yè)中的個(gè)人行為都屬于金融消費(fèi)行為，市場主體都包括金融消費(fèi)者。把儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)市場中的個(gè)人行為看做金融消費(fèi)行為，而把在資本市場中的行為看作是投資行為的觀點(diǎn)，是人為拆分了金融市場，破壞了金融市場的整體性，不利于金融產(chǎn)品創(chuàng)新。另一方面根據(jù)投資者的投資能力，認(rèn)為個(gè)人投資者是金融消費(fèi)者，而專業(yè)機(jī)構(gòu)因?yàn)橛懈鼜?qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力以及更理性的投資策略，不能認(rèn)定為金融消費(fèi)者。此觀點(diǎn)存在邏輯錯(cuò)誤，把區(qū)分個(gè)人投資者和專業(yè)投資者的尺度標(biāo)準(zhǔn)，適用到區(qū)分是否是金融消費(fèi)者，而投資者的投資能力和知識(shí)水平與金融消費(fèi)者沒有必然聯(lián)系，也不能作為其區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，在金融市場中，個(gè)人投資者和專業(yè)投資者兩者一直都處在動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)化中。所以，應(yīng)當(dāng)將兩者都納入到金融消費(fèi)者中，同時(shí)根據(jù)金融消費(fèi)者投資能力和知識(shí)水平，分類為專業(yè)金融消費(fèi)者和一般金融消費(fèi)者。這樣一來既能對專業(yè)投資者進(jìn)行保護(hù)，又能根據(jù)金融消費(fèi)者投資能力和知識(shí)水平，進(jìn)行不同程度的保護(hù)，達(dá)到既注重效率，又注重公平。

3.綜觀以上觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為金融消費(fèi)者的概念應(yīng)當(dāng)立足于本國金融市場發(fā)展的客觀條件，符合金融市場發(fā)展方向，順應(yīng)并借鑒國際經(jīng)驗(yàn)。金融消費(fèi)者概念界定，不僅要注重市場加入主體身份的協(xié)同革新，更要根據(jù)財(cái)產(chǎn)、專業(yè)技能和風(fēng)險(xiǎn)損失承擔(dān)能力不同的金融消費(fèi)者在法律規(guī)則設(shè)計(jì)架構(gòu)中所處的不同地位與立法上的差異化安排，同時(shí)完成對消費(fèi)者的特殊保護(hù)與各金融行業(yè)市場的整合，最后達(dá)到公平、效益與秩序等金融法內(nèi)在價(jià)值的協(xié)調(diào)一致。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代下金融信息流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)

（一）外來性風(fēng)險(xiǎn)

一方面在大數(shù)據(jù)時(shí)代，金融信息的存儲(chǔ)、流動(dòng)等都在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是一把雙刃劍，其中有兩個(gè)主要問題：第一個(gè)問題由于社會(huì)的快速變化，數(shù)據(jù)的虛擬化進(jìn)程加快，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的總量迅速膨脹，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)無法在短時(shí)間內(nèi)取得突破，造成技術(shù)的相對滯后，無法滿足用戶的需求，導(dǎo)致大量的數(shù)據(jù)閑置和數(shù)據(jù)使用的低效化。第二個(gè)問題是網(wǎng)絡(luò)安全問題，這個(gè)問題從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生那刻起就一直存在，并不是當(dāng)下才產(chǎn)生的問題。特別是最近幾年，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)異軍突起，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)蓬勃發(fā)展（其中包括互聯(lián)網(wǎng)安全技術(shù)），網(wǎng)絡(luò)攻擊事件頻頻發(fā)生，造成大量的信息泄露和財(cái)產(chǎn)損失。

（二）內(nèi)生性危險(xiǎn)

內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)指的是金融機(jī)構(gòu)本身對于所獲取的金融類信息進(jìn)行的數(shù)據(jù)使用、評價(jià)、處理，因此而加劇了信息安全問題的產(chǎn)生。在金融市場中企業(yè)由于其特殊優(yōu)勢，在進(jìn)行正常的經(jīng)營活動(dòng)中能夠得到非常多消費(fèi)者的信息。在大數(shù)據(jù)背景下，金融信息本身虛擬化成為一種虛擬財(cái)產(chǎn)，同時(shí)市場中金融機(jī)構(gòu)掌握著金融信息和控制著金融信息的分析，而且在市場運(yùn)行過程中存在著信息分布不均，信息資源只掌握在很少數(shù)的主體手中，這種供給與需求之間巨大的缺口，促使形成了復(fù)雜而龐大的利益鏈條，握有豐富信息資源的企業(yè)或機(jī)構(gòu)在自身逐利性的驅(qū)使下，不惜超越規(guī)定所允許的范圍，出現(xiàn)違反法律法規(guī)的活動(dòng)。

三、金融消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)模式的探究

金融消費(fèi)者是信息法律關(guān)系中的主體，是信息的所有權(quán)者，對信息享有民法意義上的占有、使用、收益和處分的權(quán)能。

（一）中國現(xiàn)階段金融消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)存在的問題

1.我國現(xiàn)存規(guī)范性法律文件中未見對個(gè)人信息的完整保護(hù)機(jī)制，即對個(gè)人信息保護(hù)未進(jìn)行專門立法，即使在相關(guān)的法律法規(guī)和其他規(guī)范性文件中存在一些規(guī)制，但都是零星分布，沒有形成完整的體系。而且在現(xiàn)存的規(guī)范性法律文件中也尚未正式引入金融消費(fèi)者這一概念，在各分行業(yè)中，大多企業(yè)都用“客戶”一詞稱呼之，但并不具有法律意義，只是金融機(jī)構(gòu)對其提供服務(wù)的相對人的習(xí)慣性稱呼，無法體現(xiàn)金融消費(fèi)者特殊的法律特征及法律地位。

2.金融機(jī)構(gòu)獲取、應(yīng)用、處分或者金融消費(fèi)者個(gè)人信息流通的規(guī)制不夠完善、不夠清晰明確。由于權(quán)利義務(wù)的不明確、不確定，導(dǎo)致無法對金融機(jī)構(gòu)的行為提供模式化要求，最終出現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)失衡，金融企業(yè)的違規(guī)行為沒能得到有效遏止，金融消費(fèi)者的信息權(quán)益自然會(huì)遭遇侵害。

3.違法泄露金融信息的行為所需付出的成本太低，體現(xiàn)在執(zhí)法尺度太過寬松。依法治國要體現(xiàn)法律的懲罰和教育作用，要增大違法行為的社會(huì)成本和法律成本。對違法行為的規(guī)制既要注重事先預(yù)防又要注重事后控制，這意味著不僅要制定嚴(yán)厲的措施，還要 “嚴(yán)格執(zhí)法”，追究違法者的責(zé)任。

4.民事救濟(jì)力度和方式明顯不足。金融信息權(quán)是個(gè)人信息權(quán)的一種，我國民事法律規(guī)范中至今沒有構(gòu)建有關(guān)個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)體系完整的制度，更不要說在民法框架下建立有關(guān)保護(hù)金融信息權(quán)的制度。

（二）中國金融消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)制度建設(shè)意見

1.金融消費(fèi)者信息權(quán)是金融消費(fèi)者權(quán)利中的一種，因此對金融消費(fèi)者信息權(quán)研究可以融入到金融消費(fèi)者保護(hù)立法模式中操作，縱觀國際有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)的立法模式包括三種。第一種是在分業(yè)經(jīng)營市場狀態(tài)下，不進(jìn)行單獨(dú)制定法規(guī)，金融消費(fèi)者保護(hù)的相關(guān)規(guī)范零散分布在眾多的各金融行業(yè)法范疇中;第二種是頒布并施行統(tǒng)一的金融業(yè)服務(wù)法，金融消費(fèi)者庇護(hù)利用專章、專節(jié)加以規(guī)定，這一模式符合混業(yè)經(jīng)營趨勢，如韓國的《資本市場法》，日本的《金融商品售賣法》與《金融商品業(yè)務(wù)法》都采用這一模式;第三種是進(jìn)行專門立法，如美國《多德—弗蘭克法案》。

中國金融消費(fèi)者保護(hù)制度建設(shè)可以借鑒日韓模式經(jīng)驗(yàn)，這樣既順應(yīng)金融領(lǐng)域的混業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管的趨向，在基礎(chǔ)的立法活動(dòng)中設(shè)立專章保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利，這樣在立法、執(zhí)法、司法甚至在守法層面可以節(jié)省成本資源。同時(shí)在私法體系下，制定個(gè)人信息保護(hù)方面的概括性規(guī)定，要在民法保護(hù)的規(guī)則體系范圍內(nèi)再統(tǒng)合新階段出現(xiàn)的（如云計(jì)算、互聯(lián)網(wǎng)金融等）金融行業(yè)所展現(xiàn)出的普通與特殊相結(jié)合的特征。進(jìn)行分類細(xì)化，作出特色化設(shè)計(jì)安排。

2.明確并加強(qiáng)金融服務(wù)提供者的責(zé)任義務(wù)。域外各國對金融消費(fèi)者的立法保護(hù)，往往都是建立在對金融服務(wù)提供者或者經(jīng)營者具有較高條件基礎(chǔ)上，規(guī)范金融產(chǎn)品服務(wù)供給者必須承擔(dān)更多任務(wù)和責(zé)任，尤其是誠信和忠實(shí)義務(wù)，禁止故意泄露信息等。充分保障信息權(quán)利者的信息決議、持有以及收益等權(quán)益，并且規(guī)范金融服務(wù)機(jī)構(gòu)信息來源渠道合法性和取得方式的合法性、適當(dāng)性。另一方面，作為信息資源的所有者和信息資源的經(jīng)常占有者，金融消費(fèi)者與金融服務(wù)提供者兩者往往形成一種利益競爭關(guān)系，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)建立利害沖突預(yù)防制度，以對其實(shí)現(xiàn)全面保護(hù)。

3.設(shè)立個(gè)人信息管理的特殊職能機(jī)構(gòu)，以增大對金融信息的保護(hù)。面對未來技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治、法律等多方面的問題，信息權(quán)益保護(hù)的形勢變得越來越緊迫，未來對信息安全問題的處理，需要更加專業(yè)的執(zhí)法力量來進(jìn)行，而現(xiàn)有的一般行政機(jī)構(gòu)將不能承擔(dān)此重任。為此需要順應(yīng)現(xiàn)有的趨勢，未雨綢繆，建立相關(guān)專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，明確職權(quán)，提高效率和管制能力，推動(dòng)我國信息保護(hù)事業(yè)的向前發(fā)展。當(dāng)然如今大數(shù)據(jù)的發(fā)展，不光僅僅催生一些新的產(chǎn)業(yè)，同時(shí)也與傳統(tǒng)行業(yè)相結(jié)合產(chǎn)生新事物，如醫(yī)療大數(shù)據(jù)、消費(fèi)大數(shù)據(jù)等，而無疑金融大數(shù)據(jù)是這其中的重要一環(huán)，因此該機(jī)構(gòu)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)跨專業(yè)、跨行業(yè)的監(jiān)管。

四、結(jié)語

大數(shù)據(jù)作為一種新事物，其產(chǎn)生到現(xiàn)在所帶來的法律問題，以及其對個(gè)人信息尤其對金融消費(fèi)者信息的保護(hù)產(chǎn)生的影響是深遠(yuǎn)的，值得我們深思。但是可以確定的是，我們對其態(tài)度應(yīng)當(dāng)是積極的，對其帶來的問題應(yīng)當(dāng)事先做好頂層設(shè)計(jì)與制度安排。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊東.論金融消費(fèi)者概念界定[J].法學(xué)家，2014（5）.

[2]邢會(huì)強(qiáng).信息不對稱的法律規(guī)制[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013（2）.

[3]武漢大學(xué)課題組.投資者保護(hù)法律制度完善研究[M].證券法苑，2014：399.

[4]張繼紅.論我國金融消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)的立法保護(hù)—基于大數(shù)據(jù)時(shí)代金融信息流動(dòng)的負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)分析[J].法學(xué)論壇.2016（3）.

[5]陳潔.投資者到金融消費(fèi)者的角色嬗變[J].法學(xué)研究，2011（5）.

[6]管斌.論金融法的風(fēng)險(xiǎn)維度[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（3）.

[7]楊東.論金融法的重構(gòu)[J].清華法學(xué)，2013（11）.

作者為上海海事大學(xué)法律碩士研究生