客觀看中國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性與彈性

許維鴻

從2020年初持續(xù)至今的這場(chǎng)突發(fā)疫情，讓千萬(wàn)級(jí)人口的大都市、億級(jí)人口的大省生產(chǎn)消費(fèi)近乎“停滯”，國(guó)家整體宏觀經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)情緒依然能夠臨陣不慌、布局反彈，充分體現(xiàn)出中國(guó)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略縱深和韌性，體現(xiàn)出40年改革開(kāi)放所積累的雄厚工業(yè)化產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)。縱觀中外歷史，因大災(zāi)瘟疫所造成的低收入群體下沉及社會(huì)動(dòng)蕩屢見(jiàn)不鮮，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)在面臨疫情考驗(yàn)時(shí)能夠整體保持韌性，也來(lái)源于多年的民生保障底線思維及精準(zhǔn)扶貧所構(gòu)筑的底氣。

但另一方面，需要注意的是，經(jīng)濟(jì)的韌性并不等于彈性，突發(fā)疫情必然會(huì)對(duì)樓市、股市產(chǎn)生短期影響，特別是股市作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)直接融資的“主戰(zhàn)場(chǎng)”，更多的還是體現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)彈性的判斷。目前中外學(xué)界對(duì)今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)有“V”字形走勢(shì)的判斷，一季度經(jīng)濟(jì)增速無(wú)疑是向下的那一筆，而對(duì)疫情過(guò)后宏觀經(jīng)濟(jì)的彈性，是否能像2003年一樣出現(xiàn)一個(gè)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展周期，目前也不宜過(guò)于樂(lè)觀。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史階段所決定的，并非采取更積極的貨幣政策和財(cái)政政策所能輕易改變。

但這不等于說(shuō)外界要就此降低中國(guó)經(jīng)濟(jì)積極作為擴(kuò)大彈性的信心。不妨參考比中國(guó)經(jīng)濟(jì)彈性差得多，貨幣政策效果弱得多的歐元區(qū)。2019年歐元區(qū)可謂流年不利。第二大經(jīng)濟(jì)體法國(guó)和第三大經(jīng)濟(jì)體意大利2019年GDP增速都為負(fù)數(shù)，第一大經(jīng)濟(jì)體德國(guó)的增速僅為0.6%，是2013年“歐債危機(jī)”以來(lái)的最低點(diǎn)。三大強(qiáng)國(guó)經(jīng)濟(jì)疲弱，反映出“老歐洲”經(jīng)濟(jì)活力的降低，也從一個(gè)側(cè)面反映了歐洲央行持續(xù)五年的負(fù)利率似乎沒(méi)起到什么作用。

然而展望2020年，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)多少有些觸底反彈的意味。2019年法國(guó)經(jīng)濟(jì)受到國(guó)內(nèi)養(yǎng)老金改革罷工的短期影響，給2020年的增長(zhǎng)基數(shù)“挖了個(gè)坑”；德國(guó)的情況也差不多，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的基數(shù)效應(yīng)讓這個(gè)“老歐洲”經(jīng)濟(jì)大國(guó)有望在2020年增長(zhǎng)1%以上。歐洲央行新掌門(mén)人拉加德在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域頗有建樹(shù)，一上任就一改歐洲央行的“書(shū)卷氣”，在一月底向市場(chǎng)拋出了“貨幣政策轉(zhuǎn)向”的信號(hào)、結(jié)束長(zhǎng)達(dá)五年的負(fù)利率政策。

以歐元區(qū)的“貨幣主義泛濫”教訓(xùn)為戒，中國(guó)應(yīng)對(duì)突發(fā)疫情并不需要降息，相反“頑強(qiáng)”的國(guó)內(nèi)通貨膨脹給了繼續(xù)正利率的充分理由。A股近期的反彈也不是“雞犬升天”的全面上漲，那些受疫情影響大的板塊，并沒(méi)有得到資本的救贖。真正引領(lǐng)股市“彈性”的，還是那些代表供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方向的板塊。因此，疫情過(guò)后的中國(guó)金融更要脫虛入實(shí)，不僅要通過(guò)鼓勵(lì)直接融資恢復(fù)產(chǎn)能，還要避免負(fù)利率“滋生”通貨膨脹。針對(duì)不同行業(yè)短期面臨的虧損和難題，應(yīng)該發(fā)揮地方政府和行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，貨幣政策也應(yīng)針對(duì)短期維護(hù)充足流動(dòng)性，不宜大“放水”。

另一方面，股市近期的反彈很大程度上也是國(guó)內(nèi)資本投資渠道狹窄的反映。雖然談不上“資產(chǎn)荒”，但是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)資本的階段性糾結(jié)還是顯而易見(jiàn)的——傳統(tǒng)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)沒(méi)有空間，債券市場(chǎng)的收益率水平也處于低位。參考日本、韓國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)，資本主導(dǎo)的跨境產(chǎn)能合作是最佳路徑。筆者在春節(jié)期間走訪了東南亞多個(gè)城市，同行的企業(yè)家不斷與中國(guó)上世紀(jì)八九十年代的城市特征進(jìn)行比較，越來(lái)越多的當(dāng)?shù)赜凶R(shí)之士也愿意“搭上”中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的“便車(chē)”。突發(fā)疫情不應(yīng)該打斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大開(kāi)放的步伐，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的彈性來(lái)源?！ㄗ髡呤侵凶C焦桐首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、盤(pán)古智庫(kù)學(xué)術(shù)委員）