“悲摧”還是“悲催”？＊
——兼談詞語由傷害義到悲哀義的引申

王云路 劉 芳江蘇師范大學(xué)語言科學(xué)與藝術(shù)學(xué)院 江蘇 徐州 2009

2浙江大學(xué)古籍研究所 浙江 杭州 310008

提要 “悲催”是近年產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)熱詞，關(guān)于它的寫法和意義來源多有討論。文章認(rèn)為“摧”“催”本同源，但后來二者意義發(fā)生了分化?！氨荨笔遣⒘薪Y(jié)構(gòu)，符合構(gòu)詞理據(jù)?！按荨钡摹氨瘋绷x是由“傷害”義發(fā)展而來的，同類詞語也有同樣的引申規(guī)律。

1 引言

“悲催”是近幾年產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)詞匯，較早的用例大概見于2010年，舉例如下：

（1）世界杯期間，中文互聯(lián)網(wǎng)又添新流行詞匯，先是“ME AND KAKA”被廣為傳唱，接著“悲催帝”隆重登場(chǎng)，火爆異常。（《江南時(shí)報(bào)》2010年07月14日第02版）

（2）英特爾無需悲催：蘋果iPad發(fā)貨量遠(yuǎn)低于上網(wǎng)本（CNET科技資訊網(wǎng)2010年10月15日）除了“悲催”，還有寫作“悲摧”的，但“悲摧”相對(duì)于“悲催”要少得多，時(shí)間上也稍晚一點(diǎn)。例如：

（3）北京車市：狂歡后的悲摧（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2011年01月18日）

（4）新聞兩面性，聽起來有點(diǎn)“悲摧”，但也大可不必由此質(zhì)疑新聞之無用，因?yàn)檫@個(gè)世界本就是多樣性的，并因此而豐富多彩、耐人尋味。（《國(guó)際金融報(bào)》2011年07月28日）①例（1）、例（3）、例（4）引自丁建川（2012），例（2）引自韓立秋（2013）。

李馨（2011）、丁建川（2012）、韓立秋（2013）對(duì)二詞的寫法和來源都有討論，認(rèn)為“悲摧”一詞最早見于《孔雀東南飛》中的“阿母大悲摧”一句，為古已有之的正確寫法。但他們的分析有所不同。李馨（2011）認(rèn)為“悲催”應(yīng)該是“悲摧”的假借字。丁建川（2012）認(rèn)為“悲摧”是同義并列復(fù)音詞，“摧”與“愴”“悲”義近。并明確贊同“悲摧”，因?yàn)椤氨荨睖Y源有自，“摧”從手崔聲，動(dòng)作感強(qiáng)；而且“摧”有“毀壞”“崩裂”等義，皆與“哀傷”義有相通相連之處。所說是，惜未分析得義緣由。韓立秋（2013）找出古文中《孔雀東南飛》之外“悲摧”連用的文例，列出7例，十分難得。但是認(rèn)為“悲摧”的含義是“因悲傷而使內(nèi)心受到摧殘”，則未必妥當(dāng)。日常生活中，使用者不理解“摧”的悲傷義，多寫作“悲催”，以為其含義是“悲傷得催人淚下”（百度百科）。因此對(duì)“悲摧”的詞義與成詞理據(jù)仍有重新討論的必要?！昂诵牧x是詞義變化發(fā)展中起制約作用的因素，在一定程度上決定詞義演變的方向和結(jié)果?！保ㄍ踉坡泛屯跽\(chéng)2014：126）這里從核心義的角度進(jìn)一步分析其得義之由，并揭示同類詞語的詞義引申規(guī)律。

2 “摧”的詞義系統(tǒng)

《說文·手部》：“摧，擠也。從手崔聲。一曰挏也，一曰折也?！倍巫ⅲ骸啊夺屧b》、毛傳皆曰：‘摧，至也。’即抵之義也。自推至摧六篆同義……挏者，擁引也。折者，斷也。今此義行而上二義廢矣?！雹诎础墩f文·手部》：“推，排也?！薄皰?，推也?！薄芭牛瑪D也?！薄皵D，排也?！薄暗?，擠也?！薄按?，擠也?！边@六個(gè)字都是手部動(dòng)作，都是推擠、擠壓的意思，即段注所謂“自推至摧六篆同義”。

從核心義的角度看，“摧”是一種施力，表示用力迫近，“即抵之義也”?？芍竿茢D、擠壓，也可指推引、牽拉。無論推擠還是推引，都是一個(gè)物體對(duì)另一個(gè)物體施力，以達(dá)到迫近的目的（即“抵”），只是方向不同：“推”是向前或向外施力，“引”是向后或向內(nèi)施力。而施力過猛，可能會(huì)導(dǎo)致折斷、毀壞，考《說文》“挫，摧也”“折，斷也”，皆其證。這大約是“摧”有“推”和“折”這兩個(gè)含義的原因。③《說文·人部》：“催，相擣也。”段玉裁注：“猶相迫也?！囤L(fēng)·北門》曰：‘室人交徧摧我?！瘋髟唬骸?，沮也?！袅x曰：‘摧，或作催?！瘬?jù)許則催是也。不從傳者，傳取沮壞之義，與摧訓(xùn)擠、訓(xùn)折義同。”是段玉裁亦指出摧可訓(xùn)“擠”、訓(xùn)“折”，可為證。此處受匿名審稿專家啟發(fā)，謹(jǐn)致謝忱。

施力向外，“推”表示抑制、排擠，用例較多。例如：

（5）初六，晉如摧如，貞吉。（《易·晉》）

孔穎達(dá)疏：“何氏云：摧，退也?！薄皶x”即“進(jìn)”，則“摧”即“退”。

（6）我入自外，室人交遍摧我。（《詩·邶風(fēng)·北門》）

毛傳：“摧，沮（一作‘阻’）也?！编嵭{：“摧者，刺譏之言。按：這里的“摧”，表示“使沮喪”“譏諷”，是用語言排擠抑制對(duì)方，所以可以理解為“譏諷”。

“抑制”“排擠”義可發(fā)展出“沮喪”義。④類似地，“沮”也從“阻止”“抑制”義引申出“沮喪”義。例如：

（7）宰邑者為眾所擠，摧沮莫能自白。（唐康駢《劇談錄·袁相雪換金縣令》）

施力向上，“推”可以表示“推進(jìn)”“推舉”，用例較少。例如：

（8）摧賢路已隔，賑乏力不任。（唐呂溫《送段九秀才歸澧州》詩）

施力猛烈，則受力對(duì)象有可能折斷、凋落、毀壞，受力對(duì)象既可以是具體事物，也可以是抽象事物。

例如：

（9）太山壞乎！梁柱摧乎！哲人萎乎?。ā妒酚洝た鬃邮兰摇罚?/p>

這是用梁柱折斷來喻指賢人的逝世。

（10）凌剛摧堅(jiān)，視危如寧。（東漢孔融《衛(wèi)尉張儉碑銘》）

現(xiàn)代漢語還有成語“無堅(jiān)不摧”。

（11）內(nèi)外悲慟，痛婦功之不遐；表里號(hào)悼，傷母道之中摧。（北朝北魏《丘哲妻鮮于仲兒墓志》）

（12）溯流之眾，勢(shì)不可救，將軍之舉武昌，若摧枯拉朽，何所顧慮乎？（《晉書·甘卓傳》）“摧枯拉朽”已是成語。

由此構(gòu)成的動(dòng)賓式復(fù)音詞如“摧朽”“摧枯”“摧角”“摧弦”“摧輪”“摧堅(jiān)”“摧鋒”等詞，都表示受事對(duì)象折斷。

更多的時(shí)候“摧”與表示折斷、凋落、毀壞等義的語素組合成動(dòng)補(bǔ)式復(fù)音詞，進(jìn)一步說明“摧”的結(jié)果。例如：

（13）梗林為之靡拉，樸叢為之摧殘。（東漢張衡《西京賦》）

（14）毛體摧落，霍若碎錦。（晉潘岳《射雉賦》）

（15）摧滅群逆，克定天下。（《三國(guó)志·魏志·任峻傳》）裴松之注引《魏武故事》）

（16）所往征伐，無不摧服。（北魏酈道元《水經(jīng)注·河水一》）

（17）遐率甲士九千，所在沖擊，數(shù)百里中，莫不摧靡。（《魏書·趙遐傳》）

（18）城外又造攻車，車之所及，莫不摧毀。雖有排楯，莫之能抗。（《周書·韋孝寬傳》）

（19）（嗣業(yè)）后應(yīng)募安西，軍中初用陌刀，而嗣業(yè)尤善，每戰(zhàn)必為先鋒，所向摧北。（《新唐書·李嗣業(yè)傳》）

“落”“毀”“滅”等都應(yīng)該是“摧”的結(jié)果，故這一類詞從構(gòu)成上來說，應(yīng)該是動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)。而“摧”本指動(dòng)作，這個(gè)動(dòng)作本身就含有破壞、毀壞或毀滅的含義，所以以上復(fù)音詞也可以看作并列或連動(dòng)結(jié)構(gòu)。以下兩例則是相對(duì)明確的并列式：

（20）雷霆之所擊，無不摧折者；萬鈞之所壓，無不糜滅者。（《漢書·賈山傳》）

（21）（田豫）為校尉九年，其御夷狄，恒摧抑兼并，乖散強(qiáng)猾。（《三國(guó)志·魏志·田豫傳》）

還有“摧拉”“摧戕”“摧銼”“摧挫”等，例略。

3 “摧”的悲傷義的產(chǎn)生

從具體到抽象，是語言發(fā)展的基本規(guī)律。如果“摧”的受事對(duì)象是人，則意義發(fā)生了變化，即由“物理的靠近或毀壞”向“心理的傷害（即憂傷）”轉(zhuǎn)化。細(xì)分之，如果“摧”的對(duì)象是面部各部位，如“摧眉”“摧顏”等，以眉頭、面容受到壓迫，表示低頭與憂傷。例如：

（22）素頸未及斷，摧眉伏泥沙。（唐李白《秦女休行》）

如果受事對(duì)象是人的“心”“肝”等，則由生理的痛苦轉(zhuǎn)為心理的悲傷，并以此比喻內(nèi)心悲愴程度之甚。例如：

（23）古歌曰：大憂摧人肺肝心。（《文選·三良詩》李善注）

（24）樂極哀情來，寥亮摧肝心。（魏曹丕《善哉行》）

（25）展詩清歌聊自寬，樂往哀來摧肺肝。（魏曹丕《燕歌行》）

（26）少伶俜而偏孤兮，痛忉怛以摧心。（晉潘岳《寡婦賦》）

（27）思纏綿以瞀亂兮，心摧傷以愴惻。（同上）

（28）酷矣痛深，剖髓摧肝。（晉孫綽《表哀詩》）

（29）魂終朝以三奪，心一夜而九摧。（南朝梁江淹《哀千里賦》）

（30）每當(dāng)春秋時(shí)饗，孑立捧奠，顧眄無后繼者，煢煢然欷歔惴惕，恐此事便已，摧心傷骨，若受鋒刃。（唐柳宗元《寄許京兆孟容書》）

“摧”的傷害義表現(xiàn)在心理上就是悲傷，二者有時(shí)候無法完全區(qū)分，上引例子就是這種情形。漢魏以來，“摧折”的對(duì)象已經(jīng)從具體的物品，如樹枝、梁柱等，投射到人的內(nèi)臟，如心、肝、肺等。而傷痛與悲苦相因而生，用五內(nèi)摧折，形容哀痛之極，成為中古以來文獻(xiàn)中常見的表達(dá)方式。這一類詞中有些描寫悲傷的狀態(tài)或悲傷的聲音。例如：

（31）長(zhǎng)歌正激烈，中心愴以摧。（《文選·蘇武詩四首·之二》）

“以”連接了同義的“愴”和“摧”。

（32）慕我獨(dú)得歸，哀叫聲摧裂。（東漢蔡琰《悲憤詩》）

（33）翩翩孤嗣，號(hào)慟崩摧。（三國(guó)魏曹植《王仲宣誄》）

（34）挽僮齊唱，悲音激摧。士女歔欷，高風(fēng)增哀。（晉左芬《萬年公主誄》）

“摧”還直接與表示悲傷的詞組合。例如：

（35）民失慈父，四海之內(nèi)，莫匪摧傷。（《隸釋·（東漢）涼州刺史魏元丕碑》）

（36）臨書摧愴，心悲淚下。（《三國(guó)志·吳志·孫皎傳》）

（37）顧影兮傷摧，聽響兮增哀。（晉潘岳《寡婦賦》）

（38）豈圖祐善虛設(shè)，一旦永謝，驚惋摧慟，五內(nèi)交殞。（《宋書·文九王傳》）

（39）望廬山兮摧慕，⑤“慕”指小孩兒思念父母的啼哭聲，也有悲傷義。瞻朗谷兮悲絕。（唐嚴(yán)挺之《大智禪師碑銘（并序）》）

（40）遽罹禍變，彌劇哀摧。（宋葉紹翁《四朝聞見錄·考異四》）

“摧傷”“摧愴”“摧慟”“摧慕”“哀摧”等，都是悲傷義，為并列復(fù)音詞。而我們所探討的“悲摧”一詞，正屬于此類。例如：

（41）“蘭芝慚阿母，兒實(shí)無罪過?！卑⒛复蟊?。（《樂府詩集·雜曲歌辭十三·焦仲卿妻》）

（42）顧視悲摧，心情斷絕。（《周書·晉蕩公護(hù)傳》）

因此，“悲摧”組合，符合“摧”的詞義發(fā)展和構(gòu)詞規(guī)律，它們是同義并列的關(guān)系。

關(guān)于“摧”的“悲傷”義，王力（1962）曾批評(píng)舊版《辭?！吩凇按荨弊窒略O(shè)立“猶悲也”的義項(xiàng)是望文生義，而王力1979年主編的《古漢語常用字字典》中“摧”字收有“悲傷”這一義項(xiàng)（參見楊琳2011：13），2000年出版的《王力古漢語字典》中“摧”字條依然保留了這一義項(xiàng)。這說明“摧”有“悲傷”義得到了王力先生的認(rèn)可，但限于體例，并未解釋其意義來源。

4 “催”的詞義系統(tǒng)

“催”與“摧”同源?！按摺弊衷谙惹匚墨I(xiàn)中并不多見。例（6）“室人交遍摧我”，陸德明《經(jīng)典釋文》：“摧，徂回反，或作‘催’，音同。《韓詩》作’?！庇帧峨`釋·（東漢）金鄉(xiāng)長(zhǎng)侯成碑》：“梁木圯頹，鴻儀催零?！薄峨`釋·（東漢）金廣延母徐氏紀(jì)產(chǎn)碑》：“（闕文）終歿，五內(nèi)催碎?！笨梢钥闯鲈谶@個(gè)時(shí)期，“催”在使用上與“摧”并沒有區(qū)別。朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》指出：“（催）即摧之或體，系于此?！睆南惹貎蓾h時(shí)期的語例來看，“催”“摧”二字在使用上是完全同義的。人以手施力，可以作“亻”旁，也可寫作“扌”旁。⑥此點(diǎn)蒙匿名審稿專家指出，謹(jǐn)致謝忱。

《王力古漢語字典》（2000：45）指出：“催促的‘催’古但作‘趣’。”先秦時(shí)期，“催促”義多用“趣”表示。漢魏時(shí)期，“催”開始有了“催促”義?！墩f文》：“催，相儔（一作‘?dāng)F’）也?！倍巫ⅲ骸蔼q相迫也?！薄按荨迸c“催”的含義本是一致的，都指一物對(duì)另一物的施力。但分化后，“摧”強(qiáng)調(diào)折斷、毀滅受事對(duì)象，而“催”強(qiáng)調(diào)使受事對(duì)象加快速度。例如：

（43）郡縣逼迫，催臣上道。（晉李密《陳情表》）

（44）初，普惠被召，傳詔馳驊騮馬來，甚迅速，佇立催去。（《北史·張普惠傳》）

比較由“催”組合的復(fù)音詞，更能夠看出二者的區(qū)別。一是“催”+動(dòng)作，表示催促受動(dòng)者動(dòng)作加快。

例如：

（45）喚起窗全曙，催歸日未西。（唐韓愈《贈(zèng)同游者》詩）

（46）所入賦租，宜州差人去催征。（宋樂史《太平寰宇記·嶺南道十二·智州》）

還有“催產(chǎn)”“催要”“催討”等，都是催促（對(duì)方）動(dòng)作的加快，“催奶”“催妝”也是催促加快出奶、加快化妝。

二是催促的方式+“催”，可以看作狀中式。例如：

（47）萬歲爺自清晨不曾進(jìn)膳，后宮傳催排膳伺候。（清洪升《長(zhǎng)生殿·復(fù)召》）

（48）惟有同知銜候選知縣楊書霖，經(jīng)臣疊次函催，始肯出洋，已于七月十九日行抵巴黎使署。

（清曾紀(jì)澤《揀員補(bǔ)參贊各缺疏》）

“傳催”是傳令催促，“函催”是發(fā)信催促。還有“坐催”“拘催”“飭催”等，分別表示“坐等催促”“拘傳催促”“飭令催促”等。

三是“催”與同義詞的并列組合。例如：

（49）諫諍不合，出補(bǔ)常山王傅，病不之官。詔書敕司隸催促發(fā)遣。（《后漢書·楊倫傳》）

（50）他，他，他，催迸的來，不放片時(shí)刻。（元無名氏《謝金吾》第一折）

（51）我今親身直至絳州，催趲軍馬，走一遭去。（元無名氏《飛刀對(duì)箭》第一折）

（52）掃軌方恨晚，除詔何迫催。（清蒲松齡《送喻方伯》）

上引“催促”“催迸”“催趲”“迫催”等詞，多表示使快速或快速義。

魏晉之后，“摧”與“催”的含義已逐漸分化，“催促”“急速”與“悲傷”義沒有聯(lián)系，其復(fù)音詞也沒有結(jié)合的例證，所以“悲”與“催”的結(jié)合無甚道理。⑦丁建川（2012）也指出：“‘悲摧’之‘摧’義為‘催促’，與‘悲’義不搭，因而在構(gòu)詞理據(jù)上不可索解。嚴(yán)格地說‘悲催’應(yīng)是‘悲摧’的誤寫。”

5 詞語由傷害義到悲哀義的引申規(guī)律

詞語有同步構(gòu)詞和同步引申的規(guī)律。不僅僅“摧”可以由傷害（動(dòng)作）義向悲傷義演變，一系列表示傷害義的詞如“剝”“切”“裂”“傷”“割”等，也都有此規(guī)律。

首先，這類詞可以與 “心”“肝”之類的受事對(duì)象結(jié)合，表示悲傷。例如：

（53）思怫郁兮肝切剝，忿悁悒兮孰訴苦。（東漢王逸 《九思·憫上》）

（54）睹斯兮嫉賊，心為兮切傷。（東漢王逸 《九思·哀歲》）

（55）凡爾同圍，心焉摧剝，扶老攜幼，街號(hào)巷哭。（晉潘岳《馬汧督誄》）

（56）皇情悼愍，切心纏痛；胤嗣長(zhǎng)號(hào)，跗萼增慟。（《梁書·昭明太子傳》）

（57）不任肝膽之切，敬因執(zhí)事以聞。（《梁書·江淹傳》）

（58）烈祖明皇帝以正日棄天下，每與皇太后念此日至，心有剝裂。（《宋書·禮志一》）

（59）顧惟先王宗廟，蒸嘗無主，太妃喪庭，廓然靡寄，悲痛感摧，五內(nèi)抽割。（《晉書·文帝紀(jì)》）以上詞語的對(duì)象都是“心”“肝”或“五內(nèi)”等，以對(duì)內(nèi)臟的傷害形容內(nèi)心的傷痛。

其次，也可以不出現(xiàn)心、肝、五內(nèi)等受事對(duì)象，“剝”“裂”“切”等表示傷害義的語素相互組合為復(fù)音詞，如“摧剝”“摧裂”“剝裂”“切割”等，表示悲傷義；或者“剝”等直接與“悲”“哀”等語素結(jié)合，也表示悲傷義。例如：

（60）鳳懼，稱病就第。乃上書乞骸骨，辭旨哀切。（東漢荀悅《漢紀(jì)·成帝紀(jì)二》）

（61）憑上書……辭甚悲切。上惻然感寤。（晉袁宏《后漢紀(jì)·和帝紀(jì)下》）

（62）頻有哀禍，悲摧切割，不能自勝。奈何奈何！省慰增感。（晉王羲之《頻有哀禍帖》）

（63）日日罵詈，時(shí)復(fù)歌云：“桃李花，嚴(yán)霜落奈何；桃李子，嚴(yán)霜早落已。”聲甚傷切，似是自悼不得長(zhǎng)成也。（北齊顏之推《冤魂志·徐鐵臼》）此例用“傷切”形容聲音悲哀。

（64）重覽奏議，益以悲剝，不能自勝，奈何！奈何?。ā端螘ざY志二》）“悲摧”與“哀切”“悲切”“悲剝”等同義同構(gòu)。

身體的創(chuàng)傷往往伴隨著疼痛，生理的疼痛能引申為心理的傷痛?！皞薄扒小薄皠儭薄傲选钡仍~與“摧”一樣，都可以指造成傷害的動(dòng)作，當(dāng)它們與身體的部位結(jié)合時(shí)，則以身體的傷痛來喻指內(nèi)心的悲痛。

當(dāng)古人要表達(dá)抽象概念時(shí)，往往用具體的概念來比擬，正如沈家煊（1997）所說：“從認(rèn)知上講，隱喻的方向是從身域投射到心域，‘以身喻心’是普遍現(xiàn)象?！薄按菪摹薄皠冃摹钡葎?dòng)作并不是真實(shí)發(fā)生的，而是以這種肉體傷害的疼痛程度來比喻心靈的悲傷程度，這是從外至內(nèi)、從生理至心理、從具體至抽象的引申，因而具有普遍的規(guī)律性。

還有一種語言現(xiàn)象也可以證明由生理傷害到心理悲傷這一詞義發(fā)展的普遍規(guī)律：詞義引申往往會(huì)伴隨著字形的分化。據(jù)宋洪適《隸釋》記載，東漢時(shí)期的《司隸從事郭究碑》中已有了“慛”字：“喆人其徂，萬夫慘慛。銘勛金石，以慰孔懷?！薄稄V韻》：“慛，傷也，憂也?！边@個(gè)后起專字并沒有流行開來。“慛”字的產(chǎn)生是因?yàn)橥皯K”連類而及產(chǎn)生的偏旁類化？還是因?yàn)椤按荨庇辛吮瘋x而造的后起專字？皆有可能，筆者更傾向于后者?？梢员日盏氖恰皠?chuàng)”與“愴”?！墩f文·刃部》：“刅，傷也。從刃從一。創(chuàng)，或從刀倉(cāng)聲?！薄缎牟俊罚骸皭?，傷也。”段玉裁注：“愴訓(xùn)傷，猶創(chuàng)訓(xùn)傷也。”“創(chuàng)”本指刀刃造成的創(chuàng)傷；又有“愴”字，表示悲傷。“創(chuàng)”的傷害義與“愴”的悲傷義是相應(yīng)的一對(duì)，在字形上完全分化。而有的詞語，傷害義與悲哀義仍保留在同一個(gè)字形中，最典型的是“傷”字?！皞眴斡糜小皞Α迸c“悲哀”兩義，且都多見于典籍，《說文》同時(shí)以“傷”釋“創(chuàng)”與“愴”，正說明了這一點(diǎn)?！皞钡谋瘋x有后起字“慯”，并未通行。⑧《說文·心部》：“慯也?！倍斡癫米ⅲ骸啊吨苣稀ぞ矶穫髟唬骸畟家??！藗磻^之叚借，思與憂義相近也。《方言》傷，《廣雅》作慯。”《心部》：“悴，也?！倍巫ⅲ骸啊斗窖浴罚骸?，傷也。’傷即慯字。”《人部》：“傷，創(chuàng)也?！倍巫ⅲ骸啊度胁俊吩唬骸畡V，傷也。’二字為轉(zhuǎn)注。”段玉裁以“傷”為傷害義，以“慯”為憂思義，其實(shí)二詞詞義相因?！按荨敝凇皯N”，跟“傷”之于“慯”，可以類比。只是現(xiàn)代漢語中“傷”流行更廣，“摧”較弱，因而有“傷心”而少見“摧心”。“悲傷”常見，而“悲摧”只是近些年流行起來的一個(gè)古語詞。

簡(jiǎn)言之，“摧”的悲傷義是由傷害義引申而來的，同類詞語也有類似的引申途徑?！氨荨笔钦_的寫法，為同義并列結(jié)構(gòu)，其組合有據(jù)可依。現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)用語中流行的“悲催”，不符合語言規(guī)范。