出生缺陷的醫(yī)療損害責(zé)任研究

祝文靜，霍增輝，喬 榮，賀昕航

北京中醫(yī)藥大學(xué)人文學(xué)院,北京,100029

近年來隨著生活水平的提高，人們的生育觀念逐漸改變，法律維權(quán)意識增強(qiáng)，因出生缺陷而產(chǎn)生的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛日益增多。出生缺陷(Birth Defects)是指因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過失導(dǎo)致不健康胎兒的出生，多是由于檢查結(jié)果錯誤或醫(yī)生診斷失誤而未能發(fā)現(xiàn)胎兒的缺陷最終導(dǎo)致殘疾兒童出生這一事實(shí)[1-3]。醫(yī)生診斷失誤侵犯了殘障兒父母的生育選擇權(quán)，導(dǎo)致了不健康嬰兒的出生，給其家庭帶來巨大的經(jīng)濟(jì)壓力和精神痛苦，故缺陷兒的父母針對醫(yī)療機(jī)構(gòu)提起的主張因診斷或治療失誤而侵害其生育選擇權(quán)機(jī)會的訴訟，稱為出生缺陷之訴。

1 出生缺陷的概念

出生缺陷之訴起初出現(xiàn)在美國，以1967年Gleiteman V.Cosgrove案為開始，經(jīng)歷了一個從不斷被法院駁回訴訟請求到獲得合理賠償?shù)难葑儦v程[2]。該案中，孕婦在懷孕之前感染了麻疹病毒，因擔(dān)心麻疹會對胎兒的身體健康造成影響，孕婦到醫(yī)院咨詢了醫(yī)生相關(guān)問題，其主治醫(yī)生說麻疹不會通過母嬰傳播的方式遺傳給胎兒，可以繼續(xù)妊娠。但嬰兒出生之后經(jīng)檢查卻患有先天性麻疹。該孕婦與患有麻疹的嬰兒分別以“產(chǎn)下缺陷嬰兒遭受精神損害”和“出生即患有麻疹”為由向新澤西州法院提起了訴訟。后法院經(jīng)過審判，駁回了他們的訴訟請求，理由如下：①嬰兒患有先天性麻疹是由于母體所致，與醫(yī)生的診斷行為不存在直接因果關(guān)系；②孕婦所訴精神損害造成的損失難以計算；③即使醫(yī)師診斷了麻疹病毒可能遺傳胎兒，孕婦沒有自由墮胎權(quán)，麻疹嬰兒出生的事實(shí)難以避免[2]。之后在1973年的Roe V.Wadeg案[4]中，聯(lián)邦最高法院做出的最終判決書中支持了婦女的墮胎自由權(quán)。自此，出生缺陷之訴的一個倫理障礙被掃除。最終在1978年的Becker V.Schwartg案[4]的判決中，聯(lián)邦最高法院首次支持了出生缺陷的訴求。該案中，孕婦在醫(yī)院進(jìn)行常規(guī)孕前篩查時，其主治醫(yī)生并未提及胎兒有很大的概率會患有唐氏綜合征，但Becker出生即患有21-三體綜合征。為此，父母和嬰兒分別向法院提起了訴訟，但最終僅Becker父母的訴訟請求得到了支持。此案之后，越來越多出生缺陷的案例獲得了法院的支持，出生缺陷之訴在各個國家也逐漸被認(rèn)可和接受。

在我國，隨著產(chǎn)前診斷技術(shù)的不斷進(jìn)步以及公民法律意識的增強(qiáng)，人們對孕育一個健康嬰兒的期望值越來越高，出生缺陷引起的醫(yī)療糾紛案件數(shù)量逐年增長，但目前尚無專門針對出生缺陷的法律法規(guī)，當(dāng)出現(xiàn)出生缺陷的相關(guān)醫(yī)療糾紛時，則按普通醫(yī)療損害責(zé)任糾紛進(jìn)行審理，并無統(tǒng)一的判決標(biāo)準(zhǔn)，故各地法院的判決結(jié)果存在很大差異。例如，2004年重慶永川市人民法院審理了一起出生缺陷案件，該案中孕婦吳某在產(chǎn)前常規(guī)檢查中被告知胎兒發(fā)育良好，未見異常，但卻娩出了一名殘肢男嬰。事后吳某以醫(yī)院誤診而剝奪了自己的生育選擇權(quán)為由向法院提起訴訟，最終獲得了1.8萬元的精神撫慰金[5]。同年福建省漳州市人民法院也審理了一起極其相似的案件，孕婦文某在產(chǎn)前常規(guī)檢查中被醫(yī)生告知B超正常，胎兒發(fā)育良好，但卻娩出殘肢嬰兒，文某以醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵犯了應(yīng)有的優(yōu)生選擇權(quán)為由向法院提起訴訟，法院以嬰兒殘肢是由孕婦自身原因造成，與醫(yī)生的過失診斷無直接關(guān)系，而駁回了文某的訴訟請求。文某不服，隨后向中級人民法院提起了訴訟，二審法院認(rèn)為醫(yī)生沒有在產(chǎn)前針對胎兒情況做出正確診斷，進(jìn)而沒有提出正確的醫(yī)學(xué)建議，最終使得缺陷嬰兒出生，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的錯誤診斷與殘肢兒父母及其自身受到的損害結(jié)果之間存在直接的因果關(guān)系。最終判處醫(yī)院賠償文某生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、鑒定費(fèi)及精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共55萬余元[6]。同一時間，幾乎相同的案件，判決結(jié)果卻差異巨大，反映出我國目前相關(guān)法律法規(guī)的缺失，各級法院在審理此類案件時無具體法條可供參考，故只能按照普通的醫(yī)療糾紛案件處理，法官的自由裁量權(quán)較大，由此導(dǎo)致差異化的結(jié)果。出生缺陷引起的醫(yī)療損害與普通的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛并不完全相同，出生缺陷之訴中醫(yī)療機(jī)構(gòu)雖然存在某些過失行為，但該過失與嬰兒的先天性疾病之間并沒有直接的因果關(guān)系，新生兒的缺陷大都由母體遺傳因素造成。而在普通醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過失行為必須與患者實(shí)質(zhì)身體損害之間存在直接的因果關(guān)系。

2 出生缺陷案件的特征

出生缺陷與普通的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件相比，有其自身的復(fù)雜性和特殊性。

首先，在出生缺陷之訴中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過失行為與損害結(jié)果之間不存在直接的因果關(guān)系。缺陷兒的身體缺陷與醫(yī)方的產(chǎn)前診斷沒有因果關(guān)系，遺傳及父母的身體狀況才是根本原因。因?yàn)榧幢汜t(yī)療機(jī)構(gòu)做出了正確的產(chǎn)前診斷，也不能治愈缺陷兒先天的身體缺陷。在2019年8月份結(jié)案的高某等與北京大學(xué)人民醫(yī)院的醫(yī)療糾紛案件中，法官就以患兒的先天畸形與醫(yī)院無關(guān)為由駁回了高某等關(guān)于特殊撫養(yǎng)費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等訴訟請求，僅支持了精神損害撫慰金這一項(xiàng)訴訟請求。

其次，出生缺陷之訴的適格起訴人只能是缺陷兒的父母而不能是缺陷兒自己[7]。缺陷兒雖然出生即不健康，但這并不能被判定為一種損害，生命是平等的，有缺陷的生命對于社會而言也是有價值的。在出生缺陷之訴中，受到損害的是缺陷兒父母的知情權(quán)與生育選擇權(quán)，故筆者認(rèn)為，出生缺陷之訴的適格原告只能是缺陷兒的父母。而在普通的醫(yī)療損害糾紛案件當(dāng)中，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，患者本人或者是患者的被撫養(yǎng)人、近親屬等都可以被認(rèn)定為適格起訴人。

3 出生缺陷損害賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)

各國對于出生缺陷之訴均無專門的法律法規(guī)，但在實(shí)際的司法實(shí)踐中，英美法系多認(rèn)為出生缺陷屬于侵權(quán)責(zé)任，侵犯了缺陷兒父母的知情權(quán)和生育選擇權(quán)，故多采用侵權(quán)之訴。而大陸法系則認(rèn)為出生缺陷應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，因?yàn)樵袐D在進(jìn)行產(chǎn)前診斷的過程當(dāng)中與醫(yī)療機(jī)構(gòu)形成了合同關(guān)系，但缺陷兒的出生說明醫(yī)療機(jī)構(gòu)并沒有盡到自己的義務(wù)而構(gòu)成違約，故在實(shí)踐中主要采用違約之訴。在我國，由于出現(xiàn)出生缺陷之訴的時間尚短，目前在司法實(shí)踐中尚無明確的性質(zhì)定論，大多數(shù)情況下為違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任兩者競合，當(dāng)事人可根據(jù)自己的考量和律師的建議選擇任一請求權(quán)提起訴訟[8]。

3.1 違約損害賠償請求權(quán)

根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第一百零七條的規(guī)定，構(gòu)成違約責(zé)任必須同時存在兩個要件，一是存在違約行為，二是無法定或約定的免責(zé)事由。目前我國大多數(shù)孕婦在懷孕之后都會選擇就近醫(yī)院建檔立卡，在醫(yī)院建檔之后孕婦與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間即形成合同關(guān)系，醫(yī)生負(fù)有對孕婦進(jìn)行正確產(chǎn)前診斷、及時告知孕婦檢查結(jié)果以及給出正確醫(yī)學(xué)意見的義務(wù)，并且在實(shí)施侵入性醫(yī)療行為之前要向孕婦說明情況，充分尊重患者的知情權(quán)。故在出生缺陷的案件當(dāng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)由于沒有盡到自己的義務(wù)導(dǎo)致缺陷兒出生即構(gòu)成了違約，且無可免責(zé)事由，符合違約責(zé)任的兩個必要構(gòu)成要件，此時醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

綜上可知，違約之訴的優(yōu)勢在于違約責(zé)任的構(gòu)成要件容易滿足，但筆者認(rèn)為其也有局限性。①起訴人僅局限于孕婦。在出生缺陷這件事情當(dāng)中，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)形成合同關(guān)系的人是缺陷兒的母親，如果出生缺陷案件采用違約之訴，即由醫(yī)院來承擔(dān)違約責(zé)任，那么起訴人只能是合同相對人即孕婦，缺陷兒的父親根據(jù)《合同法》的規(guī)定則沒有起訴權(quán)[9]。②若孕婦選擇提起違約之訴則不能提出精神損害賠償請求。我國法律規(guī)定，違約之訴不可以提起精神損害賠償，但對于缺陷兒的家庭來說最大的損害即精神損害，故筆者認(rèn)為，如果適用違約之訴，那么缺陷兒父母所遭受的巨大精神痛苦則無法得到賠償，這顯然不夠合理。

3.2 侵權(quán)損害賠償請求權(quán)

出生缺陷案件中由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷過失，導(dǎo)致孕婦喪失了選擇中止妊娠的機(jī)會，進(jìn)而導(dǎo)致了缺陷兒的出生。這種情況下，一般認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員侵犯了孕婦的知情同意權(quán)和生育選擇權(quán)。但值得注意的是，胎兒具有一定民事權(quán)益，如繼承法規(guī)定遺產(chǎn)的分割須為胎兒保留特定的份額[10]，從保護(hù)胎兒合法權(quán)益的角度來看，孕婦如果在得知胎兒有可能出生即有缺陷時選擇中止妊娠，則會侵犯胎兒的生命權(quán)和出生權(quán)，此時孕婦的生育選擇權(quán)與缺陷胎兒的生命權(quán)之間存在一定的沖突。根據(jù)《中華人民共和國人口與計劃生育法》第三十條和《中華人民共和國母嬰保健法》(以下簡稱《母嬰保健法》)第十八條中的相關(guān)規(guī)定，國家允許并且提倡孕婦在發(fā)現(xiàn)胎兒有可能出生即有缺陷時中止妊娠，說明我國在孕婦與缺陷兒的權(quán)利沖突中選擇了前者。并且我國長期以來提倡優(yōu)生優(yōu)育、提高人口素質(zhì)的方針，相對于健康孩子的成長，缺陷兒的成長面臨很多困難，在胎兒有明顯缺陷時，父母無疑是決定胎兒是否出生的最佳人選。根據(jù)目前已經(jīng)判決的出生缺陷相關(guān)案件，法官也認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)侵犯了缺陷兒父母的知情權(quán)與生育選擇權(quán)。故筆者認(rèn)為孕婦在面對胎兒有可能出生即不健康的情況時擁有生育選擇權(quán)。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》)第五十五條以及《母嬰保健法》第十八條的規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員針對患者的病情負(fù)有充分告知的義務(wù)，而患者對于醫(yī)生做出的診療方案擁有知情同意權(quán)。由此可知，胎兒父母享有生育選擇權(quán)，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)有明確告知孕婦胎兒真實(shí)情況的義務(wù)，若醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有告知或不正確告知都會構(gòu)成對胎兒父母知情權(quán)以及生育選擇權(quán)的侵犯。在2016年結(jié)案的王某等與首都醫(yī)科大學(xué)附屬復(fù)興醫(yī)院的糾紛案件[11]中，法官就根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及《母嬰保健法》的相關(guān)規(guī)定在最后判決中判處由于復(fù)興醫(yī)院未盡到充分告知義務(wù)，導(dǎo)致畸形嬰兒出生，侵犯了其父母的知情權(quán)及生育選擇權(quán)，判決復(fù)興醫(yī)院按比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，包括醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)以及精神損害撫慰金等一系列費(fèi)用。

綜上，筆者認(rèn)為將侵權(quán)之訴作為出生缺陷之訴的案由能更好地保護(hù)出生缺陷案件中受害人的權(quán)益，既能保證缺陷兒父母得到治療的實(shí)際損失費(fèi)用，也可以獲得一定的精神損害賠償。

4 出生缺陷侵權(quán)訴訟成立的要件分析

出生缺陷案件能否作為侵權(quán)之訴的一個基礎(chǔ)就是看出生缺陷整個案件過程能否滿足侵權(quán)責(zé)任的基本構(gòu)成要件。根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任須同時具備4個要件：行為具有違法性；存在損害事實(shí)；損害事實(shí)與行為人的過錯之間存在因果關(guān)系；行為人有過失。根據(jù)上述4個構(gòu)成要件分析缺陷之訴可以構(gòu)成侵權(quán)之訴的理由。

4.1 行為違法性的認(rèn)定

存在違法行為是侵權(quán)責(zé)任成立的前提和基礎(chǔ)，指的是侵權(quán)人實(shí)施了法律規(guī)定明確禁止的行為，沒有盡到自己應(yīng)盡的義務(wù)從而構(gòu)成對別人的侵權(quán)。關(guān)于出生缺陷，《母嬰保健法》、《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》(衛(wèi)生部令第33號)、《中華人民共和國母嬰保健法實(shí)施辦法》等相關(guān)法律規(guī)定中都對醫(yī)務(wù)人員應(yīng)盡的義務(wù)進(jìn)行了明確的規(guī)定，主要有以下的幾種[9]。①孕前篩查的義務(wù)。指的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)師有義務(wù)在備孕父母就診時準(zhǔn)確診斷其有無不適宜妊娠的遺傳性疾病等會對胎兒健康產(chǎn)生影響的因素，并明確告知備孕父母[2]。②產(chǎn)前檢查的注意義務(wù)。指的是醫(yī)生應(yīng)在產(chǎn)前檢查中正確診斷胎兒和孕婦的健康狀況，并且針對可能危及胎兒或孕婦健康的因素提出醫(yī)學(xué)建議。③說明義務(wù)。指的是醫(yī)務(wù)人員基于醫(yī)療服務(wù)合同而產(chǎn)生的告知義務(wù)；其目的在于尊重父母的知情選擇權(quán)。④根據(jù)醫(yī)學(xué)檢查結(jié)果提出正確醫(yī)學(xué)意見的義務(wù)。指的是醫(yī)生在確定診斷結(jié)果的情況下，對于不適合繼續(xù)妊娠的孕婦應(yīng)提出終止妊娠的醫(yī)學(xué)意見，其目的在于尊重父母的優(yōu)生選擇權(quán)利。

4.2 損害事實(shí)的界定

損害事實(shí)不僅僅是指違法行為使受害人的權(quán)益遭到侵犯，還要求必須存在實(shí)際損害結(jié)果。在出生缺陷案件當(dāng)中，孕婦因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的失誤診斷(過失行為)而生下了有缺陷的嬰兒，知情權(quán)與優(yōu)生選擇權(quán)遭到了侵犯。但是對于損害事實(shí)的認(rèn)定，目前爭議較大。筆者認(rèn)為實(shí)際的損害結(jié)果應(yīng)為缺陷兒父母因喪失知情選擇權(quán)和優(yōu)生選擇權(quán)而遭受的額外經(jīng)濟(jì)支出、精神痛苦及其衍生性損害等。在我國目前司法實(shí)踐中，由于沒有相應(yīng)的法律法規(guī)，部分法官會支持缺陷兒父母的特殊撫養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等訴求，如王穎潔等與復(fù)興醫(yī)院的糾紛案件，部分法院則以無相關(guān)法律規(guī)定駁回了缺陷兒父母的特殊撫養(yǎng)費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)等訴求，僅判決賠償精神撫慰金；高某等在與人民醫(yī)院的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中僅獲得賠償精神撫慰金5000元，其他訴求均被駁回。

4.3 因果關(guān)系的判定

因果關(guān)系的認(rèn)定是侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中最重要的步驟，在出生缺陷之訴中也是爭議最大的部分。假設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行了正確的診療行為，盡到了自己的各項(xiàng)義務(wù)，在產(chǎn)前檢查中查出胎兒的異常情況并告知其父母可能導(dǎo)致胎兒出生之后有缺陷，大多數(shù)父母都會選擇終止妊娠來規(guī)避這種風(fēng)險，缺陷兒則不會出生，損害結(jié)果可以被避免。但在出生缺陷之訴過程當(dāng)中，正是由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過失診斷或沒有盡到充分的告知義務(wù)導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，因此在出生缺陷之訴中可以認(rèn)定為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過失行為與殘障兒家庭所遭受的財產(chǎn)損害和精神損害之間存在因果關(guān)系。

4.4 過錯及歸責(zé)原則

依據(jù)法律規(guī)定，醫(yī)療損害責(zé)任可適用以下3種歸責(zé)原則：過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則以及過錯推定原則。其中，醫(yī)療技術(shù)損害以過錯責(zé)任為主，醫(yī)療倫理損害以過錯推定為主，醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任以無過錯責(zé)任為主。在出生缺陷的案件當(dāng)中，醫(yī)生未盡到進(jìn)行正確產(chǎn)前診斷的義務(wù)，由此產(chǎn)生的醫(yī)療技術(shù)損害應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則；醫(yī)生未對孕婦及其家屬進(jìn)行充分告知并提出適當(dāng)?shù)尼t(yī)學(xué)建議，由此而產(chǎn)生的醫(yī)療倫理損害應(yīng)當(dāng)適用過錯推定原則。

5 出生缺陷的損害賠償及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的抗辯事由

5.1 損害賠償范圍

損害賠償范圍一般情況下根據(jù)其所遭受的實(shí)質(zhì)損害來確定，殘障兒父母因知情權(quán)和生育選擇權(quán)遭到侵犯導(dǎo)致必須承擔(dān)額外的經(jīng)濟(jì)支出、精神痛苦兩項(xiàng)損害，即殘障兒的特殊撫養(yǎng)費(fèi)用和父母的精神損害撫慰金[8]。

5.1.1 特殊撫育費(fèi)用。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的錯誤診斷導(dǎo)致殘障兒的出生，從而使得殘障兒的父母相對于養(yǎng)育一個健康的孩子來說要負(fù)擔(dān)額外的撫育費(fèi)用。這種特殊的撫養(yǎng)費(fèi)用包括以下幾類。①特殊的醫(yī)療費(fèi)用。主要包括為治療殘疾嬰兒所需要的醫(yī)藥費(fèi)、殘疾器具費(fèi)以及后續(xù)治療費(fèi)用等。其中已經(jīng)花費(fèi)的費(fèi)用可以根據(jù)收費(fèi)憑據(jù)并結(jié)合相關(guān)病史資料進(jìn)行直接的裁決，而未發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)用，由于缺陷兒的身體狀況不同，存活年限也難以預(yù)估，故可以在實(shí)際發(fā)生時再主張裁判。②特殊的護(hù)理費(fèi)用。缺陷兒由于身體原因往往需要父母花費(fèi)比照顧一個健康孩子更多的時間和精力去養(yǎng)育，甚至還要雇傭護(hù)工。對于護(hù)理費(fèi)用賠償?shù)慕痤~，一般由鑒定機(jī)構(gòu)來具體確定殘障兒所需要的具體護(hù)理程度，然后法院按照同行業(yè)護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁決賠償。

5.1.2 精神損害撫慰金。關(guān)于不健康孩子的出生給其父母和自身帶來的精神損害，美國新澤西州的Proctor法官曾說過：“正義要求吾人承認(rèn)一項(xiàng)原則，即每一個孩童，均應(yīng)享有得以健康身心開始其生命之權(quán)利”[12]。Proctor法官認(rèn)為，醫(yī)師的過失行為，不僅讓殘障兒的父母遭受了巨大的精神損害，而且還使得殘障兒自身忍受著生存的痛苦，故殘障兒及其監(jiān)護(hù)人提起的精神損害賠償請求應(yīng)獲得支持。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條以及關(guān)于精神損害賠償若干問題的司法解釋中的相關(guān)規(guī)定，我國目前對于精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額并未做出明確規(guī)定，但出于司法實(shí)踐的需要，一些地方法院對精神損害賠償數(shù)額作了最高限額的相關(guān)規(guī)定，數(shù)額大多不超過10萬元。筆者認(rèn)為出生缺陷作為一種侵權(quán)行為也應(yīng)當(dāng)遵循一般侵權(quán)行為的精神損害賠償數(shù)額規(guī)定，但出生缺陷侵權(quán)給缺陷兒的父母和缺陷兒自身帶來的精神損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般侵權(quán)所帶來的精神損害，故應(yīng)適當(dāng)?shù)卦黾映錾毕莸木駬p害賠償?shù)淖罡呦揞~。

5.2 醫(yī)療機(jī)構(gòu)的可抗辯事由

由于醫(yī)療服務(wù)與人的切身利益密切相關(guān)，所以對醫(yī)療行業(yè)的法律規(guī)范要高于其他行業(yè)，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的法定義務(wù)就要多于一般行業(yè)。在出生缺陷之訴中，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條，無論損害是由醫(yī)務(wù)人員還是醫(yī)療機(jī)構(gòu)造成，其責(zé)任主體均為醫(yī)療機(jī)構(gòu)。但是并不是所有殘障兒的出生均由醫(yī)療機(jī)構(gòu)的錯誤診斷導(dǎo)致，限于現(xiàn)有醫(yī)療水平或者母體差異等因素，筆者認(rèn)為在一些情況下醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以減輕責(zé)任或者免除責(zé)任。2002年原衛(wèi)生部印發(fā)了《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》相關(guān)配套文件，其中《超聲產(chǎn)前診斷技術(shù)規(guī)范》(以下簡稱《規(guī)范》)第三條規(guī)定了超聲產(chǎn)前診斷應(yīng)診斷的嚴(yán)重畸形的情形[13]，包括無腦兒、腦膨出、開放性脊柱裂、胸腹壁缺損內(nèi)臟外翻、單腔心、致命性軟骨發(fā)育不全6種疾病。筆者認(rèn)為，若是出現(xiàn)《規(guī)范》中未明確指出的疾病，可作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的免責(zé)事由。但《規(guī)范》發(fā)布于2002年，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速進(jìn)步，《規(guī)范》中的“根據(jù)目前超聲技術(shù)水平”有一定的時間局限性，故筆者認(rèn)為可以根據(jù)目前超聲技術(shù)水平的進(jìn)步，對《規(guī)范》中的疾病進(jìn)行增減。這樣就可以將限于目前的醫(yī)療水平或母體差異等因素作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)減免責(zé)任的抗辯事由。

5.2.1 限于當(dāng)時醫(yī)療水平難以發(fā)現(xiàn)的。由于當(dāng)前醫(yī)療技術(shù)和設(shè)備仍在發(fā)展過程當(dāng)中，孕前篩查和產(chǎn)前檢查只限于檢查符合現(xiàn)今醫(yī)療水平并符合孕婦及胎兒自身?xiàng)l件的內(nèi)容。出生缺陷之訴中，有些疾病如果限于當(dāng)時的醫(yī)療技術(shù)水平無法作出正確診斷，則不應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)來承擔(dān)損害賠償責(zé)任。鑒于目前尚無統(tǒng)一的醫(yī)療水平判斷標(biāo)準(zhǔn)，所以建議應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資質(zhì)等級和服務(wù)范圍由專門的鑒定機(jī)構(gòu)來判定缺陷兒的出生是否為受醫(yī)療技術(shù)水平的限制，如是，則醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)減輕責(zé)任或免責(zé)。

5.2.2 胎兒父母知情同意的。在出生缺陷案件當(dāng)中，如果主治醫(yī)師已經(jīng)確診胎兒異常，并且將胎兒的異常情況及繼續(xù)妊娠可能會出現(xiàn)的問題全部都充分、詳細(xì)地告知其父母，并提出終止妊娠的醫(yī)學(xué)建議之后，胎兒的父母仍選擇繼續(xù)妊娠的情況下，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)已經(jīng)盡到應(yīng)有的告知義務(wù)，保證了殘障兒父母的生育選擇權(quán)，故不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但要注意，在明知大概率可能產(chǎn)下缺陷兒的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)取得父母的書面同意書，沒有書面同意的情況下，醫(yī)院不能構(gòu)成免責(zé)。

5.2.3 胎兒父母自身有過錯的。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，如果損害結(jié)果是由受損害人自身過失導(dǎo)致的，則侵權(quán)人可以免責(zé)；如果受損害者和侵權(quán)人都存在過錯，則根據(jù)侵權(quán)人的參與度來確定責(zé)任的分擔(dān)。在出生缺陷之訴中，假如出現(xiàn)以下情形之一，則醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以構(gòu)成免責(zé)：①故意隱瞞對診斷有幫助的病史，不配合醫(yī)師的診療活動；②不遵醫(yī)囑，未進(jìn)行應(yīng)有的治療；③沒有按期進(jìn)行產(chǎn)檢，從而導(dǎo)致延誤了最佳診斷時期。