武漢市某大學城鄉(xiāng)畢業(yè)生就業(yè)壓力源、認知評價與自尊的關(guān)系

胡 偉，王 瓊，陳慧玲

1中國人民解放軍戰(zhàn)略支援部隊信息工程大學，河南鄭州，450001;2鄭州大學教育學院，河南鄭州，450001

高校教育體制改革以來，畢業(yè)生數(shù)量每年屢創(chuàng)新高。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示[1]，2018年普通高校畢業(yè)生人數(shù)高達753.31萬，有關(guān)最難就業(yè)季的報道在各類媒體上頻頻出現(xiàn)。就業(yè)壓力是大學生的重要壓力源之一，壓力使大學生處于一種應(yīng)激狀況，并嚴重威脅其心理健康[2]。自尊是個體對自我價值的評價與情感體驗，是個體組成和保持身心健康的關(guān)鍵部分[3]。國內(nèi)外大量研究表明，壓力和自尊呈現(xiàn)顯著的負性相關(guān)，個體感知到的壓力越大，所報告的自尊水平就越低[4-7]。然而就業(yè)壓力如何影響大學生自尊水平的具體過程還需要進一步探討。認知-現(xiàn)象學交互作用(Cognitive Phenomenological Transactional，CPT)模型強調(diào)了認知評價在環(huán)境壓力與反應(yīng)結(jié)果之間的關(guān)鍵作用，認為個體對壓力事件的評價是決定其應(yīng)激反應(yīng)的直接動因[8]。以往研究也支持了該理論的觀點，發(fā)現(xiàn)認知評價在外界壓力和心理適應(yīng)之間起到重要的中介作用[9]。

在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，大學生依據(jù)戶籍所在地可分為城市籍大學生和農(nóng)村籍大學生。在激烈的就業(yè)競爭中，戶籍地的影響也十分明顯，農(nóng)村籍大學生承受著遠高于城市籍大學生的就業(yè)壓力[10]。以往研究者主要是從經(jīng)驗理論方面對大學生就業(yè)壓力進行探討，有研究者提出，對大學生就業(yè)問題的關(guān)注應(yīng)該由理論研究向?qū)嵶C調(diào)查研究、由大學生的普遍群體向大學生內(nèi)部亞群體進一步深化[11]。因此，本研究擬在城市籍大學生和農(nóng)村籍大學生兩個亞群體中探討就業(yè)壓力源、認知評價與自尊的關(guān)系，以期為大學生應(yīng)對就業(yè)壓力，提高自尊水平提供參考。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

隨機抽取武漢某綜合性大學的313名大四畢業(yè)班學生進行調(diào)查，刪除漏答、反應(yīng)一致性問卷后，得到有效問卷286份，有效率91.37%。其中，城市籍大學生132人，農(nóng)村籍大學生154人；男生108人，女生177人(1人缺失)。平均年齡(22.50±0.99)。

1.2 研究方法

1.2.1 大學生就業(yè)壓力源量表[12]。共21個項目，包括個人因素、社會環(huán)境因素、家庭/親友因素、學校因素、專業(yè)因素五個維度，采用5點計分，從“完全不符合”到“完全符合”，得分越高，說明被試感受到的該類壓力越大，該量表的Cronbach's alpha系數(shù)為0.82。

1.2.2 認知評價量表[13]。共12個項目，包括對逆境的積極認知評價和消極認知評價兩個維度，采用6點計分，從“完全不同意”到“完全同意”。積極認知評價是指采用"逆境是動力，是學習機會"等積極樂觀方式看待逆境；消極認知評價是指采用"逆境是末日，難以改變"等悲觀方式看待逆境。得分越高，說明被試越可能采用此種評價方式。積極/消極認知評價分量表的Cronbach's alpha系數(shù)分別為0.91和0.71。

1.2.3 自尊量表[14]。共10個項目，采用4點計分，從“很不符合”到“非常符合”，得分越高，說明被試的自尊水平越高。該量表的Cronbach's alpha系數(shù)為0.84。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計、獨立樣本t檢驗和相關(guān)分析，并采用AMOS 17.0建立結(jié)構(gòu)方程模型進行中介效應(yīng)分析。

2 結(jié)果

2.1 共同方法偏差

為避免可能出現(xiàn)的共同方法偏差，本研究采用部分項目反向計分、強調(diào)匿名填寫等方法加以程序控制。同時，采用Harman單因素檢驗法對所有項目進行主成分因素分析，結(jié)果表明，15個因子的特征值大于1，且解釋變異率最高的因子為15.49%，遠小于40%的臨界標準，因此，本研究不存在明顯的共同方法偏差。

2.2 大學生就業(yè)壓力源、認知評價及自尊水平的城鄉(xiāng)差異

如表1所示，城市籍和農(nóng)村籍大學生在個人因素、家庭/親友因素就業(yè)壓力源、積極和消極認知評價、自尊水平上均存在顯著差異。

表1 大學生就業(yè)壓力源、認知評價及自尊水平的城鄉(xiāng)差異

2.3 城鄉(xiāng)大學生就業(yè)壓力源、認知評價及自尊水平的相關(guān)分析

相關(guān)分析結(jié)果顯示，城市籍大學生僅個人因素方面的就業(yè)壓力源與其積極認知評價呈顯著負相關(guān)，其他方面的就業(yè)壓力源與積極、消極認知評價均無顯著相關(guān)；農(nóng)村籍大學生在個人、家庭/親友、學校、專業(yè)方面的就業(yè)壓力源與積極認知評價呈顯著負相關(guān)，在個人、學校、專業(yè)方面的就業(yè)壓力源與消極認知評價呈顯著正相關(guān)；無論城市籍還是農(nóng)村籍的大學生，個人、家庭/親友方面的壓力越大，自尊水平越低；積極認知評價和自尊呈正相關(guān)，而消極認知評價和自尊呈負相關(guān)。

2.4 認知評價在城鄉(xiāng)大學生就業(yè)壓力源與自尊水平之間的中介效應(yīng)

采用AMOS 17.0檢驗認知評價策略在城鄉(xiāng)大學生就業(yè)壓力源及其自尊水平之間的中介作用。首先，分別在城鄉(xiāng)大學生被試中檢驗就業(yè)壓力源與自尊的直接關(guān)系模型，結(jié)果表明，就業(yè)壓力源可以顯著預(yù)測自尊水平(城市籍：β=-0.24，S.E.=0.07，P<0.05；農(nóng)村籍：β=-0.22，S.E.=0.08，P<0.05)。

然后，分別在城鄉(xiāng)大學生群體中構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型(如圖1)，模型擬和指數(shù)均達到心理測量學的要求，城市籍：χ2(12,n=132)=20.99，P>0.05；NFI=0.913；TLI=0.901；CFI=0.958；RMSEA=0.076；農(nóng)村籍：χ2(12,n=154)=12.69，P>0.05；NFI=0.968；TLI=0.996;CFI=0.998；RMSEA=0.019。結(jié)果顯示，在城市籍大學生模型中，就業(yè)壓力源可以通過積極認知評價間接地預(yù)測大學生的自尊水平，積極認知評價的中介作用顯著；大學生就業(yè)壓力源對消極認知評價的預(yù)測作用不顯著，而消極認知評價對自尊的預(yù)測作用顯著，通過Sobel檢驗可知，消極認知評價的中介作用不顯著(P>0.05)，同時，就業(yè)壓力源對自尊的直接作用由顯著變?yōu)椴伙@著，可見，積極認知評價在城市籍大學生就業(yè)壓力源與自尊之間起完全中介作用，所有影響因素共可解釋自尊水平23.8%的變異量。在農(nóng)村籍大學生模型中，就業(yè)壓力源可以通過積極和消極認知評價間接地預(yù)測大學生的自尊水平，積極和消極認知評價的中介作用顯著，就業(yè)壓力源對自尊水平的直接作用由顯著變?yōu)椴伙@著，可見，積極和消極認知評價均在農(nóng)村籍大學生就業(yè)壓力源與自尊之間起完全中介作用，所有影響因素共可解釋自尊水平43.8%的變異量。

圖1 城鄉(xiāng)大學生認知評價在就業(yè)壓力源和自尊之間的中介模型

表2 城鄉(xiāng)大學生就業(yè)壓力源、認知評價及自尊水平的相關(guān)分析

3 討論

3.1 城鄉(xiāng)大學生就業(yè)壓力源、認知評價及自尊水平的特點

本研究發(fā)現(xiàn)，大學畢業(yè)生在個人、家庭/親友方面的就業(yè)壓力源、積極和消極認知評價、自尊上均存在顯著的城鄉(xiāng)差異。目前，農(nóng)村籍大學生向大中城市流動的趨勢不斷加強，但與城市籍大學生相比，農(nóng)村籍大學生承擔著更高的成就期待，背負著更重的家庭負擔，他們感知到的就業(yè)壓力顯著大于城市籍大學生，這與以往的多項研究結(jié)果相一致[11,15]。同時，城鄉(xiāng)文化背景也對大學生認知評價策略起到了明顯的影響，可以推測，這與他們成長過程中受到的影響有關(guān)，城市籍大學生擁有更多的應(yīng)對資源，文化背景和過往經(jīng)歷使他們能夠更積極地看待壓力，因此城市籍大學生的積極認知評價水平更高，消極認知評價水平更低。然而，以往關(guān)于城鄉(xiāng)大學生自尊差異的研究結(jié)果并不一致，盡管大部分文獻支持城市籍大學生的自尊水平顯著高于農(nóng)村籍學生[16]，但也有研究指出，隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展以及國家政策扶持的影響，城鄉(xiāng)大學生自尊水平的差異并不顯著[17]。本研究的結(jié)果表明，城市籍大學生自尊水平顯著高于農(nóng)村籍大學生，這說明盡管城鄉(xiāng)差異在縮小，但城鄉(xiāng)背景對于大學生，尤其是畢業(yè)班學生影響依然顯著，在這一階段，他們要面臨更多關(guān)于未來的選擇，家庭社會資源對于他們自我價值的影響更為突出?？梢?，農(nóng)村籍大學生在畢業(yè)階段處于弱勢地位，需要高校教育者在其擇業(yè)過程給予更多關(guān)注。

3.2 城鄉(xiāng)大學生就業(yè)壓力源、認知評價與自尊水平的關(guān)系

相關(guān)結(jié)果表明，城鄉(xiāng)大學生的就業(yè)壓力源均與積極認知評價呈顯著負相關(guān)，僅農(nóng)村籍大學生的就業(yè)壓力源與消極認知評價呈顯著正相關(guān)，這說明對于農(nóng)村籍大學生來說，感知到的就業(yè)壓力越大，越容易采取消極認知評價策略。就業(yè)作為畢業(yè)班學生面臨的普遍問題，如果就業(yè)壓力過大，又無法積極地看待壓力，就會影響大學生對自我的認識，造成自尊水平降低，因此，關(guān)注大學畢業(yè)生的就業(yè)壓力，更應(yīng)關(guān)注他們對壓力的認知，這對于提升他們的自尊水平具有重要影響。

中介模型發(fā)現(xiàn)，積極認知評價在城市籍大學生的就業(yè)壓力和自尊水平之間起完全中介作用，而農(nóng)村籍大學生的就業(yè)壓力則可以完全通過積極和消極認知評價間接地預(yù)測其自尊水平。這說明了認知評價策略在壓力與自尊之間的重要作用，也驗證了應(yīng)激的壓力-認知交互作用模型的有效性，也就是說，就業(yè)壓力對大學生的自尊水平的影響程度取決于他們?nèi)绾握J識和評價壓力情境。這與以往的研究結(jié)果相一致[9，15]，Jia-Yan Pan等研究者發(fā)現(xiàn)認知評價是國際學生面對適應(yīng)壓力時的一種保護性因素，并且在壓力源和積極情緒之間起中介作用[13]?？梢姡髮W生就業(yè)壓力對個體的影響作用根據(jù)對壓力的理解不同而變化，當大學生面對就業(yè)壓力時，積極地看待壓力，把其視為一種機遇或挑戰(zhàn)，能夠顯著地提高他們的自尊水平[18]。值得注意的是，認知評價在城鄉(xiāng)大學生模型中起到的作用并不相同，消極認知評價僅在農(nóng)村籍大學生模型中起到了中介作用，這可能與他們成長的文化背景有關(guān)。Shek認為[19]，文化背景可以從以下方面影響個體對壓力事件的認知：一方面會影響個體如何定義壓力事件，農(nóng)村籍大學生的成長背景使他們對于壓力與消極認知有了更深切的聯(lián)結(jié)，更容易把壓力或逆境界定為一種威脅和困難；另一方面會限制個體的應(yīng)對資源和應(yīng)對行為。由于經(jīng)濟、教育等方面的城鄉(xiāng)差異[11]，農(nóng)村籍大學生可調(diào)動的應(yīng)對資源較為有限，習慣于認為壓力和逆境是難以改變的，因此就業(yè)壓力可能會增加他們采用消極認知評價的概率。

本研究結(jié)果為高校開展畢業(yè)生就業(yè)輔導工作提供了新的視角，學生把就業(yè)壓力評價為一種傷害會降低個體自尊水平，而評價為挑戰(zhàn)則會提升其自信，因此，高校教育工作者和輔導員可以鼓勵高校大學生建立對壓力情境的積極認知評價，把就業(yè)過程中的壓力看作是一個挑戰(zhàn)或是積累經(jīng)驗的過程；同時，應(yīng)重點關(guān)注農(nóng)村籍大學生的消極認知，根據(jù)認知行為治療理論，評估個體的核心信念，并且改變其不合理信念是是臨床治療的關(guān)鍵步驟[20]，因此，應(yīng)著重降低農(nóng)村籍大學生對壓力的消極認知，以有效提升他們的自尊水平。