論我國解決民族問題的憲法原則實施機制
——以“民族團結(jié)原則”為視角

李曉波

（上海交通大學(xué) 凱原法學(xué)院，上海200030；貴州財經(jīng)大學(xué) 文法學(xué)院，貴州·貴陽 550025）

我國是多民族國家，民族團結(jié)所產(chǎn)生的凝聚力對中華民族偉大復(fù)興實現(xiàn)具有重要意義。面對民族團結(jié)問題，2014年5月，習(xí)近平總書記在第二次中央新疆工作座談會上指出：“民族團結(jié)是各族人民的生命線，要高舉各民族大團結(jié)的旗幟，在各民族中牢固樹立國家意識、公民意識、中華民族共同體意識，各民族要相互了解、相互尊重、相互包容、相互欣賞、相互學(xué)習(xí)、相互幫助，像石榴籽那樣緊緊抱在一起?！盵1]2014年9月，習(xí)近平總書記在中央民族工作會議上又強調(diào)：“做好民族工作，最關(guān)鍵的是搞好民族團結(jié)，最管用的是爭取人心”[2]。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中再次指出：“全面貫徹黨的民族政策，深化民族團結(jié)進步教育，鑄牢中華民族共同體意識，促進各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起，共同團結(jié)奮斗”[3]。解決民族團結(jié)問題，根本在于堅持和完善民族區(qū)域自治制度，以民族團結(jié)原則為基礎(chǔ)構(gòu)建一定的機制，為解決新時代民族問題提供根本法治化路徑。

一、民族團結(jié)原則的存在形態(tài)

民族團結(jié)原則作為解決民族團結(jié)問題的憲法原則，其存在形態(tài)指的是表現(xiàn)形式，即法的效力淵源意義上的。通常來講，憲法原則主要是通過憲法典、憲法慣例、憲法解釋、國際條約表現(xiàn)出來的。但從法律秩序維度來看，憲法處于一國法律體系的頂端，其他法律從憲法之處獲得效力。從這個意義上講，一切法律都是憲法的具體化，都處于憲法效力“輻射”范圍之內(nèi)，因此，法律同樣是憲法原則的表現(xiàn)形式，憲法原則也可以通過法律形式獲得存在。

民族團結(jié)原則作為解決民族團結(jié)問題的根本原則，其存在形態(tài)主要有兩種形式，一是憲法典。“民族團結(jié)原則”首先是各國憲法規(guī)定的原則，它在憲法序言中有明確規(guī)定。例如，《阿根廷國憲法》序言規(guī)定：“為確立民族團結(jié)、確保公平正義、鞏固國內(nèi)和平、處理共同防務(wù)、促進全民福祉”[4](P1)。 《哥倫比亞共和國政治憲法》 序言規(guī)定：“承上帝保佑，為了加強國家團結(jié)，保障國民的生命、共處、工作、正義、平等、知識和自由，為了促進司法和平和民主，構(gòu)建一個公正的政治、經(jīng)濟和社會秩序的參與框架?！盵4](P358)《委內(nèi)瑞拉玻利瓦爾共和國憲法》序言規(guī)定：“將共和國重塑為一個民主、參與、自立、多民族、多文化的社會，一個彰顯自由、獨立、和平、團結(jié)、誠信、領(lǐng)土完整、國際禮讓和法治價值準則的公正、聯(lián)邦制的分權(quán)國家。”[4](P851)《幾內(nèi)亞共和國憲法》序言規(guī)定：“致力于建立基于民族的統(tǒng)一和團結(jié)、法治和多元民主的國家?！盵5](P241)《科特迪瓦共和國憲法》序言規(guī)定：“愿意建立一個繁榮與團結(jié)的單一制國家?！盵5](P390)《摩洛哥王國憲法》序言規(guī)定：“王國發(fā)展團結(jié)的社會，使一切人在公民權(quán)利義務(wù)的連帶關(guān)系原則中享有安全、自由、機會平等、尊嚴受保護和社會正義?！盵5](P614)《尼日利亞聯(lián)邦共和國1999年憲法》序言規(guī)定：“我們尼日利亞聯(lián)邦共和國人民鄭重決定，在上帝的庇護下，團結(jié)和睦，一致維護國家主權(quán)，絕不分裂?！盵5](P760)《吉爾吉斯共和國憲法》序言規(guī)定：“致力于建設(shè)以尊重和保障人權(quán)為目的的自由民主國家，表達鞏固吉爾吉斯國體、保護國家主權(quán)、維護民族團結(jié)的堅定不移的信念和頑強的意志?！盵6](P237)《大韓民國憲法》序言規(guī)定：“立足于祖國的民主改革和朝鮮民族的和平統(tǒng)一使命，以正義、人道和同胞愛來鞏固朝鮮民族的團結(jié)?！盵6](P162)《緬甸聯(lián)邦共和國憲法》序言規(guī)定：“全國各族人民決心：始終矢志不渝地固守和維護聯(lián)邦不分裂、民族團結(jié)不分裂、主權(quán)穩(wěn)固的目標?！盵6](P415)以上國家在憲法序言中以綱領(lǐng)性、原則性的形式確立了“民族團結(jié)”，從而使其成為解決民族團結(jié)問題的根本依據(jù)。

社會主義國家憲法序言也明確確立了民族團結(jié)原則。例如，《朝鮮民主主義人民共和國憲法》序言規(guī)定：“金日成同志把共和國建成了統(tǒng)一祖國的強大堡壘，同時，提出了統(tǒng)一祖國的根本原則和途徑，把統(tǒng)一祖國的運動發(fā)展成為全民族運動，開辟了用全民族團結(jié)的力量完成祖國統(tǒng)一大業(yè)的道路。”[6](151)中國憲法序言規(guī)定：“中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國家。平等團結(jié)互助和諧的社會主義民族關(guān)系已經(jīng)確立，并將繼續(xù)加強。”第四條規(guī)定：“國家保障各少數(shù)民族的合法的權(quán)利和利益，維護和發(fā)展各民族的平等團結(jié)互助和諧關(guān)系。禁止對任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞民族團結(jié)和制造民族分裂的行為”。我國一直以來強調(diào)民族團結(jié)，在長期的革命、建設(shè)和改革實踐中一直將維護民族團結(jié)作為其中心任務(wù)之一，在《共同綱領(lǐng)》以來的歷部憲法序言中都確立了民族團結(jié)原則，明確其作為解決民族團結(jié)問題的基本原則。

二是法律。民族團結(jié)原則還以法律的形式表現(xiàn)出來。法律是中國民族團結(jié)原則的主要存在形態(tài)。例如，《民族區(qū)域自治法》以憲法性法律的形式在序言部分確認了民族團結(jié)原則。在《民族區(qū)域自治法》之外，為了解決民族團結(jié)問題的需要，我國《教育法》 《公務(wù)員法》 《城市居民委員會組織法》 《村民委員會組織法》 《國家通用語言文字法》 《教師法》 《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》等諸多法律也對民族團結(jié)原則進行規(guī)定。與憲法規(guī)定的民族團結(jié)相類似，法律對民族團結(jié)的規(guī)定也具有原則性，大部分并沒有從“權(quán)利義務(wù)模式”對民族團結(jié)進行具體化構(gòu)建，但它們卻是民族團結(jié)原則存在的重要形態(tài)。

二、民族團結(jié)原則的憲法實施機制

中華人民共和國成立后，民族團結(jié)原則一直是解決民族問題的憲法原則?！豆餐V領(lǐng)》第五十條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)各民族一律平等，實行團結(jié)互助，反對大民族主義和狹隘民族主義，禁止民族間歧視、壓迫和分裂各民族團結(jié)的行為?！盵7]1954年憲法第三條規(guī)定：“中華人民共和國是統(tǒng)一的多民族的國家。各民族一律平等。禁止對任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞各民族團結(jié)的行為?！盵8]1975年憲法第四條規(guī)定：“中華人民共和國是統(tǒng)一的多民族的國家。實行民族自治的地方，都是中華人民共和國不可分離的部分，各民族一律平等。反對大民族主義和地方民族主義?！盵9]1978年憲法第四條規(guī)定：“中華人民共和國是統(tǒng)一的多民族的國家。各民族一律平等。各民族間要團結(jié)友愛，互相幫助，互相學(xué)習(xí)。禁止對任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞各民族團結(jié)的行為，反對大民族主義和地方民族主義?！盵10]現(xiàn)行1982 年憲法第五十二條規(guī)定：“中華人民共和國公民有維護國家統(tǒng)一和全國各民族團結(jié)的義務(wù)”。以上憲法規(guī)定從原則高度為民族團結(jié)問題解決提供了根本規(guī)范。但解決民族團結(jié)問題還必須以其他解決民族問題原則為支撐，從立法、執(zhí)法、司法和評價等維度構(gòu)建具體實施機制。

（一） 原則支撐

中華人民共和國成立之后，中國共產(chǎn)黨將馬克思主義民族理論與中國民族實踐相結(jié)合，提出了許多解決民族團結(jié)問題的政策，這些政策經(jīng)過發(fā)展逐漸上升為憲法原則，成為我國解決民族問題的重要法律依據(jù)。我國解決民族問題的憲法原則主要有民族平等原則、民族團結(jié)原則、民族區(qū)域自治原則和民族共同繁榮原則，這四大憲法原則是一個體系，不是相互獨立的，而是相互支撐的，它們一起構(gòu)成了新時代解決民族問題的根本憲法原則。在這四大原則中，民族平等原則是前提，民族共同繁榮原則是基礎(chǔ)，民族區(qū)域自治原則是保障，而民族團結(jié)原則是目的。

從憲法和法律相關(guān)規(guī)定來看，我國解決民族問題的憲法原則是相互交織在一起的，許多關(guān)于民族問題解決的規(guī)定既涉及到民族平等原則、民族區(qū)域自治原則、民族共同繁榮原則，又涉及到民族團結(jié)原則。究其原因，在于解決民族問題憲法原則之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系：民族平等原則是其他三大原則的前提，沒有平等，民族不可能實現(xiàn)發(fā)展、自治和團結(jié)；民族區(qū)域自治原則是民族自治地方實現(xiàn)自我治理的基本原則，民族區(qū)域自治從制度上保障了民族平等、民族發(fā)展和民族團結(jié)的實現(xiàn)；而民族共同繁榮原則為民族自治地方經(jīng)濟的均衡發(fā)展提供了保障，經(jīng)濟的快速發(fā)展則為民族平等、民族區(qū)域自治和民族團結(jié)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。最后，民族平等、民族共同繁榮和民族區(qū)域自治的實現(xiàn)都是為了實現(xiàn)中華民族大團結(jié)。在此意義上，民族團結(jié)原則就成為民族平等、民族區(qū)域自治和民族共同繁榮的最終目的。

（二） 立法機制

憲法原則作為抽象性規(guī)范，它必須通過憲法規(guī)范進行具體化，憲法規(guī)范連接抽象的憲法原則與憲法實施活動的中心環(huán)節(jié)，而立法則是實現(xiàn)憲法規(guī)范構(gòu)建的具體方式，也是民族團結(jié)原則解決民族團結(jié)的首要機制。現(xiàn)行憲法規(guī)范體系中有眾多體現(xiàn)解決民族團結(jié)問題的條款，對民族團結(jié)原則進行了具體化，以適應(yīng)民族團結(jié)問題解決需要。例如，《電影產(chǎn)業(yè)促進法》第十六條規(guī)定：“電影不得含有下列內(nèi)容：（三） 詆毀民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，煽動民族仇恨、民族歧視，侵害民族風(fēng)俗習(xí)慣，歪曲民族歷史或者民族歷史人物，傷害民族感情，破壞民族團結(jié)”。《境外非政府組織境內(nèi)活動管理法》第五條規(guī)定。“境外非政府組織在中國境內(nèi)開展活動應(yīng)當(dāng)遵守中國法律，不得危害中國的國家統(tǒng)一、安全和民族團結(jié)”。《教育法》第六條規(guī)定：“國家在受教育者中進行愛國主義、集體主義、中國特色社會主義的教育，進行理想、道德、紀律、法治、國防和民族團結(jié)的教育”?！冻鞘芯用裎瘑T會組織法》第五條規(guī)定：“多民族居住地區(qū)的居民委員會，應(yīng)當(dāng)教育居民互相幫助，互相尊重，加強民族團結(jié)”?！秶彝ㄓ谜Z言文字法》第五條規(guī)定：“國家通用語言文字的使用應(yīng)當(dāng)有利于維護國家主權(quán)和民族尊嚴，有利于國家統(tǒng)一和民族團結(jié)，有利于社會主義物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)”?！斗俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)法》第四條規(guī)定：“保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)注重其真實性、整體性和傳承性，有利于增強中華民族的文化認同，有利于維護國家統(tǒng)一和民族團結(jié)，有利于促進社會和諧和可持續(xù)發(fā)展”。《國家安全法》第二十六條規(guī)定：“國家堅持和完善民族區(qū)域自治制度，鞏固和發(fā)展平等團結(jié)互助和諧的社會主義民族關(guān)系。堅持各民族一律平等，加強民族交往、交流、交融，防范、制止和依法懲治民族分裂活動，維護國家統(tǒng)一、民族團結(jié)和社會和諧，實現(xiàn)各民族共同團結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展”。

以上法律為實踐中解決民族團結(jié)問題提供了法律依據(jù)，但存在以下問題：一是抽象性較強，立法重點在于行為模式方面，法律后果規(guī)定較少，規(guī)范指引功能欠缺；二是立法突出實體內(nèi)容，程序立法不足；三是民族團結(jié)“法益”保護范圍狹小，《刑法》也缺少對“民族團結(jié)原則”的具體規(guī)定，有學(xué)者就建議在《刑法》中構(gòu)建“破壞民族團結(jié)罪”[11]，對破壞民族團結(jié)的行為進行嚴厲制裁。

民族團結(jié)原則實施的立法機制還需從以下方面完善。首先，“中華民族偉大復(fù)興”入憲之后“中華民族”范疇的納入問題。2018年憲法第五次修正，將“中華民族偉大復(fù)興”寫入憲法，并將“和諧”作為處理民族關(guān)系的原則寫入憲法?！爸腥A民族偉大復(fù)興”入憲意味著“中華民族”具有了規(guī)范意義，包括憲法在內(nèi)的所有法律都必須對“中華民族”范疇進行具體化，將其在整個法律體系中體現(xiàn)。例如，《民族區(qū)域自治法》中“中華民族”范疇的納入，可在序言第一段、第四段和第五段明確“中華民族”概念，并在序言第一段將56 個中華民族的具體名稱寫入[12](P5)。除了修改《民族區(qū)域自治法》之外，還其他相關(guān)法律也必須對“中華民族”范疇進行納入，貫徹落實“中華民族”的規(guī)范功能，維護民族團結(jié)。

其次，自治條例立法。憲法一百一十六條規(guī)定：“民族區(qū)域自治地方的人民代表大會有權(quán)依照當(dāng)?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟和文化特點，制定自治條例和單行條例。自治區(qū)的自治條例和單行條例，報全國人民代表大會常務(wù)委員會批準后生效”?！睹褡鍏^(qū)域自治法》第十五條第三款規(guī)定：“民族自治地方的自治機關(guān)的組織和工作，根據(jù)憲法和法律，由民族區(qū)域自治地方的自治條例或者單行條例規(guī)定?！备鶕?jù)以上規(guī)定，自治區(qū)的人民代表大會有權(quán)根據(jù)本自治區(qū)發(fā)展需要，制定關(guān)于民族團結(jié)問題的自治條例。但是，迄今為止，我國五大自治區(qū)還沒有制定一部自治條例。由于自治區(qū)級自治條例的缺乏，使得自治區(qū)層面解決民族團結(jié)問題的相關(guān)立法長期處于空缺狀態(tài)，無法滿足新時代解決民族團結(jié)問題的規(guī)范需求。

最后，立法機制還要求對現(xiàn)行法律體系進行修改和廢止，以適應(yīng)日益增長的民族團結(jié)實踐對規(guī)范的需求。在修改層面，必須以民族團結(jié)原則為基礎(chǔ)，對現(xiàn)有不適應(yīng)民族團結(jié)問題解決的法規(guī)進行系統(tǒng)修改、廢止和清理。

（三） 執(zhí)法機制

民族團結(jié)原則實施的執(zhí)法機制，即行政機關(guān)將民族團結(jié)原則落實在具體的民族團結(jié)執(zhí)法行為中，從而解決民族團結(jié)問題的過程。憲法第一百一十二條規(guī)定：“民族自治地方的自治機關(guān)是自治區(qū)、自治州、自治縣的人民代表大會和人民政府。”第一百一十五條規(guī)定：“自治機關(guān)在行使地方國家機關(guān)的職權(quán)同時，依照憲法、民族區(qū)域自治法和其他法律行使自治權(quán)，根據(jù)本地方實際情況貫徹執(zhí)行國家法律和政策?！备鶕?jù)憲法，《民族區(qū)域自治法》第五條規(guī)定：“民族自治地方的自治機關(guān)必須維護國家的統(tǒng)一，保證憲法和法律在本地方的遵守和執(zhí)行?！泵褡鍏^(qū)域自治地方人民政府是法律的執(zhí)行者，負責(zé)根據(jù)憲法和法律相關(guān)規(guī)定解決民族團結(jié)問題；非民族區(qū)域自治地方的人民政府在涉及到民族團結(jié)問題時，也需要根據(jù)相關(guān)憲法和法律規(guī)定合法行政、合理行政。

執(zhí)法機制運行必須注意兩個方面：一方面是在解決具體民族團結(jié)過程中的自由裁量尺度問題。民族團結(jié)原則是一項抽象的憲法原則，我國憲法、《民族區(qū)域自治法》和其他法律對民族團結(jié)原則進行了具體化，但這些規(guī)定相對原則和抽象，缺少實操性，這就為實踐中行政機關(guān)解決民族團結(jié)問題帶來了難題。實踐中民族團結(jié)問題是具體的，將抽象的憲法原則運用到具體案件中，行政機關(guān)在自由裁量空間內(nèi)作出合法、合理的行政行為就是關(guān)鍵。為此，行政機關(guān)在自由裁量空間內(nèi)合法、合理地解決民族團結(jié)問題，必須強化行政自由裁量的監(jiān)督和控制，落實執(zhí)法責(zé)任制。

另一方面，根據(jù)憲法和法律構(gòu)建解決民族團結(jié)問題行政法規(guī)。目前，我國解決民族團結(jié)問題的行政法規(guī)散見于一些法規(guī)條款中，例如，《宗教事務(wù)條例》 第四條第二款規(guī)定：“宗教團體、宗教院校、宗教活動場所和信教公民應(yīng)當(dāng)遵守憲法、法律、法規(guī)和規(guī)章，維護國家統(tǒng)一、民族團結(jié)、宗教和睦與社會穩(wěn)定”，第四款規(guī)定：“任何組織或者個人，不得利用宗教破壞民族團結(jié)、分裂國家和進行恐怖活動”?！峨娦艞l例》第五十七條第四款規(guī)定任何組織或者個人不得利用電信網(wǎng)絡(luò)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播破壞民族團結(jié)的內(nèi)容，第七十八條還規(guī)定了違反第五十七條規(guī)定情節(jié)嚴重的，由原發(fā)證機關(guān)吊銷電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十五條第四款規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有破壞民族團結(jié)信息，第二十條規(guī)定違反第十五條規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的行政和刑法責(zé)任?！吨袊ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》第二十七條第四款規(guī)定任何組織或個人不得注冊和使用含有破壞民族團結(jié)的域名；第四十三條規(guī)定違反第二十七條規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。除此之外，國務(wù)院作為最高行政機關(guān)，為了實施憲法和《民族區(qū)域自治法》還制定了《國務(wù)院實施<中華人民共和國民族區(qū)域自治法>若干規(guī)定》，該規(guī)定目的在于“增進民族團結(jié)”“妥善處理影響民族團結(jié)的問題”，強化維護祖國統(tǒng)一和民族團結(jié)的公民義務(wù)，并要求“各級人民政府應(yīng)當(dāng)積極開展促進民族團結(jié)進步的各項活動，對為民族團結(jié)進步事業(yè)作出突出貢獻的單位和個人，給予表彰和獎勵?！?/p>

（四） 司法機制

民族團結(jié)原則實施的司法機制，即司法機關(guān)通過法律適用解決民族團結(jié)問題的過程。在國外，司法機關(guān)一直是處理民族問題的有力機關(guān)。例如，德國憲法法院對非日耳曼民族的保護，美國聯(lián)邦最高法院的民權(quán)保護系列案件都體現(xiàn)了司法機關(guān)在解決民族問題中的重要地位。國外解決民族問題的司法機制主要是違憲審查制度，其中又以美國的司法審查最為典型。例如，1967年，美國聯(lián)邦最高法院通過“洛文訴弗吉尼亞州案”（Loving v. Virginia） 裁決弗吉尼亞州憲法存在種族歧視，破壞民族團結(jié)。在“格林訴新肯特縣教育董事會案”（Green v. County School Board of New Kent County） 中，最高法院裁決各州在廢除種族隔離問題上負有積極義務(wù)，從而加快了各州履行“布朗案” （Brown v Board of Education） 裁決和在全國范圍內(nèi)廢除種族隔離制度進程[13]。最終，聯(lián)邦最高法院通過系列裁決逐漸廢除了由“普萊西案”（Plessy v. Ferguson） 開創(chuàng)的“隔離但平等”原則，并通過聯(lián)邦政府立法和行政力量維護了民族團結(jié)。

我國民族團結(jié)原則實施的司法機制要求司法機關(guān)能夠根據(jù)憲法和法律適用民族團結(jié)條款，從而保障少數(shù)民族公民的合法權(quán)利，發(fā)展民族地區(qū)的經(jīng)濟，維護民族區(qū)域自治制度[12](P4-9)。憲法和法律相關(guān)規(guī)定為司法機制運行提供了依據(jù)，憲法第一百三十四條規(guī)定人民法院和人民檢察院審理和檢察民族區(qū)域自治地方案件應(yīng)當(dāng)用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z言，起訴書、判決書、布告和其他文書應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際需要使用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫囊环N或者幾種文字。《民族區(qū)域自治法》第四十六條規(guī)定民族自治地方的人民法院和人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)和工作人員應(yīng)當(dāng)配備實行民族區(qū)域自治的民族人員；第四十七條規(guī)定民族地區(qū)人民法院和人民檢察院審理和檢察案件應(yīng)當(dāng)用當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言，并配備通曉當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族語言文字工作人員。《民事訴訟法》 《刑事訴訟法》 《行政訴訟法》等法律同樣規(guī)定了民族自治地方公民享有語言文字權(quán)，而且國家有義務(wù)培養(yǎng)雙語法官來幫助少數(shù)民族地區(qū)人民實現(xiàn)該項權(quán)利，少數(shù)民族語言文字權(quán)從表面上看是民族平等權(quán)的司法適用，實際上則是通過語言文字權(quán)達到了維護民族團結(jié)的效果。

最高人民法院和最高人民檢察院關(guān)于民族團結(jié)問題所做的司法解釋也是解決民族問題司法機制重要體現(xiàn)，這些司法解釋同時也是審理和檢察民族團結(jié)案件的重要規(guī)范依據(jù)。除此之外，為了在少數(shù)民族地區(qū)實現(xiàn)司法公正，切實維護民族團結(jié)，最高法院強調(diào)：“要充分考慮少數(shù)民族地區(qū)的司法需求，積極推廣遠程視頻庭審、巡回審判等方式，促進案件快立、快審、快結(jié)、快執(zhí)，要探索符合民族地區(qū)特點的司法公開方式，充分尊重少數(shù)民族習(xí)慣與心理感受，讓少數(shù)民族群眾通過見證司法、參與司法進而信賴司法”[14]。因此，司法制度的改革和創(chuàng)新是民族團結(jié)原則實施的必然要求。

（五） 評價機制

民族團結(jié)原則實施的評價機制指根據(jù)一定標準對民族團結(jié)法治實踐進行規(guī)范判斷，通過判斷了解民族團結(jié)法治運行總體狀況，并完善相關(guān)制度的過程。評價機制關(guān)鍵在于標準，民族團結(jié)原則作為解決民族團結(jié)問題的重要憲法原則，是在長期民族實踐中總結(jié)出來的穩(wěn)定原則，其具備了充當(dāng)評價標準的條件，評價標準為民族團結(jié)法治建設(shè)評價活動提供了尺度。

“民族團結(jié)原則”實施的評價機制如何運行呢？具體來說，在所有涉及到民族團結(jié)問題解決的法治實踐中，以民族團結(jié)原則為標準，對包括立法、執(zhí)法和司法等活動在內(nèi)的一切民族團結(jié)法治活動展開規(guī)范判斷，并作出肯定或者否定評價結(jié)?？隙ㄐ栽u價意味著有關(guān)民族團結(jié)的立法、執(zhí)法和司法等活動符合了民族團結(jié)原則要求，維護了民族平等、民族發(fā)展和民族區(qū)域自治，并改善了民族不團結(jié)局面，營造了各民族大團結(jié)局面。而否定性評價則與之相反，即解決民族團結(jié)問題的立法、執(zhí)法和司法等活動不符合民族團結(jié)原則要求，并未起到維護民族平等、民族發(fā)展和民族區(qū)域自治要求，或者說未從根本上改善民族不團結(jié)局面，甚至呈現(xiàn)惡化趨勢。

民族團結(jié)原則作為評價標準，在具體法治實踐中，要求凡是有利于解決民族團結(jié)問題的立法、執(zhí)法和司法活動就是符合民族團結(jié)原則的，就需要堅持；反之，凡是不有利于解決民族團結(jié)問題的立法、執(zhí)法和司法就是不符合民族團結(jié)原則的，就需要放棄。因此，民族團結(jié)原則就成為衡量民族團結(jié)立法、執(zhí)法和司法活動的尺度，此尺度從憲法原則層面確保了民族團結(jié)法治建設(shè)的正義維度。

三、結(jié)語

多民族國家的基本國情決定了民族團結(jié)問題的復(fù)雜性，解決民族團結(jié)問題必須以十八屆四中全會的“依法治國”戰(zhàn)略和十九大報告的“深化依法治國實踐”為指引，以“中華民族偉大復(fù)興”入憲為契機，構(gòu)建以支撐機制、立法機制、執(zhí)法機制、司法機制和評價機制為構(gòu)成要素的民族團結(jié)問題解決的機制體系，從立法、執(zhí)法、司法和評價等層面貫徹和落實民族團結(jié)原則，堅持和完善民族區(qū)域自治制度，構(gòu)建新時代中國特色社會主義民族大團結(jié)新局面。