溯因推理視角看妄想信念的生成機(jī)制*

孫 健 金 立

妄想是精神分裂癥的核心癥狀，也常見(jiàn)于某些人格障礙或情緒障礙。妄想表現(xiàn)為兩部分內(nèi)容：一是病態(tài)的推理，二是歪曲的信念。其中，推理是信念形成的基礎(chǔ)，而信念是推理的產(chǎn)品。妄想的最終表現(xiàn)形式是患者固執(zhí)地持有一個(gè)錯(cuò)誤信念，我們將其稱(chēng)作妄想信念。妄想信念的存在會(huì)嚴(yán)重?fù)p害患者的認(rèn)知功能和社會(huì)功能，并帶來(lái)污名化，這對(duì)患者的心智功能與社會(huì)功能的恢復(fù)均帶來(lái)了巨大障礙。因此，消除妄想信念是治療精神分裂癥的關(guān)鍵。既然妄想信念的形成是一種病理性的推理，那么，要想治療該癥狀，就必須首先搞清這一病理性推理的實(shí)質(zhì)。

很早就有學(xué)者對(duì)妄想信念的產(chǎn)生機(jī)理進(jìn)行了研究。譬如，美國(guó)心理學(xué)之父威廉·詹姆士(William James)認(rèn)為妄想癥患者會(huì)提出一系列奇特的想法來(lái)解釋他的生理感受[1]。心理學(xué)家馬赫(Maher)[2]也持有類(lèi)似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為妄想信念本質(zhì)上是用以解釋不尋常知覺(jué)現(xiàn)象的假設(shè)。

邏輯學(xué)家將個(gè)體為事件賦予解釋的認(rèn)知過(guò)程叫作溯因推理，詹姆士的“理論”和馬赫的“假設(shè)”實(shí)際上都是認(rèn)知主體理解自身生理感受或知覺(jué)現(xiàn)象的一種解釋?zhuān)湔J(rèn)識(shí)過(guò)程屬于溯因推理。皮爾斯是溯因推理的提出者，他認(rèn)為溯因推理是與演繹推理和歸納推理相并列的第三種基本推理形式。皮爾士將溯因推理刻畫(huà)為：

觀察到一個(gè)驚異事件R；

如果E，那么R是理所當(dāng)然的；

因此，有理由相信E是真的[3]。

溯因解釋可以提高驚異事件的合理性與合情性：一旦相信E是真的，R就不再驚異，而是變得理所當(dāng)然。哈曼(Harman)和利普頓(Lipton)提出的最佳解釋推理(inference to the best explanation，IBE)是對(duì)溯因推理的發(fā)展[4]，只不過(guò)IBE更加強(qiáng)調(diào)對(duì)最佳解釋的選擇[5]。例如，聽(tīng)到奇怪的聲音，會(huì)提出確有聲響、產(chǎn)生幻聽(tīng)、耳鳴或其他解釋?zhuān)@是溯因，若再加上從中選擇最有可能的解釋——如確有聲響——的認(rèn)知過(guò)程，這是IBE。

溯因推理是或然推理，其結(jié)論是可廢止的。本文將詳細(xì)分析溯因推理的認(rèn)知步驟，并探討妄想癥患者在這些步驟當(dāng)中可能存在的病理性表現(xiàn)，從而揭示妄想信念的邏輯生成機(jī)制，以期能為妄想癥的治療提供一些啟發(fā)。

1 失真的體驗(yàn)

在皮爾斯看來(lái)，溯因推理是為觀察到的驚異事件賦予解釋的推理。傳統(tǒng)上，人們一般將觀察到的事件視為被解釋項(xiàng)，并且默認(rèn)觀察到的事件就是客觀事件本身。但若細(xì)究起來(lái)，觀察到的事件(the observed fact)與事件本身(the fact)并不相同，前者只是后者在意識(shí)層面激起的主觀反映。

何為觀察？觀察是一種有目的的、在思維支配下的高級(jí)知覺(jué)，具有能動(dòng)性、整合性和生理局限性。能動(dòng)性是指主體對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的反映過(guò)程必然受其固有經(jīng)驗(yàn)和情感態(tài)度的影響，從而導(dǎo)致反映結(jié)果相對(duì)于客觀現(xiàn)實(shí)的失真。整合性是知覺(jué)的根本屬性，客觀刺激在主體感官上引起的感覺(jué)是零碎、孤立或斷裂的，但在觀察的過(guò)程中，會(huì)自動(dòng)將這些碎片化的信息組織成一個(gè)可理解的整體，例如，正是因?yàn)槿藗儗?duì)簡(jiǎn)筆畫(huà)中割裂的筆畫(huà)進(jìn)行整合，對(duì)其中尚未呈現(xiàn)的部分借助原有經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行“腦補(bǔ)”，從而輕松辨認(rèn)出一幅寥寥數(shù)筆勾勒出來(lái)的簡(jiǎn)筆畫(huà)。生理局限性是指觀察受制于主體的感覺(jué)器官和其他組織結(jié)構(gòu)。感覺(jué)器官是人類(lèi)的主觀意識(shí)通往客觀現(xiàn)實(shí)的通道，但感覺(jué)器官都有其結(jié)構(gòu)和機(jī)能的局限，這些局限將人類(lèi)困在錯(cuò)覺(jué)體驗(yàn)之中，并且只能對(duì)有限的物理刺激作出反映?？梢哉f(shuō)，感覺(jué)器官是人體對(duì)客觀刺激的編譯器，它將來(lái)自客觀現(xiàn)實(shí)的刺激編譯為生物信號(hào)，隨后才在大腦皮層生成主觀的映像。編譯過(guò)程必然伴隨著信息的扭曲和失真，因此，主觀反映不可能呈現(xiàn)客觀現(xiàn)實(shí)的本來(lái)面目，也無(wú)法與后者形成一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

簡(jiǎn)言之，所謂觀察到的事件其實(shí)只是一種主觀體驗(yàn)。所以，有必要對(duì)皮爾斯的溯因推理形式作出如下修正：

產(chǎn)生了某種奇特的主觀體驗(yàn)(surprising feeling)F；

如果E，那么F是理所當(dāng)然的；

于是，E可能是真的。

通常情況下，主體會(huì)將主觀體驗(yàn)?zāi)J(rèn)為對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映，如看到一朵花的時(shí)候，主體會(huì)認(rèn)為客觀上存在一朵花。但在某些特殊情況下，如推理者認(rèn)為主觀體驗(yàn)過(guò)于奇異，或自己的心理狀態(tài)不佳，此時(shí)，他可能會(huì)對(duì)主觀體驗(yàn)相對(duì)于客觀現(xiàn)實(shí)的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，如雖然看到了一朵花，但主體會(huì)懷疑只是幻覺(jué)，并不認(rèn)為存在一朵客觀的花。但是，如果某人產(chǎn)生了幻覺(jué)卻不自知，他就會(huì)相信幻覺(jué)的內(nèi)容真實(shí)存在。這可能是妄想信念產(chǎn)生的第一個(gè)原因。

那么，我們應(yīng)該如何區(qū)分正常失真和病理失真呢？理論上的直接辦法當(dāng)然是將主觀體驗(yàn)與客觀現(xiàn)實(shí)進(jìn)行比對(duì)，如果一致則體驗(yàn)為真，否則為假。但遺憾的是，因?yàn)槿祟?lèi)始終受到經(jīng)驗(yàn)的制約，不可能超越感官直達(dá)客觀實(shí)在，所以實(shí)際上沒(méi)有可操作性。

然而，認(rèn)知主體一旦處于群體當(dāng)中，則他人的行為表現(xiàn)就可以作為判定體驗(yàn)真實(shí)性的重要依據(jù)。一種體驗(yàn)的真實(shí)性只能通過(guò)社會(huì)參照加以判斷。試想若整個(gè)世界只有一人，則此人根本無(wú)從判斷自己的體驗(yàn)到底是出于幻覺(jué)還是真實(shí)的刺激。

由于人類(lèi)彼此間具有相類(lèi)似的感覺(jué)器官結(jié)構(gòu)，所以在同樣的客觀現(xiàn)實(shí)面前理當(dāng)產(chǎn)生相互一致的體驗(yàn)。再以語(yǔ)言符號(hào)作為中介，認(rèn)知主體就可以通過(guò)人際交流以核對(duì)彼此的體驗(yàn)是否一致。如果社會(huì)中的絕大多數(shù)成員都取得了某種一致的體驗(yàn)，我們就有理由認(rèn)為該體驗(yàn)是真實(shí)的或者至少是合理的。例如，如果大家普遍聲稱(chēng)自己看到了眼前的一塊石頭，就有充分的理由相信這塊石頭是確實(shí)存在的。當(dāng)然，邏輯上確實(shí)存在所有成員恰好產(chǎn)生相同幻覺(jué)的可能，但暫不予考慮。這里描述的思維過(guò)程實(shí)際上也是一種溯因推理：

所有人都產(chǎn)生了彼此一致的體驗(yàn)；

如果確實(shí)存在著客觀的刺激物，則所有人理所當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生一致的體驗(yàn)。

所以，有理由相信確實(shí)存在著客觀的刺激物。

總之，只有相信客觀現(xiàn)實(shí)的存在，才能解釋為什么不同的認(rèn)知主體會(huì)在同一時(shí)間做出相一致的行為，相信客觀現(xiàn)實(shí)的存在可以避免陷入主觀唯心主義的窠臼。妄想信念出現(xiàn)的原因之一就在于患者產(chǎn)生與眾不同的體驗(yàn)，該體驗(yàn)無(wú)法被他人理解，也不能引起他人的共鳴，因而被視為病態(tài)。可見(jiàn)，我們對(duì)一種體驗(yàn)的判定必須扎根于深厚的社會(huì)屬性之中。

眾數(shù)標(biāo)準(zhǔn)是精神病學(xué)的診斷標(biāo)準(zhǔn)之一，眾數(shù)標(biāo)準(zhǔn)是將偏離常態(tài)視為病態(tài)，將偏離常態(tài)的程度作為病態(tài)的程度。我們從群體參照的角度出發(fā)來(lái)理解病理性體驗(yàn)，與該標(biāo)準(zhǔn)相互吻合，還能深化這一標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵。

2 妄想信念的生成

皮爾斯認(rèn)為，來(lái)自外界的客觀刺激會(huì)在認(rèn)知主體的覺(jué)器感官上留下印記，只有當(dāng)認(rèn)知主體對(duì)這些印記賦予某種解釋?zhuān)拍艽龠M(jìn)對(duì)它們的整合與理解。例如，只有當(dāng)雜亂的感覺(jué)信息整合在一起并被命名之后，這些雜亂的感覺(jué)信息才能得到有效的解釋。而這一賦予解釋的過(guò)程其實(shí)就是溯因推理。皮爾斯曾對(duì)上述觀點(diǎn)作過(guò)這樣的生動(dòng)表述。

我看到窗外有一只杜鵑花。不，其實(shí)我看到的不是杜鵑花，但我只能說(shuō)我看到了“杜鵑花”，因?yàn)檫@是唯一可以描述我目之所見(jiàn)的方式。我說(shuō)出的話是一個(gè)命題，一個(gè)句子，一個(gè)事件。但我所看到的卻不是命題、句子或事件，它只是一個(gè)表象(image)。但是，只有當(dāng)我將表象進(jìn)行陳述之后，我所看到的東西才變得可以理解。這個(gè)陳述是抽象的，而我看到的東西是形象的。當(dāng)我使用句子來(lái)表達(dá)我看到了什么時(shí)，我進(jìn)行了溯因推理。事實(shí)上，我們的全部知識(shí)網(wǎng)絡(luò)都來(lái)自純粹的假說(shuō)，并且都借助歸納得到確認(rèn)。如果任何一步缺少溯因，我們就無(wú)法從茫然的注視當(dāng)中獲得任何哪怕是非常微小的知識(shí)。

皮爾斯將上述過(guò)程稱(chēng)作知覺(jué)判斷，并且認(rèn)為知覺(jué)判斷其實(shí)是一種自動(dòng)化的溯因推理。知覺(jué)是腦海中關(guān)于客體的表象，知覺(jué)判斷則是認(rèn)知主體對(duì)這一表象的言語(yǔ)陳述。知覺(jué)判斷屬于命題范疇，以語(yǔ)句形式呈現(xiàn)。知覺(jué)判斷一方面是認(rèn)知主體加以理解之后的結(jié)果，另一方面是在未經(jīng)嚴(yán)格檢驗(yàn)的情況下被認(rèn)知主體直接接納。Mckaughan[6]認(rèn)為，溯因推理的結(jié)論雖然是或然的，但在被提出的當(dāng)下卻具有合情性(plausibility)。合情性也叫似真性，它反映了命題與現(xiàn)實(shí)之間的匹配程度。此時(shí)，解釋項(xiàng)可看作一個(gè)有待檢驗(yàn)的臨時(shí)性的真命題?？梢?jiàn)，溯因推理得到的是一個(gè)既有理性色彩又可廢止的信念。信念與斷定不同，后者需要經(jīng)過(guò)實(shí)踐或邏輯的確證，前者往往是未經(jīng)確證就被認(rèn)知主體接納。

赫爾姆霍茲(Helmholtz)和洛克(Rock)等明確表示知覺(jué)判斷的形成過(guò)程是一種無(wú)意識(shí)的溯因推理[7]。赫爾姆霍茲認(rèn)為，知覺(jué)判斷的產(chǎn)生機(jī)制與人們的日常思維和科學(xué)推理具有完全相同的推理機(jī)制。洛克則更加明確地提出，知覺(jué)過(guò)程通常是無(wú)意識(shí)的，即認(rèn)知主體對(duì)自己接受到的感覺(jué)刺激集合起來(lái)，并對(duì)其進(jìn)行描述和形成觀念；但知覺(jué)也可能是有意識(shí)的，即如果認(rèn)知主體接受到的感覺(jué)刺激之間存在矛盾、混亂或不清晰，則無(wú)法直接進(jìn)行描述，此時(shí)，就需要有意識(shí)地開(kāi)展最佳解釋推理，這里的最佳解釋推理就是溯因推理。

知覺(jué)判斷作為溯因推理，其被解釋項(xiàng)就是由感覺(jué)器官所接收到的刺激信息，而解釋項(xiàng)則是對(duì)這些刺激所賦予的意義陳述。有學(xué)者認(rèn)為，知覺(jué)對(duì)象通常是不驚異的，但皮爾斯強(qiáng)調(diào)溯因推理是由驚異事件引發(fā)，所以，若將知覺(jué)判斷看作溯因推理則可能導(dǎo)致矛盾。筆者不同意這一觀點(diǎn)。如前文所述，驚異性基于期望與全新體驗(yàn)之間的沖突關(guān)系，在知覺(jué)形成過(guò)程中由感覺(jué)器官接收到的信息最初必定是混亂和不可理解的，這意味著它與認(rèn)知主體的心理預(yù)期相互沖突，認(rèn)知主體對(duì)這些信息加以整合并賦予意義以形成足以消弭沖突的判斷，一個(gè)足以消弭沖突的知覺(jué)判斷會(huì)被當(dāng)作信念接收下來(lái)。所謂自動(dòng)化的知覺(jué)活動(dòng)只能經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的習(xí)慣化過(guò)程才能實(shí)現(xiàn)，并非一開(kāi)始就是自動(dòng)化的，因此完全可以將知覺(jué)判斷看成一種特殊的溯因推理形式，且不會(huì)導(dǎo)致它和驚異性之間出現(xiàn)矛盾。

既然溯因推理是形成信念的邏輯手段，那么，妄想信念的產(chǎn)生是否基于患者的某種混亂的溯因推理呢？接下來(lái)，筆者結(jié)合實(shí)證研究的成果詳細(xì)探討妄想癥患者在實(shí)施溯因推理時(shí)的具體表現(xiàn)，以此回答這一問(wèn)題。為便于討論，筆者舉替身妄想(the capgras delusion)一例進(jìn)行說(shuō)明。

替身妄想是這樣一種信念：患者堅(jiān)信自己的某位親人是由一位長(zhǎng)相酷似的陌生人所假扮的[8]。醫(yī)學(xué)研究表明，在替身妄想癥患者和健康人士之間存在一些生理性的差異：當(dāng)健康人士看到親人的面孔時(shí)，他的自主神經(jīng)系統(tǒng)要比看到陌生面孔時(shí)獲得更大程度的激活，但對(duì)于替身妄想癥患者而言，無(wú)論他看到的是親人還是陌生人，其自主神經(jīng)系統(tǒng)的激活程度不會(huì)產(chǎn)生顯著差異?；颊呖吹揭环H人面孔，卻沒(méi)有自主神經(jīng)系統(tǒng)的相應(yīng)激活，此時(shí)，如果患者認(rèn)為這張面孔其實(shí)只屬于某個(gè)長(zhǎng)相酷似的陌生人，那么，其自主神經(jīng)系統(tǒng)沒(méi)有得到激活的現(xiàn)象就可以得到合理解釋。于是，患者相信自己看到的只是一個(gè)陌生人的面孔。如果健康人士能夠了解到替身妄想癥患者的生理病變機(jī)理，就很容易理解患者為什么能夠得出這樣的結(jié)論——這樣的生理性病變無(wú)論發(fā)生在任何一位心智健全的認(rèn)知主體身上，都將推出相似的解釋。

上述推理與健康人士的面孔識(shí)別過(guò)程完全相同，結(jié)論之所以不同，只是因?yàn)槎叩谋唤忉岉?xiàng)，即作為溯因前提的體驗(yàn)存在差異：健康人士看到一幅面孔時(shí)，既覺(jué)得熟悉又有自主神經(jīng)系統(tǒng)的激活，于是自然將其認(rèn)定為自己的親人。但患者在看到親人面孔時(shí)雖然感到熟悉卻沒(méi)有自主神經(jīng)系統(tǒng)的相應(yīng)激活，所以若將其視為長(zhǎng)相酷似的陌生人，就能有效解釋這一奇特的生理反應(yīng)?？梢?jiàn)，雖然推理結(jié)論本身是荒謬的，但其荒謬性源自異常的生理反應(yīng)，這一反應(yīng)是溯因推理的被解釋項(xiàng)，作為溯因的推理過(guò)程本身則是符合溯因邏輯的?？梢?jiàn)，妄想癥患者的溯因推理與健康人士的日常溯因之間可能并無(wú)二致：一種異常的生理體驗(yàn)就是被解釋項(xiàng)，而認(rèn)知主體對(duì)這種異常體驗(yàn)所賦予的解釋可以消除這一異常體驗(yàn)所帶來(lái)的驚異感，所以，患者認(rèn)為這一解釋是合情合理的。

由上述討論可知：第一，判定一個(gè)觀念是否屬于妄想信念，并不根據(jù)它客觀上的對(duì)錯(cuò)，而是根據(jù)推理者是否存在異常的體驗(yàn)。事實(shí)上，即使健康人士的溯因結(jié)論也有出錯(cuò)的可能，如在上面的例子當(dāng)中，健康人士也完全有可能錯(cuò)把一位長(zhǎng)相酷似的陌生人當(dāng)作親人。第二，妄想癥患者出現(xiàn)妄想信念的過(guò)程涉及兩套信息加工系統(tǒng)：一是自主神經(jīng)系統(tǒng)的自動(dòng)激活，二是對(duì)這一激活狀態(tài)的認(rèn)知反思。信息的雙加工理論(dual-process theory)已經(jīng)得到大量心理學(xué)實(shí)證研究的支持[9]。根據(jù)該理論，人類(lèi)有兩套相對(duì)獨(dú)立的信息加工系統(tǒng)，一套是自發(fā)的和內(nèi)隱的，另一套是能動(dòng)的和外顯的。在妄想信念的產(chǎn)生過(guò)程當(dāng)中，第一套系統(tǒng)的激活過(guò)程存在病變，如熟悉面孔無(wú)法激活自主神經(jīng)系統(tǒng)，但第二套系統(tǒng)，即認(rèn)知主體對(duì)激活狀態(tài)的反思是正常的，即患者能夠給出合情合理的溯因解釋。

3 妄想信念的固化

原則上講，溯因推理只能提供一個(gè)有待確證的假設(shè)，因此，推理者需要對(duì)經(jīng)由溯因推理產(chǎn)生的解釋保持一個(gè)理性和開(kāi)放的態(tài)度，這意味著他們?cè)敢怆S時(shí)放棄或修訂。然而，妄想癥患者與健康人士的另一個(gè)不同之處可能在于，他們沒(méi)有對(duì)結(jié)論命題保持開(kāi)放性的主觀意愿或必要能力：患者對(duì)自己得出的錯(cuò)誤解釋持有堅(jiān)定的保守態(tài)度，拒絕對(duì)其進(jìn)行后續(xù)檢驗(yàn)，并對(duì)反對(duì)性證據(jù)進(jìn)行選擇性的否認(rèn)或歪曲。

溯因推理的結(jié)論之所以是或然的，其原因主要有以下三點(diǎn)：第一，溯因結(jié)論與前提之間是解釋與被解釋關(guān)系，而解釋關(guān)系當(dāng)中包含復(fù)雜的語(yǔ)義成分，不能簡(jiǎn)單將其等同于蘊(yùn)涵關(guān)系。第二，在一條溯因解釋之外可能存在其他的競(jìng)爭(zhēng)性解釋?zhuān)J(rèn)知主體需要對(duì)這些解釋進(jìn)行比較和篩選，從而選出最佳解釋。第三，一條已經(jīng)獲得的溯因解釋還必須經(jīng)得起檢驗(yàn)，一旦與其他可得證據(jù)相矛盾，認(rèn)知主體就需要放棄或修訂這一解釋。妄想癥患者之所以缺乏開(kāi)放性，可能是在以上三個(gè)方面存在認(rèn)知缺陷。

第一，妄想癥患者無(wú)法理解解釋關(guān)系具有復(fù)雜性。我們用字母E來(lái)表示結(jié)論命題，用字母F來(lái)表示主觀體驗(yàn)，用字母D來(lái)表示可以描述主觀體驗(yàn)的命題，則E可以為F提供解釋?zhuān)欢幢闳绱?，E并不一定能夠蘊(yùn)涵O?，F(xiàn)實(shí)中存在一些情況，其中，命題甲雖不能蘊(yùn)涵命題乙，卻能夠?yàn)槊}乙提供解釋。例如“某人吸煙”可以解釋此人罹患肺癌，但我們無(wú)法從“某人吸煙”推出此人必然罹患肺癌。這種情況的出現(xiàn)是因?yàn)槊}甲只能為命題乙提供部分解釋?zhuān)荒芴峁┩耆忉?。妄想癥患者可能傾向于將部分解釋錯(cuò)誤地當(dāng)作了完全解釋?zhuān)瑥亩档突騿适Я藱z驗(yàn)妄想信念的動(dòng)機(jī)，這意味著開(kāi)放性降低。

第二，妄想癥患者無(wú)法理解溯因解釋的不唯一性。我們可以借助貝葉斯模型給出說(shuō)明。在此，只考慮解釋項(xiàng)能夠提供完全解釋的情形。雖然某些假設(shè)只在部分程度上為觀察到的事件提供解釋?zhuān)S著認(rèn)識(shí)的不斷加深，完全可以獲得多條部分解釋?zhuān)⒋_保這些解釋的合取命題可以為被解釋項(xiàng)提供完全的解釋。

雖然完全的解釋關(guān)系必然伴隨著蘊(yùn)涵關(guān)系，但并非所有的蘊(yùn)涵關(guān)系都能提供完全解釋。A蘊(yùn)涵B，當(dāng)且僅當(dāng)不可能A為真且B為假。所以說(shuō)重言命題恒為真，它可以蘊(yùn)涵一切命題；矛盾命題恒為假，一切命題都可以蘊(yùn)涵它；任何命題都能被其自身所蘊(yùn)涵。但這些蘊(yùn)涵關(guān)系不能看成解釋關(guān)系?；谶@一考慮，筆者認(rèn)為，要使解釋項(xiàng)E和被解釋項(xiàng)F之間存在完全的解釋關(guān)系，必須滿足兩個(gè)條件：一是在邏輯層面，E可以蘊(yùn)涵描述F的命題O，即E為真時(shí)，O必然為真，用概率表示為P(O|E)=1；二是在語(yǔ)義層面，E可以幫助推理者獲得或增進(jìn)對(duì)F的理解，從而幫助推理者在自己的原有認(rèn)知結(jié)構(gòu)與用以描述F的命題O之間建立起有意義的關(guān)聯(lián)。相比之下，部分的解釋關(guān)系則是E為真時(shí)O有可能為真，用概率表示為0

如果推理者無(wú)法或無(wú)意于在解釋E之外想到任何其他解釋?zhuān)敲?，O條件下E為真的概率就是1，即P(E|O)=1。又由于體驗(yàn)是切實(shí)發(fā)生的，所以P(O)的主觀概率值為1。由貝葉斯定理計(jì)算可得P(E)=1，這說(shuō)明解釋命題必然為真。但是，如果推理者能夠在解釋E之外想到其他解釋X，但解釋E優(yōu)于一切解釋X，用條件概率表示為1>P(E|P)>P(X|P)，則可根據(jù)貝葉斯公式計(jì)算得出1>P(E)>P(X)，這說(shuō)明E的真實(shí)性大于其他一切可得解釋?zhuān)獷本身并不必然為真。

可見(jiàn)，如果患者能夠想到其他解釋?zhuān)蚣词瓜氩坏竭@些解釋卻能意識(shí)到這些解釋的存在，就能夠有效降低他們對(duì)解釋E的置信程度，其妄想癥狀也許能夠得到減輕。

第三，溯因結(jié)論只有能夠經(jīng)得起后續(xù)檢驗(yàn)，才能固定為信念，但妄想癥患者可能在這一方面存在功能失調(diào)。早有研究發(fā)現(xiàn)，存在妄想的患者比健康人士更傾向于利用極少的信息倉(cāng)促驟然地下結(jié)論(jumping to conclusions)[10]。另有研究發(fā)現(xiàn)，很多妄想癥患者甚至可能僅憑單一樣例就能輕率而堅(jiān)定地得出高度一般化的結(jié)論，即表現(xiàn)為不合理的概括[11]。相比之下，健康人士也會(huì)為極少信息賦予假設(shè)性的解釋?zhuān)麄冎粸槠滟x予極低的置信度，并隨時(shí)做好通過(guò)進(jìn)一步檢驗(yàn)來(lái)修正這一檢驗(yàn)的心理準(zhǔn)備。

實(shí)證研究表明虛幻的主觀體驗(yàn)并不必然導(dǎo)致妄想。如有研究發(fā)現(xiàn)，如果大腦前額葉的腹內(nèi)側(cè)區(qū)受到損傷，則在看到親人面孔時(shí)沒(méi)有自主神經(jīng)系統(tǒng)的激活，這與存在替身幻覺(jué)的妄想癥患者相一致。但即便如此，大腦前額葉的腹內(nèi)側(cè)區(qū)受到損傷的患者同樣能夠正確認(rèn)出親人且不出現(xiàn)替身幻想[12]。在日常生活中，健康人士也會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)各種虛幻的體驗(yàn)，如夢(mèng)境和有意想象，但他們同樣不會(huì)將這些幻景當(dāng)作真實(shí)。為什么會(huì)出現(xiàn)上述差異呢？筆者認(rèn)為一個(gè)原因是與健康人士相比，妄想癥患者的思維可能缺乏開(kāi)放性。如果某主體的主觀體驗(yàn)無(wú)法得到他人的廣泛呼應(yīng)，則當(dāng)事人理當(dāng)對(duì)自己的體驗(yàn)做出懷疑或保留。此推理過(guò)程可分為如下步驟：

步驟一：

我產(chǎn)生了某體驗(yàn)；

如果確實(shí)存在某物，則我理當(dāng)產(chǎn)生這一體驗(yàn)。

所以，有理由相信確實(shí)存在著客觀的刺激物。

步驟二：

如果確實(shí)存在某物，則其他人也理當(dāng)產(chǎn)生這一體驗(yàn)。

其他人并未出現(xiàn)這一體驗(yàn)。

所以，并不存在此物。

上述過(guò)程中，步驟一屬于常態(tài)的溯因推理，健康人士也會(huì)做出同樣的推理。但是，健康人士會(huì)對(duì)自己的解釋進(jìn)行檢驗(yàn)，即開(kāi)展步驟二，若檢驗(yàn)失敗則推翻原解釋。相比之下，妄想癥患者可能缺乏步驟二，即偏執(zhí)地認(rèn)為自己的體驗(yàn)對(duì)應(yīng)著某種客觀現(xiàn)實(shí)，拒絕展開(kāi)社會(huì)群體性參照，使得偏執(zhí)信念得以保留。以替身幻想為例：患者認(rèn)為自己的親人是由長(zhǎng)相酷似的陌生人假扮，這是對(duì)自主神經(jīng)系統(tǒng)的激活狀態(tài)所賦予的合理解釋。然而，這一觀念會(huì)遭遇一系列的反面證據(jù)，如醫(yī)生或其他親人會(huì)告訴患者他的目之所見(jiàn)就是親人本人，又或是患者發(fā)現(xiàn)此人擁有家門(mén)鑰匙并熟悉家中的物品擺放等。面對(duì)反面證據(jù)，一種理性的做法是重新審視原來(lái)的假設(shè)性解釋?zhuān)颊呖赡苋狈氖逻@一審視活動(dòng)的能力或動(dòng)機(jī)，因而繼續(xù)維持著偏執(zhí)的替身妄想。

在電影《美麗心靈》中，主人公納什(Nash)經(jīng)?！翱吹健币恍┎⒉淮嬖诘娜宋铩Ｍ胫械娜宋锸羌{什對(duì)自己的異常經(jīng)驗(yàn)所自動(dòng)生成的合理解釋?zhuān)阂驗(yàn)橹挥姓J(rèn)為人物是真實(shí)存在的，當(dāng)事人生動(dòng)的知覺(jué)體驗(yàn)才能得到合理解釋。然而，納什隨后意識(shí)到了妄想信念人物的反常，如他們不會(huì)與自己同步變老。于是，原本關(guān)于人物真實(shí)存在的解釋無(wú)法維持其合理性，因此遭到推翻。再考慮到妻子和醫(yī)生等人的言語(yǔ)描述，納什提出了新的解釋?zhuān)此姓J(rèn)了自己所“看到”的只是幻覺(jué)。納什的溯因推理過(guò)程如下：

我產(chǎn)生了關(guān)于某人的生動(dòng)體驗(yàn)F；

如果此人存在，則體驗(yàn)F就是理所當(dāng)然的；

因此，此人可能真實(shí)存在。

但是，我發(fā)現(xiàn)此人不會(huì)變老；

真實(shí)人物都會(huì)變老；

因此，此人是不真實(shí)的；

因此，我不相信此人確實(shí)存在。

本例中，雖然納什的幻覺(jué)體驗(yàn)依然存在，但由于他對(duì)原有假設(shè)加以檢驗(yàn)和反思，從而成功消除了妄想信念。

4 展望

本文探討了妄想信念形成過(guò)程中的溯因推理機(jī)制。以溯因推理模型作為研究工具，筆者發(fā)現(xiàn)妄想信念的出現(xiàn)需同時(shí)滿足以下兩大要素：第一，患者產(chǎn)生了虛幻的主觀體驗(yàn)；第二，患者頑固地相信自己對(duì)這一主觀體驗(yàn)所賦予的解釋。由于缺乏對(duì)該解釋進(jìn)行驗(yàn)證的動(dòng)機(jī)或能力，所以拒絕開(kāi)展觀念修正。兩大要素分別對(duì)應(yīng)于兩套認(rèn)知加工系統(tǒng)：前者是自動(dòng)化的，與生理反應(yīng)的關(guān)系密切，后者是反思性的，與認(rèn)知能力的關(guān)系密切。

大多數(shù)精神疾病都可通過(guò)藥物控制和心理治療的雙管齊下收到最佳的治療效果[13]。本研究認(rèn)為，妄想癥患者雖然存在妄想信念，卻依然具有相對(duì)完善的溯因推理能力，因此，治療師可以以此作為切入點(diǎn)來(lái)開(kāi)展談話治療。不僅如此，本研究還對(duì)藥物治療及談話治療的作用機(jī)制提供了一些啟發(fā)：藥物治療主要用于矯治生理性病變，消除病理性體驗(yàn)，談話治療則著力改善患者的思維開(kāi)放性以及社會(huì)敏感度，從而將患者從妄想信念的泥淖中解救出來(lái)。

不合理觀念廣泛存在于各種心理疾病。例如，心理學(xué)家埃利斯(Ellis)認(rèn)為抑郁癥患者具有三大典型的不合理信念，分別是災(zāi)難化推理、過(guò)度概括和以偏概全[14]。那么，精神分裂癥與抑郁癥等神經(jīng)癥之間的病態(tài)信念存在怎樣的區(qū)別和聯(lián)系呢？筆者認(rèn)為，精神分裂癥的不合理信念是外源性的，即患者堅(jiān)信自己的妄想信念是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映；但神經(jīng)癥的不合理信念是內(nèi)源性的，即患者愿意承認(rèn)不合理信念是自身建構(gòu)的產(chǎn)物，因此有能力對(duì)它與客觀現(xiàn)實(shí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行反思?？梢哉J(rèn)為，抑郁癥患者將錯(cuò)誤信念做了自動(dòng)化處理，而妄想癥患者則是將其固化成了真理。因此，我們有理由猜想妄想信念是不合理觀念與某未知因素共同引發(fā)的結(jié)果，這意味著不合理觀念是妄想信念得以產(chǎn)生的必要不充分條件。對(duì)這一未知因素的探討將是未來(lái)研究的一條有益的方向。

本研究雖然參考了一系列實(shí)證研究成果，但只停留在理論分析的層面，因此，有必要通過(guò)實(shí)證來(lái)強(qiáng)化這里所提出的觀點(diǎn)。此外，妄想信念的種類(lèi)繁多，本文僅就其中常見(jiàn)妄想或典型妄想進(jìn)行探討，但不同的妄想形式之間存在截然不同的推理機(jī)制，因此，未來(lái)有必要對(duì)其進(jìn)行細(xì)節(jié)化的深入分析。