黃奮生與中國邊疆研究述論

王偉光

(陜西師范大學(xué) 中國西部邊疆研究院,陜西 西安 710062)

“九一八”事變以后,東三省迅速淪陷,帝國主義在華均勢被打破,遂“紛起效尤,對于領(lǐng)土之侵略,更明目張膽,不復(fù)有顧忌”(1)凌純聲:《中國今日之邊疆問題·編者序言》,南京:中正書局,1934年,第1頁。。具有高度責(zé)任感與使命感的知識分子群體,紛紛投入到邊疆研究之中,遂形成第二次邊疆研究高潮(2)目前學(xué)界圍繞著二十世紀(jì)三四十年代形成的邊疆研究高潮討論的著述非常豐富,內(nèi)容涉及邊疆研究的學(xué)者、機(jī)構(gòu)、學(xué)會及重要的學(xué)術(shù)刊物、報(bào)紙等。僅專著而言就包括汪洪亮:《民國時(shí)期的邊政與邊政學(xué)》,北京:人民出版社,2014年;馬大正、劉逖:《二十世紀(jì)的中國邊疆研究——一門發(fā)展中的邊緣學(xué)科的演進(jìn)歷史》,哈爾濱:黑龍江教育出版社,1997年;羅崇敏:《中國邊政學(xué)新論》,北京:人民出版社,2007年;吳楚克:《中國邊疆政治學(xué)》,北京:中央民族大學(xué)出版社,2005年;孫喆:《江山多嬌:抗戰(zhàn)時(shí)期的邊政與邊疆研究》,長沙:岳麓書社,2015年;孫喆、王江:《邊疆、民族、國家:〈禹貢〉半月刊與20世紀(jì)30-40年代的中國邊疆研究》,北京:中國人民大學(xué)出版社,2013年,等等,相關(guān)論文亦不止百篇。。此一“高潮”還將傳統(tǒng)的邊疆史地研究推向一門發(fā)展中的現(xiàn)代綜合學(xué)科,即顧頡剛號召掀起“我國研究邊疆學(xué)之第二回發(fā)動”的現(xiàn)代學(xué)科意義上之“邊疆學(xué)”。到20世紀(jì)40年代,邊疆治理與建設(shè)問題日益凸顯下,在楊成志、吳文藻等學(xué)者的提倡與實(shí)踐下,又形成一門獨(dú)具特色的“邊政學(xué)”。黃奮生即是這一“高潮”的經(jīng)歷者、見證者,更是積極的參與者。有學(xué)者認(rèn)為,黃奮生并非專業(yè)的學(xué)者,一是因?yàn)樗L時(shí)間(1929-1945)在國民黨中央機(jī)關(guān)部門服務(wù)于邊疆文化教育工作,并非屬于嚴(yán)格意義上的“純粹”學(xué)人,二是其邊疆研究始終與政治緊密相聯(lián),尤其極力宣傳和推崇“三民主義”治邊理論。(3)見王佩龍、忒莫勒:《邊疆學(xué)學(xué)者黃奮生及其著作》，《中國邊疆史地研究》1996年第4期。這種觀點(diǎn)有失公允,需要進(jìn)一步商榷。特別是40年代以后,他對于邊疆概念、邊疆治理與建設(shè)、邊疆民族政策理論等問題的關(guān)注與探討,顯示出他在基于學(xué)術(shù)立場的目標(biāo)、方法、原則與途徑之上,構(gòu)建了自己一套解決邊疆問題的獨(dú)特思想體系,其研究歷程及學(xué)術(shù)成就值得系統(tǒng)總結(jié)。因此,本文不揣淺陋,結(jié)合已有的文獻(xiàn)資料(4)相較于學(xué)界對民國時(shí)期顧頡剛、吳文藻和費(fèi)孝通等著名邊疆學(xué)者的研究而言,對于黃奮生及學(xué)術(shù)歷程的關(guān)注非常薄弱。主要涉及的著述有:王佩龍、忒莫勒:《邊疆學(xué)學(xué)者黃奮生及其著作》,《中國邊疆史地研究》1996年第4期;孫喆:《江山多嬌:抗戰(zhàn)時(shí)期的邊政與邊疆研究》,長沙:岳麓書社,2015年;肖毅:《中國邊疆學(xué)會研究》,碩士學(xué)位論文,華東師范大學(xué),2013年;范子燁:《馬頭琴和女兒山——黃奮生教授學(xué)行小記》,黃奮生著、楊鐮編:《20世紀(jì)人文地理紀(jì)實(shí):百靈廟巡禮》,北京: 中國青年出版社,2012年,等等。,嘗試對黃奮生的邊疆問題研究成果進(jìn)行梳理與分析。

一、對邊疆研究的積極參與和推動

黃奮生(1904-1960),江蘇沛縣人,別號雪心,筆名雪心室。1924年從南京文藝?？茙煼秾W(xué)校畢業(yè),開始在徐州某學(xué)校教書。北伐戰(zhàn)爭勝利以后,因受孫中山“三民主義”思想的影響,選擇放棄教師職業(yè),轉(zhuǎn)投到國民黨中央宣傳部,從事邊疆教育文化工作。(5)參見王佩龍、忒莫勒:《邊疆學(xué)學(xué)者黃奮生及其著作》,《中國邊疆史地研究》1996年第4期。1929年9月,蒙藏委員會編輯部在南京創(chuàng)辦《蒙藏周報(bào)》(6)詳情參見徐麗華:《藏學(xué)報(bào)刊匯志》,北京:中國藏學(xué)出版社,2003年,第59-60頁。,積極宣傳與推廣國民政府蒙藏民族政策。黃奮生因文筆出眾,又對蒙藏邊疆地區(qū)多有關(guān)注,被委任為該報(bào)的漢文版主編,不久他還主持了邊聞電訊社的工作,開始了自己一生為之堅(jiān)持的邊疆研究事業(yè)。

除了以《蒙藏周報(bào)》為輿論陣地,撰寫一系列社論類文章來呼吁與倡導(dǎo)國人關(guān)注邊疆問題外,黃奮生還充分利用其國民政府官員的身份,搜集與整理了大量有關(guān)邊疆治理、邊疆民族政策等方面的檔案材料,并編纂成書以供國人邊疆問題研究之參考。1935年6月,他完成《內(nèi)蒙古盟旗自治運(yùn)動紀(jì)實(shí)》(以下簡稱《紀(jì)實(shí)》)一書。作者“純粹根據(jù)著事實(shí),而抱著客觀的態(tài)度;絲毫未有漢蒙民族的界限,存乎其心”,“一方面將內(nèi)蒙的概況,及自治運(yùn)動的因果始末,詳盡地?cái)⑹龀鰜?一方面?zhèn)€人數(shù)年來與蒙古賢達(dá)晨昏研討,并按照內(nèi)蒙古實(shí)際情形,貢獻(xiàn)于幾點(diǎn)關(guān)于內(nèi)蒙古自治開始后的基本工作管見”。(7)參見黃奮生:《內(nèi)蒙古盟旗自治運(yùn)動紀(jì)實(shí)》,上海:中華書局,1935年,“導(dǎo)言”,第12頁。實(shí)際上,早在同年4月,黃奮生曾與白云梯、克興額等人一同前往烏蘭察布盟的百靈廟出席蒙政會大會。他在內(nèi)蒙古的社會考察歷經(jīng)33天,在百靈廟停留18日,除了詳細(xì)考察與記錄當(dāng)?shù)氐奈幕?xí)俗、生活環(huán)境、歷史遺跡等人文社會景觀外,還應(yīng)邀多次出席蒙政會,與自治運(yùn)動領(lǐng)袖德王德穆楚克棟魯普進(jìn)行交談,并隨時(shí)進(jìn)行認(rèn)真的記錄。同年5月完成的考察行記《百靈廟巡禮》正式由商務(wù)印書館出版。(8)參見黃奮生:《百靈廟巡禮》,上海:商務(wù)印書館,1936年。

1937年抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā),邊疆建設(shè)與開發(fā)的呼聲日益高漲。為此,黃奮生籌劃編纂一部更加完整、全面和系統(tǒng)地介紹蒙藏地區(qū)現(xiàn)狀,以及反映國民政府蒙藏政策和施政情況的綜合性作品。1938年,在廣泛搜集與甄別資料的基礎(chǔ)之上,黃奮生完成《蒙藏新志》(以下簡稱《新志》)(9)實(shí)際上,此項(xiàng)工作于1935年2月開始,并擬名為《六年來之蒙藏概況》,至1936年4月完成初稿。后陸續(xù)又有不間斷的修改、完善和增加,到1938年10月正式出版,定名《蒙藏新志》。。作者以“最新”、“確實(shí)”和“簡明”的標(biāo)準(zhǔn),力求全面系統(tǒng)地反映蒙藏地區(qū)近七年來社會的發(fā)展?fàn)顩r。(10)參見黃奮生:《蒙藏新志》,香港:中華書局,1938年,“例言”,第3頁?！鞍艘蝗笔伦兦跋?黃奮生本來計(jì)劃取道印度,進(jìn)入西藏考察三年,然后返回南京繼續(xù)從事研究工作,但是首都南京淪陷,不僅“十年搜藏之邊疆圖籍,及蒙藏新志史部續(xù)稿”毀于一旦,且進(jìn)藏考察的計(jì)劃也隨之?dāng)R淺。(11)參見黃奮生:《抗戰(zhàn)以來之邊疆》,重慶:史學(xué)書局,1943年,“序言”,第8頁。

隨后,黃奮生輾轉(zhuǎn)至戰(zhàn)時(shí)陪都重慶。為繼續(xù)發(fā)揮邊疆學(xué)術(shù)研究之于“抗戰(zhàn)救國”、“民族復(fù)興”的作用,集合更多的邊疆問題研究的專家、學(xué)者推動邊疆研究的發(fā)展,1940年黃奮生等人在重慶發(fā)起成立“中國邊疆學(xué)會”。他作為學(xué)會的核心發(fā)起人之一,不僅以個(gè)人的名義向國民政府社會部呈遞“黃奮生致社會部呈”呼吁“集合邊疆人士、邊事專家”,充分發(fā)揮“邊疆學(xué)術(shù)之偉大功用”,“發(fā)起組織重慶邊疆學(xué)會”(12)重慶邊疆學(xué)會主要致力于五項(xiàng)工作計(jì)劃和目標(biāo):一是促進(jìn)民族團(tuán)結(jié),鞏固邊防基礎(chǔ);二是研究治邊方策,提供政府參考采擇;三是整理歷代邊疆政教制度,編纂?yún)矔?四是發(fā)行刊物、宣傳邊疆知識,勸導(dǎo)移民殖邊;五是切實(shí)考察邊疆物產(chǎn)、鼓勵(lì)實(shí)業(yè)家投資開發(fā)。,而且明確提出學(xué)會以“三民主義”理論為指導(dǎo),從事邊疆學(xué)術(shù)研究,為政府提供“經(jīng)邊治邊之參考”。據(jù)李紹明先生回憶,20世紀(jì)40年代以后中國興起了不少邊疆研究學(xué)會,其中“邊政學(xué)會”和“邊疆學(xué)會”是兩個(gè)主力,并且呈現(xiàn)出蒸蒸日上的趨勢。(13)參見王利平、張?jiān)?、湯蕓問,李紹明答:《20世紀(jì)上半葉的中國邊疆和邊政研究——李紹明先生訪談錄》,《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》2009年第12期?！斑吔畬W(xué)會”即是成立于1941年的“中國邊疆學(xué)會”,由三個(gè)名稱相同的邊疆學(xué)會共同合并而來,黃奮生等人在重慶發(fā)起的邊疆學(xué)會乃是其中之一。(14)“中國邊疆學(xué)會”于1941年6月1日在重慶正式成立,是由1940年7月1日由黃奮生等人在重慶發(fā)起的“中國邊疆學(xué)會”(簡稱重慶邊疆學(xué)會)、1940年8月1日由馬鶴天等人在榆林成立的“中國邊疆學(xué)會”(簡稱榆林邊疆學(xué)會)及1941年3月1日由顧頡剛等人發(fā)起的成都“中國邊疆學(xué)會”(簡稱成都邊疆學(xué)會)三個(gè)學(xué)會共同構(gòu)成。合并后的“中國邊疆學(xué)會”總會設(shè)在重慶,成都和榆林設(shè)立分會。在顧頡剛看來,“會名是一致,宗旨是一致,以及準(zhǔn)備承擔(dān)起來的任務(wù)也是一致的”(15)顧頡剛、黃奮生等:《中國邊疆學(xué)會叢書總序》,《中國邊疆》1943年第2卷第1-3期(合刊)。。三個(gè)邊疆學(xué)會合并重組事宜,也是由其與黃奮生等人共同商議決定。(16)參見孫喆:《江山多嬌:抗戰(zhàn)時(shí)期的邊政與邊疆研究》,第215頁。中國邊疆學(xué)會合并后制定的工作計(jì)劃、研究內(nèi)容及指導(dǎo)方針(17)中國邊疆學(xué)會同樣提出五項(xiàng)工作計(jì)劃和目標(biāo):一是促進(jìn)民族團(tuán)結(jié);二是考察邊疆情形;三是研究建設(shè)的方案;四是編纂邊疆叢書;五是發(fā)行邊疆期刊。參見孫喆:《邊疆、民族、國家:〈禹貢〉半月刊與20世紀(jì)30-40年代的中國邊疆研究》,第195頁。,基本上也與重慶“中國邊疆學(xué)會”保持了高度一致。這表明在20世紀(jì)40年代得到迅速發(fā)展的“邊疆學(xué)會”與黃奮生的積極支持和參與是有著密切聯(lián)系的。

黃奮生還作為學(xué)會的常務(wù)理事,對其運(yùn)行亦發(fā)揮了很大的作用。他相繼參與和編纂了由學(xué)會出版或主編的《中國邊疆學(xué)會叢書》、《中國邊疆學(xué)會叢刊》和《邊疆叢書》。(18)《中國邊疆學(xué)會叢書》第一輯共出版10種著作,而他編著和撰寫的《邊疆人物志》與《邊疆政教之研究》占了兩種;《中國邊疆學(xué)會叢刊》第一輯共出版三種著作,他撰寫的《抗戰(zhàn)以來之邊疆》也在其列;他編纂的《邊疆政策》一書也被列為《國防小叢書》之一種。與此同時(shí),他還擔(dān)任中國邊疆學(xué)會創(chuàng)辦的學(xué)術(shù)期刊——《中國邊疆》月刊的主編,不僅積極參與和制定了刊物宗旨、目的、任務(wù)和發(fā)行等一系列工作,亦是刊物核心供稿人。據(jù)統(tǒng)計(jì),在刊物總共刊載的126篇文章中,他一人就供稿20篇,占到近六分之一,位居刊物核心作者群體的首位,比第二位馬鶴天發(fā)文7篇多出一倍多。(19)參見肖毅:《中國邊疆學(xué)會研究》,第21-22頁。他還因受青年出版社的邀約,于1944年2月編撰出版了《五項(xiàng)建設(shè)手冊》(20)五項(xiàng)建設(shè)手冊包括周至柔《飛行員手冊》、李宗黃《地方自治工作人員手冊》、胡叔異《國民學(xué)校教師手冊》、黃奮生《邊疆屯墾員手冊》、楊家瑜《工程人員手冊》。之一的《邊疆屯墾員手冊》。(21)參見肖毅:《中國邊疆學(xué)會研究》,第31-32頁。

此外,黃奮生還在國內(nèi)其他重要的邊疆刊物,諸如《邊政公論》、《邊疆研究》,相繼發(fā)表《清代設(shè)置駐藏大臣考》、《西藏人口估計(jì):九十五萬七千余人》等不少有份量的研究成果,積極與當(dāng)時(shí)國內(nèi)以邊疆研究為主的學(xué)術(shù)團(tuán)體、學(xué)人展開交流。1944年《中國邊疆》月刊因種種原因?？?黃奮生因此得以相對減輕了繁重的任務(wù),但是他并未因此停止邊疆研究的學(xué)術(shù)活動。1945年,黃奮生受聘于軍令部邊務(wù)研究所,擔(dān)任“邊疆政教之研究”課程教員。由于課程的需要,加上當(dāng)時(shí)國內(nèi)并無系統(tǒng)地論述中國邊疆政教制度的書籍,他決定一邊編纂一邊教學(xué),于同年4月完成《邊疆政教之研究》一書。(22)參見黃奮生:《邊疆政教之研究》,上海:商務(wù)印書館,1947年。抗日戰(zhàn)爭結(jié)束后,中國邊疆學(xué)會遷至南京,學(xué)會邊疆學(xué)術(shù)活動得以繼續(xù)開展,《中國邊疆》月刊也于1947年3月復(fù)刊發(fā)行,黃奮生繼續(xù)擔(dān)任刊物主編。此后,他還應(yīng)西北大學(xué)之邀,去邊政系任教,從事邊疆政教課程的教學(xué)。(23)新中國成立以后,因全國高等學(xué)校院系調(diào)整,西北大學(xué)邊政系并入西北民族學(xué)院語文系,他從西安調(diào)到蘭州,開始承擔(dān)藏族史等課程。1957年,鄧小平同志視察蘭州,黃奮生也受到了接見。“反右運(yùn)動”中他被打成“右派”,前往武威市黃羊鎮(zhèn)農(nóng)場接受“勞動教養(yǎng)”,直到1960年6月18日去世,時(shí)年56歲。參見南海:《杰出的蒙藏研究開拓者——記藏學(xué)家黃奮生教授》,見李正元編:《西北民族大學(xué)學(xué)者風(fēng)采錄》,蘭州:甘肅民族出版社,2015年,第8-11頁。

二、聚焦蒙藏社會現(xiàn)實(shí)問題的邊疆研究

在黃奮生20世紀(jì)30年代早期撰寫的一系列有關(guān)蒙藏地區(qū)社會現(xiàn)實(shí)問題的文章中(24)包括《向出席國民會議之蒙藏代表進(jìn)一言》、《晨鐘暮鼓之班禪佛講演辭》、《亟待舉辦之蒙藏學(xué)?！?、《從日本對內(nèi)外蒙古之積極政策說到各王公應(yīng)取之態(tài)度》、《悲哀之新年中關(guān)于蒙藏之昨日與今日》、《蒙藏同胞應(yīng)下最堅(jiān)之抗日決心》等,詳見《蒙藏周報(bào)》第66、74期,《蒙藏旬刊》第1、8、10、11期。,內(nèi)容涉及蒙藏地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、宗教文化、教育、人物等各個(gè)方面。這些帶有強(qiáng)烈政治色彩的社論類文章,大都是簡短時(shí)政評論,從研究的深度、廣度來說,并不是嚴(yán)格意義上的邊疆研究。但是,這些有著極強(qiáng)號召力與感染力的通俗性文章,其價(jià)值在于針砭時(shí)弊、呼吁國人關(guān)注邊疆問題的“倡議”。尤其是在主流學(xué)界關(guān)注并投入邊疆研究之前,或者說剛剛起步階段,更屬難能可貴。

20世紀(jì)30年代后期,黃奮生先后完成《紀(jì)實(shí)》和《新志》兩書,集中體現(xiàn)了他這一階段的邊疆問題研究特點(diǎn),甚至可以說奠定了其今后邊疆學(xué)術(shù)研究的志趣與范式。相較于之前時(shí)政類的短評,他這一時(shí)期的邊疆問題研究愈加精深,不僅開始有意識地運(yùn)用“三民主義”理論研究邊疆問題,使邊疆研究有了相對明確的理論指導(dǎo),而且在研究方法上注意文獻(xiàn)資料與社會調(diào)查相結(jié)合。正是這樣的轉(zhuǎn)變,使得他對蒙藏問題形成的原因、如何解決有了一個(gè)非常系統(tǒng)、全面的認(rèn)知,對于當(dāng)時(shí)國人了解和認(rèn)識蒙藏問題發(fā)揮了重要的作用。

在論述蒙古問題產(chǎn)生的緣由時(shí),黃奮生強(qiáng)調(diào),日本侵略蒙古正是其“滿蒙政策”的一部分,“日人矢野博士,高唱蒙古并非中國領(lǐng)土之說,以淆惑世界聽聞,作侵略者之借口。田中義一滿蒙政策,其發(fā)揮蠶食鯨吞蒙古之野心,尤躍然紙上”。 這里一針見血地指出當(dāng)時(shí)內(nèi)蒙古危險(xiǎn)的政治環(huán)境及其產(chǎn)生的原因。他將日本人的“滿蒙政策”的推進(jìn)總結(jié)為四個(gè)步驟:(1)將內(nèi)蒙之政治形態(tài)分化,舊有的政治組織粉碎,置于“滿洲國”的體系下。(2)挑撥蒙漢感情,施行以華治華之毒計(jì)。(3)用種種方式煽惑西蒙王公,造成半獨(dú)立的局面,然后將東西蒙熔成一體,實(shí)現(xiàn)“蒙古大源共和國”的計(jì)劃。(4)將東西蒙之交通打通,如西蒙王公不受煽惑,則襲用奪取東四省之故智,以武力占據(jù)西蒙,然后成立“蒙古大源共和國”。(25)黃奮生:《內(nèi)蒙古盟旗自治運(yùn)動紀(jì)實(shí)》,第48頁。將“內(nèi)蒙古自治運(yùn)動”的起因歸結(jié)為三方面:一是政治因素,包括中央政府的漠視、內(nèi)蒙古王公的離心、內(nèi)蒙古青年在內(nèi)地求職的失意以及內(nèi)蒙建省問題引起的利益糾紛等問題的產(chǎn)生;二是經(jīng)濟(jì)因素,主要是圍繞著土地問題,尤其是移民開墾引起的爭執(zhí)問題,以及稅收利益問題;三是外部環(huán)境的刺激因素,主要系日本“滿蒙政策”下提出所謂“自治”的口號,妄圖以此為借口侵占內(nèi)蒙,因此以“德王”為首的王公提出“自治”,意圖改變內(nèi)蒙被動的政治形勢。(26)參見黃奮生:《內(nèi)蒙古盟旗自治運(yùn)動紀(jì)實(shí)》,第57-67頁。

黃奮生對“自治運(yùn)動”今后需要開展的工作提出自己特色鮮明的建議。他認(rèn)為,漢蒙兩民族心理的重新建設(shè),當(dāng)是基本工作開展前首要條件。因?yàn)?“雖共和二十余年,五族久稱一家,而兩民族心理上種族之界限與痕跡,迄未泯除,而蒙人尤甚”。因此,“蒙人對漢人心理上之隔閡,允宜完全打破……重作新的心理建設(shè)。凡對于新蒙古一切建設(shè)所需人才,不分畛域,盡量歡迎漢胞參加”。而“自治”開始后的基本工作,他認(rèn)為應(yīng)從戶口、財(cái)政、司法、畜牧等十一個(gè)方面具體著手實(shí)施。(27)詳細(xì)情況可參見黃奮生:《內(nèi)蒙古盟旗自治運(yùn)動紀(jì)實(shí)》,第223-241頁。作者公正客觀的敘述態(tài)度及對蒙古問題的認(rèn)知,也得到知名人士馬鶴天等人的肯定,“此書對于內(nèi)蒙古自治運(yùn)動之經(jīng)過與將來,無不詳細(xì)闡述,中央及蒙古同胞如能參考采擇,共同努力于蒙地一切之改進(jìn),則內(nèi)蒙之真正自治當(dāng)有實(shí)現(xiàn)之望也”(28)參見馬鶴天為黃奮生:《內(nèi)蒙古盟旗自治運(yùn)動紀(jì)實(shí)》所寫的序,第9頁。。

1935年,民族學(xué)者凌純聲在談?wù)撨吔畣栴}研究時(shí)指出,“……我們研究一個(gè)問題,首先要搜集到可靠的材料……史書和方志的材料,外人的記載,文人的游記,商賈的口述,只能作為我們的參考,不能作為研究邊疆現(xiàn)實(shí)的材料。所以要研究邊疆,第一要有可靠的現(xiàn)實(shí)的材料作為研究的憑借……有了可靠的材料,再談得研究”(29)凌純聲:《邊疆歸來》,《正論》1935年第43期。。其反思的問題,主要是針對國人邊疆問題研究不注重考察與搜集材料,僅是泛泛而談的空論,與邊疆社會實(shí)際情況南轅北轍。凌純聲反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“可靠材料”即是邊疆民族志。而黃奮生編纂邊疆民族志書——《蒙藏新志》的主因,也是深感國人對蒙藏邊疆知識的匱乏與缺失。

與《紀(jì)實(shí)》高度關(guān)注內(nèi)蒙古政治問題不同,《新志》偏重于記錄與描述。作者也自稱此書類似于“蒙藏年鑒”,內(nèi)容涉及蒙藏地區(qū)社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、疆域等各個(gè)方面。在該書“例言”中,作者將關(guān)注的地域、時(shí)間及其內(nèi)容交代得非常明確。時(shí)間上“取材自民國十八年初起,至二十五年四月止,記七年又四個(gè)月”;地域上“包括內(nèi)蒙古、外蒙古,兼及于青海新疆境內(nèi)之兩蒙古(族),西康、西藏,兼及青海境內(nèi)之藏族;而以內(nèi)外蒙古、西康和西藏四地方為敘述之骨干”;聚焦的內(nèi)容是“將蒙藏地方最近一切情況,及中央七年來(1928-1936)對于蒙藏設(shè)施、計(jì)劃、法令,及中山先生對于蒙藏之遺教,兼包并蓄,國民黨對蒙藏之新政策、新措施及蒙藏地方志熔于一爐”(30)參見黃奮生:《蒙藏新志》,“例言”,第3頁。。作者以“敘而不論”的志趣,以及秉持“客觀”、“公正”態(tài)度,試圖將蒙藏地方七年多之情形共享于國人。

《新志》的編纂特別重視新材料的擴(kuò)充,尤其是資料的豐富性、前沿性和創(chuàng)新性:“本書凡三編十六章五十萬字,閱時(shí)兩載,始告脫稿。參考資料有:蒙藏公報(bào)及各種蒙藏刊物七百余冊,蒙藏專書六十余冊,彌足珍貴之統(tǒng)計(jì)表凡一百八十,規(guī)章條例一二百種,并附插圖六十余幅;無不搜集詳盡,采其精華,去其糟粕,以嚴(yán)謹(jǐn)之結(jié)構(gòu),成蔚然之大觀?！?31)參見黃奮生:《蒙藏新志》,“例言”,第3頁。這表明作者非常注意資料的搜集與甄選,在很大程度上繼承了傳統(tǒng)志書撰述和史學(xué)研究中注重旁征博引、考據(jù)史料的方法。比如在蒙藏民族人口的統(tǒng)計(jì)上,作者依據(jù)“當(dāng)?shù)毓購d及學(xué)者之最新調(diào)查,匯合而成;并將清代之蒙古人口,根據(jù)‘佐領(lǐng)’數(shù)目,加以兩相比較,以透視其人口增減情況”。除了盡量搜集與甄選新材料,作者還注意引用社會調(diào)查的材料,通過實(shí)地考察來修正或補(bǔ)充文獻(xiàn)記載中的錯(cuò)誤之處。作者提及的“一百八十種”統(tǒng)計(jì)表、“規(guī)章條例一二百種”及“插圖六十余幅”,內(nèi)容涉及蒙藏地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、黨務(wù)、教育、宗教及交通等各個(gè)方面,價(jià)值尤為珍貴。(32)參見黃奮生:《蒙藏新志》,“例言”,第4頁。其中統(tǒng)計(jì)表和插圖大都是作者親自走訪考察獲得。賴璉先生在序言中亦提到,“(黃奮生)更親到邊疆各處實(shí)地考察,當(dāng)然和一般只從書本上研究蒙藏問題者不同”。

以研究內(nèi)容而言,除了關(guān)注蒙藏地方的疆域、區(qū)劃、地形、氣候、地質(zhì)、都市、人口、生活習(xí)俗和蒙藏文字等內(nèi)容外,作者將“中央七年來(1928-1936)對于蒙藏設(shè)施、計(jì)劃、法令,及中山先生對于蒙藏之遺教,兼包并蓄,國民黨對蒙藏之新政策、新措施及蒙藏地方志熔于一爐”,試圖將新的志書與國民政府的邊疆政策及措施結(jié)合起來,克服傳統(tǒng)邊疆志書類的撰述與地方時(shí)空割裂的弊端,(33)中國古代邊疆志書類作為傳統(tǒng)方志類的一種,缺乏當(dāng)代的新材料,亦不重視資料的原創(chuàng)性,記載的內(nèi)容主要局限在邊疆民族與中央政府之間的朝貢、戰(zhàn)爭、行政設(shè)置及經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等方面。實(shí)現(xiàn)真正的以資治世的做法,是一種比較新穎的邊疆學(xué)術(shù)實(shí)踐,與同時(shí)代其他邊疆志書類相比,也有著自身獨(dú)特的特征與價(jià)值。

三、以整個(gè)邊疆為立論對象的邊疆研究

20世紀(jì)40年代以后,黃奮生已將研究范圍和視野擴(kuò)展至整個(gè)邊疆地區(qū),對邊疆概念及其范圍、邊疆民族政策、邊疆民族自治、邊疆政教制度、邊政與邊官關(guān)系等問題的探討,匯聚為以整個(gè)邊疆為立論對象的主要研究成果。(34)《中國邊疆》月刊創(chuàng)刊之初,即確定三項(xiàng)研究任務(wù),一是“確立治邊理論”,二是“研究建邊方案”,三是“介紹邊地智識”。黃奮生在整個(gè)40年代對“治邊理論”與“建邊方案”顯現(xiàn)出濃厚的興趣,應(yīng)與刊物的基本任務(wù)有著密切的聯(lián)系。參見《中國邊疆》月刊編者的“發(fā)刊詞”,《中國邊疆》1942年第1期。

邊疆概念及其內(nèi)涵外延的界定是推動邊疆研究和解決邊疆問題的重要前提,成為當(dāng)時(shí)邊疆學(xué)者們的一個(gè)基本共識。(35)如袁同疇提到:“在未討論邊疆問題之前,先必認(rèn)識何謂邊疆,必先對邊疆下一個(gè)明確的定義。”(《邊疆問題之認(rèn)識與檢討》,《青年中國季刊》1940年第2期)賈湖亭認(rèn)為:“欲明五十年來我國之邊疆政策,首須闡明何謂邊疆。”(《論我國半世紀(jì)以來之邊疆政策》,《建設(shè)雜志》第8卷第9期)陶云逵也說:“在未講其他之先,我們先把‘邊疆’‘邊疆社會’等概念的意義確定一下?！?《邊疆與邊疆社會》,《云南日報(bào)》1944年第2期)朱家驊則說:“在討論邊疆教育之前,首應(yīng)明瞭何謂邊疆。”(《代序》,教育部邊疆教育司編印:《邊疆教育概況》(續(xù)編),1947年)黃奮生綜合各家所言,在《中國邊疆釋義》一文中系統(tǒng)闡述了對于邊疆概念及其內(nèi)涵外延的認(rèn)知。在他看來,邊疆一詞是一個(gè)相對而生的概念,“我們在討論邊疆的涵義之前,必須先確定一個(gè)全國的中心點(diǎn),這個(gè)中心點(diǎn)的確定,應(yīng)包含地理的歷史的經(jīng)濟(jì)的以及國防的各種要素”。他提出一種頗為大膽的倡議,“我們不能以抗戰(zhàn)以前和現(xiàn)在臨時(shí)的政治中心所在地——南京和重慶去劃邊疆和邊疆的方位。那么究竟那個(gè)地方才稱得上全國的中心呢?那無疑的便是甘肅蘭州”。(36)早在1935年,地理學(xué)家張其昀首先提出以我國疆域的地理中心(甘肅武威)為坐標(biāo)點(diǎn)重新劃分大區(qū)的思路,并據(jù)此認(rèn)為“西藏、西康、云南等地組成我國西南邊疆”。此種以中國疆域幾何中心為中心,參照邊疆習(xí)慣認(rèn)知重新劃定邊疆范圍的倡議,乃是基于西南邊疆地位愈發(fā)重要,國內(nèi)知識界對近代內(nèi)邊分野格局下的大區(qū)觀的反思,其目的在于重構(gòu)西南疆域的區(qū)劃內(nèi)涵。參見張軻風(fēng):《康藏與西南:近代以來西南邊疆的區(qū)域重構(gòu)》,《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2012年第5期。

基于此,他對邊疆一詞做了高度凝練的定義：“邊疆就是與他國領(lǐng)土接壤的區(qū)域”。但是,他也認(rèn)為邊疆民族地區(qū),“文化比較低落,而文化的形態(tài),亦與中原文化的形態(tài)不同”,因此才有與“國界的邊疆”相互補(bǔ)充的“文化的邊疆”。此處所言的“文化的邊疆”,強(qiáng)調(diào)的正是中國邊疆的特殊性,僅僅從邊疆的國防角度來凸顯其地理意義,并不符合中國邊疆的實(shí)際情境。(37)參見黃奮生:《中國邊疆釋義》,《中國邊疆》1944年第1卷第8-10期(合刊),第9-12頁。中國的邊疆與民族有著天然不可分割的錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系,而居住生活在邊疆地區(qū)的少數(shù)民族又有著自身獨(dú)特的“文化形態(tài)”,“邊疆”與“民族”并置、“聯(lián)姻”,是中國有關(guān)邊疆或者民族話語中的獨(dú)有現(xiàn)象。(38)范可:《邊疆與民族的互構(gòu):歷史過程與現(xiàn)實(shí)影響》,《民族研究》2017年第6期。

由此,黃奮生創(chuàng)造性地提出“邊里”的概念,“我們?yōu)槊皂?邊疆就是地理的邊疆國界的邊疆,就是與國外領(lǐng)土接壤的省區(qū)或地方”,而鑒于邊疆以內(nèi)的省區(qū),“即所謂附從文化的省區(qū)如熱察綏甘寧青等,應(yīng)稱之為‘邊里’”?！斑吚铩币辉~能兼容并蓄,合乎地理的位置和文化的特性。他對“邊疆”與“邊里”的地域范圍作了區(qū)分,其中邊疆區(qū)域包括遼寧、吉林、黑龍江、蒙古、新疆、西藏、西康、云南、廣西,邊里區(qū)域包括熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)、寧夏、甘肅(一部分)、青海、四川(一部分)、貴州(一部分)。在此基礎(chǔ)上,再結(jié)合前述以“蘭州”為中國地理位置中心的標(biāo)準(zhǔn),他又對傳統(tǒng)習(xí)慣上的中國邊疆地區(qū)的方位稱呼作了部分調(diào)整:(1)東北——遼寧、吉林、黑龍江、熱河;(2)北疆——蒙古、察哈爾、綏遠(yuǎn)、寧夏;(3)西北——新疆、甘肅(一部分)、蒙古(一部分)、寧夏(一部分)、青海(一部分);(4)西南——青海、西藏、西康、四川(一部分)、云南(一部分);(5)南疆——云南、四川(一部分)、貴州(一部分)、廣西(一部分)。他認(rèn)為,“對于這些偉大而美麗的邊區(qū),做一番正名定位的研討”能夠使得國人對于邊疆的概念與涵義有更加清晰的認(rèn)識。(39)以上內(nèi)容參見黃奮生:《中國邊疆釋義》,《中國邊疆》1944年第1卷第8-10期(合刊)。

在黃奮生看來,我們之所以稱“位居腹地之熱察綏甘寧青”為邊疆,可以歸納為以下幾點(diǎn)原因:土地的未盡開發(fā)、各宗族雜居之地、游牧的經(jīng)濟(jì)、生活文化的特殊。由此,他又對中國邊疆下了一個(gè)更加完整的定義,“中國的邊疆,有兩方面的意義:一則為國界的邊疆,即與外國領(lǐng)土接壤的區(qū)域;一則為文化的邊疆,即未盡開發(fā)的土地,期間為游牧經(jīng)濟(jì)的各宗族所散居,而其習(xí)俗宗教生活語文等與農(nóng)業(yè)文化不同的區(qū)域”。他還進(jìn)一步指出,國民政府在公布的《邊疆行政人員獎(jiǎng)勵(lì)條例》中對于邊疆區(qū)域分為“遠(yuǎn)區(qū)”與“近區(qū)”的稱呼,其涵義與范圍基本與他上述所提及的“邊疆”與“邊里”相對應(yīng)。(40)參見黃奮生:《邊疆屯墾員手冊》,重慶:青年出版社,1944年,第32-38頁。事實(shí)上,黃奮生對于中國邊疆概念及其內(nèi)涵外延的闡述,是近代以來民族國家語境下由“地域邊疆(地理邊疆)說”到“中華文明體系”下的“文化邊疆說”的一種邊疆概念本土化的表現(xiàn)。(41)參見肖高華:《全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后知識精英對西南邊疆“改土歸流”的新審視》,《江漢論壇》2018年第3期。

黃奮生對中國邊疆概念的本土化闡釋,也深刻影響了他對于傳統(tǒng)邊疆民族政策的認(rèn)識,以及其對當(dāng)代邊疆民族政策關(guān)系的認(rèn)知。他在《羈縻與懷柔辨》一文中提出:“近代學(xué)者,往往忽而不察,視‘羈縻’亦‘懷柔’,‘懷柔’亦‘羈縻’,所謂‘懷柔政策’及‘羈縻政策’,視之同為邊疆民族的一種虛偽的籠絡(luò)手段的含義?！庇纱?他對“羈縻”與“懷柔”展開了深入的考證:“單就‘羈’的字義上講,就是馬的絡(luò)頭,‘縻’的字義上講,就是牛的韁繩,‘羈縻’二字就是束縛牛馬牽引力就范的東西,古代借用‘羈縻’二字用之于四夷,言如牛馬之受羈縻也?！畱选值囊馑际菤w來,‘柔’字的意思是安頓?！彼J(rèn)為,古代“宗主與藩屬的關(guān)系”,就是籠絡(luò)維系聽命受制的“羈縻政策”的腳注。相反,“懷柔政策”卻起到了鞏固邊疆的積極作用,與“羈縻政策”的理念大相徑庭。他認(rèn)為中國“古來懷柔”精神的內(nèi)涵“尚和平道德,不講武力侵略,對于邊遠(yuǎn)民眾,培養(yǎng)他們忠孝仁愛信義和平的德行,……懷念中央的德意,尊敬中央的尊嚴(yán),因此國家才能發(fā)揚(yáng)光大”。

與此同時(shí),他還嘗試將古代“懷柔精神”與國民政府邊疆民族政策銜接,為其尋找合理的歷史依據(jù)。他解釋道,“國父的三民主義,既淵源于堯舜禹湯文武周公孔子的道統(tǒng)……我們就可以曉得民族主義的民族平等精神,實(shí)是中庸‘懷柔政策’的擴(kuò)充和繼續(xù)”,直接將古代的“懷柔”精神與孫中山“三民主義”思想中所提倡的“民族平等”聯(lián)系在一起,將后者視為前者的繼承與發(fā)揚(yáng)。由此得出一個(gè)結(jié)論:“羈縻政策”乃是中國帝王專制時(shí)代對于邊遠(yuǎn)民族一個(gè)不平等的籠絡(luò)的政治手段;“懷柔政策”乃是中國對于邊遠(yuǎn)民族平等扶助的高尚博大政治理想的目標(biāo)。“羈縻政策”應(yīng)當(dāng)成為歷史的陳跡,“懷柔政策”正待我們國人發(fā)動。(42)參見黃奮生:《羈縻與懷柔辨》,《中國邊疆》1942年第1卷第5-7期(合刊),第8-10頁。

黃奮生對邊疆民族自決自治問題的關(guān)注,實(shí)際上可以追溯到他早期對內(nèi)蒙古自治運(yùn)動的研究上。(43)20世紀(jì)30年代初期,他對邊疆民族自決自治理論抱有的是支持與肯定的態(tài)度,并對自治運(yùn)動的結(jié)果充滿期待。但是,隨著對邊疆問題認(rèn)識的深入,他對邊疆“自決自治”理論的態(tài)度亦發(fā)生改變。在《中國邊疆民族自決自治問題之研究》一文中,他認(rèn)為,中國邊疆民族“自決自治”的實(shí)現(xiàn)乃是“三民主義”理論架構(gòu)下的內(nèi)在要求,應(yīng)該積極倡導(dǎo)和實(shí)踐,這構(gòu)成其立論觀點(diǎn)的核心部分。不過,他又緊接著提出,“這一個(gè)方式(民族自決自治)的完成實(shí)有其方法與步驟”。這是因?yàn)?“孫中山先生制定的建國大綱昭示的非常明切,如謂‘對于國內(nèi)弱小民族,政府當(dāng)扶植之’,是‘使之能自決自治’的一個(gè)橋梁,一個(gè)方法;假使忽視了‘政府扶植’的階段,則邊疆民族的自決自治將不會完成,至少完成的很慢?！薄岸幕浜蟮倪吔癖?未經(jīng)過扶植的階段,怎樣會有真正的‘自決自治’的能力呢？”由此他提出,“我們對于‘民族自決’于中國,及中國邊疆民族‘自決’與‘自治’二者間的關(guān)系,以及‘中國邊疆民族自決’與‘組織各民族自由聯(lián)合的中華民國’的聯(lián)系,還需作進(jìn)一步的研討”。“首先,威爾遜之‘民族自決’是解決國際民族間糾紛的一個(gè)原則,其立論是基于弱小民族反抗異民族的統(tǒng)治、產(chǎn)業(yè)落后的國家反抗帝國主義的國家,以及反對資本主義孕育下的國內(nèi)資本主義階級的前提條件下,而上述三個(gè)條件在中國皆不成立。在中國講‘民族自決’,只有中國‘國族’外在的意義,沒有中國國族內(nèi)在的意義。其次,中國的邊疆社會尚處在停滯的游牧?xí)r代,邊疆的政治依然處在中古的神權(quán)和封建的狀態(tài),所以邊疆現(xiàn)在的問題是‘自治’的問題,不是‘自決’的問題?！薄拔覀兛梢赃@樣說,自治的完成是自決的必備的條件?！彼晕覀冋J(rèn)為,“中國邊疆民族自決,是中國邊疆民族的自由意志來組織自由統(tǒng)一的(各民族自由聯(lián)合的)中華民國,而不是自由分離”。(44)以上參見黃奮生:《中國邊疆民族自決自治問題之研究》,《中國邊疆》1942年創(chuàng)刊號,第5-8頁;《中國邊疆民族自決自治問題之研討(續(xù))》,《中國邊疆》1942年第1卷第2期,第5-9頁。

黃奮生對當(dāng)下邊疆民族政策的探討主要集中在《中國之命運(yùn)與民族政策》和《中國之命運(yùn)與新民族政策》的論述之中。他稱贊《中國之命運(yùn)》一書有多處優(yōu)點(diǎn)，“中華民族歷史的演進(jìn),各宗族文化的交融,生活的互依,命運(yùn)的共同都有扼要正確的指示,提出了新民族政策的歷史背景和奠定了新民族政策的堅(jiān)固基礎(chǔ)”。他也總結(jié)出南京國民政府民族政策的五個(gè)重要原則:(一)五族在實(shí)際上是一個(gè)整體。(二)國內(nèi)各宗族不分宗教職業(yè)階級男女一律平等。(三)積極扶助邊疆各族自治能力和地位,賦予宗教、文化、經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的機(jī)會。(四)增強(qiáng)邊疆各族的向心力與團(tuán)結(jié)力,擁護(hù)國家與中央。(五)國內(nèi)各宗族休戚相關(guān)和衷共濟(jì)。

黃奮生由此認(rèn)定,蔣介石“建立這個(gè)‘宗族’的名稱以代替以往國內(nèi)各‘民族’的稱呼,就是為正本清源,為切合中國民族構(gòu)成的歷史要素”。他寫道,“中國向有‘五族一家’之稱,不僅是政治的使五族‘結(jié)成一家’,而且是種族的，是原為一家”。不過他也明確提出,“種族上的一家,有待于人類學(xué)民族學(xué)考古學(xué),各方面更進(jìn)一步的研究說明”。但是,假如僅從中國歷史上看,“五族一家記載之確切,盡班班可考”。(45)黃奮生:《中國之命運(yùn)與民族政策》,《中國邊疆》1943年第2卷第1-3期(合刊),第4頁。

他極力贊同《中國之命運(yùn)》中所說,“四海之內(nèi),各地的宗族若非同源于一個(gè)始祖,即是相結(jié)以累世的婚姻,各宗族之間,血統(tǒng)相維之外,還有婚姻的系屬,古代中國的民族就是這樣構(gòu)造成的”,“人群的組織,由家族而宗族,由宗族而民族”。盡管在此之前,“國父雖然對國內(nèi)的各個(gè)‘宗族’曾稱之為‘民族’,但稱中華民族為‘國族’”。不過,“在兩個(gè)場合的用語比較上,宗族等于民族,民族等于國族;在習(xí)慣應(yīng)用上,‘中華國族’究不若‘中華民族’來得普遍明瞭;在民族的構(gòu)成上,稱各‘宗族’以‘民族’,不若稱各‘民族’以‘宗族’來的貼切符合”。作者還進(jìn)一步指出,盡管命名有所不同,但現(xiàn)今“宗族”的稱呼與國父“民族”的稱呼,對于中華民族構(gòu)成的根本看法上是一貫的。(46)以上參見黃奮生:《中國之命運(yùn)與民族政策》,《中國邊疆》1943年第2卷第1-3期(合刊),第4-7頁;《中國之命運(yùn)與新民族政策》,《新中華》1944年第2卷第2期,第42-46頁。

除此之外,20世紀(jì)40年代以來,黃奮生的邊疆研究領(lǐng)域還涉及邊疆屯墾事業(yè)、邊疆人物、邊疆發(fā)展以及邊疆政治制度、邊政機(jī)構(gòu)和邊疆宗教等內(nèi)容。有關(guān)邊疆政治制度、邊政機(jī)構(gòu)及邊疆宗教的研究,較為集中地體現(xiàn)在其《邊疆政教之研究》一書中。其中,在邊疆政治制度研究方面,涉及的內(nèi)容主要包括:內(nèi)蒙盟旗制度及其演變、內(nèi)蒙自治組織、外蒙的政治組織;西藏政教制度的起源、演變、政教組織結(jié)構(gòu);土司制度的起源、沿革以及明代、清代和民國土司制度;新疆政治制度沿革、當(dāng)代新疆政治制度以及新疆問題的解決等。在邊政機(jī)構(gòu)方面,研究的內(nèi)容主要有中央主管邊政機(jī)構(gòu)的沿革、清代理藩院的組織及其職掌、南京國民政府邊政機(jī)構(gòu)、駐邊官員等。在邊疆宗教方面,主要涉及宗教的起源、性質(zhì)、功用以及政教之間的關(guān)系、原始宗教等問題。(47)參見黃奮生:《邊疆政教之研究》,上海:商務(wù)印書館,1947年。

對邊疆屯墾歷史、屯墾之必要以及屯墾員應(yīng)有之認(rèn)識的研究,主要體現(xiàn)在《邊疆屯墾員手冊》之中。該書作為“五項(xiàng)手冊”之一,其目的即在于鼓勵(lì)內(nèi)地青年到邊疆進(jìn)行建設(shè)、開發(fā)。黃奮生從國防、經(jīng)濟(jì)、政治及社會等方面論述了邊疆屯墾的必要,認(rèn)為此項(xiàng)事業(yè)對于內(nèi)地和邊疆都能獲得巨大利益,是國家迫切之需要。他對于內(nèi)地青年到邊疆屯墾應(yīng)有之認(rèn)識和態(tài)度的總結(jié),至今看來仍不失重要價(jià)值。他指出,屯墾員要本著促進(jìn)民族融合的原則,應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)?shù)氐奶厥猸h(huán)境,作五項(xiàng)建設(shè)的推進(jìn):一是心理建設(shè),要以“誠信”為出發(fā)點(diǎn);二是倫理建設(shè),要尊重他們的宗教信仰,促進(jìn)其信仰的教旨與民族道德要義相切合;三是社會建設(shè),要尊重邊疆同胞的生活觀念和生活方式,同時(shí)把“新生活運(yùn)動”活潑地應(yīng)用到邊胞的生活上面;四是政治建設(shè),扶植邊胞的自治能力;五是經(jīng)濟(jì)建設(shè),以優(yōu)先為邊胞人民謀利益為原則,協(xié)助其改進(jìn)畜牧業(yè)之發(fā)展。在態(tài)度方面,要樹立“做大事不做大官”和“獨(dú)立創(chuàng)造艱苦恒毅”的觀念。(48)參見黃奮生:《邊疆屯墾員手冊》。

有關(guān)當(dāng)代邊疆人物的研究,是黃奮生長期以來關(guān)注的領(lǐng)域。(49)早在主編《蒙藏周報(bào)》之際,他已陸陸續(xù)續(xù)撰寫了十幾位邊疆人物事跡,可惜因戰(zhàn)亂,稿件大都遺失。然而,作者還是憑借之前的記憶,以及當(dāng)時(shí)蒙藏委員會科長朱少逸的鼓勵(lì)與支持,完成《邊疆人物志》一書。在《邊疆人物志》“自序”中,黃奮生提及該書收錄邊疆人物的標(biāo)準(zhǔn)：“或系邊疆地方的政教領(lǐng)袖,或是對于邊疆及黨國在各方面有相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn),尤其是有功于抗戰(zhàn)的邊疆人物”。而對于邊疆人物的記述,則是本著“嘉善而矜不能”的古訓(xùn),多展現(xiàn)他們積極的方面,力求客觀翔實(shí),并且多注意他們的思想生活方面。具體而言,全書設(shè)有十一章,每章述及一到三人不等,共涉及邊疆人物20余位,按照地域范圍,詳細(xì)敘述了他們生平的主要事跡、經(jīng)歷等。該書因通俗易懂的文字、客觀翔實(shí)的材料,特別是黃奮生曾為搜集資料而向邊疆地方發(fā)出的邊疆人物志征求資料表,得到了不少的反饋,因而使得書中內(nèi)容頗具可讀性。正如作者在“自序”所言:“使一般青年學(xué)生和渴望明瞭邊情的國人,可以減少看一般邊疆書籍生硬艱澀的困難。”尤為值得一提的是,作者還曾計(jì)劃編纂一部更加廣泛的邊疆人物傳記,其標(biāo)準(zhǔn)為“凡是對于邊疆有偉大貢獻(xiàn)的國人”都包括進(jìn)來。(50)參見黃奮生:《邊疆人物志》,重慶:中正書局,1945年。

此外,《抗戰(zhàn)以來之邊疆》一書是他對抗戰(zhàn)以來邊疆局勢發(fā)展問題的相關(guān)研究。全書內(nèi)容言簡意賅,包括“七七”抗戰(zhàn)前后的察綏蒙旗、日寇宰制偽蒙全貌、抗日的伊克昭盟、蘇日共同宣言中之“滿蒙”、班禪圓寂與達(dá)賴轉(zhuǎn)世、中央及總裁關(guān)于邊疆之重要昭示、國民參政會關(guān)于邊疆之議案、邊胞效忠領(lǐng)袖慰勞將士經(jīng)過、西北西南邊政述要、五年來之邊疆教育文化發(fā)展、五年來之邊疆大事件等。黃奮生在“自序”里將此書撰寫的原因、目的及其主要內(nèi)容交待得非常清楚,“且此均系戰(zhàn)時(shí)文獻(xiàn),足供國人瀏覽,治邊者之參考。若不加以編次,懼其久而散佚,因有斯編之作”,“其時(shí)間起自抗戰(zhàn),迄今三十一年;其范圍包括蒙、藏及其他邊疆各地;其內(nèi)容凡關(guān)于邊疆者之中央決策,總裁訓(xùn)示,以及偽蒙被宰割之狀況,伊盟之蓬勃憤起,班禪之示寂,達(dá)賴之再來,與夫邊胞效忠領(lǐng)袖之忠忱,西北西南邊政情況,五年來之邊疆教育文化、大事,都為扼要記述,力求詳簡得當(dāng)”。并且在他看來,“以內(nèi)容性質(zhì)而言,可為拙著《蒙藏新志》之續(xù)編”。(51)參見黃奮生:《抗戰(zhàn)以來之邊疆》,重慶:史學(xué)書局,1943年。

四、黃奮生邊疆問題研究的特點(diǎn)

黃奮生的邊疆、民族問題研究具有鮮明的時(shí)代感和經(jīng)世致用精神,在時(shí)局與邊疆、學(xué)術(shù)與學(xué)人之間互動與嬗變,盡顯個(gè)人生命的不同面相與生命樣態(tài)。因此,討論這一時(shí)期邊疆學(xué)者學(xué)術(shù)思想、研究特點(diǎn),自然也不能超越時(shí)空的限制,須要回到當(dāng)時(shí)的歷史場景。

學(xué)者孫喆認(rèn)為,上個(gè)世紀(jì)30年代的邊疆學(xué)術(shù)研究群體及范式存在兩種,一是從事歷史學(xué)研究的學(xué)者群體,如顧頡剛、韓儒林、任乃強(qiáng)等人,他們之前系禹貢學(xué)會的成員,研究的方法大都采用質(zhì)樸的考據(jù)學(xué),特別是對古代邊疆史地沿革史的研究占絕對優(yōu)勢,試圖通過深入細(xì)致的基礎(chǔ)研究,從學(xué)理上論證邊疆乃是中國不可分割的部分;一是以政治學(xué)和文化人類學(xué)為路徑從事邊疆民族研究的學(xué)者群體,以國民政府中央與地方職員為主,研究內(nèi)容超越了以疆域沿革為主的傳統(tǒng)范疇,多關(guān)注邊疆現(xiàn)實(shí)問題,視野擴(kuò)大至邊疆地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化、民族、宗教等諸多方面。兩種邊疆學(xué)術(shù)研究群體及范式在20世紀(jì)40年代以前并無過多的交流與互動,各自沿著自身的軌道發(fā)展。然而到了40年代以后,卻出現(xiàn)了明顯的“合流”趨勢,集中反映這一趨勢的學(xué)術(shù)事件便是三個(gè)同名為“中國邊疆研究學(xué)會”的合流及《中國邊疆》月刊的創(chuàng)刊,以及隨后中國邊政學(xué)會的成立及《邊政公論》的創(chuàng)辦。兩種邊疆學(xué)術(shù)研究群體及范式的“合流”,帶來的直接影響即是彼此之間研究理論與方法的互動、借鑒與補(bǔ)充。

20世紀(jì)三四十年代的邊疆學(xué)術(shù)研究,除了邊疆學(xué)術(shù)研究群體及范式“合流”的顯性特征以外,其內(nèi)部還存在一條隱形的發(fā)展特征,即將中國邊疆研究推向一門發(fā)展中的現(xiàn)代綜合學(xué)科。如果說邊疆研究在1930年代處于探索階段的話,那么1940年代則已有較為明確的構(gòu)建。1940年代的邊疆學(xué)術(shù)研究,在繼承中國傳統(tǒng)的邊疆史地研究基礎(chǔ)上,又結(jié)合近代社會科學(xué)的理論與方法,“邊疆”這一之前多以文化觀念為主的動態(tài)存在,被學(xué)者正式納入國家治理現(xiàn)代化的視野中。(52)段金生:《20世紀(jì)三四十年代的中國邊疆研究及其發(fā)展趨勢》,《中國邊疆史地研究》2012年第1期。有學(xué)者將這種邊疆調(diào)查研究稱之為“目光向下”的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。這種“目光向下”的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型不僅是方法論意義上的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新,也不僅是研究客體的“下移”與研究地域的“邊緣”化,更重要的是在現(xiàn)代民族國家構(gòu)建中,以往處于邊緣的地區(qū)被賦予了重要的戰(zhàn)略意義。(53)王建民、張濤:《在現(xiàn)代性與國家之間——對20世紀(jì)前期少數(shù)民族調(diào)查的再認(rèn)識》,見黃興濤、夏明主編:《清末民國社會調(diào)查與現(xiàn)代社會科學(xué)的興起》,福州:福建教育出版社,2008年,第245頁。

回顧黃奮生的邊疆學(xué)術(shù)研究經(jīng)歷及其著述,他的確可稱得上是與“第二次邊疆研究高潮”的發(fā)展演變相伴相生的學(xué)者。他的邊疆學(xué)術(shù)研究經(jīng)歷跨越20世紀(jì)三四十年代;其邊疆研究范式出現(xiàn)明顯的構(gòu)建意識,從30年代初期的偏重于介紹性質(zhì),發(fā)表社論類言論呼吁關(guān)注邊疆問題,到30年代后期開始有意識地運(yùn)用“三民主義”理論研究邊疆問題;在40年代以后,黃奮生作為中國邊疆學(xué)會的主要發(fā)起人之一,與顧頡剛、馬鶴天等人多有互動與交流,他們在邊疆研究理論與方法上彼此影響與補(bǔ)充,使得他在邊疆問題上的闡述與認(rèn)知不斷深化,形成一整套較為完整的解決邊疆治理與建設(shè)的體系。黃奮生在邊疆問題上如此傾注其力,目的即在于將以往被視為邊緣之地的邊疆地區(qū)重新納入國家治理與建設(shè)之中,實(shí)現(xiàn)邊疆地區(qū)的穩(wěn)定與發(fā)展,同時(shí)致力于構(gòu)建中國的邊疆學(xué)科。綜觀其全部的研究成果及經(jīng)歷,具體而言,筆者認(rèn)為其邊疆研究特點(diǎn)大致可以概括為以下幾個(gè)方面:

其一,呈現(xiàn)出較為明顯的時(shí)代特征和階段性。黃奮生在20世紀(jì)30年代的邊疆研究始終以蒙藏地區(qū)為對象,且多關(guān)注蒙藏的現(xiàn)實(shí)問題,尤其偏重蒙藏政治問題。他編纂了《紀(jì)實(shí)》和《新志》兩部著作,顯示出他的研究旨趣和關(guān)注重心始終聚焦在蒙藏政治問題上。不過,到了20世紀(jì)40年代以后,可以明顯發(fā)現(xiàn),其關(guān)注和研究的地域范圍已擴(kuò)展到整個(gè)邊疆,以整個(gè)邊疆作為立論的對象,以“三民主義”理論為指導(dǎo),對邊疆概念與涵義、邊疆民族政策、古代治邊政策、邊政機(jī)構(gòu)以及邊疆自治等問題都有涉獵,表明他已經(jīng)形成自身獨(dú)特的邊疆問題解決體系。

其二,強(qiáng)烈的愛國主義情懷,“治學(xué)”與“治世”之統(tǒng)一。作為一個(gè)憂國憂民的知識分子,黃奮生沒有埋頭于故紙堆里做學(xué)問,而是發(fā)揚(yáng)先賢經(jīng)世致用的學(xué)風(fēng),把國家民族的命運(yùn)與自己的學(xué)術(shù)研究緊密結(jié)合起來,去喚醒民族的覺醒。正如黃奮生遞交中國邊疆學(xué)會成立申請時(shí)所言:“今當(dāng)神圣抗戰(zhàn)之際,建國大業(yè)寄重邊疆,力求抗戰(zhàn)建國同時(shí)完成,則關(guān)于邊疆學(xué)術(shù)之探討,文化之發(fā)揚(yáng),治邊建邊方案之提供,非集合邊疆人士、邊事專家之聰明才力,切合邊疆時(shí)地、人事之實(shí)際情形及國家社會整個(gè)生存發(fā)展之真切要求,非群策群力以赴,不能在抗戰(zhàn)時(shí)期發(fā)揮邊疆學(xué)術(shù)之偉大功用?！?54)黃奮生:《黃奮生致社會部呈》,1940年,見中國第二歷史檔案館編:《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第二編,《文化》(二),江蘇:古籍出版社,1998年,第431頁。黃奮生不僅始終都秉持著將“致知”之學(xué)問用于“致用”之固邊、治邊的理想,而且也通過自身勤奮的著述將這一理念實(shí)踐下去,并且往往能把“求真求善”與“經(jīng)世致用”結(jié)合在一起,“治學(xué)”與“治世”在不同程度上合二為一。

其三,借鑒民族學(xué)、社會學(xué)學(xué)科方法,注重利用社會調(diào)查獲取資料,彌補(bǔ)文獻(xiàn)記載之不足。因黃奮生早期職業(yè)的影響,使得他有機(jī)會接觸到邊疆民族獨(dú)特的文化、習(xí)俗、歷史等,由此也使他認(rèn)識到僅僅依靠文獻(xiàn)記載來認(rèn)識和研究邊疆社會,無疑有著不足之處。他于1935年4月的百靈廟社會考察,進(jìn)一步加強(qiáng)了其對于社會調(diào)查方法的宣傳和實(shí)踐。在其后編纂的《新志》之中,黃奮生還尤為重視通過實(shí)地調(diào)查獲取的資料。他在編纂過程中,將考察所獲大量的圖表、拍攝的照片添加進(jìn)去,與文獻(xiàn)記載形成了互補(bǔ)。

其四,深受中國傳統(tǒng)史觀和志書編纂的影響。嚴(yán)格意義上講,黃奮生仍舊屬于一位從傳統(tǒng)知識分子向近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的人物。從他第一本著作《紀(jì)實(shí)》始,一直到1947年《邊疆政教之研究》止,幾乎都或多或少能夠看到中國傳統(tǒng)史學(xué)觀和志書編纂影響的因素。這不僅僅體現(xiàn)在作者編纂的過程中注重搜集資料、廣征博引,以及進(jìn)行史料考證、甄別的傳統(tǒng)史學(xué)研究方法上,而且還體現(xiàn)于作者在章節(jié)的設(shè)置、體例的安排,以及強(qiáng)烈的“以史資治”表現(xiàn)方面。

其五,邊疆研究顯現(xiàn)出“本土化”的氣息。全國性抗戰(zhàn)爆發(fā)后,知識精英再度從文化意義上來理解邊疆的傾向而愈加明顯,這本質(zhì)上可看作是“中華世界秩序體系”中“文野之分”族群觀的延續(xù),是西方民族國家邊疆觀傳入中國后本土化轉(zhuǎn)化的結(jié)果。(55)參見肖高華:《全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后知識精英對西南邊疆“改土歸流”的新審視》,《江漢論壇》2018年第3期。黃奮生對于邊疆概念、邊疆民族政策、邊疆民族自決自治理論以及“宗族”內(nèi)涵外延等問題的理解與闡釋,實(shí)際上都或多或少有著邊疆研究“本土化”傾向。如在邊疆概念的解釋中,他嘗試以“文化邊疆”為框架來重新認(rèn)識與反思當(dāng)代邊疆民族治理;從當(dāng)時(shí)的國際環(huán)境、國內(nèi)與邊疆民族現(xiàn)實(shí)環(huán)境及國族概念的框架下,來認(rèn)識與解讀邊疆民族“自決自治”理論、民族自決與民族自治的關(guān)系等問題。再如,他并不認(rèn)同那種將古代治邊政策與當(dāng)代邊疆問題治理完全割裂的觀點(diǎn),而是選擇借鑒歷史上邊疆治理的經(jīng)驗(yàn)來補(bǔ)充、糾正當(dāng)代邊疆治理的缺點(diǎn),這表明他認(rèn)識到在邊疆民族地區(qū)推行強(qiáng)制的“一體化”和“現(xiàn)代化”的治理政策,并不完全適合中國邊疆的現(xiàn)實(shí)情境。

其六,以“三民主義”理論為指導(dǎo),始終與國民政府的邊疆民族政策緊密聯(lián)系,表現(xiàn)出濃厚的官方色彩。作為國民黨中央宣傳部官員、蒙藏委員會專員,黃奮生自始至終都表現(xiàn)出對國民黨邊疆治理和民族政策的密切關(guān)注。從擔(dān)任《蒙藏周報(bào)》主編開始,他基本都是從維護(hù)南京國民政府的統(tǒng)治出發(fā),積極宣傳和擁護(hù)國民政府的治邊理論及民族政策。在《紀(jì)實(shí)》與《新志》當(dāng)中,有多半是在記述國民政府在邊疆地區(qū)推行和實(shí)施的法令、決議案和政策等。此后,包括《邊疆人物志》、《邊疆屯墾員手冊》及《抗戰(zhàn)以來之邊疆》等著作,亦有著類似的痕跡。不僅如此,他相繼撰寫的《羈縻懷柔辨》、《中國之命運(yùn)與民族政策》、《中國之命運(yùn)與新民族政策》以及《中國邊疆民族自決自治問題之研究》等文章,積極嘗試從學(xué)理層面對國民政府的邊疆民族政策進(jìn)行解讀。尤其是他對“三民主義”民族政策和蔣介石“宗族論”的闡述,更加凸顯其官方知識分子的特質(zhì)。但不可否認(rèn)的是,黃奮生與同時(shí)期的一大批邊疆研究團(tuán)體與研究者一道,諸如新亞細(xì)亞學(xué)會等團(tuán)體、華企云與馬鶴天等邊疆學(xué)者,有意識地運(yùn)用“三民主義”理論研究邊疆問題,使邊疆研究有了相對明確的理論指導(dǎo)。他們較為系統(tǒng)地發(fā)揮了“三民主義”理論,闡述了邊疆與內(nèi)地、邊疆與國防、中華民族與邊疆民族以及邊疆建設(shè)之關(guān)系,并在此基礎(chǔ)上指明了邊疆研究之對象與范圍,初步形成了一個(gè)理論體系。但比起20世紀(jì)40年代邊疆研究的主流理論“邊政學(xué)”來,這一體系并不完整,在深度方面也略顯單薄。(56)參見蔣正虎:《論華企云的邊疆研究》,《文山學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5期。

五、結(jié) 語

致力于邊疆研究的勤奮學(xué)者黃奮生,為20世紀(jì)三四十年代中國邊疆研究的發(fā)展作出了自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)。他在不到二十余年的研究生涯里,先后發(fā)表有關(guān)邊疆及民族的文章多達(dá)50余篇,編纂出版著作8部,內(nèi)容涉及邊疆政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及民族、宗教等各個(gè)方面。從1929年擔(dān)任《蒙藏周報(bào)》主編至20世紀(jì)30年代末,黃奮生關(guān)注和研究的范圍基本在蒙藏地區(qū),研究內(nèi)容偏重于蒙藏地區(qū)的政治現(xiàn)實(shí)問題,撰寫的著述具有強(qiáng)烈的針對性和務(wù)實(shí)性,文章和著作的形式以社論、紀(jì)實(shí)、游記等為主。從20世紀(jì)30年代末一直到1949年新中國成立,黃奮生關(guān)注和研究的視野擴(kuò)展到以整個(gè)邊疆為立論對象,研究的內(nèi)容不僅涉及邊疆的現(xiàn)實(shí)問題,而且也涵蓋邊疆的歷史問題;同時(shí)在邊疆概念與內(nèi)涵等理論層面也有自己獨(dú)特的認(rèn)識,撰寫的著述也更加注重歷史維度,研究的理論與方法也更加成熟;文章和著作的形式也更具多樣性,包括社論、紀(jì)實(shí)、人物傳記以及論文等。從其邊疆研究特點(diǎn)上來說,黃奮生深受傳統(tǒng)史學(xué)觀念和志書撰述的影響,注重史料的搜集、考證與甄別,但同時(shí)又善于利用社會調(diào)查方法補(bǔ)充文獻(xiàn)之不足。作為南京國民政府的官員,其邊疆問題研究始終與中央政府的邊疆民族政策密切聯(lián)系,尤其是有意識地運(yùn)用“三民主義”理論來研究邊疆問題,并形成相對完整的研究體系,但同時(shí)又積極宣傳、提倡和實(shí)踐把“邊疆學(xué)術(shù)”作為當(dāng)局邊疆治理的依據(jù),將“治學(xué)”與“治世”很好地融合在一起,并呈現(xiàn)出邊疆研究本土化的傾向。與同時(shí)代許多邊疆問題的學(xué)者、專家相似,黃奮生的著述之中也透露出強(qiáng)烈的“經(jīng)世致用”傾向,可視為一個(gè)期望從“致知”之學(xué)問達(dá)到“致用”之目的的心路歷程。

(*本文在撰寫及修改的過程中受益于周偉洲先生、羅宏老師的幫助和指導(dǎo),以及匿名外審專家所提的寶貴建議,在此一并感謝。)