在自由與平等之間

摘 要：羅爾斯從正義原則出發(fā)提高了平等的地位，他認(rèn)為在基本自由優(yōu)先的同時，平等與自由是相容的。而諾齊克則主張自由至上，自由與平等相矛盾，他理解的正義是對自我所有的堅定維護(hù)。面對平等受到的沖擊，柯亨對諾齊克的理論核心——自我所有權(quán)原則進(jìn)行了逐漸深入的批判，指出實現(xiàn)平等并不意味著要犧牲自由，在社會主義制度下才能實現(xiàn)實質(zhì)平等與人的全面發(fā)展?？潞噙M(jìn)而通過轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)話語體系，對社會主義平等，即機(jī)會的平等進(jìn)行了闡釋?？潞鄬ι鐣髁x平等的捍衛(wèi)發(fā)展了馬克思主義，他將平等建立在個人選擇基礎(chǔ)上的構(gòu)想盡管在實踐上存在不足，而他的理論貢獻(xiàn)不可磨滅。

關(guān)鍵詞：平等;柯亨;諾齊克;自我所有權(quán);批判

中圖分類號：B0? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2020）01-0043-02

羅爾斯在《正義論》中通過建構(gòu)正義體系，表達(dá)了對平等的向往。而其平等理論卻遭到了諸多批判，其中來自自由至上主義者諾齊克的反駁頗具代表性。分析馬克思主義代表人物柯亨通過批判諾齊克，彰顯了社會主義平等的優(yōu)越性，進(jìn)一步發(fā)展了馬克思主義?？潞鄬崿F(xiàn)真正的自由與平等的探索值得當(dāng)代馬克思主義政治哲學(xué)的研究者關(guān)注。

一、要平等還是要自由

啟蒙運(yùn)動以來，隨著人們理性的覺醒，自由和平等作為重要的社會價值愈發(fā)受到關(guān)注并且逐漸成為衡量正義的標(biāo)尺。然而，這兩個重要的原則并非一直處于和諧同行的狀態(tài)，它們相互纏繞，時常產(chǎn)生矛盾。而如何處理自由與平等的關(guān)系成為重要的話題。

羅爾斯通過闡述其正義原則提倡平等，一方面強(qiáng)調(diào)每個人享有平等的自由，一方面試圖通過差別原則來使“社會基本善”所包含的三個主要部分——自由和機(jī)會、收入和財富以及自尊的基礎(chǔ)[1]58被平等地分配，并且分配要符合社會中“處境最差者”的利益，最終建立一種程序性的正義。羅爾斯從正義的視角出發(fā)對平等進(jìn)行理論構(gòu)建，在他看來正義的實現(xiàn)與平等密切相關(guān)，他將平等的地位空前提高了。盡管羅爾斯曾對自由的優(yōu)先性進(jìn)行了證明，認(rèn)為公民的基本自由權(quán)利不容侵犯，但是面對自由與平等的張力，他采取了一種溫和折中方式，希望通過正義原則的確立來消解自由和平等間的矛盾，彰顯正義。

而諾齊克則對羅爾斯進(jìn)行了批判，他認(rèn)為自由與平等并非相容，自由具有至高無上的地位。在自由與平等產(chǎn)生沖突時，我們應(yīng)選擇自由而非維護(hù)公平。諾齊克提出自我所有權(quán)原則與羅爾斯相對抗，認(rèn)為國家和政府不能夠損害個人權(quán)利，即使是以公共利益為名。諾齊克傳承了古典自由主義的權(quán)利學(xué)說，他所理解的正義是對自我所有的堅定維護(hù)，從而為個人財產(chǎn)所有權(quán)做出了有力辯護(hù)。在他眼中，自由意味著個人權(quán)利不被侵犯，自由彰顯著正義。而羅爾斯對社會中“處境最差者”的關(guān)照是以損害富有之人的權(quán)利為基礎(chǔ)的，因而與正義相違背。

諾齊克對自由的無上尊崇和對平等的漠不關(guān)心引發(fā)了激烈討論，這種“自由至上”的觀點(diǎn)實際上是對資本主義制度的維護(hù)、對平等觀念的沖擊。在馬克思主義者柯亨看來，對平等的漠視難以接受，平等與自由是能夠相容的。而諾齊克對羅爾斯的批判成為柯亨對諾齊克進(jìn)行批駁、為社會主義平等進(jìn)行辯護(hù)的起因。

二、柯亨對諾齊克的批判

柯亨在《自我所有、自由和平等》中用了大量篇幅對諾齊克進(jìn)行反駁，焦點(diǎn)集中在對其自我所有權(quán)原則的批判。

（一）有限度的批判

起初，柯亨并未完全否定自我所有。在他看來，尊重每個人的自由權(quán)利，主張自我所有權(quán)本身無可厚非，但自我所有并不意味著不平等?？潞嘀赋鲴R克思主義對資本主義的剝削進(jìn)行批判，實際上也是基于一種對自我所有的捍衛(wèi)：“資本主義的不正義歸根結(jié)底是與外部物品權(quán)利有關(guān)的不公平問題，因此要揭露資本主義的不正義，不需要否定自由主義者的自我所有命題?！盵2]82柯亨希望保留自我所有，轉(zhuǎn)而對諾齊克的論證過程進(jìn)行批駁，他指出自我所有原則與自由的邏輯關(guān)聯(lián)并非必然，而自由和平等是可以相容的，堅持自由并不意味著必須放棄平等，諾齊克實際上是利用自由為資本主義社會的不平等進(jìn)行辯護(hù)。

柯亨首先從自我所有與外部資源相結(jié)合上的關(guān)系處著手展開分析，試圖通過每個成員對外部資源的共同所有和權(quán)利平等，達(dá)到既尊重自我所有權(quán)又不違背資源平等化的結(jié)果。然而，他逐漸發(fā)現(xiàn)自我所有和資源的共享實際上難以兼顧，公有制只能維護(hù)形式上的平等，而在自我所有與公有制產(chǎn)生沖突時無能為力。即使每個人都能獲得初始資源的平等分配，但這種狀態(tài)難以持續(xù)，真正的平等遙遙無期?？潞嗾J(rèn)識到，想要有力反駁諾齊克，必須徹底拋棄自我所有原則。

（二）根源的批判

柯亨指出：“存在一種反駁自我所有原則的方法……這就是，證明自我所有與其他常常與它混為一談的條件不同?！盵3]259在他看來，盡管駁倒自我所有權(quán)并不容易，但是能夠通過對與自我所有權(quán)相關(guān)的三種說法進(jìn)行分析和批判的方式對自我所有權(quán)的吸引力進(jìn)行削弱。

首先，柯亨指出，對自我所有權(quán)的否認(rèn)并非意味著贊同奴隸制。而諾齊克則將否定自我所有權(quán)與認(rèn)同奴隸制混為一談，他認(rèn)為只要一個人不擁有他自己，那么他就是一個奴隸?？潞嗾J(rèn)為建立在非契約基礎(chǔ)上的義務(wù)是奴隸制的特點(diǎn)，而如果一個人缺乏他對自身的某種權(quán)利，有可能是因為這個人有某項義務(wù)，這并不意味著此人一定是奴隸。因此，自我所有權(quán)的缺乏并非一定指向奴隸制?？潞噙M(jìn)一步指出，諾齊克實則是替資本主義的不平等開脫。企圖將義務(wù)的繳納稅金與奴隸制的人身強(qiáng)迫相混淆，從而批駁再分配制度。社會中的規(guī)定性義務(wù)與奴隸制的人權(quán)剝奪完全不同，諾齊克將個人權(quán)利與義務(wù)完全對立起來，認(rèn)為義務(wù)的兌現(xiàn)導(dǎo)致人受到強(qiáng)迫而成為“奴隸”，這是十分荒謬的。

第二，柯亨區(qū)分了自我所有權(quán)與自主權(quán)，批判諾齊克對二者的混淆。諾齊克認(rèn)為對自我所有權(quán)的放棄就是對自主權(quán)的限制，然而柯亨認(rèn)為，自我所有權(quán)不能保證充分實現(xiàn)自主權(quán)，反而會對自主權(quán)帶來不利影響。柯亨將自我所有權(quán)與自主權(quán)進(jìn)行了辨析，認(rèn)為真正的自由是自主：“想要實現(xiàn)真正的自由或自主權(quán)，必須對自我所有權(quán)加以限制?！盵3]114柯亨指出，“自主權(quán)”指人的選擇范圍。在每個人的才能存在差別的世界中，自我所有權(quán)與自主權(quán)實際上存在沖突，因為無產(chǎn)階級不具有財產(chǎn)，故他們的自主權(quán)十分有限。基于此，為了保障每個人享有同樣的合理的自主權(quán)，就必須對自我所有權(quán)進(jìn)行限制。

最后，柯亨認(rèn)為對自我所有權(quán)的拒斥并不意味著對人是目的原則的否定，批判諾齊克將對自我所有權(quán)的放棄看作是將人作為純粹手段的觀點(diǎn)。在諾齊克那里，自我所有權(quán)彰顯了康德“人是目的，而非僅僅是手段”的原則。他認(rèn)為，在未經(jīng)個人同意時，不能利用個人促成其他任何目的。然而柯亨指出，反對自我所有權(quán)并不妨礙對康德原則的堅持。因為康德并非反對將人當(dāng)作工具，而是反對僅僅將人當(dāng)作工具。把人當(dāng)作獨(dú)立價值的同時，人也可以作為一種手段存在。對自我所有權(quán)的拒斥，并不意味著對其他人的漠不關(guān)心，并非是對康德原則的違背。因此，諾齊克將自我所有權(quán)與康德原則捆綁在一起的嘗試并不成功。

三、柯亨的社會主義平等觀

柯亨通過對諾齊克的批判，指出了基于自我所有權(quán)原則的自由至上理論的內(nèi)在問題，實現(xiàn)平等并不意味著要以放棄自由為前提。從而緩解了自由至上原則對社會主義倡導(dǎo)的平等原則造成的沖擊。他進(jìn)一步指出社會主義制度下平等與自由是和諧共生的。

在實現(xiàn)自由上，以諾齊克為代表的自由至上主義者理解的自由是基于自我所有的，是一種擺脫了限制的自由。而柯亨所倡導(dǎo)的社會主義自由觀更注重將人從被物質(zhì)支配的狀態(tài)中得到解放，從而追求人的全面發(fā)展。這一自由觀強(qiáng)調(diào)結(jié)果的不同是與人們的偏好密切相關(guān)的，而個人偏好的形成不依賴社會或自然因素，每個人在社會中的機(jī)會和地位是平等的，并且大家相互促進(jìn)、共同發(fā)展。

在保障平等上，自由主義平等觀關(guān)注的僅是形式上的平等，而柯亨的社會主義平等觀則強(qiáng)調(diào)實質(zhì)平等。形式平等中正義的原則平等適用于社會中的每個人，在制度和程序上追求平等。而柯亨提倡的實質(zhì)平等將關(guān)注點(diǎn)置于分配的結(jié)果，更加關(guān)心每個人的具體狀況——他們實際上是否被同等對待，相比關(guān)于權(quán)利的形式平等，社會主義平等更加人性，閃爍著道德的光芒。

而以羅爾斯為代表的左翼自由主義者盡管比自由至上主義者更能接受平等，并且在維護(hù)自由的基礎(chǔ)上提倡平等，試圖協(xié)調(diào)自由與平等的關(guān)系，但在柯亨看來這只是一種妥協(xié)。他指出，自由主義的平等維度是狹隘的，對平等進(jìn)行“補(bǔ)償”，雖然限制了一些不平等現(xiàn)象，但這種舉措并不徹底。因為在資本主義制度前提下，更多的不平等源于既有的社會結(jié)構(gòu)和權(quán)力體系。

柯亨對自由主義進(jìn)行批評的同時，通過轉(zhuǎn)向規(guī)范性政治哲學(xué)的研究建構(gòu)起自己的社會主義平等觀，在他看來，平等意味著機(jī)會的平等。

（一）轉(zhuǎn)向規(guī)范性政治哲學(xué)

在經(jīng)典馬克思主義者眼中，經(jīng)濟(jì)平等是歷史發(fā)展的必然趨勢，因為社會生產(chǎn)力的發(fā)展必將使物質(zhì)財富充分涌流，而不平等現(xiàn)象將會自行消解。在他們看來，對社會主義的平等進(jìn)行討論顯得多余。而隨著實踐中遇到的現(xiàn)實阻礙和自由主義的理論沖擊，柯亨逐漸認(rèn)識到構(gòu)建規(guī)范性的政治哲學(xué)、突顯規(guī)范性平等的必要性。他指出資源的有限性很大程度上限制了生產(chǎn)力的發(fā)展，柯亨對實證主義的“必然性平等”產(chǎn)生了質(zhì)疑。而回應(yīng)諾齊克的自由至上主義，更加促使了柯亨轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)，捍衛(wèi)馬克思主義的平等價值。

柯亨指出，平等作為一種值得追求的價值并非因為它能帶來功利，而是因其自身的性質(zhì)。從平等的道德優(yōu)勢上對其進(jìn)行捍衛(wèi)，并為此在實踐層面進(jìn)行努力應(yīng)當(dāng)是我們的目標(biāo)。平等體現(xiàn)著人們之間的理想狀態(tài)，與馬克思主義的價值取向相契合，社會主義與平等之間有著密不可分的關(guān)系。為了進(jìn)一步增強(qiáng)社會主義平等的合理性和吸引力，柯亨認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對經(jīng)典馬克思主義者倡導(dǎo)的事實性方法進(jìn)行揚(yáng)棄，轉(zhuǎn)向從規(guī)范性角度對社會主義平等進(jìn)行建構(gòu)。由此，柯亨轉(zhuǎn)向了規(guī)范性政治哲學(xué)，力圖突破自由主義的正義觀念，建構(gòu)真正彰顯平等、自由的社會主義正義理論。

（二）社會主義機(jī)會平等

柯亨指出：“平等主義并不要求對不利本身進(jìn)行糾正或補(bǔ)償?！盵2]131他認(rèn)為平等的對象是優(yōu)勢和能力，平等關(guān)注的是那些不反映主體選擇的不利。一個社會中，人們可能因為財富不均、能力不同或者運(yùn)氣差異因素等產(chǎn)生一系列不平等現(xiàn)象，使人們的處境不同，但是柯亨不主張對這種差異進(jìn)行彌補(bǔ)來達(dá)到“平等”，而是提倡改變由于“非自愿”造成的較差境地，糾正那些不因個人選擇造成的不平等。他說：“社會主義的機(jī)會平等試圖糾正所有非選擇性的劣勢，即行為者自身沒有理由為之負(fù)責(zé)的劣勢”[2]266-267因此，柯亨追求的社會主義平等意味著最終將只存在個人偏好和選擇的差異，每個人平等地享有選擇權(quán)，而先天因素和社會因素的不平等被消除了。

四、社會主義平等觀的理論意義

柯亨對諾齊克自由至上理論的反駁不僅彰顯了平等的力量，更加體現(xiàn)出社會主義在自由與平等的實現(xiàn)上相較于資本主義的優(yōu)越性?？潞鄬ψ杂芍髁x的有力批駁增強(qiáng)了社會主義的吸引力，提高了社會主義者的信心。

柯亨轉(zhuǎn)向?qū)σ?guī)范性哲學(xué)的研究，主張將社會主義平等通過規(guī)范性語言進(jìn)行闡釋，為對社會主義的辯護(hù)提供了新的角度。他突破了經(jīng)典馬克思主義者平等必然實現(xiàn)的論斷，超越了他們一直以來用事實剖析社會歷史的方法?？潞嗵嵝蚜笋R克思主義者應(yīng)當(dāng)關(guān)注時代變化，對馬克思主義理論體系不斷進(jìn)行反思，使馬克思主義能夠成功應(yīng)對時代的考驗。

社會主義平等觀建立在個人選擇的基礎(chǔ)上，突顯了個人責(zé)任。每個社會成員平等享有選擇的權(quán)利，并且有責(zé)任為自身選擇負(fù)責(zé)，即便選擇的結(jié)果可能是不利的。這一點(diǎn)上他超越了經(jīng)典馬克思主義主張的絕對平等。此外，他對不平等現(xiàn)象的糾正不是強(qiáng)制要求富裕之人對處境差者進(jìn)行補(bǔ)償，而是提倡個人的正義選擇，使人們出于正義的動機(jī)，共同促成社會的平等與和諧，因此對羅爾斯有所超越。

實現(xiàn)馬克思所構(gòu)想的理想未來社會的過程必然是艱辛的，柯亨的社會主義平等理論顯得有些激進(jìn)，這一點(diǎn)柯亨本人也并不否認(rèn)。盡管如此，他對社會主義信念和平等價值的堅守值得尊敬，柯亨坦言，他“絲毫未曾放棄馬克思主義信念的中心價值觀——社會主義與平等?！盵4]10柯亨的社會主義平等觀激勵著人們不斷為實現(xiàn)社會主義理想、追求真正的自由與平等而努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[2]呂增奎.馬克思與諾齊克之間——G.A.柯亨文選[M].南京：江蘇人民出版社，2007.

[3]G.A.柯亨.自我所有、自由和平等[M].李朝暉，譯.北京：東方出版社，2008.

[4]G.A.柯亨.如果你是平等主義者，為何如此富有？[M].霍政欣，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

收稿日期：2019-08-26

作者簡介：張楠（1995-），女，天津人，碩士研究生，從事馬克思主義哲學(xué)研究。