張錫厚敦煌研究述評*

尹秋月

(閩南師范大學 文學院，福建 漳州 363000)

1900年，敦煌藏經洞被發(fā)現，其中收藏的眾多遺書經卷被劫藏到國外，引起國內外學術界的注意，隨即誕生了敦煌學。近一百二十年以來，敦煌學研究成績斐然。1909年，羅振玉在《東方雜志》發(fā)表第一篇敦煌文學研究論文《敦煌石室書目及發(fā)見之原始》[1]，對敦煌遺書中所保留的經卷做了簡要的整理編目，為敦煌文學研究拉開帷幕。作為敦煌學重要的組成部分，敦煌文學研究至今已走過一百一十個年頭。在這一百余年的時間里，大批學者投入大量時間與精力，對敦煌遺書進行整理和研究，取得了豐碩可觀的成果。敦煌學家張錫厚正是敦煌文學研究者中重要的一員。

在老師任半塘先生的帶領下，張錫厚以敦煌文學文獻為主要研究對象，在近三十年的學術生涯中在敦煌文學領域做出巨大的成就。張先生的治學范圍極為廣泛，涉及敦煌文學的各個方面，對敦煌文學研究具有重要的意義。

一、 俗文學研究

從敦煌文學研究歷程來看，俗文學研究一直備受重視，敦煌變文、歌辭、曲子詞等俗文學在敦煌遺書中占據極大的比重，反映唐代西北地區(qū)的社會現實和文學風貌，受到廣大學者的關注，得到較為深入的探索和研究。

張錫厚也不例外，在研究中極為關注敦煌俗文學的創(chuàng)作水平以及在文學史上的特殊地位?！抖鼗臀膶W》指出，敦煌文學中的多種文學樣式“提供了唐代民間文學的豐富蘊藏，回答了我國文學史上長期難以解釋清楚的某些文學現象”[2]120，如后人一直將詞看作專詠風花雪月、男女之情的婉約文體，但是敦煌歌辭作為詞的前身，卻具備清新質樸、剛健有力的特征，以廣闊的社會生活為題材，“可見詞的前身——曲子一來是就不限于婉約，是以豐富的社會內容為前提的”[2]124。唐代歌辭在樂府和宋詞之間作為過渡，補充了文學發(fā)展中的斷裂。此外，作為一種白話韻文敘事說理的通俗賦體，敦煌俗賦是文人賦向通俗故事賦轉變的重要節(jié)點，敦煌詩話是后世詩話小說之源頭，敦煌詞文對后世戲曲文學等民間文藝形式的繁榮具有重大影響[3]。敦煌變文繼承詩詞歌賦的文學傳統(tǒng)，借鑒宗教文學的表現手法，吸取民間說唱和繪畫音樂等藝術特點，在題材與結構上有所發(fā)展，以其韻散結合的表現形式，利用情節(jié)刻畫人物形象的藝術手法、大膽的想象力，為后代說唱文學和戲曲文學的發(fā)展開辟了新途徑，萌發(fā)后世話本、小說創(chuàng)作等某些藝術因素[4]，通過對《韓擒虎話本》《葉凈能話》《廬山遠公話》三種話本的分析，張錫厚認為當時話本創(chuàng)作中已經出現浪漫主義創(chuàng)作方法和質樸煉達的文學語言，這說明唐代已經出現話本小說的雛形并流傳到西北邊陲，為宋代話本小說的發(fā)展做出貢獻[5]?？梢哉f，敦煌文學處于承前啟后的位置，補充了文學文獻史上遺失的一環(huán)，展現了各種文體誕生之初的情況。在2000年出版的《敦煌文學源流》一書中，張錫厚從文學作品入手，更為細致地為不同文體分類，并進一步考證其源流演變，厘清文學的發(fā)展歷程[6]。

除了對敦煌文學進行文獻學方面的研究外，張錫厚同樣注意文學作品中體現時代風潮。在張先生看來，敦煌的通俗文學中流露出一種整體性的風格，在題材上包攬廣闊的社會生活，在創(chuàng)作方法上受到民間藝人豐富想象力的影響，因此能夠“在探索民間真實的同時，又能大膽運用具有濃厚浪漫色彩的藝術手法，使得某些超現實的想象、夸張呈現出晶光耀目的理想境界，卻又比較接近世俗社會的生活真實和人物的性格邏輯”[7]，加之俚語俗語進入文學作品，使文學語言通俗化，乃至出現以王梵志白話詩為代表的通俗詩風，形成獨特的通俗風格。在《敦煌文學源流》一書中，張錫厚對這種風格加以補充，認為文學作品中塑造的人物形象豐富多樣也是重要的特征之一，并將這些特點總結為“民間性”[6]13。

張錫厚對敦煌文學民間風格的判斷是有道理的，對斯坦因、伯希和編號的遺書和俄藏敦煌手稿加以考察研究，可以發(fā)現敦煌遺書中殘存一些時人輯錄的賦集，據《略論敦煌賦集及其選錄標準》一文考證，敦煌賦卷在選錄作品時有較為鮮明的標準，其一便是要求賦作對社會現實和人情世態(tài)為題材，引人向善，催人奮進[8]。再看《敦煌詩歌考論》中對民間通俗詩歌的概括，其內容多為勸善修道以及對民間風習的反映[9]，可見在唐代的邊塞之地，重視文學對現實生活的反映，正是這樣的喜好使通俗文學體現出一些引人注目的共同點。

二、王梵志及其白話詩研究

王梵志其人在傳世文獻中的記載并不多，僅《太平廣記》和《桂苑叢談》中有一些關于其身世的零星記載，且具有鮮明的神異性質，難以看作信史，《全唐詩》中更是沒有收錄王梵志詩。但正是這樣一位傳世文獻中忽略的詩人，在敦煌遺書中卻留下了三百余首詩歌，不能不引起學界的注意，早在1925年，劉復《敦煌掇瑣》中就已注意到王梵志及其詩歌。然而由于資料較少，王梵志詩的研究難以展開。

甫一進入敦煌文學領域，張錫厚就將目光停留在王梵志的詩歌上，這也是任半塘先生的建議。但是這樣一位詩人，其生平難考，前人經驗及成果亦有限，研究的難度不言而喻。張錫厚以敦煌遺書中的二十八種寫本①作為材料，加以整理，從中梳理出王梵志的人生經歷，并指出王梵志以口語俚語入詩而形成得“平易蘊藉，驚世駭俗”的詩歌風格。同時對其詩歌的思想內容、藝術手法和在通俗詩派的意義價值加以探析。

關于王梵志詩研究，張錫厚發(fā)表了一系列文章，在敦煌殘卷中辨其詩歌，考其生平，還原了初唐通俗體詩歌巨擘王梵志的形象與地位。張錫厚的王梵志詩歌研究主要集中在校錄詩作、考證詩人生平與考察詩歌內容形式這三個部分。

校錄詩歌是研究工作的基礎，正如前文所述，張錫厚以敦煌遺書中二十余種寫本為參考資料，整理出王梵志詩集，1983年出版的《王梵志詩校輯》是張錫厚關于王梵志詩歌研究的里程碑式著作，輯錄敦煌遺書中的王梵志詩歌，為后來人的研究提供重要的參考。此外，張錫厚還發(fā)表了一系列文章，對敦煌殘卷中的王梵志詩歌加以考辨，如《蘇藏敦煌寫本王梵志詩補正》一文根據《亞洲民族研究所敦煌特藏漢文寫本解說目錄》中公布的蘇藏敦煌遺書殘卷，對王梵志詩進行補正[10]；又如《斯四二七七殘詩卷考釋》一文針對敦煌遺書內斯四二七七殘詩卷中的詩作是否屬于王梵志進行研究，可以發(fā)現此卷詩歌在內容上與王梵志詩有明顯的不同，前者對佛教教義完全尊崇，對現實生活則從未提起，后者重視反映現實生活，在宣傳教義的同時強調僧侶的腐敗，對佛門戒信條多有調侃。從措辭中推論，此卷作者應是一位出家離俗、超然物外的虔誠佛教徒。雖然不能納入王梵志的名下，其體式格調、語言運用、表現手法或多或少受到王梵志詩的影響，可以說是梵志體詩歌，不過在思想情趣上與之有巨大的差別[11]；《整理王梵志詩集的新收獲——敦煌寫本L1456與S4277的重新綴合》一文考證S4277與蘇藏L1456有著不容置疑的共同之處，原屬同一寫卷。L1456卷王梵志詩的發(fā)現，證明王梵志不僅是著名的通俗詩人，還長于依曲填辭，可以說是詩詞兼善的名家里手。同時，可以證明詞的發(fā)現可以上溯到唐代初年，為詞學史研究提供了珍貴的材料[12]。

考證詩人生平是解讀王梵志詩歌的思想情趣及其形成原因的前期工作，然而傳世文獻中記載零星，張錫厚通過對王梵志詩歌的研讀，進一步復原王梵志的生活經歷，《唐初白話詩人王梵志考略》一文首先考察諸多詩人對王梵志詩歌的稱引，判斷王梵志的生活年代之下限，繼而通過詩歌中記錄的社會實景，提煉出具有時代烙印的府兵制這一政治制度，從而判斷詩歌寫作于初唐。此外，王梵志詩歌中有一些具有鮮明時代特征的措辭，也證明了王梵志式生活在初唐的詩人[13]。從詩歌的內容中來看，王梵志出生在一個富足的家庭，讀過儒家經典與詩書，半路出家信奉佛教在繁重的賦稅徭役和天災人禍的打擊下，大約在五十歲以后漸趨貧困潦倒，深刻感受到世態(tài)炎涼，因此他的詩歌中表現出底層人民的生活境況、滄桑的人生感受以及對宿命的無奈嘆息。

考察詩歌內容與風格是王梵志詩歌研究的核心工作，王梵志詩歌中描繪了唐代邊陲社會生活實景，通過對其內容與風格進行研究，不僅有助于了解其創(chuàng)作風格，對唐代歷史與社會的研究也有重要意義?！抖鼗蛯懕就蹊笾驹姕\論》則以王梵志為切入點，探析王梵志詩歌中體現的、唐初社會繁榮掩蓋下的種種矛盾[14]；《論王梵志詩的口語化傾向》考辨王梵志詩一“隱”一“顯”一“俗”三個特點，“隱”在通過異于傳統(tǒng)的樸實口語傳達生活哲理和憤懣情緒，體現一種素樸蘊藉的詩學理想；“實”在以直抒胸臆的方式寫作，以內容的現實化與語言的口語化結合，反映下層人民的生活情狀；“俗”在其內容與形式的通俗化，俗中有理、有情[15]。《虛幻的佛國與真實的人生——王梵志詩世間日月明淺析》一文集中探析王梵志詩歌中流露出的來世觀，勸慰人們遵循佛戒，忍受今世痛苦，以贖前世罪孽，求得來世富貴。值得注意的是，王梵志的來世觀沖破宗教思想，以死亡對抗黑暗社會，向社會現實發(fā)出抗議，在宣揚教義的同時，也積極反映社會現實，對災難深重的人生深有感受，詩作具有人民的思想感情[16]。

王梵志白話詩在唐宋時代有著廣泛的影響，以其為代表的通俗詩派在唐初廣受歡迎，這既是王梵志的人生經歷所決定的，也是社會偏好的選擇，更是文學發(fā)展的必經之路，對唐代白話詩派的發(fā)展及唐詩的繁榮具有積極意義，然而其人其詩在傳世文獻中卻難覓蹤跡。敦煌遺書中為后世保留了重要的文獻資料，經過張錫厚的輯校，王梵志詩歌重見天日，唐代西北邊陲的社會現實生活也得以重現，文學史的發(fā)展歷程更為清晰。

三、唐代文人詩賦殘卷校補

上世紀六七十年代，隨著研究范圍的擴大，敦煌遺書中保留的唐詩殘卷也引起學術界的注意，韋莊、孟浩然、岑參、高適、劉希夷等詩人的佚詩被發(fā)現，《全唐詩》的缺漏得到一定程度的補充。

張錫厚也不例外，借助敦煌遺書補充傳世文獻中的詩文記載。在唐人詩歌方面，韋莊的《秦婦吟》是一篇長篇敘事詩，真實記錄了黃巢起義沖擊下的社會現實，規(guī)模宏大，內容復雜，藝術成就卓越，但是失傳已久。幸而在敦煌遺書中發(fā)現了九種寫本，使《秦婦吟》的重現于世成為可能。張錫厚將敦煌遺書中的九種寫本參看，整理成文，并贊揚詩歌中現實主義的寫作方法能夠突破個人階級局限和傳統(tǒng)觀念限制，如實描寫歷史真相，具有強烈的現實意義[6]120?！抖鼗蛯懕纠畎自娂瘹埦硌芯俊芬晃闹赋?，伯二五六七號記載李白詩凡三十七題四十二首，皆收錄于宋以后的李白詩集中，詩題與傳世文獻有少許出入，考證為《李白詩集》的中唐寫本。此外，斯二〇四九中模糊可見《將進酒》的詩句。張錫厚指出，目前能夠看到的唐人抄寫本就是敦煌遺書中的部分，借此可以探測宋元以來對李白作品的改動。敦煌本《李白詩集》殘卷訛誤甚少，是極為難得的珍本，也是考察唐宋以來李白詩歌異文的重要依據[17]?！抖鼗捅竟赎愖影杭a說》一文考證敦煌本《故陳子昂集》十卷為盧藏用原編的最珍貴的唐人抄本，也是后世流傳的陳子昂集最古最早的本源，能夠校正、補充傳世的《陳子昂集》，可見敦煌本《故陳子昂集》的?？眱r值[18]?！抖鼗蛯懕就蹩兗瘹埦硇Ｑa》一文考證同治四年陳氏晚晴軒本《王無功文集》、東吳李氏研錄山房校抄本《王無功文集》兩種版本與敦煌遺書中的《王績文集》屬于同一源流[19]。此外，《敦煌本毛詩詁訓傳的著錄與整理研究》一文中指出，敦煌遺書中還保存著六朝唐人傳寫本《毛詩詁訓傳》的原貌，從中可以考察六朝唐人詩學之風氣，重現六朝唐人《毛詩詁訓傳》抄本之舊式，使湮沒已久的《毛詩音》及其撰者又復顯現于世，明辨六朝唐人傳寫字體之流變[20]。

在宮詞方面，敦煌本《宮詞》殘卷書寫皇家宮廷活動，展現出多姿多彩的皇家生活和嬪妃活動的真實場景，具有李唐王朝的色彩，根據措辭可以判斷其作于中唐晚期。據張錫厚考證，敦煌本《宮詞》內宮殿題名、稱謂指代、博戲樂舞等專稱，全都出現在《全唐詩》，但是通過檢索發(fā)現，敦煌本《宮詞》和《全唐詩》所載宮詞全無雷同或互見之作，可見敦煌本《宮詞》皆為《全唐詩》未載，敦煌本《宮詞》能夠彌補《全唐詩》的缺失遺漏，具有重要的文獻學價值[21]。

在文人賦方面，敦煌遺書中伯希和編號殘卷中保留了許多傳世文獻未曾收錄的賦作，多為唐人寫本，前人未曾做過集中的整理。在這種情況下，張錫厚抄錄、校理出二十篇賦作，發(fā)表題為《敦煌賦集校理》《敦煌賦集校理(續(xù))》的兩篇文章。后增補《文選》收錄的《西京賦》《登樓賦》《嘯賦》以及高適《雙六頭賦送李參軍》四篇，又加上新近發(fā)現敦煌寫本和敦煌影印本中的《恨賦》《觀音證驗賦》《渾天賦》三篇，結集出版為《敦煌賦匯》[22]11。這些數量不多的賦作證明了敦煌地區(qū)存在集結成卷的賦選，反映了當時社會的現實情態(tài)和審美情趣，是賦體文學流變研究的生動材料。

1995年出版的《敦煌本唐集研究》以敦煌遺書中多種文體的文學作品為研究對象，對敦煌遺書中的《王績集》《王梵志詩集》《故陳子昂集》《高適詩集》《李白詩集》《白香山詩集》《甘棠集》《云謠集》和《宮詞》殘卷以及敦煌賦集進行研究，考證詩人的時代生平、文學作品的著錄及源流，在文獻學的角度剖析敦煌遺書的價值與意義[23]。2006年，由張錫厚主編的《全敦煌詩》二十一冊由作家出版社出版，全面匯集并重新校勘敦煌遺書中出現的詩歌作品，同時公布新發(fā)現一千二百余首詩歌，補充前人研究之缺漏，在敦煌文學研究史上是一部里程碑式的作品[24]。毋庸置疑，敦煌遺書保留了許多唐人寫本，對后人考察文學作品的發(fā)展源流大有裨益，具有重要的文獻學價值。

四、對今人研究的述評

自敦煌遺書被發(fā)現以來，就引起了學界的注意，任半塘在《敦煌學在國內亟待展開第三時期》一文中便呼吁學界研究者：“將經文遺書從古董桎梏中解放出來，面對大眾，化零為整，煥發(fā)學術價值?！盵25]在這樣的號召下，許多學者投身于敦煌文學研究，力圖還原殘缺的文獻，恢復其文獻學與史料學的價值。敦煌文學研究成果雖頗為可觀，但其中亦有許多錯漏偏頗，需要在進一步研究中加以補充糾正。

張錫厚的敦煌學研究中，以嚴謹的治學精神對前人的研究成果進行評述與考訂也是重要的一部分?！短接陌l(fā)微 佚篇薈萃——讀敦煌賦校注》一文介紹伏俊連《敦煌賦校注》，收錄賦作25篇，博采眾長，擇善而從，可以說是第一本介紹敦煌賦作的專著，其特點有三：在校注前勘校全文；在校注中征引繁富；標注葉韻并在葉韻角度考辨行文之是非，補充校注，集校集注[26]。

2003年至2005年，張錫厚陸陸續(xù)續(xù)撰寫《是“根”還是“恨”——重讀敦煌本十恨詩》[27]《敦煌詩集殘卷輯考·缺題二首補正》[28]《讀敦煌詩集殘卷輯考札記》[29]《敦煌詩集殘卷輯考輯誤》[30]《整理敦煌文集與文字錄?！刈x敦煌詩集殘卷輯考及其相關評論》[31]《讀詩隨筆》[32]《敦煌本詠孝經十八章補校》[33]一系列論文，指出徐俊纂輯《敦煌詩集殘卷輯考》出現的疏誤，尤其文字校錄上的錯誤，如“根”“恨”“糧”三字的辨析。此外，還有許多其他的問題，如所錄詩作不全，直錄而未校他本導致以訛傳訛，未經考證導致錄校帶有隨意性，對疑難字句辨認錯誤，對待模糊不清的文字不加探析而一概施以空圍等等。同時，借助其他校本，與徐俊使用的底本參看，在《敦煌詩集殘卷輯考》的基礎上進行深入考釋，進一步輯考詩歌，還原詩歌的本來面目。從文章中可以看出張錫厚對待學術嚴謹審慎的態(tài)度，對學術成果的高標準高要求，為敦煌詩歌研究做出貢獻。

面對其他研究者的質疑，張錫厚亦直面不同的聲音，在討論中辨明真相?！蛾P于“敦煌本唐集”“怪圈”及其他——兼答徐俊同志》便是反駁徐俊對自己的辯難，從“敦煌本唐集”的概念，到《敦煌賦集》的輯錄擬名及選錄問題，對徐俊提出的異議加以解釋闡明[34]，由此而使得學術研究更加明朗。正是嚴謹的治學精神，使得張錫厚在學術研究中取得真實可信的成果，推動敦煌文學研究的長足發(fā)展。

張錫厚的研究并不僅限于以上幾個部分，而是以全部的敦煌文學文獻作為研究對象，對敦煌遺書進行廣泛且深入的思考與探析。如將敦煌遺書看作史料，從對邊地社會生活的記錄中還原歷史真相與文獻真相，試看《新羅僧慈藏入唐禮五臺考》中借助已經發(fā)現的敦煌五臺山文獻，考證《五臺山贊》中的“新羅王子”或指慈藏[35]；再看《關于敦煌賦集整理的幾個問題》一文通過對敦煌賦卷的整理，指出敦煌遺書中既有殘篇斷簡，也有連續(xù)抄寫幾篇賦作的長卷，進而明確敦煌寫本中已有賦集存在[36]。此外，敦煌文學中流露出的民間性質也引起張錫厚的極大重視，這也是學術界關注的重點。直到逝世前，張錫厚一直投身于敦煌文學研究，由張先生主編、周紹良先生做顧問的《全敦煌詩》更是為敦煌文學研究領域留下珍貴的文獻材料。張錫厚的研究工作正如任半塘先生所說，真正做到了將敦煌遺書作為文學材料與歷史材料，從中拼湊出完整的文學作品與文學史脈絡，并尋繹其文學文獻及史料學價值。

[注 釋]

①關于張錫厚在敦煌遺書中所整理出的王梵志詩歌寫本數量，任半塘在《敦煌學在國內亟待開展第三時期》一文中提及一共二十二種不同的寫本，張錫厚在《王梵志詩校輯》一書的前言中提到自己整理出二十八種。