語際語用能力評(píng)測工具研究述評(píng)

許 嵐

（貴陽學(xué)院外國語學(xué)院 貴州貴陽 550000）

引言

我國《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(2010～2020)提出，教育發(fā)展要加強(qiáng)國際交流，促進(jìn)國際合作?！洞髮W(xué)英語課程教學(xué)要求》（2007）也明確提出，我國高等教育中英語教學(xué)的目標(biāo)之一，就是提升學(xué)生跨文化交流的能力，進(jìn)行有效的跨文化交際。語際語用能力在跨文化交際中起著舉足輕重的作用。它是語言能力的核心構(gòu)成成分，也是交際能力的重要組成部分。語際語用能力在二語學(xué)習(xí)中占有非常重要的地位，Ellis（2008）指出，語際語用能力是檢驗(yàn)語言學(xué)習(xí)者第二語言習(xí)得情況的標(biāo)準(zhǔn)之一。[1]語際語用能力的高低是交際成敗的重要決定性因素。然而，在不同國家和文化背景下語用規(guī)則是不同的。因此，了解語言學(xué)習(xí)者的語際語用能力是非常有必要的。

要了解語言學(xué)習(xí)者的語際語用能力，就要通過對(duì)學(xué)習(xí)者的語際語用能力進(jìn)行評(píng)測。語用能力的評(píng)測是指讓語言學(xué)習(xí)者根據(jù)特定的語境，生成符合該語言習(xí)慣語句的一系列任務(wù)和過程，并要求語言學(xué)習(xí)者通過語用策劃，結(jié)合語言的各種單元產(chǎn)出不僅符合語言規(guī)則，還要符合語境的語句。進(jìn)行語際語用能力測評(píng)，首先就要設(shè)計(jì)有效的評(píng)測工具。評(píng)測工具在語際語用能力測試中起著至關(guān)重要的作用。[2，3]

一、語際語用能力評(píng)測工具

語際語用能力測評(píng)的研究興起較晚，最早的研究始于上世紀(jì)九十年代。根據(jù)目前所收集的國內(nèi)外文獻(xiàn)，共有六種測評(píng)工具，即書面話語補(bǔ)全測試，多項(xiàng)選擇話語補(bǔ)全測試，口頭話語補(bǔ)全測試，角色扮演任務(wù)測試，自我評(píng)估，角色扮演自我評(píng)估）。

話語補(bǔ)全測試是語際語用能力最常見的測評(píng)工具。他要求被測試者在讀完一個(gè)情景片段或開放式語句后，對(duì)所提出的問題作出相應(yīng)的回答或補(bǔ)全語句。Discourse completion task (DCT)包含WDCT（Written discourse completion task），MDCT(Multiple-choice discourse completion task)和ODCT(Oral discourse completion task)三種形式。WDCT要求受試者根據(jù)一個(gè)書面的包含某種言語行為的情景，包含場景，角色和強(qiáng)加程度，完成在這一情景下的言語行為。與WDCT不同的是，MDCT為受試者完成特定的場景對(duì)話或隱含含義的理解提供了三至四個(gè)選擇，受試者根據(jù)自身的理解，選出在這一情景下最適合的話語或最恰當(dāng)?shù)睦斫?。ODCT則要求受試者通過聽一個(gè)情景的描述并口頭完成在這一情景下的對(duì)話或?qū)﹄[含含義給出理解。RPDT（Role-play discourse task）要求受試者在一個(gè)虛幻的場景下扮演角色。在扮演角色過程中，受試者通過表演進(jìn)行對(duì)情景的表達(dá)。SA（Selfassessment）要求受試者自己評(píng)估使用目標(biāo)語完成某種語用行為的能力。RPSA（Role-play self-assessment）則結(jié)合了RPDT和SA，它要求受試者對(duì)自己在已完成的角色扮演任務(wù)里的表現(xiàn)作出語用能力的評(píng)價(jià)。這六種語際語用能力評(píng)測工具各有優(yōu)缺點(diǎn)，其優(yōu)勢和不足詳見表1。[7]

表1：語際語用能力評(píng)測工具對(duì)比

根據(jù)表1，各種測評(píng)工具都具有其優(yōu)缺點(diǎn)，沒有哪一種測評(píng)工具比另一種更具有優(yōu)勢。在對(duì)語言學(xué)習(xí)者語際語用能力的評(píng)測中，評(píng)測工具的選擇要根據(jù)研究目的、研究時(shí)間以及研究經(jīng)費(fèi)來決定。除此以外，評(píng)測工具的信度和效度也是需要考慮的兩個(gè)重要因素。

二、國內(nèi)外語際語用能力測評(píng)工具信度效度研究

要了解語際語用能力評(píng)測工具的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，則需要檢測評(píng)測工具的信度和效度。效度是語言測試中最重要的因素，它是用來解釋測試分?jǐn)?shù)合理性的概念。信度則是效度的必要條件，也就是說，沒有信度就沒有效度。效度和信度共同構(gòu)成了語言測試的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。它們也是學(xué)者們在設(shè)計(jì)任何一種語言測試時(shí)首要關(guān)心的問題。[8]

信度指分?jǐn)?shù)的一致性，它既可以指一種測試工具與另一種測試工具的一致性，也可以指一組題目與另一組題目的一致性。信度分為內(nèi)部信度和外部信度，內(nèi)部信度指的是同一個(gè)研究所得結(jié)果的內(nèi)部一致性，而外部信度指不同的學(xué)者在同一領(lǐng)域的研究所得結(jié)果的相似性。在語際語用能力評(píng)測中，學(xué)者們主要關(guān)心的是測試工具的內(nèi)部信度，旨在根據(jù)不同的研究目的找到有效的測試工具。[9]

效度是指測試符合預(yù)期要考察內(nèi)容的程度。只有有效的測評(píng)工具才能得出正確的結(jié)論。效度分為結(jié)構(gòu)效度，內(nèi)容效度和標(biāo)準(zhǔn)效度。結(jié)構(gòu)效度是指測試反映指導(dǎo)該測試的理論的程度。內(nèi)容效度主要是指測試中的試題是否對(duì)某一領(lǐng)域要考察的知識(shí)具有代表性。標(biāo)準(zhǔn)效度指的是一個(gè)新的測試和一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)測試的相關(guān)性。結(jié)構(gòu)效度是效度檢驗(yàn)的中心環(huán)節(jié)，在語際語用能力測試中，學(xué)者們最關(guān)心的也是測試工具的結(jié)構(gòu)效度。自上世紀(jì)90年代起，學(xué)者們便開始研究語際語用能力不同測試工具的信度和效度。表二列出了歷年來各種測試工具在測試語際語用能力不同方面知識(shí)的信度。[10]

表2：語際語用能力測試工具信度研究

從表2可以看出，總的看來，MDCT在測試語際語用能力時(shí)信度較低，除了劉建達(dá)（2004）[11，12]和Roever（2006）[5，6]，其他學(xué)者都發(fā)現(xiàn)MDCT的信度低于.70。而DRPT，SA和RPSA的信度相對(duì)較高。大多數(shù)學(xué)者研究表明MDCT和ODCT的信度系數(shù)高于最低可接受值。從研究方法來看，大多數(shù)學(xué)者在計(jì)算測試工具信度的時(shí)候使用了Cronbach Alpha和K-R21。Cronbach Alpha不適用于對(duì)測試答案的判斷只有得分或不得分的試題。 K-R21只能用于計(jì)算測試中的每道題都具有一樣的難度系數(shù)測試的信度。另一種計(jì)算信度的方法是split-half，這種方法只要求將測試題分為兩個(gè)部分，通常按題號(hào)的奇數(shù)和偶數(shù)來分離，再計(jì)算這兩部分是否具有一致性。根據(jù)這三種計(jì)算信度的方法可以看出，學(xué)者們使用的研究方法中有一些并不適用于語際語用能力測試的研究，如Cronbach Alpha不適用于MDCT，而K-R21則不適合語際語用能力多數(shù)測試工具的研究，因?yàn)橐笏械臏y試題達(dá)到同一難度系數(shù)幾乎是不可能的。而較為適合的研究方法split-half卻較少為人使用。

就效度而言，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)WDCT，MDCT，DRPT，SA (見表2)是有效的語際語用能力測試工具。Hinkel（1997）發(fā)現(xiàn)DCT總的來說在測試語際語用能力方面是有效的，[2]但Rose（1994）卻認(rèn)為DCT在測試日本學(xué)生的語際語用能力是無效的。[6]

三、結(jié)束語

語際語用能力測評(píng)的研究興起于上世紀(jì)90年代。目前，這一領(lǐng)域的研究成果并不多，而且大多數(shù)學(xué)者的研究還停留在考查語際語用能力測評(píng)工具的信度和效度這一階段?？偟膩碚f，根據(jù)國內(nèi)外文獻(xiàn)資料，語際語用能力的測試工具共有六種，即WDCT，MDCT，ODCT，RPDT，SA和RPSA，大多研究工具都具備較高的信度和效度。但學(xué)者們的研究結(jié)果仍然存在爭議，有一些學(xué)者也發(fā)現(xiàn)部分研究工具信度效度較低，不適用于語際語用能力的測試。除此以外，目前的研究也存在一些不足之處，如測試范圍較窄，樣本量較小，研究方法不合理等。語際語用能力測評(píng)的研究現(xiàn)在還很不成熟，目前也沒有一套完整的有效的語際語用能力測評(píng)系統(tǒng)。因此，在今后的研究中，更多的語際語用能力測評(píng)工具信度效度研究應(yīng)進(jìn)行開展，為不同的測評(píng)工具的使用提供保障；更多的語際語用能力知識(shí)也應(yīng)得到考查，以便更好地了解語言學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)效果和語際語用水平，以期促進(jìn)教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)方法的改進(jìn)，提高教學(xué)效果，并加強(qiáng)跨文化交際中有效交流。