黃璞《閩川名士傳》輯補考辨

龐國雄

(1.廣西師范大學 文學院，廣西 桂林 541004；2.莆田學院 基礎教育學院，福建 莆田 351100)

黃璞，唐代莆陽黃氏“入莆始祖”黃岸第六世裔孫，自號霧居子，泉州莆田人(今福建莆田人)，居莆田東黃巷里，大順二年(891)崔昭矩榜進士，官至崇文館校書郎。唐昭宗時，黃璞歸隱鄉(xiāng)里，杜門不仕，晚年修道于福州東山榴花洞。他是唐代福建有名的大儒，于史學、文學皆有建樹，《唐書·藝文志》載其有《閩川名士傳》《霧居子集》二書，今皆散佚。其《閩川名士傳》被認為是福建歷史上一部優(yōu)秀的地方人物傳記，兼具文學、史學價值。清代王謨《漢唐地理書鈔》只存目《閩川名士傳》一卷，劉緯毅《漢唐方志輯佚》從《太平御覽》輯《閩川名士傳》片斷兩條，陳慶元《黃璞“閩川名士傳”輯考》(以下簡稱《輯考》)一文輯有《閩川名士傳》12條佚文。筆者在進行相關研究時發(fā)現(xiàn)有關黃璞《閩川名士傳》的新佚文，故此對《輯考》一文進行輯補，并對《輯考》的部分輯文進行考辨補充。

一、新輯文?？?/h2>

(一)《閩川名士傳》序

閩之水清山秀，為東南之尤。發(fā)其氣象，散而為風雷之靈，凝則為寰宇之英。故秀杰之士，間而出焉。得時而起者，則析圭紆組，標為國華；失利而遺者，則抱節(jié)著書，留裨世教，代有人焉。然年祀綿邈，聲塵仿佛，未聞編錄，寧無闕歟？璞因見《楚國先賢傳》《蜀都耆舊志》皆傳于世，且甌閩之士，不下楚蜀者亦眾矣，豈無傳記以流于世耶？遂自國朝神龍而后，博訪得以進士上第者，章句略載，得失必書，分為六卷，目為《名士錄》。其文仿史，其操履高特者，則從而褒之；義行虧缺者，則從而貶之，庶裨勸戒之道矣。其不列科第者，而有文學、行義尤著者，亦略而記之，用以激俗。昔仲尼修《春秋》，則奸臣逆子懼焉。今其書既成，善惡無隱，懈于名節(jié)者，誠可以謹其心矣！謹序。[1]819-820

這篇序文存于弘治癸亥(1503)《興化府志·禮紀·藝文·紀載·雜記》，題為“《閩川名士傳》序”，是黃璞為自己《閩川名士傳》一書而寫的序文。陳慶元《輯考》自《弘治八閩通志》輯有此文首句。

成書于宋太宗年間的《太平寰宇記》是最早引錄黃璞此書的。其“全覽四”之“江南東道”條下云：“自唐設舉場，此州之才子間生，登科者甚眾，黃璞纂為名士錄?！盵2]這正是黃璞自序文里所說的“甌閩之士，不下楚蜀者亦眾矣”“秀杰之士，間而出焉。得時而起者，則析圭紆組，標為國華”[1]819。《郡齋讀書志》“閩川名士傳二卷”條下：“唐黃璞撰。錄唐神龍以來閩人知名于世者，效《楚國先賢傳》為之?！盵3]南宋王應麟的《玉海》卷二十四“唐《閩川名士錄》”條下引晁氏《郡齋讀書志》：“《三卷》，效《楚國先賢傳》為之?！盵4]南宋陳振孫《直齋書錄解題》“閩川名士傳”條下：“唐崇文館校書郎黃璞所記，人物自薛令之而下凡五十四人?！盵5]據(jù)今陳慶元《輯考》所輯的10個篇章片斷里，其中《薛令之》《歐陽詹》《林藻》《陳通方》《王棨》五篇是記錄進士科及第者，考辨有據(jù)的《林杰》《陳巖》《林攢》三篇是傳錄未進士科及第之人，這正是黃璞“進士上第者”與“不列科第”之“文學行義尤著者”皆錄的傳錄風格?！稓W陽詹》一文真實紀錄歐陽詹“狎伎”事實，這也是黃璞的史家“直筆”的精神體現(xiàn)：“義行虧缺者，則從而貶之，庶裨勸戒之道矣?！薄吧茞簾o隱，懈于名節(jié)者，誠可以謹其心矣?！盵1]819而未進士及第的林攢為何能傳錄在冊？在傳文中黃璞說明了理由：“道不遠，感而遂通。林生因心之感，上達乎天，累降祥符，坐獲旌表，是謂天爵。豈下萬鐘之貴，遂登名此書，以聳孝道云耳?！盵6]這又是其自序文所說的“不列科第者，而有文學、行義尤著者，亦略而記之，用以激俗”之作傳初衷。

黃璞此部傳記書目，《太平寰宇記》《輿地紀勝》二書著錄黃璞此書書目全稱為《閩中名士錄》，《文獻通考》、《宋史藝文志》、《世善堂藏書目》、《福建通志》(雍正本)、《福建續(xù)志》(乾隆本)等書著錄黃璞此書書目全稱為《閩中名士傳》，《太平御覽》、《新唐書·藝文志》、《郡齋讀書志》、《莆陽比事》、《直齋書錄解題》、《興化府志》(弘治本)、《國史經籍志》、道光《福建通志》《閩中錄》《閩詩錄》、民國《莆田縣志》《閩川閨秀詩話》著錄為《閩川名士傳》。宋王堯臣《崇文總目》卷二“《閩川名士傳》一卷·黃璞撰”條引“繹按”稱：“舊本‘川’訛作‘中’，今據(jù)諸家書目及《玉?！芬缥哪啃８??！盵7]而稱為《名士錄》的只有黃璞的這篇自序文及《太平寰宇記》《輿地紀勝》二書。筆者此文且以《閩川名士傳》為書目來進行補輯，文中凡有涉及黃璞此傳記的佚文皆以《閩川名士傳》之書目輯之。

(二)書《閩川名士傳》后

右《閩川名士傳》三卷，唐崇文館校書郎黃璞所著也。 璞，僖、昭間人，自號霧居子，好著書，多傳于時。然其文寒澀弱陋無大體，又出晚唐諸人下。獨是書紀閩士詳甚，其平平無聞不能自列于史官者，賴以不泯，實有功于閩，閩傳之宜。蓋著錄者凡五十有四，起中宗神龍，訖昭之大順。歷歲二百，而上春官第者才四十而三，不足以當國朝盛時一歲士。文治興衰，相萬如此？韓文公曰，閩人舉進士繇歐陽詹始，史因之。今考是書，其前蓋有薛令之林藻，以《登科記》驗之，信然。韓公偶不致詳耶？抑以詹同年生尊之也？書藏于人不廣，多脫誤。頃，予以太清樓秘開本是正之，然后可讀。又有“傳后題”累四百言，益猥釀，且于傳無益，則棄弗取，他有未韙者姑存之，須善本云。紹興乙巳八月，刻于長樂郡學舍。[8]3992

此跋亦見于宋慶元三年(1197)書隱齋刻本《國朝二百家名賢文粹》卷一九六、《宋代編年史》第四卷，題為“書閩川名士傳后”。洪邁曾受黃公度長子黃沃邀請幫忙整理黃氏族人文集，《莆陽黃御史集》有篇洪邁序，序言中說：“御史之從兄校書君璞者，名見集中，有《閩川名士傳》及《霧居子》。予曩時嘗敘之矣，故不辭而書。”[9]由此可見洪邁在給黃滔集子作序之前也給黃璞的文集作過整理，這篇跋應當就是當時他在整理校對黃璞的《閩川名士傳》時所作的?！遁嬁肌贰傲謹€”篇中“黃子曰”一句即洪跋語中所言之“傳后題”?！端未虬先帯窐嗣鞔税衔匿涀运螒c元三年(1197)書隱齋刻本《國朝二百家名賢文粹》卷一九六，且文后有“紹興乙已：按紹興無乙已年，當有誤?！盵8]3992《宋代文學編年史》第四卷“紹興十九年已巳(1149)”的“八月”條下亦錄此跋文，文后并有“按：紹興無‘乙已’，當為‘已巳’之誤”。[10]

(三)許稷

許稷挾策入關，遇舍人陳翊、四門助教歐陽詹、校書郎邵楚長、侍御林藻。在京師，閩川舉子醵酒食，會諸先達，詹以稷為鄉(xiāng)人親故，特與之。藻酣，乃戲曰：“今日之會，子何人斯，輒冒其間?！别⑼侗瓚嶃?，曰：“男兒患不能立志霄漢，其有扃鐍，王侯出處豈必常耶？叨此一飧，稷之過矣?！彼靽偩贫?。深入終南山隱，學二年，出就府薦，遂擢第。[11]

此條“許稷”傳記存于《登科記考》卷十五“貞觀十七年進士”條下?！陡＝ㄍㄖ尽肪砹ⅰ镀侮柋仁隆肪硪弧皯嶃侗迸c《晉江縣志道光本》卷七十五“雜志上”所載“許稷”條亦詳，《重刊興化府志》卷四十四記載簡略，但諸本皆注出《閩川名士傳》?！栋碎}通志》卷八六稱“事出《閩中名士傳》”。[12]《莆陽比事》卷一“憤悱投杯”條另記：“許稷，字君苗，莆田人。”[13]《八閩通志》卷七十二“文苑”記其“貞元十八年擢進士第。歷南省員外郎，終衡州刺史”[12]，《重刊興化府志》《莆陽比事》亦記其“貞元十八年擢第”。[1，13]徐松《登科記考》卷十五“許稷”條下?lián)泣S滔《司直陳公墓志銘》考其登第年是貞元十七年(801)。[11]劉海峰《唐代福建進士考辨》亦據(jù)唐黃滔《司直陳公墓志銘》及《祭陳侍御(嶠)》考許稷的登第年是貞元十七年。[14]筆者查閱黃滔《莆陽黃御史集》上述二文，許稷登第確是貞元十七年，即801年?！度圃姟蜂浧涠?，《全唐詩外編》補詩一首，《全唐詩續(xù)拾》補斷句六。

(四)林蘊

林蘊仕不稱意，縱酒自適，多忤時政。刑部尚書白居易贈詩戒之曰：“世上如今重檢身，吾儕恃酒似狂人。西曹舊日多持論，慎莫吐他丞相裀。”[13]645

此條《八閩通志》卷八十六“興化府”、《福建通志》卷六十六及《全閩詩話》(1)福建人民出版社2006年版。卷一所存同?！度}詩話》“裀”作“茵”。 明代陳耀文《天中書》(四庫本)卷四十四有載：“時酒以王，林蘊仕不稱意，縱酒自適，多忤時政。刑部尚書白居易贈詩戒之曰：‘世上如今重檢身，吾儕恃酒似狂人。西曹舊日多持論，慎莫吐他丞相裀?！盵15]注引《閩中高士傳》。疑當是《閩中名士傳》，即筆者所言之《閩川名士傳》。輯文中所言之白居易一詩，查《白氏長慶集》與《白香山詩集》，均無此詩。而在欽定四庫全書《元氏長慶集》卷十六有首《送復夢赴韋令幕》詩：“世上如今重檢身，吾徒耽酒作狂人。西曹舊事多持法，慎莫吐他丞相茵?！盵16]和輯文中白居易贈林蘊(字復夢)的詩極其相似，疑當為元稹所作。

(五)句

儒者之宅。[17](梁章鉅《閩川閨秀詩話》卷三“梁韻書”條下)

梁章鉅《閩川閨秀詩話》卷三“梁韻書”條下云：余新舊宅皆在黃巷，為唐黃德溫(璞)先生故里，即《閩川名士傳》所謂“儒者之宅”也[17]。明代吳源《莆陽名公事述》一文稱：“御史(即黃滔)與從兄璞居涵江黃巷。”[9]354黃璞是黃氏“入莆始祖”黃岸的六世孫，為莆田前黃的始祖。而莆田涵江黃巷是黃氏感念福州舊居黃巷而依舊用其名。

二、原輯文補辨

(一)《全唐文·黃璞卷》三篇文皆出自《閩川名士傳》

《全唐文》卷八一七今存黃璞文三篇，分別是《林孝子傳》《王郎中傳》和《歐陽行周傳》。陳慶元《黃璞“閩川名士傳”輯考》一文在《林攢》條考證說：”“《全唐文》錄黃璞傳文三篇，即《林孝子傳》、《王郎中傳》、《歐陽行周傳》。考本文所輯《太平廣記》中的《歐陽詹》其文字除個別與《歐陽行周傳》小異、且不錄河南穆道玄詩外，沒有太大的不同，所以，《全唐文》所錄《歐陽行周傳》即《閩中名土傳》中的《歐陽詹》，兩文實即一文。如果這樣推斷大體不誤的話，那么，《全唐文》中的《林孝子傳》、《王郎中傳》也當即為《閩中名士傳》中的《林攢傳》和《王棨傳》，故加以輯錄。”[18]筆者查閱清代鄭方坤的《全閩詩話》①卷一“歐陽詹”條引文，幾與《太平廣記》所錄之文同，皆在引文后注出《閩川名士傳》。邑人真德秀在《跋歐陽四門集》中稱：“嘉定已卯，郡士林彬之余言，四門之文之行，昌黎韓文公蓋亟稱之，至黃璞為《閩中名士傳》，乃記太原妓一節(jié)，觀者疑焉。近歲黃君介、喻君良能皆嘗為文以辨，謂宜登載編末，以澡千載之誣。余曰：四門之行，獲稱于昌黎，而見毀于黃璞，后之君子將惟昌黎是信乎？抑惟璞之惑乎？二君雖無言可也，不載之編末亦可也。”[19]2883真德秀此言明確歐陽詹的傳記出自黃璞的《名士傳》。《四庫全書總目提要》亦言：“《歐陽行周集》，唐歐陽詹撰。詹字行周，泉州人。《太原贈妓》一詩，陳振孫《書錄解題》力辨函髻之誣?？肌堕}川名士傳》載詹游太原始末甚詳?！盵19]1740很清楚，歐陽詹的傳記就是出自《閩川名士傳》。清徐松《登科記考》卷十三“貞元八年進士·歐陽詹”條下有一段簡短引文應是《全唐文》“歐陽行周傳”的節(jié)錄。至于為何《全唐文》“歐陽行周傳”不錄河南穆道玄詩，當是錄自洪邁整理過的三卷本《閩川名士傳》。洪邁認為黃璞《閩川名士傳》有些傳文的“傳后題”“于傳無益”，私自刪去。應當補上，以備全本。

《全唐文》卷八一七黃璞《林孝子傳》一篇文末有這樣一段文字：

黃子曰：“天道不遠，感而遂通。林生因心之感，上達乎天，累降祥符，坐獲旌表，是謂天爵。豈下萬鍾之貴！遂登名此書以聳孝道云爾?！盵6]8603

這段文字為黃璞對林攢的評論，即洪邁《書〈閩川名士傳〉后》中所謂的“傳后題”。這段文字論述了林攢孝心感天，孝道應當發(fā)揚，所以黃璞將他記錄在“此書”。而這“傳后題”中的“此書”二字正是可以表明此篇傳文系出黃璞《閩川名士傳》一書。《蓮峰闕下林氏族譜》亦有存林攢的傳記，文字與《全唐文》無異，并于題下注“唐·黃璞·閩川名士傳”。另有宋代呂夏卿的《重修旌表門閭碑記》一文稱：“林攢之名，既見于唐史，既載于《實錄》，至新書成，列于《孝友》。”(2)參見蓮峰闕下林氏族譜編寫組編:《蓮峰闕下林氏族譜》，莆田市圖書館館藏，1991年版，第179頁。此處所言《實錄》即指黃璞的《閩川名士傳》。因此，據(jù)上所述，可以斷定《全唐文》中的《林孝子傳》一文即出自黃璞的《閩川名士傳》一書。

《全唐文·黃璞卷》之《王郎中傳》傳錄的是唐時閩地福清人王棨，官至水部郎中。王棨文集《麟角集》里也存有《王郎中傳》，題下注“唐鄉(xiāng)貢進士黃璞撰”。[20]清徐松《登科記考》卷二十三“咸通三年進士三十人”之“王棨”條下傳記也注引“黃璞《王郎中傳》”[11]841，值得注意的是，徐松對這篇引文有一處校正，行文如下：

時毅夫中承尹京兆，怒涯不取旨撝，命收榜，扱破名第申(“申”原誤為“甲”，據(jù)《全唐文》卷八一七改)省。[11]840

據(jù)此可知，徐松此處的引文并非來自《全唐文》中所收的《王郎中傳》，而是另有他篇，但篇名相同。這三處的王棨傳記篇名相同，內容也是大同小異。南宋王楙《野客叢書》卷十三“晉王氏數(shù)派”條下言：“按家譜，十世祖諱棨，仕唐為水部郎中，見《閩川名士傳》?！盵21]3乾隆二年(1737)成書的《福建通志》卷五十一“文苑”：“王棨……累官水部郎中，事跡見《閩川名士傳》”[22]3又《乾隆福清縣志》卷十四“人物志·文苑·王棨傳”：“事跡見《閩川名士傳》?！盵23]363這三部書傳記王棨時同時注明“事跡見《閩川名士傳》”?！度莆摹烦蓵诩螒c十九年(1814)，晚于上述三書，且至今可見的王棨較為完整的傳記只有這三篇同名傳記《王郎中傳》。可以判斷，三篇同名傳記《王郎中傳》即是黃璞《閩川名士傳》散佚的一篇。另外，《全唐文·黃璞卷》之《王郎中傳》及《麟角集》之《王郎中傳》皆云：“咸通二年鄭侍郎讜下進士及第?！盵6]8603按：“二年”應為“三年”之誤?！兜强朴浛肌肪矶跋掏ㄈ辍みM士三十人”之“王棨”條下徐松所引的《王郎中傳》一文即為“咸通三年鄭侍郎從讜下進士及第”，[11]840明確紀錄其登第年，還有揭榜人為鄭從讜，而非鄭讜?！杜f唐書》卷一五八《鄭馀慶傳》附《鄭從讜傳》云：“咸通三年，知貢舉，拜禮部侍郎?！盵24]13

(二)原輯文補辨

筆者同時對《輯考》輯文進行存錄出處及考證補充，現(xiàn)按陳慶元《輯考》輯文順序依次補辨。

1.序

清徐景熹《福州府志》(乾隆本)卷三亦有記：“黃璞《閩中名士傳》：‘山清水秀，為東南之尤?！盵25]

2.薛令之

除《太平御覽》卷九二三“斫木”條記《閩川名士傳》之薛令之事外，《太平廣記》卷四九四“雜記”、宋施元之的《施注蘇詩》卷四注引、南宋《古今詩話》“明皇題詩”條皆有錄薛令之事，并注出《閩川名士傳》。清鄭方坤《全閩詩話》卷一引《閩書》，本事略同，當出《閩川名士錄》。《輯考》此條云計有功《唐詩紀事》卷三十有錄薛令之事，有誤?！短綇V記》卷四九四“雜記”云：“神龍二年間，長溪人薛令之登第?！盵26]《八閩通志》(弘治刊本)卷五十五：“薛令之，神龍元年(705)進士。”[13]按：清徐松《登科記考》卷四“神龍二年”記“進士二十三人”薛令之列其二?！霸碑敒椤岸敝灐?/p>

3.歐陽詹

除《太平廣記》卷二七四、《唐詩紀事》卷三十五有記《閩川名士傳》之歐陽詹事外，《全閩詩話》卷一亦有記，并注出《閩川名士傳》?！度莆摹肪戆艘黄吆汀兜强朴浛肌肪硎小稓W陽行周傳》，實亦出黃璞《閩川名士傳》，筆者已做考證。另，歐陽詹著《歐陽行周文集》十卷，《全唐詩》收其詩一卷。

4.林攢

除《全唐文》卷八一七有記《閩川名士傳》之林攢事外，《莆田闕下林氏族譜》《闕林家譜》《蓮峰闕下林氏族譜》皆有記，并注出“唐黃璞‘閩川名士傳’”?！缎绿茣肪硪痪盼濉靶⒂褌鳌保骸傲謹€，泉州莆田人。貞元初，仕為福唐尉。母羸老，未及迎而病。攢聞，棄官還。及母亡，水漿不入口五日。自埏甓作冢，廬其右，有白烏來，甘露降。觀察使李若初遣官屬驗實，會露晞，里人失色，攢哭曰：‘天所降露，禍我邪？’俄而露復集，烏亦回翔。詔作二闕于母墓前，又表其閭，蠲徭役，時號‘闕下林家’”。[27]

5.林藻

除《太平御覽》卷五八七“賦”條、《說郛》卷五十八(上)“閩川名士傳”條記林藻事外，《太平廣記》卷一八○“知貢舉三”“尹樞”條、李俊甫《莆陽比事》卷一“林藻”條、《天中記》卷三十七和《莆陽黃氏通書》文獻篇“詩詞文賦”條亦有記，并皆注出《閩川名士傳》。其中，《太平廣記》卷一八○記事最詳，《登科記考》卷十二“貞元七年·林藻”條下注：“《太平廣記》引《閩川名士傳》?！盵11]457《莆陽比事》卷一“林藻”條下并有補足其《珠還合浦賦》之四句，此四句為：“珠之去兮，山無色兮氛氣冥冥，海無光兮空水浩浩，珠之來兮，川有媚兮祥風習習，地有潤兮生物振振?！盵12]717《重刊興化府志》卷四十四“文苑”亦有記此四句。另，《說郛》和《莆陽黃氏通書》林藻傳文中“假寢”當為“假寐”；《太平御覽》《說郛》《天中記》和《莆陽黃氏通書》林藻傳文中“悟”當為“寤”，因前文敘其“假寐”。

6.林蘊

《輯考》所輯有關林蘊之文除吳曾《能改齋漫錄》卷四“林藻歐陽詹相繼登第”條引黃朝英《緗素雜記》有錄外，宋李俊甫《莆陽比事》卷一“感激銘硯”條亦有記，大略相同，后注出“閩川名士傳、泉南錄”[12]719。靖康《緗素雜記》補輯之二十四“閩人始登第”條注輯自吳曾《能改齋漫錄》卷四。另，《元氏長慶集》卷十四有首送林蘊的詩《送林復夢赴韋令辟》，[16]卷十六亦有《送復夢赴韋令幕》[16]一詩，此二詩題均稱林蘊字為“復夢”?！吨乜d化府志》“忠義”條下以為其字“夢復”，[1]1103誤。莆田林氏族譜相關記載亦有錯用。

7.陳通方

除《太平廣記》卷二六五“輕薄一”記《閩川名士傳》之陳通方事外，《登科記考》卷十三、《古今圖書集成》“交誼典·同年部”亦有記，并注出《閩川名士傳》?！度}詩話》卷一“陳通方”條注引自《唐詩紀事》。《唐詩紀事》卷三十二所記陳通方事較略，當出《閩川名士傳》。而《登科記考》卷十三所錄最詳，并記明陳通方于“貞元十年顧少連下進士及第”。[11]489

8.周匡物

除《太平廣記》卷一九九“文章二”、《說郛》卷五十八(上)“閩川名士傳·黃璞”條記《閩川名士傳》之周匡物事外，明胡我琨《錢通》卷二十八“詞話”、《全閩詩話》卷一、《福建通志》卷六十七“雜記·叢談三·漳州府”皆有記，并注出《閩川名士傳》?！兜强朴浛肌肪硎霸褪荒辍みM士三十三人·周匡物”條考引并注：“《太平廣記》引《閩川名士傳》?！盵11]665

9.林杰

除《太平廣記》卷一七五“幼敏下”記《閩川名士傳》之林杰事外，北宋阮閱《詩話總龜(后集)》卷五“幼敏門·林杰”文后注出“閩川名士傳”，但行文多誤漏?！短圃娂o事》卷五十九“林杰”條引文未注出處，其文所述幾與《太平廣記》《詩話總龜(后集)》同，當出《閩川名士錄》?！度}詩話》卷一“林杰”條下注引《唐詩紀事》。

10.王棨

除《全唐文》卷八一七“黃璞《王郎中傳》”外，《登科記考》卷二十三“咸通三年·王棨”條下引黃璞《王郎中傳》與《麟角集》里“唐鄉(xiāng)貢進士黃璞撰”之《王郎中傳》皆出自《閩川名士傳》，前文已作相關考證。

11.陳巖

除《淳熙三山志》卷四“地理類四”、《閩書》卷三十二記陳巖事引注出《閩川名士傳》外，《全唐詩補編》有陳巖小傳并錄有其詩作二句，全文如下：

巖，潁川人。黃巢入閩，巖聚眾號九龍軍。福建觀察使鄭鎰奏為團練副使。中和四年，巖逐鎰自稱觀察使，朝廷從之。大順二年卒。詩二句。(《全唐詩》無陳巖詩，傳據(jù)《唐方鎮(zhèn)年表》卷六)

句：金甲終不卸，將分理立憂。 (見《吟窗雜錄》卷十四《閩川(原誤作“山”)名士傳》)[28]1254

可知黃璞《閩川名士傳》存有陳巖詩作。《福州府志》(乾隆本)卷十四“壇廟一”記：“古來之王、侯、將、相豐碑巨闕，荒涼澌滅者何限，若陳公之官爵薨逝，備書于綱目，而黃璞所撰銘文，所謂厝于敦業(yè)鄉(xiāng)太平里者，又歷歷可考?！盵25]卷二十三“冢墓”記：“陳觀察使巖墓，在太平里。歲久湮沒，土人盜開墓穴，銘石遂出。文為參軍黃璞撰?！盵25]卷四十六“名宦”：“陳巖字夢臣，邵武建寧人……授都團練副使、泉州刺史……王潮據(jù)泉州，憚巖威名，請降，巖表潮泉州刺史。大順二年，巖病，召王潮，欲授以軍政，未至而卒……潮……葬巖于北郊敦業(yè)鄉(xiāng)太平里。潮素服臨葬，郡人校書郎黃璞銘其墓。”[25]卷之七十三有黃璞《司徒觀察使陳巖墓志》一文，[25]《竹間十日話》 卷三亦有記：“《司徒觀察陳巖墓志》，莆田黃璞撰，在今侯官縣北門陳觀察墓。文見璞集?！盵29]《唐文拾遺》 卷三十三有載黃璞此文，文章開篇云：“嗚呼！府君以大順三年正月二十九日薨變，春秋四十有四……江夏黃璞為《名士傳》以伸之，又為《神道碑》以明之?！盵30]可見《淳熙三山志》卷四“地理類四·子城”所言之《巖傳》，當確為黃璞《閩川名士傳》的陳巖傳記。

12.歐陽澥

此條《輯考》考證認為此則疑出自《閩川名士傳》。原因有二：一是記佚聞佚事及相關詩文，風格有類以上諸條；二是在歐陽澥前特加“閩川”二字，與《閩川名士傳》書名之“閩川”合，當非偶然。故亦附于筆者小文之末。此證備以一說?！短妻浴肪硎?、《全閩詩話》卷一、《晉江縣志道光本》卷七十五“雜志上”關于歐陽澥的文字大致相同，《太平廣記》 卷一五八“定數(shù)十三·歐陽澥”條下注引《摭言》，文字幾與《唐詩紀事》卷六十七所記同，當出自《唐摭言》。

三、結 語

黃璞《閩川名士傳》大致成書于晚唐五代之前，無奈恰逢亂世，全書散佚不存?！短接[》所載人物不乏唐時閩人，但明確標明所記出自《閩川名士傳》不多，當是《閩川名士傳》在五代十國已是散佚。從黃璞的自序文和洪邁的跋語來看，《唐摭言》和《唐詩紀事》關于閩地名士的事跡記載當源自《閩川名士傳》，但因其所記不標注出處，故對其所記不能確定為出《閩川名士傳》。后來的《八閩通志》《福建通志》《莆陽比事》《全閩詩話》或言出自《唐摭言》《唐詩紀事》，實當為引自《閩川名士傳》。至于其他類書所引皆為節(jié)錄，甚至新舊《唐書》的閩人小傳也無例外。若依黃璞的自序文和洪邁的跋語來判斷，結合徐松《登科記考》、劉海峰《唐代進士考辨》以及宋代徐鐸《唐進士崇文館校書璞公行述》，《閩川名士傳》總共記傳閩地名士53人之多，其中所記登第者大致有43人左右(含黃璞)，《輯考》及筆者輯補才不過11人，另有40多人的傳記尚缺。據(jù)《唐摭言》《唐詩紀事》《說郛》《閩書》《全閩詩話》《八閩通志》《福建通志》及所記相關人物的各自姓氏譜牒書籍所記，當皆出自或節(jié)錄于《閩川名士傳》，但限于上述類書沒能標明具體出處，以至無法確定是否引自《閩川名士傳》。筆者將繼續(xù)進行此課題的研究，以期尋得更確切的證據(jù)，盡可能輯全《閩川名士傳》，還原其本來面目，重新審視其文學性質及史學價值。