博弈論視角下企業(yè)技術創(chuàng)新決策分析

鄧小玉

摘 要：技術創(chuàng)新是企業(yè)賴以生存和贏得市場競爭的必備條件，對于企業(yè)的可持續(xù)成長意義重大?；陟o態(tài)以及動態(tài)博弈模型，對企業(yè)技術創(chuàng)新的決策過程及機理進行剖析，研究結果顯示市場收益、預期占有率、投入成本以及模仿成本是影響企業(yè)技術創(chuàng)新決策的重要因素，為企業(yè)發(fā)展提供一定的理論和經(jīng)驗借鑒。

關鍵詞：技術創(chuàng)新;動態(tài)博弈;市場預期;創(chuàng)新成本

中圖分類號：D9 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.02.071

0 引言

長久以來，技術創(chuàng)新都是世界經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的重要源泉。特別是在經(jīng)濟全球化進程日益深化，各國經(jīng)濟聯(lián)系日益緊密的今天，技術創(chuàng)新越來越成為企業(yè)賴以生存和贏得市場競爭的必備條件。企業(yè)的創(chuàng)新能力的大小成為制約企業(yè)吸收創(chuàng)新成果并實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化過程的關鍵。一方面，技術創(chuàng)新賦予了企業(yè)產(chǎn)品升級的必要能力;另一方面，當市場發(fā)生變化時，企業(yè)能夠憑借強大的企業(yè)能力安然應對。R&D投入是實現(xiàn)技術創(chuàng)新的重要途徑，任何企業(yè)都有最大化其技術創(chuàng)新投入的激勵。然而，技術創(chuàng)新需要昂貴的資源，創(chuàng)新的收益受投入累積效應的影響，存在一個有效的規(guī)模閾值。如何把握時機，加大科研投入，適時實現(xiàn)技術的變革與創(chuàng)新，對于企業(yè)自身乃至整個國家的可持續(xù)發(fā)展都具有非常重要的意義。

博弈論在學術研究中應用非常廣泛，并在歷史發(fā)展過程中逐漸形成了比較完整的學科體系?；诓煌臉藴?，博弈的類型也各有不同。其中，動態(tài)博弈對于分析市場中的經(jīng)濟行為，模擬利益各方的競爭過程及預測最終結果尤其有效。本文基于博弈論靜態(tài)和動態(tài)博弈模型，試圖對企業(yè)在技術創(chuàng)新決策中的影響因素和過程進行深入剖析，為企業(yè)發(fā)展提供一定的理論借鑒。

1 企業(yè)技術創(chuàng)新的博弈模型分析

1.1 企業(yè)技術創(chuàng)新的靜態(tài)博弈分析

假設市場中只存在兩家企業(yè)，雙方均滿足理性經(jīng)濟人的要求，且具有相同的發(fā)展水平和條件。為了應對外界競爭，實現(xiàn)自身利益最大化，雙方均有選擇技術創(chuàng)新或者維持原狀這兩種策略，他們的得益矩陣如表1。

博弈矩陣中P代表企業(yè)進行技術創(chuàng)新的市場收益，Q代表技術創(chuàng)新所需要投入的研發(fā)等成本，M代表維持原狀的企業(yè)受到其他企業(yè)的創(chuàng)新沖擊而損失的市場收益。由表1中得益矩陣可知，如果雙方都進行技術創(chuàng)新，那么雙方除了付出必要的科研等成本以外，將共同平分潛在的市場利益，這也是這一博弈中唯一的納什均衡策略，并且符合現(xiàn)實經(jīng)濟活動中人們習慣的認識。如果兩企業(yè)都維持原狀，兩者得益均為零。此時，沒有新技術的出現(xiàn)，整個市場維持原來的狀態(tài)。如果一方進行技術創(chuàng)新，一方維持原狀，那么進行技術創(chuàng)新的企業(yè)將得到生產(chǎn)成本的降低和產(chǎn)品質量的提升，其直接的結果是創(chuàng)新企業(yè)不僅獲得全部的潛在市場利益，還會搶占維持原狀企業(yè)的部分甚至全部的市場份額，最終打破雙寡頭壟斷的市場局面，將維持原狀的企業(yè)逐出市場，實現(xiàn)完全壟斷。

1.2 企業(yè)技術創(chuàng)新的動態(tài)博弈分析

1.2.1 動態(tài)博弈模型的假設與構建

技術創(chuàng)新活動是一個連續(xù)的、推陳出新的過程。因此，企業(yè)之間的競爭不是靜態(tài)的單次博弈，而是動態(tài)的重復博弈。下面引入技術創(chuàng)新風險、知識產(chǎn)權、企業(yè)模仿等因素，建立動態(tài)博弈模型對企業(yè)之間的技術創(chuàng)新決策過程進行深入分析。假設市場中只有兩家企業(yè)，雙方可選擇的策略為創(chuàng)新或模仿，則雙方企業(yè)長期博弈的最終得益矩陣如表2。

博弈矩陣中N表示企業(yè)模仿需要付出的成本，&表示模仿企業(yè)選擇模仿策略所能獲得的預期市場收益的比率，Q代表科研投入成本，P表示預期市場收益。由圖可知，當雙方同時選擇技術創(chuàng)新或模仿時，其結果同于單次博弈。如果一方企業(yè)選擇技術創(chuàng)新，另一方選擇模仿，由于創(chuàng)新的外部性、知識產(chǎn)權保護不力等因素，創(chuàng)新企業(yè)即使實現(xiàn)技術創(chuàng)新，也不能獲得預期的全部市場份額，有時反而會因為過高的科研投入等成本（Q）而處于競爭劣勢。特別地，考慮到創(chuàng)新存在失敗的風險，選擇創(chuàng)新的企業(yè)將處于更加不利的地位。相對地，選擇模仿這一策略的企業(yè)，在知識產(chǎn)權保護極端不利、企業(yè)學習能力極大化的條件下，能夠快速地、低成本地實現(xiàn)技術的習得與運用，從而與創(chuàng)新企業(yè)共同搶占潛在的市場份額，并且還有可能將創(chuàng)新企業(yè)逐漸擠出市場。A、B企業(yè)的動態(tài)博弈過程如圖1。

根據(jù)結果可知，A、B企業(yè)選擇技術創(chuàng)新或模仿策略，與模仿的預期市場利益比率&、市場收益P、技術創(chuàng)新成本Q以及模仿成本N四個因素有關。

對于A企業(yè)而言，為了實現(xiàn)預期收益的最大化，其選擇模仿策略的概率為f2=（1/2-&）/（1/2-N/P）。假定預期市場比率為定值，則f2取決于成本收益比（N/P）的大小。不難發(fā)現(xiàn)，當成本收益比（N/P）增大，也即模仿成本N增大或預期市場收益減小時，A企業(yè)選擇模仿策略的概率反而提高，這顯然相悖于人們一貫以來的認識，卻是不完全信息市場中逆向選擇的必然結果。因為，當A企業(yè)根據(jù)已有信息得出預期的模仿成本收益比（N/P）較大時，其認為B企業(yè)會有更大的意愿進行技術創(chuàng)新，此時A企業(yè)若選擇模仿策略，不僅可以節(jié)省高昂的創(chuàng)新成本，還可以利用知識的外部性、知識產(chǎn)權保護不力等外部條件輕易地習得B企業(yè)的技術創(chuàng)新成果，進而低成本地分享潛在的市場份額和收益。特別是，當A企業(yè)具有一定的操縱市場信息的能力時，便可以以此提升預期的模仿成本收益比，促使B企業(yè)更加堅定不移地選擇技術創(chuàng)新策略，從而達到以低成本、低風險換取高收益的最佳結果。

B企業(yè)期望收益最大化時，其選擇模仿策略的概率為

f1=[&-1/2+（Q-N）/P]/（1/2-N/P）

顯然，B企業(yè)選擇模仿策略的概率與技術創(chuàng)新成本呈正相關關系。這是因為，當預期的技術創(chuàng)新成本增大時，企業(yè)選擇技術創(chuàng)新所承擔的代價以及風險將大幅度提升，技術創(chuàng)新變成了“燙手的山芋”，作為理性經(jīng)濟人的企業(yè)往往會避而遠之。因此，此時B企業(yè)傾向于選擇模仿策略也就解釋得通了。

2 研究結論與啟示

技術創(chuàng)新活動是一個連續(xù)的過程，屬于典型的“馬太效應”經(jīng)濟活動。因此，前一期的創(chuàng)新活動的成效，不僅決定著當期的效益，更對后一期的創(chuàng)新活動產(chǎn)生不可磨滅的影響，以至于最后形成“強者愈強、弱者愈弱”的局面，這在企業(yè)以及國家之間的博弈競爭中可見一斑。

在各種內(nèi)外因素的作用下，企業(yè)的技術創(chuàng)新決策過程較為復雜多變，策略選擇結果也具有很大的不確定性。首先是知識的外部性因素。企業(yè)創(chuàng)新動力在開始階段與知識的正外部性程度呈正相關關系，這源于企業(yè)初期較高的風險偏好和創(chuàng)新收益預期，但隨著市場中知識的正外部性的逐步增大，新的知識和技術總會低成本、高速率地在行業(yè)內(nèi)普及，企業(yè)從事技術創(chuàng)新的激勵會明顯削弱。再者是企業(yè)因為創(chuàng)新而產(chǎn)生的收益增加與知識產(chǎn)權保護力度也緊密關聯(lián)。一定程度的知識產(chǎn)權保護能明顯提升企業(yè)的創(chuàng)新收益，但過于嚴格的知識產(chǎn)權保護會阻礙企業(yè)之間的知識共享和優(yōu)勢互補，降低了企業(yè)的競爭地位。最后是考慮到現(xiàn)實市場中企業(yè)的異質性因素，不同企業(yè)對于市場信息的搜集能力、理解方式以及基于此的決策結果千差萬別。因此，建立健全信息發(fā)現(xiàn)渠道，減少信息的不完全狀況顯得尤為重要，并對企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展具有深遠的意義。

參考文獻

[1]Cohen W M，Levinthal D A.Innovation and learning：the two faces of R&D[J].Economic Journal，1989，99：569-596.

[2]Andres Rodriguez Pose.Is R&D investment in lagging areas of Europe worthwhile[J].Regional Science，2001，80（3）：275-295.

[3]Olsson O.Knowledge as a set in idea space：An epistemol ogical view on growth[J].Journal of Economic Growth，2000，（5）：253-275.