中國城市知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展格局與特征研究

楊中華 蔡葉青 向純潔

摘要：作為一種重要的法律權(quán)利和無形資產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)具有巨大商業(yè)價值，是企業(yè)重要的競爭資源之一。從產(chǎn)出水平、服務(wù)水平、創(chuàng)造潛力和創(chuàng)造環(huán)境等四個方面構(gòu)建了中國城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)指標體系，對15個副省級城市的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展格局與特征進行了分析。研究表明：各城市知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展極不均衡，深圳、廣州等城市強勢領(lǐng)跑；城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)與其R&D投入強度明顯相關(guān)，提高R&D投入強度有利于知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)提升；知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出水平和服務(wù)水平差異是造成城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)差距的重要原因。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)；副省級城市；區(qū)域差異

中圖分類號：F204文獻標識碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2020.05.002

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

基金項目：武漢市軟科學(xué)研究計劃項目（2017040206010244）；湖北省教育廳科學(xué)研究中青年人才項目（Q20171111）

0引言

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，黨的十九大提出要將建設(shè)創(chuàng)新型國家作為現(xiàn)代化建設(shè)全局的戰(zhàn)略舉措[1]。在建設(shè)創(chuàng)新型國家的進程中，城市由于其資源稟賦優(yōu)勢必將承擔起科技創(chuàng)新主陣地的角色，在國家科技創(chuàng)新引領(lǐng)中發(fā)揮舉足輕重的作用。當前，我國正處于新型城鎮(zhèn)化邁向高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵階段，加之國內(nèi)外經(jīng)濟競爭的新形勢，都對我國城市科技創(chuàng)新發(fā)展提出了更高要求，知識產(chǎn)權(quán)管理正成為國家創(chuàng)新城市創(chuàng)建乃至創(chuàng)新型國家建設(shè)的重要手段[2]?？陀^評價主要城市的知識產(chǎn)權(quán)水平，探索中國城市知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展格局與特征具有重要的現(xiàn)實意義。

本文圍繞國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，開展中國城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)研究，探索并建立了一套評價中國城市知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平的指標體系，其目的在于借助城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)對我國15個副省級城市的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的特點與成效、優(yōu)勢與短板進行分析與解讀，進而揭示我國主要城市知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的總體格局與特征。

1相關(guān)文獻綜述

知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)是知識產(chǎn)權(quán)評價中最為常見的方法，借助知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)可以分析、評估某個國家、區(qū)域或者企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)競爭能力。歐盟創(chuàng)新評價指標體系由歐盟理事會于2000年3月提出，包含17項指標，涵蓋了人力資源、知識創(chuàng)造、知識轉(zhuǎn)移應(yīng)用、創(chuàng)新投入、產(chǎn)出與市場等四個方面，是歐盟成員國創(chuàng)新能力評價的主要指標[3]。瑞士洛桑國際管理開發(fā)研究院自1986年始每年都發(fā)布《世界競爭力年鑒》，年鑒使用涵蓋研發(fā)支出、研發(fā)人員、技術(shù)管理、科學(xué)環(huán)境、知識產(chǎn)權(quán)等五個方面共計25個指標量化各個國家和地區(qū)的科技國際競爭力[4]。日本經(jīng)濟部產(chǎn)業(yè)政策局從國家宏觀層面、微觀優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)層面和企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略等三個層面制定發(fā)布了《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略評價指標》，將專利收益率、成果轉(zhuǎn)化利用率、人均研究開發(fā)經(jīng)費和知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟產(chǎn)出作為戰(zhàn)略實施的評價指標[5]。國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟發(fā)布的國際知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)（International Property Rights Index，IPRI）在知識產(chǎn)權(quán)評價領(lǐng)域也受到了廣泛的認同，該指數(shù)體系包括了10個指標，涉及法律和政治環(huán)境（LP）、物質(zhì)財產(chǎn)權(quán)（PPR）、知識產(chǎn)權(quán)（IPR）等三個方面[6]。

國內(nèi)學(xué)者對區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)評價也進行了廣泛研究。在我國31個省市區(qū)和15個副省級城市的專利發(fā)展狀況評價中，孫玉濤等[7]選取專利申請量、發(fā)明專利申請量、專利授權(quán)量和發(fā)明專利授權(quán)量等四個指標，運用主成分法進行了評價。王正志[8]從產(chǎn)出水平、流動水平、綜合績效、創(chuàng)造潛力等四個方面建立了我國區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)評價體系，并以此對31個省市區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展狀況進行了研究。在評價對象上，除了對省市區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)水平進行評價外，也有部分學(xué)者對城市、高校、企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展狀況進行評價。許冠明等[9]設(shè)計了一套包含發(fā)展水平、經(jīng)濟績效和創(chuàng)造潛力等3個一級指標和44個二級指標的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展指數(shù)指標體系，對廣東省21個地級市的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展情況進行了評價。劉雪鳳等[10]對38所“985”高校的知識產(chǎn)權(quán)能力進行了評價，其構(gòu)建的高校知識產(chǎn)權(quán)能力評價指標包括創(chuàng)造能力、運用能力、保護能力和管理能力四個一級指標。此外，部分學(xué)者針對知識產(chǎn)權(quán)管理能力[11]、保護水平[12-13]等進行了專項能力測評。

綜上分析發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外的知識產(chǎn)權(quán)評價主要是基于國家層面或者省級區(qū)域?qū)用娴臋M向比較，涉及更加微觀的層面如城市層面的研究則不多見。本研究定位于副省級城市層面，通過知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平的橫向比較，從更加微觀、細致的角度來研判各主要城市的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平，從而為知識產(chǎn)權(quán)強市戰(zhàn)略的實施提供政策支持。

2城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)的指標體系設(shè)計與測度

2.1指標體系設(shè)計

城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)的評價，關(guān)鍵在于建立科學(xué)、公正、客觀的評價指標體系。為了全面反映城市知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平，不僅僅需要考察知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)出情況，還要考察其產(chǎn)出潛力、產(chǎn)出環(huán)境和知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)水平。因此，在借鑒王正志[8]、李昶等[14]、張月花等[15]研究成果的基礎(chǔ)上，按照科學(xué)性和兼容并包性原則、系統(tǒng)優(yōu)化和可操作性原則、可比性和一致性原則、政策性和導(dǎo)向性原則，構(gòu)建由四級層次指標所組成的中國城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)指標體系，以綜合反映中國城市知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀。

該指標體系的一級指標共4個，分別是知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出水平、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)水平、知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造潛力和知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造環(huán)境；二級指標共12個，主要包括產(chǎn)出數(shù)量、產(chǎn)出質(zhì)量、科技服務(wù)水平、金融服務(wù)水平、知識產(chǎn)權(quán)試點示范、社會投入、創(chuàng)造存量、企業(yè)投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政策環(huán)境、文衛(wèi)環(huán)境、生活環(huán)境。在二級指標下又設(shè)有三級指標29個，四級指標47個（表1）。

2.2城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)的測度方法

對于知識產(chǎn)權(quán)水平的評價，國內(nèi)外學(xué)者通常采用綜合指數(shù)法[8-9]、AHP/ANP[10-11]、灰色綜合評價法[12]、熵值法[14]等方法。其中，綜合指數(shù)法又可以分為線性加權(quán)模型、乘法加權(quán)模型和加乘混合評價模型等幾種形式[8]，作為國內(nèi)外通用的做法，該方法在國內(nèi)外研究中得到廣泛的采納。參照相關(guān)研究的通用做法，同時考慮到指標體系中各指標重要程度差別較大，難以精確區(qū)分其重要程度，而且各個指標之間基本相互獨立，本研究采用線性加權(quán)模型計算中國城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)。

關(guān)于指標權(quán)重的確定，同樣基于不同的指標重要程度難以精確區(qū)分的現(xiàn)實，本文選擇均權(quán)法來確定各個指標權(quán)重，即各類指標按照不同層級取相等權(quán)重，如四個一級指標各自的權(quán)重分別為1/4，其它各個指標的具體權(quán)重見表1中每個指標后括號中的數(shù)值。

3城市樣本的選擇與數(shù)據(jù)來源

3.1城市樣本

在考慮城市統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可得性、準確性和標準性的基礎(chǔ)上，參考城市研究與創(chuàng)新研究相關(guān)領(lǐng)域資深專家意見，選取武漢、廣州、深圳等15個副省級城市進行量化研究（表2）。具體的城市樣本選取標準包括兩個方面：第一，城市統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可得性、準確性和標準性；第二，大部分樣本城市提出了創(chuàng)新型城市建設(shè)目標，具有較好的研究價值。

3.2數(shù)據(jù)來源

中國15個副省級城市的知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)的量化評估，要求各樣本城市數(shù)據(jù)完整，來源權(quán)威，基本數(shù)據(jù)必須來源于公認的國際組織機構(gòu)和國家官方統(tǒng)計調(diào)查，以保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性，利于以后年度進行縱向動態(tài)比較。本研究的城市相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒2017》等國家、地區(qū)、城市政府公布的統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報等官方出版物。此外，也從國際知名研究機構(gòu)和網(wǎng)站獲取部分數(shù)據(jù)，如中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)據(jù)網(wǎng)站（http：//www.sipo.gov.cn）；中國商標網(wǎng)（http：//sbj.saic.gov.cn）等。

研究力爭采用最新數(shù)據(jù)分析中國15個副省級城市當前知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展情況，但受限于數(shù)據(jù)可得性、完整性和指標一致性，指數(shù)測算主要基于2016年數(shù)據(jù)，個別指標（如創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)數(shù)）以及部分熱點問題分析采用2017年數(shù)據(jù)。

3.3數(shù)據(jù)標準化

由于各個指標的數(shù)據(jù)存在量綱不一致，數(shù)值尺度差距較大的問題，無法直接進行統(tǒng)計分析，必須首先對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。本研究采用閾值法對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，并將其分值標準化于0與100之間的區(qū)間，即每一指標值的最高值標準化為100，而最低值標準化為0。

4中國城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)分析

經(jīng)過測算，可以得到武漢、廣州、深圳等15個副省級城市2016年各項指標的分值，并通過綜合得到中國城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)（表3）。

4.1城市間知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展極不均衡，深圳、廣州、杭州強勢領(lǐng)跑

深圳知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)達到了77.62，遙遙領(lǐng)先于其后的廣州（52.95）和杭州（44.17），也遠遠超過了其它12個城市。15個城市的知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)得分差異較大，發(fā)展極不均衡，趨勢線在前面非常陡峭，后面開始趨于平緩（圖1）。

按知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)排名分為高、中、低三組，每組5個城市，分別計算其均值和變異系數(shù)（表4）。三組的均值分別為50.30、30.83和22.46，而變異系數(shù)分別為32.63%、10.71%、14.40%，反映出我國城市知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展狀況極不均衡，各個城市之間差距非常大。

4.2改善人才待遇，提高R&D投入強度有利于知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展

人才是一切經(jīng)濟活動的核心，在科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)方面亦不例外。將各個城市R&D支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比例（又稱為“R&D投入強度”）與知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)進行了回歸分析，發(fā)現(xiàn)兩者之間具有較強的關(guān)聯(lián)關(guān)系（圖2），回歸方程為：IPdex = 8.87×RD + 9.80，式中，IPdex為知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)，RD為R&D支出占地區(qū)國民生產(chǎn)總值比例。

由于研發(fā)投入對知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展存在一定的滯后效應(yīng)，西安、深圳、武漢等城市2016年R&D投入強度在15個城市中排到前3的位置，可以預(yù)見其知識產(chǎn)權(quán)狀況會在后續(xù)的年度中得到巨大的發(fā)展。

4.3產(chǎn)出水平差異是影響總體指數(shù)差異最重要的因素

將知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)出水平、服務(wù)水平、創(chuàng)造潛力和創(chuàng)造環(huán)境四個分項指數(shù)標準化后，繪制出15個城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)的直方圖（圖3），可以看出：各個城市在知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出水平指數(shù)差異最大，這也是各個城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)差異最重要的原因。

通過對四個分項指標變異系數(shù)的計算，得到15個城市四個分項指數(shù)的變異系數(shù)，發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出水平指數(shù)變異系數(shù)達到67.15%，為四個分項指數(shù)的最大值（表5）。結(jié)果與圖3一致，說明知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出水平的高低是各個城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)最重要的決定因素。

4.4知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)水平差異是造成城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)差距的重要原因

從圖3中可以發(fā)現(xiàn)：15個副省級城市之間的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平存在顯著差異，排名靠后的城市通常不僅僅在知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)上處于落后的位置，往往在各項指標上均落后于知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)領(lǐng)先城市。同時，從各城市一級指標指數(shù)的變異系數(shù)來看，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)水平指數(shù)的變異系數(shù)僅次于知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出水平，在四項一級指標指數(shù)中位居第二，達44.73%，表明知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)水平也是決定城市知識產(chǎn)權(quán)綜合水平的重要因素。

目前，經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，經(jīng)濟發(fā)展方式要盡快實現(xiàn)由“要素驅(qū)動”向“創(chuàng)新驅(qū)動”的轉(zhuǎn)變，城市管理者不僅需要在加大研發(fā)投入強度、改善知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造硬件環(huán)境上加強投入，更需要在完善專業(yè)化技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)體系、強化創(chuàng)新公共服務(wù)、營造知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造軟環(huán)境上多下功夫。

5結(jié)論與討論

本文從知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出水平、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)水平、知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造潛力和知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造環(huán)境等四個方面構(gòu)建了中國城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)指標體系，對15個副省級城市的知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)進行了綜合測評，借此分析了中國城市知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的格局和主要特征。研究發(fā)現(xiàn)：15個副省級城市之間知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展極不均衡，深圳、廣州和杭州的知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)分別達到77.62、52.95和44.17，遙遙領(lǐng)先于其它12個城市；城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)與其R&D投入強度具有較強的關(guān)聯(lián)關(guān)系，提高R&D投入強度有利于城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)提升；西安、深圳和武漢的R&D投入強度位于15個副省級城市中的前3位，其知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)具有較大的提升潛力；知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出水平和服務(wù)水平差異是造成城市知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)差距的重要原因，各城市不僅應(yīng)繼續(xù)加強在研發(fā)投入、加強知識產(chǎn)權(quán)硬件投入，同時更應(yīng)積極推進服務(wù)型政府建設(shè)、營造知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)和創(chuàng)造的良好軟環(huán)境。

參考文獻：

[1]習近平.決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[EB/OL]. （2017-12-03） [2019-12-31]. http：//www. qstheory. cn/ llqikan/2017-12/03/c_1122049424.htm

[2]關(guān)成華，趙崢.中國城市科技創(chuàng)新發(fā)展格局與特征——基于287個地級及以上城市的創(chuàng)新指標分析[J].中國發(fā)展觀察， 2018（1）： 47-49.

[3]程如煙，姜桂興，蔡凱.歐洲創(chuàng)新評價指標體系變化趨勢——基于對？歐洲創(chuàng)新記分牌？的分析[J].中國科技論壇， 2018， 265（5）： 171-178，185.

[4]劉輝鋒，孫云杰.從主要國際評價報告透視中國創(chuàng)新能力[J].科技管理研究， 2017， 37（15）： 10-14.

[5]谷麗，郝濤，任立強，等.專利質(zhì)量評價指標相關(guān)研究綜述[J].科研管理， 2017（增刊1）： 27-33.

[6]Property Rights Alliance. International Property Rights Index 2019 [R/OL]. [2019-10-30] https：//www. international property rights index.org/full-report.

[7]孫玉濤，劉鳳朝，李濱.基于專利的中歐國家創(chuàng)新能力與發(fā)展模式比較[J].科學(xué)學(xué)研究， 2009， 27（3）： 439-444.

[8]王正志.中國知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)報告2017[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社， 2018.

[9]許冠明，王斌會.區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展指數(shù)的構(gòu)建、監(jiān)測與評價[J].商業(yè)經(jīng)濟研究， 2011（22）： 97-98.

[10]劉雪鳳，杜浩然，閆莉.我國"985"高校知識產(chǎn)權(quán)能力績效評價[J].科技管理研究， 2018， 38（2）： 65-74.

[11]李西良.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理體系成熟度評價研究[J].知識產(chǎn)權(quán)， 2018（3）： 80-87.

[12]王智新，梁翠.知識產(chǎn)權(quán)保護支撐創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展評價體系研究[J].科學(xué)管理研究， 2018， 36（5）： 14-16，79.

[13]詹映.我國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的實證研究——國際比較與適度性評判[J].科學(xué)學(xué)研究， 2013， 31（9）： 1347-1354.

[14]李昶，吳小桔，吳潔，等.基于熵值法的知識產(chǎn)權(quán)示范市專利實力評價研究[J].情報雜志， 2016， 35（9）： 135-140.

[15]張月花，薛平智，楊燕華.西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)能力評價與比較分析[J].中國科技論壇， 2016（6）： 88-95.

Pattern and Characteristics of Urban Intellectual Property Development in China： A Case Study on 15 Vice Provincial Cities

YANG Zhonghua1，2，CAI Yeqing1，XIANG Chunjie1，2

（1.EvergrandeSchoolofManagement，WuhanUniversityofScienceandTechnology，Wuhan430065，China；2.CenterforServiceScienceandEngineering，WuhanUniversityofScienceandTechnology，Wuhan4300651，China.）

Abstract： Intellectual property is not only an important legal right and intangible asset， but also a competitive resource with great commercial value. An index system of urban intellectual property in China is established from the four aspects： the output level of intellectual property， the service level of intellectual property， the creative potential of intellectual property and the environment of intellectual property creation， and then the intellectual property index is calculated for 15 vice provincial cities. The research shows that： the development of urban intellectual property is very uneven， Shenzhen and Guangzhou are leading the way； the intellectual property index is significantly related to the R&D intensity， and improving the R&D intensity is conducive to the improvement of the intellectual property index； the difference in the output level and service level of intellectual property is the important reason for the gap in the intellectual property index of the cities.

Keywords： intellectual property；urban intellectual property index；vice provincial cities；regional difference