中小學教師課堂評價素養(yǎng)的核心要素分析及其指標體系建構(gòu)

摘 要： 教師的課堂評價素養(yǎng)是當前教師專業(yè)發(fā)展領(lǐng)域研究的熱點話題。該研究運用標準化主題編碼法，對六個國家的教師專業(yè)標準、國際專業(yè)評價組織開發(fā)的教師評價能力標準及教師評價素養(yǎng)的測量工具中關(guān)于教師課堂評價能力的主題內(nèi)容進行分析，提出中小學教師課堂評價素養(yǎng)結(jié)構(gòu)包括評價目的、評價目標、評價方法、評價結(jié)果的交流與運用、學生參與評價和評價倫理六大核心要素。并基于此，嘗試提出了中小學教師課堂評價素養(yǎng)指標體系的一種構(gòu)想。

關(guān)鍵詞： 課堂評價;評價素養(yǎng);核心要素;指標體系

基金項目：本文系2018年度上海市教育科學研究項目“中小學教師課堂評價素養(yǎng)指標體系的建構(gòu)和應(yīng)用研究”（項目編號：C18070）的階段性研究成果。

作者簡介：趙士果，上海市浦東教育發(fā)展研究院科研員，博士，主要從事課堂評價研究。

自20世紀90年代初，美國評價專家斯蒂金斯最早提出教師的“評價素養(yǎng)”這個概念以來，教育學界對它的研究方興未艾。尤其是近年來，隨著教育評價范式從“關(guān)于學習的評價”轉(zhuǎn)向“促進學習的評價”，課堂評價的地位被重新認識之后，教師的課堂評價素養(yǎng)日益成為國內(nèi)外教師專業(yè)發(fā)展領(lǐng)域炙手可熱的研究論題。教師的課堂評價素養(yǎng)如此重要，但現(xiàn)實是，教師的課堂評價素養(yǎng)卻還處于較低水平[鄭東輝：《中小學教師評價素養(yǎng)狀況：來自Z省的報告》，《全球教育展望》2010年第2期，第31-42頁。]，探討中小學教師課堂評價素養(yǎng)的核心要素和指標內(nèi)容，已然成為發(fā)展教師課堂評價素養(yǎng)的當務(wù)之急?？墒?，要想大力發(fā)展教師的課堂評價素養(yǎng)，我們不僅要思考“如何發(fā)展”的問題，更應(yīng)該首先思考“發(fā)展什么”的問題。因此，本文從國際經(jīng)驗入手，試圖尋找教師課堂評價素養(yǎng)的核心要素，并以此為框架，嘗試提出建構(gòu)其指標體系的一種設(shè)想。

一、研究方法

1.樣本選取

本研究運用巴頓文本分析法中的標準化主題編碼法，對教師課堂評價能力標準的主題進行編碼統(tǒng)計分析，以此確定教師課堂評價素養(yǎng)結(jié)構(gòu)的核心要素。為了達到這個目的，研究分別從三個層面選擇樣本，即國家的教師專業(yè)標準、國際專業(yè)評價組織開發(fā)的教師評價能力標準或指南，以及教師評價素養(yǎng)的測量工具。

（1）國家的教師專業(yè)標準

本部分的研究樣本選擇了中國、美國、英國、加拿大、澳大利亞和新西蘭六個國家的教師專業(yè)標準（見表1）。選擇這六個國家的依據(jù)是這些國家長期以來都十分重視教師教育，并致力于教師專業(yè)標準的研究以及教師專業(yè)標準文件的制定。因此，這些國家的教師專業(yè)標準文件具有一定的代表性。

（2）國際專業(yè)評價組織開發(fā)的教師評價能力標準或指南

本部分選取了1990年美國教師聯(lián)盟 （AFT）、全國教育測量委員會（NCME）和全國教育協(xié)會（NEA）聯(lián)合開發(fā)的《教師的學生教育評價能力標準》，2015年美國教育評價標準聯(lián)合委員會（JCSEE）開發(fā)的《課堂評價標準：PK-12教師指南》，2012年歐洲教育測量協(xié)會（AEA-Europe）制定的《歐洲教育評價標準框架》，1995年澳大利亞課程、評價與認證機構(gòu)（ACACA）制定的《評價的質(zhì)量與公平性指南》，1993年加拿大聯(lián)合咨詢委員會（JAC）制定的《加拿大公平的學生評價原則》，2008年英國評價改革小組（ARG）制定的《正在改變的評價實踐：過程、原則和標準》等教師評價能力標準或指南（見表2）。選擇這些組織開發(fā)的標準是因為這些組織在國際上都享有很高的知名度，并且，這些組織開發(fā)的標準被廣泛地作為培訓教師評價素養(yǎng)和評估教師評價能力測量工具的指導(dǎo)框架或理論基礎(chǔ)。此外，這些機構(gòu)長期致力于研究教師的評價能力，發(fā)布了多項教師評價相關(guān)的標準以指導(dǎo)教師的課堂教學實踐，對教師課堂評價能力的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。

（3）教師評價素養(yǎng)的測量工具

本部分選取的樣本來源于ERIC、PsycINFO， ProQuest等數(shù)據(jù)庫中的論文。以評價素養(yǎng)或評價能力為主題，對1993—2019年間職前和職后教師的實證研究論文進行檢索，總共檢索到9個教師評價素養(yǎng)測量工具（見表3）。

2.分析單位

分析單位是內(nèi)容量化時的依循標準，最常使用的單位有：字、主題、人物、項目、時間及空間單位、課、章、段、詞、句、頁。[Weber， Rober P.：《內(nèi)容分析法導(dǎo)論》，林義男，陳淳文譯，巨流圖書出版社1989年版，第76頁。]本文將每個標準及密切相關(guān)的內(nèi)容作為主題編碼的分析單位。對于每個文本而言，使用頻數(shù)來表示每個編碼的代表性。在本研究中，總共發(fā)現(xiàn)了30個編碼，被聚合成了8個主題（見表4），這些主題包括評價目的，評價目標，評價方法，評價信息的收集、分析與解釋，評價結(jié)果的交流與運用，學生參與評價，評價倫理、評價反思。并且，根據(jù)文本分析方法的要求，所有的文本編碼都由兩位評價者共同完成，以保證編碼的信度和效度。編碼標準如表4所示。

二、研究結(jié)果與分析

1.國家教師專業(yè)標準中課堂評價素養(yǎng)的核心要素分析

通過對各國教師專業(yè)標準中教師課堂評價素養(yǎng)的主題內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，“評價目的、評價方法、評價結(jié)果的交流與運用”這三個要素出現(xiàn)的總頻次最高，均為7次（見表5）。其次是“評價信息的收集、分析與解釋，學生參與評價”，總頻次均為4次?！霸u價目標、評價倫理、評價反思”的總頻次分別為2次和1次，均較低。這表明，在六個國家的教師專業(yè)標準中，都一致性地將“課堂評價目的、課堂評價方法、評價結(jié)果的交流與運用”三個方面作為教師課堂評價素養(yǎng)結(jié)構(gòu)中必備的核心要素，對于“評價信息的收集、分析與解釋，學生參與評價”也比較重視，但對“評價倫理、評價反思”卻重視不夠，只有美國和英國分別在各自的教師專業(yè)標準中體現(xiàn)出來。

2.國際專業(yè)評價組織中教師課堂評價素養(yǎng)的核心要素分析

通過對國際權(quán)威的專業(yè)評價組織關(guān)于教師課堂評價素養(yǎng)結(jié)構(gòu)中主題內(nèi)容的分析發(fā)現(xiàn)，“評價目標，評價目標，評價方法，評價信息的收集、分析與解釋，評價結(jié)果的交流與運用”六個要素出現(xiàn)的總頻數(shù)最高，均為6次。其次是“評價倫理”，頻次為5次，而“學生參與評價、評價反思”的頻次分別為3次和1次（見表6）。這表明國際權(quán)威的評價組織一致認為，教師的課堂評價素養(yǎng)結(jié)構(gòu)中應(yīng)該包括“評價目的，評價目標，評價方法，評價信息的收集、分析與解釋，評價結(jié)果的交流與運用”等基本構(gòu)成要素。并且，“評價倫理”也得到了其他五個專業(yè)評價組織的高度認可?！皩W生參與評價”也得到了美國教師聯(lián)盟、美國教育評價標準聯(lián)合委員會和英國評價改革小組的支持。但歐洲教育測量協(xié)會，澳大利亞的課程、評價與認證機構(gòu)和加拿大的聯(lián)合咨詢委員會等機構(gòu)，沒有對“學生參與評價”給予足夠的重視。此外，美國教育評價標準聯(lián)合委員會甚至還提出了“教師評價反思”的重要性，認為“教師自身對自己評價的再評價”也是教師必備的課堂評價素養(yǎng)要素之一。

3.教師課堂評價素養(yǎng)測量工具中的核心要素分析

通過對測量工具中教師課堂評價素養(yǎng)核心要素的主題分析后發(fā)現(xiàn)，“評價方法，評價信息的收集、分析與解釋”的總頻次最高，均為9次;其次是“評價目的、評價目標、評價結(jié)果的交流與運用”，總頻次均為8次;“評價倫理”也較高，總頻次為7次;“學生參與評價、評價反思”的頻次較低，分別為2次和1次（見表7）。可見，在教師課堂評價素養(yǎng)測量工具中，“評價目的，評價目標，評價方法，評價信息的收集、分析與解釋，評價結(jié)果的交流與運用，評價倫理”要素，幾乎得到了所有評價測量工具的一致認可，都被視為教師評價素養(yǎng)所必須具備的核心要素。但“學生參與評價、評價反思”兩個要素只在TAPQ和ACAI兩個測量工具中被強調(diào)，這可能是因為TAPQ測量問卷將最新的“促進學習的評價實踐”納入測量內(nèi)容，而ACAI這個測量問卷的指導(dǎo)框架建立在2015年最新的美國課堂評價標準的基礎(chǔ)上，更關(guān)注學生參與和教師自我評價的重要性。

三、研究結(jié)論及進一步構(gòu)想

前文從國家教師專業(yè)標準、國際專業(yè)評價組織和教師評價素養(yǎng)測量工具三個層面，比較和分析了教師課堂評價素養(yǎng)結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素。盡管這些構(gòu)成要素基于不同的理論框架或研究基礎(chǔ)，并在不同的社會文化和教育情境中被提出來，但我們從中可以清晰地發(fā)現(xiàn)并提煉出其所共同的六個核心要素，即“評價目的，評價目標，評價方法，評價信息的收集、分析與解釋，評價結(jié)果的交流與運用，評價倫理”。由于評價方法中包括評價任務(wù)的設(shè)計、評價工具的開發(fā)、評價方案的制定以及利用它們來收集評價信息，因此，我們可以將這兩個要素整合到評價方法中。另外，隨著近年來“促進學習的評價”理念在世界范圍內(nèi)的盛行，要求學生參與評價過程并讓他們成為評價信息的關(guān)鍵用戶，培養(yǎng)他們成為自主學習者的觀念越來越得到教育者的廣泛認可，因此發(fā)展學生參與課堂評價的能力，也應(yīng)成為當前教師必備的課堂評價素養(yǎng)的核心要素之一。鑒于此，本文認為，教師的課堂評價素養(yǎng)應(yīng)該包括“課堂評價目的、評價目標、評價方法、評價結(jié)果的運用、學生參與評價、評價倫理”六個核心要素?；诖?，筆者嘗試提出了教師課堂評價指標框架的一種構(gòu)想，如表8所示。

任何評價都有特定的目的，都為特定的目的服務(wù)，課堂評價也不例外。課堂評價本質(zhì)上是一種形成性評價，其目的是促進學生的學習。教師要想發(fā)揮“課堂評價促進學生學習”的功能，首先必須清楚地知道課堂評價的目的是什么，是要診斷學生學習存在的問題，辨別優(yōu)勢和不足，還是作為總結(jié)性評價，對學生的學習進行等第評定。教師只有明確知道自己課堂評價的真正目的，才能更好地設(shè)計評價方法和利用評價結(jié)果去促進學生的學習。因此可以說，評價目的是教師需要首要考慮的核心要素。其次，教師還需要知道誰會使用這些評價信息，這些人會利用這些評價信息做出哪些影響學生學習的決定。此外，教師還必須確保自己的整個評價實踐從既定的評價目的出發(fā)，并且根據(jù)既定的評價目的實施評價。只有這樣，才能確保教師的評價實踐具有明確的評價目的，并為特定的評價目的服務(wù)。

2.課堂評價的目標

教師課堂評價的目標可以等同教學目標或?qū)W習目標。它描述了學生在學習結(jié)束之后預(yù)期的行為表現(xiàn)或?qū)W習結(jié)果，體現(xiàn)了對學生應(yīng)具備素質(zhì)和能力的基本要求。教師必須要有清晰的學習目標，清楚地認識到評價要收集的就是學生達成預(yù)定目標程度的證據(jù)，否則自己的教學和評價將會失去方向，流于隨意。[趙士果：《促進學習的課堂評價研究》，華東師范大學博士學位論文，2013年，第43頁。]正因如此，阿特金將“我要去哪里”當作優(yōu)質(zhì)的評價必須回答的首要問題。[Hargreaves，E. Assessment for Learning？ Thinking outside the Blackbox[J].Cambridge Journal of? Education， 2005，35（2）：213-224.]在課堂評價過程中，教師首先要根據(jù)課程標準和學生的學情，將課程標準中寬泛的目標轉(zhuǎn)化為單元和每課時的學習目標，并且在制訂學習目標時，能夠充分考慮學習目標的不同類型，如知識性目標、推理性目標、技能性目標和成果性目標，并能夠用學生可以理解的語言向?qū)W生陳述和交流學習目標。同時，在整個課堂評價的過程中，要做到“教—學—評”的一致性。

3.課堂評價的方法

課堂評價是教師基于證據(jù)做出教學決策的過程。要想使收集到的學習證據(jù)成為教師進行有效教學決策的基礎(chǔ)，那么所收集到的評價信息必須是準確和可靠的，這就取決于教師課堂評價方法的恰當性。課堂評價的目標具有不同的類型，因此沒有一種評價方法是萬能的。這就要求教師能夠根據(jù)課堂評價的目標，靈活地選擇適合的評價方法。如考查學生對事實性知識的掌握情況可選擇紙筆測驗，考查學生的實際操作和表現(xiàn)技能可選擇表現(xiàn)性評價等。此外，在課堂評價的過程中，教師開發(fā)的評價工具要能夠有效地收集到學生的評價信息，設(shè)計的評價任務(wù)要能夠有效地引出所期望的學生反應(yīng)?？傊?，只有選擇恰當?shù)脑u價方法才能夠確保評價信息的信度和效度，為評價結(jié)果的交流與運用做好鋪墊。

4.課堂評價結(jié)果的運用

評價結(jié)果的運用不僅是形成性評價和總結(jié)性評價的關(guān)鍵區(qū)別，更是決定“課堂評價能否促進學習”最為關(guān)鍵的一個步驟。美國評價專家斯蒂金斯指出：“即便我們已經(jīng)明確了評價用戶的信息需求，確定了清晰的學業(yè)評價目標，收集了十分準確的評價信息，但如果這些評價結(jié)果不能夠有效地傳達到用戶手中，評價可能不會實現(xiàn)其學習目的?！盵理查德·斯蒂金斯：《促進學習的學生參與式課堂評價》，國家基礎(chǔ)教育課程改革“促進教師發(fā)展與學生成長的評價研究”項目組譯，中國輕工業(yè)出版社2005年版，第34頁。]因此，教師需要在課堂評價的過程中有效地運用評價結(jié)果。對此，首先，教師要能夠根據(jù)學習目標對評價結(jié)果進行恰當?shù)慕忉專寣W生了解自己當前的學習水平和既定的學習目標之間的差距，以及用來表示評價結(jié)果的這些符號所表示的意義。然后，將這些評價結(jié)果通過有效的方式及時反饋給學生，并給學生留有足夠的時間運用評價結(jié)果來改進自己的學習。

5.學生參與評價

學生不僅是評價信息的生產(chǎn)者，而且是評價信息的消費者，他們也需要利用評價信息做出一些重要的學習決定。因此，在課堂評價的過程中，學生必須參與整個過程，成為課堂評價的主體，主動承擔自己學習的責任。因為只有讓學生完全參與課堂評價的過程，課堂評價才能最大限度地發(fā)揮它的真正功能。但如何讓學生參與評價呢？首先，教師要引導(dǎo)學生參與課堂評價目標和成功標準的制定，讓他們知道“要去哪里”以及“成功意味著什么”。然后，讓學生一起參與設(shè)計評價工具，收集自己學習的證據(jù)。最后，對照目標和成功標準進行自我評價和同伴評價，利用評價的結(jié)果改進自己的學習。

6.課堂評價的倫理

評價倫理主要是指評價主體在評價過程中，尊重評價對象，減少個人偏見，并對評價對象的個人隱私予以保密等倫理問題。[潘婉茹，孔凡哲：《教師評價能力的要素分析及啟示：國內(nèi)外教師專業(yè)標準比較的視角》，《外國中小學教育》2017年第11期，第57-64頁。]在課堂評價的過程中，如果教師不遵守倫理規(guī)范，對學生的學習抱有偏見，就不能準確地描述學生的學習狀況，從而對學生的身心發(fā)展帶來傷害。因此，教師在自己的評價實踐中應(yīng)盡可能地避免民族、文化、性別、經(jīng)濟、社會背景等方面的偏見。在評價結(jié)果的交流與運用中，教師要能夠保護學生的隱私，避免對學生形成“刻板印象”，隨意給學生“貼標簽”;避免產(chǎn)生暈輪效應(yīng)，以偏概全等。同時，還要營造一種安全和諧、以學生為本的評價生態(tài)環(huán)境，讓學生充分感受尊重和欣賞?？傊斀處熣n堂評價的技術(shù)理性和倫理品質(zhì)達到和諧統(tǒng)一、并行不悖之時，便是課堂評價最完美地促進學生身心發(fā)展之際。

Analysis of the Core Elements of Classroom Assessment Literacy of Primary

and Secondary School Teachers and Construction of Its Indication System

ZHAO Shiguo

（Shanghai Pudong Institute of Education Development，Shanghai，200127）

Abstract：

Teachers classroom assessment literacy is a hot topic in the field of teacher professional development. This research has used a standard thematic coding procedures to analyze the teachers professional standards from six countries， the assessment competence standard developed by international professional assessment organizations， and the theme of teachers classroom evaluation ability in the measurement tool of teacher evaluation literacy. This research proposes six core elements of classroom assessment literacy， which are assessment purpose， assessment objective， assessment method， the communication and application of assessment result， assessment with students participation and assessment ethics. Based on these， this paper tries to put forward an idea of classroom assessment literacy indication system for primary and secondary school teachers.

Key words： classroom assessment， assessment literacy， core element， indication system