粵北韶關(guān)地區(qū)傳統(tǒng)村落的地域特征和保護利用困境

王麗 廖鋼青

摘要：韶關(guān)傳統(tǒng)村落有著鮮明的地域特色和獨特魅力，具有重要的研究價值和豐富的資源稟賦，同時又存在保護利用的多元困境，需要在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，采取科學(xué)、合理、有效的活化利用模式，實現(xiàn)傳統(tǒng)村落的振興發(fā)展。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)村落;地域特征;保護利用

中圖分類號：TU982文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：2095-5383（2020）04-0080-05

Study on the Regional Characteristics and Predicament of Protection and

Utilization of Traditional Villages in Shaoguan Area of Northern Guangdong

WANG Li1， LIAO Gangqing2

（1. Party Committee Office Principals Office，Shaoguan University， Shaoguan 512005， China; 2. Shaoguan Government Office， Shaoguan 512005， China）

Abstract：

The traditional villages of Shaoguan have distinct regional characteristics and unique charms， so they have important research value and rich resource endowments， and at the same time there are multiple dilemmas of protection and utilization. Under the background of rural revitalization strategy， it is necessary to adopt a scientific， reasonable and effective model of activation and utilization to realize the revitalization and development of traditional villages.

Keywords：traditional villages; regional characteristics; protection and utilization

傳統(tǒng)村落是指形成年代較早，擁有豐富的物質(zhì)形態(tài)和非物質(zhì)形態(tài)文化遺產(chǎn)，具有較高的歷史、文化、科學(xué)、藝術(shù)、社會、經(jīng)濟價值的村落。韶關(guān)傳統(tǒng)村落數(shù)量多、分布廣、地域特色鮮明，以客家移民村落為主，中原、廣府等多元文化互相交織，具有重要的歷史文化意義和研究價值。但與發(fā)達(dá)地區(qū)相比，韶關(guān)傳統(tǒng)村落更面臨著多重保護利用困境，需在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的視域下采取科學(xué)有效的活動利用模式，重新煥發(fā)傳統(tǒng)村落的活力和生機。

1 韶關(guān)傳統(tǒng)村落基本概況以及研究現(xiàn)狀

韶關(guān)地處粵湘贛三省通衢和溝通中原嶺南的交通要道，自古以來舟楫往來、商旅云集，在嶺南地區(qū)得率先開發(fā)之利。唐宋以降，韶關(guān)作為粵北地區(qū)中心，在南北經(jīng)濟往來和對外貿(mào)易中的作用逐步增強，地方經(jīng)濟文化由此迅猛發(fā)展，發(fā)展程度領(lǐng)先于珠三角地區(qū)。經(jīng)濟文化的發(fā)展，使粵北呈現(xiàn)出興旺的景象。而此時，嶺南大部分地區(qū)還較落后荒涼，為當(dāng)時朝廷貶謫官員之所，其中珠江三角洲一些地方還是尚未開發(fā)的水鄉(xiāng)澤國，粵西粵東仍較落后。雖然粵北的某些地方還很窮，但就當(dāng)時的嶺南地區(qū)而言，粵北的經(jīng)濟是處于領(lǐng)先地位的。[1]商貿(mào)發(fā)達(dá)、人員流動帶來了通道、驛站、城池的繁榮興旺，也促使了傳統(tǒng)村落的發(fā)展演變。韶關(guān)傳統(tǒng)村落大致沿著粵贛、湘粵古道的主干線和若干支線呈線狀分布，數(shù)量眾多，各具特色。據(jù)統(tǒng)計，目前韶關(guān)入選中國傳統(tǒng)村落名錄的村莊共有14個，納入廣東省歷史文化名村名錄的共有24個。除國家、省級傳統(tǒng)村落以外，韶關(guān)各地還分布著數(shù)量龐大、有著較大歷史文化價值的傳統(tǒng)村落，保守估計在100余處以上，需要進(jìn)行全面普查和深入挖掘。但不容忽視的是，數(shù)量眾多的背后卻隱藏著觸目驚心的逐年減退、消亡危機。中南大學(xué)中國村落文化研究中心組織對“（長）江（黃）河流域”傳統(tǒng)村落進(jìn)行跟蹤式田野考察發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)村落以每年11.1%的速度遞減，也就是說約3天就有1個傳統(tǒng)村落消亡。實際上，就全國范圍而言，傳統(tǒng)村落消亡的速度整體上可能遠(yuǎn)高于上述數(shù)據(jù)[2]。隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)和農(nóng)村建設(shè)的實施，以及相關(guān)利益體的重視不足，韶關(guān)大部分傳統(tǒng)村落存在著建筑民居頹廢坍塌、傳統(tǒng)文化傳承斷代、保護利用模式單一等問題，同全國其他地區(qū)一樣，正面臨著快速湮沒、加劇消亡的困境。黨的十九大提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，提出了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡目傄?，更為重視對傳統(tǒng)村落的保護利用和傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化，為韶關(guān)傳統(tǒng)村落的活化利用帶來了前所未有的政策機遇。

當(dāng)前，伴隨著傳統(tǒng)村落研究熱的興起和地方傳統(tǒng)村落研究的深入，學(xué)界對韶關(guān)傳統(tǒng)村落的建筑、文化、歷史價值有了重新定位和高度評價。有學(xué)者認(rèn)為粵北傳統(tǒng)村落是一種集防御和居住生產(chǎn)功能于一體，是特定歷史、社會、區(qū)域環(huán)境條件下出現(xiàn)的村落形式，承載著歷史移民的變遷，展示了南北文化的交流和碰撞，是移民文化的實物見證，是中國傳統(tǒng)村落的一個特殊類型和不可或缺的一個部分。[3]其中最有影響的是以廣東工業(yè)大學(xué)朱雪梅教授為代表的研究團隊，自2009年8月起，分批次深入韶關(guān)各地傳統(tǒng)村落開展普查調(diào)研和勘查記錄。在廣泛田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，對韶關(guān)傳統(tǒng)村落的地理文化特色、形態(tài)特色、空間構(gòu)成、建筑特色等進(jìn)行了深入的研究闡述，取得了豐碩成果。出版有專著《粵北傳統(tǒng)村落形態(tài)和建筑文化特色》[4]、博士學(xué)位論文《粵北傳統(tǒng)村落形態(tài)及建筑特色研究》[3]，發(fā)表了《粵北韶關(guān)地區(qū)古村落普查及保護利用研究》[5]等系列論文。以及朱雪梅教授的團隊著有碩士學(xué)位論文《韶關(guān)市楊家寨傳統(tǒng)村落特色及保護利用研究》[6]《韶關(guān)古村落景觀與建筑文化對現(xiàn)代住區(qū)設(shè)計的啟示》[7]等，分別從單個村落和現(xiàn)實價值等角度研究韶關(guān)傳統(tǒng)村落。同時，韶關(guān)本地學(xué)者何露、歐文彬、劉欽遲、劉興洲等對當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)村落的歷史源流、建筑特色、習(xí)俗風(fēng)情等進(jìn)行了全面的描述介紹，出版有《韶關(guān)古村古民居專輯》[8]《樂昌古民居》[9]《南雄古村落》[10]等。另有《嶺南建筑經(jīng)典叢書·嶺南古村落系列：走進(jìn)古村落·粵北卷》[11]一書在粵北古村落中選取12個有旅游價值的村落，從建筑、人文、歷史等方面作旅游性推介。

2 韶關(guān)傳統(tǒng)村落鮮明的地域特征

韶關(guān)傳統(tǒng)村落有著嶺南地區(qū)傳統(tǒng)村落的共同屬性，即具有濃厚的遷徙移民村落特征，傳承尊祖重孝、耕讀傳家的宗族文化，講究尊天法地、聚族而居的空間格局，建筑布局上基本以祠堂、學(xué)堂、民居為一體，集中生產(chǎn)生活、防御、學(xué)習(xí)、祭祀、娛樂等多重功能。但韶關(guān)因地處粵湘贛三省交界，是中原南遷必經(jīng)場所和客家移民嶺南首經(jīng)之地，更呈現(xiàn)出文化多元、類型多樣、交融多重等地域個性特征。

2.1 村落布局的多線并列

韶關(guān)傳統(tǒng)村落主要由居于古道節(jié)點、水道碼頭、關(guān)隘要道的點狀分布，再串珠成鏈，沿著南北走向的數(shù)條商貿(mào)古道、水道呈線性分布，沒有輻射到更大區(qū)域的塊狀，進(jìn)而由塊狀演化為放射性的網(wǎng)狀。在古道喧囂、商賈云集的貿(mào)易繁榮時期，依靠龐大的人流、商流，村落隨之迅速壯大。但當(dāng)古道被新道代替，貿(mào)易功能減退甚至喪失時，沿線村落一損俱損，失去了發(fā)展的依賴，最終不可避免地衰敗。如處在宜樂古道上的樂昌黃圃傳統(tǒng)村落群，多興起于商貿(mào)往來頻仍的明朝時期，清朝達(dá)到鼎盛，到民國初期，隨著古道功能的減退，村落歸于沉寂。尤其是粵漢鐵路開通后，古道的商貿(mào)功能喪失，村落徹底衰敗。但在另一方面，韶關(guān)傳統(tǒng)村落的點線布局，為不同類型的傳統(tǒng)村落孕育發(fā)展提供了基礎(chǔ)條件，不同遷移地域和文化背景的開村始祖，形成了一個村落的特殊屬性，保留了獨特而多彩的傳統(tǒng)村落群落。反觀由單一原發(fā)點再向外輻射發(fā)展的村落，往往文化來源較為單一，村落類型單調(diào)，且最終容易發(fā)展為大型城鎮(zhèn)。如珠三角地區(qū)東莞、中山、佛山等地，很多村落逐步發(fā)展成規(guī)模更大的城鎮(zhèn)。

2.2 文化習(xí)俗的多元融合

目前韶關(guān)現(xiàn)存幾乎沒有由原居民發(fā)展而來的傳統(tǒng)村落，絕大部分由移民發(fā)展而來。移民持續(xù)年代較長，有戰(zhàn)國、魏晉、唐宋、明清等多個時期，代表村落有始建于戰(zhàn)國的仁化恩村、西晉的南雄新田古村等，唐宋時期的南雄珠璣古巷、樂昌戶昌山村等，明清更占到更大比例，有曲江曹角灣村、仁化石塘古村、始興滿堂大圍等諸多村落。移民來源地域較廣，有來自河南等中原地區(qū)、湖南楚漢地區(qū)、贛南閩西客家地區(qū)、梅州河源粵西地區(qū)，同時還有來韶經(jīng)商的廣府、潮汕地區(qū)商人。不同的朝代、多元的來源，帶來了不同的習(xí)俗和文化，又經(jīng)歷數(shù)百年的沖突碰撞，逐步融合發(fā)展創(chuàng)新，形成韶關(guān)傳統(tǒng)村落的鮮明特征和獨特魅力。如南雄里合村既有著客家建筑的明顯特征，又融合了廣府的騎樓特色，往往宗祠是客家的，商埠是廣府的，民居又具有當(dāng)?shù)靥卣?。建筑布局上，韶關(guān)傳統(tǒng)村落有干欄式、圍屋式、八卦式、四點金式等多種風(fēng)貌;建筑外形上，有徽派的馬頭墻、湘南的人字形、嶺南的鑊耳墻等多重組合;建筑構(gòu)件上，門窗、照壁、檐角、雕飾等更是式樣繁多?？傮w上，韶關(guān)傳統(tǒng)村落的類型變化軌跡為：以東邊南雄、始興為代表的贛閩客家流派和西邊樂昌、乳源為代表的湘楚中原流派，自北向南在曲江、翁源、英德等地匯合，逐漸向廣府潮汕流派發(fā)展?？梢哉f，韶關(guān)傳統(tǒng)村落數(shù)量眾多，但很少有兩個類似的村落，更不可能出現(xiàn)“千村一面”的現(xiàn)象。韶關(guān)傳統(tǒng)村落作為關(guān)隘、古道、驛站、城池、州府等官方空間的民間存在，是中原南遷嶺南的實物見證，是多種文化交流發(fā)展的“活化石”，對于研究中原移民遷徙、建筑習(xí)俗演變，以及不同地域背景的文化交流融合，有著重要的價值和意義。

2.3 持續(xù)發(fā)展的多重局限

與珠三角以平地為主的地貌特征不同，韶關(guān)素有“八山一水一分田”之稱，崇山峻嶺間分布有極小的平地、低矮丘陵，耕地、宅基地等資源有限。受地形地貌客觀因素的拘囿，韶關(guān)傳統(tǒng)村落難以原發(fā)地為圓心，向四周輻射發(fā)展，形成龐大的村落聚群。因而，韶關(guān)傳統(tǒng)村落除仁化石塘古村、南雄新田古村等少數(shù)達(dá)到中等規(guī)模外，大部分規(guī)模小、分布散。同時，因韶關(guān)傳統(tǒng)村落移民遷徙的特征，移民者很多將其作為休養(yǎng)生息之所，發(fā)展后再向廣府、潮汕地區(qū)遷居，留下來的一般只是某一分支。如南雄珠璣古巷被譽為“中華文明驛站、天下廣府根源”，是珠三角廣大南遷后裔的發(fā)祥地，移民多駐足于珠璣巷，休養(yǎng)生息，歷一二代或六七代，而后陸續(xù)南遷珠三角洲各地。[8]57-61樂昌戶昌山村人多而地盤有限，分枝派別現(xiàn)象自然出現(xiàn)，很多分枝子孫，另找門路，背井離鄉(xiāng)。[8]30-43韶關(guān)傳統(tǒng)村落雖有地貌特征及資源限制的先天不足，又受遷徙移民的自身文化特征的后天限制，持續(xù)發(fā)展不可避免遭受多重局限。但從另一個角度理解，局限性也帶來了原生態(tài)和穩(wěn)定性，使之沒有裹挾在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展洪流中，保留了原汁原味的古韻和鄉(xiāng)愁。

3 韶關(guān)傳統(tǒng)村落的多重保護利用困境

與長三角、珠三角等發(fā)達(dá)地區(qū)相比，韶關(guān)傳統(tǒng)村落存在保護模式單一、文化要素缺乏、快速消亡等共性問題，又面臨著多重的個性問題，陷入保護傳承力度有限、開發(fā)利用啟動困難的雙重困境。

1）不同于發(fā)達(dá)地區(qū)傳統(tǒng)村落的過度商業(yè)化導(dǎo)致的開發(fā)性破壞，韶關(guān)面臨的主要是保護不力的原發(fā)性破壞和居民改善生活的建設(shè)性破壞。

韶關(guān)地處經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)的粵北地區(qū)，傳統(tǒng)村落商業(yè)開發(fā)時間較晚，開發(fā)程度較低，開發(fā)區(qū)域有限。10余家開發(fā)相對走在前頭的傳統(tǒng)村落中，始興滿堂大圍等歷史建筑文物被圍閉成收票景點，始興東湖坪村開發(fā)成客家民俗文化體驗村，仁化石塘古村以全國重點保護文物單位雙峰寨為軸心，對古村落進(jìn)行初步整治，開啟非物質(zhì)文化遺產(chǎn)月姐歌、傳統(tǒng)工藝堆花米酒的文化體驗感，對傳統(tǒng)村落的綜合性開發(fā)進(jìn)行了初步探索。

近年來，隨著傳統(tǒng)民居改造為特色客棧的熱潮興起，始興羅壩廖屋圍樓開啟了圍樓的認(rèn)養(yǎng)改造利用序幕，經(jīng)修復(fù)、盤活，古堡重現(xiàn)繁榮，樂昌九峰小廊村的泥磚房，引入社會資本改造利用，搖身一變?yōu)楠毦咛厣钠刑岽笤何幕袼蕖５鲜鲩_發(fā)數(shù)量、程度和區(qū)域有限，不足以改變韶關(guān)傳統(tǒng)村落尚處于原生狀態(tài)、保護利用缺失的現(xiàn)狀。因而，與江浙、安徽地區(qū)和省內(nèi)珠三角地區(qū)傳統(tǒng)村落日漸成熟的商業(yè)開發(fā)不同，韶關(guān)傳統(tǒng)村落面臨的不是過度商業(yè)包裝、傳統(tǒng)文化低俗化、開發(fā)模式同型化等“發(fā)展中”問題，主要是村民改善居住條件導(dǎo)致建設(shè)性破壞的“生活中”問題。這種破壞主要分為三類：一類是拆舊建新的整體破壞。村民在整體建設(shè)新村時，原有舊村被整體拆遷，原地遷建新村?；蚴钱惖匕徇w重建，原有傳統(tǒng)村落被徹底遺棄、荒廢，在風(fēng)吹雨淋中慢慢坍塌、消亡，如湞江灣頭古村、南雄魚鮮古村。二類是在舊村周圍新建民居。新居形成對舊村的“包圍圈”，傳統(tǒng)村落失去了賴以生存的周邊環(huán)境和生態(tài)保護，成為傳統(tǒng)村落“孤島”，如樂昌大坪古村。三類是在舊居插花式建設(shè)新居。部分居民為改善居住條件，拆除傳統(tǒng)民居，新建高大洋氣的高樓洋房，顯得極為突兀，嚴(yán)重破壞了傳統(tǒng)村落的統(tǒng)一規(guī)劃和整體美感。這類破壞最為典型也最常見，大部分傳統(tǒng)村落都或多或少存在，如乳源大橋村、仁化夏富村、樂昌戶昌山村等。

2）與城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)加劇傳統(tǒng)村落的消亡不同，韶關(guān)主要是人口和村莊的雙重“空心化”現(xiàn)象，導(dǎo)致傳統(tǒng)村落的外形損毀和功能退失。

珠三角地區(qū)因新城建設(shè)、城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速推進(jìn)，開發(fā)建設(shè)快速向傳統(tǒng)村落侵襲，傳統(tǒng)村落生存空間迅速擠壓。如廣州珠江新城、番禺大學(xué)城建設(shè)時，一些傳統(tǒng)村落淹沒在開發(fā)建設(shè)的滾滾塵土中。而韶關(guān)作為欠發(fā)達(dá)地區(qū)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程相對滯緩，大規(guī)模新城建設(shè)推進(jìn)不多，除芙蓉新城以及縣城由于建設(shè)擴容造成小部分傳統(tǒng)村落受到城鎮(zhèn)化沖擊外，絕大部分傳統(tǒng)村落地處窮山僻壤，當(dāng)?shù)鼐用駷榍笊?，大量外遷或進(jìn)城務(wù)工，造成傳統(tǒng)村落利用的“空心化”問題?！氨绕稹^度商業(yè)化，更讓人憂心的是許多農(nóng)村無人居住，原有特質(zhì)文化消失，正在經(jīng)歷‘空心化。” [12]據(jù)朱雪梅[5]教授2009年調(diào)查統(tǒng)計，當(dāng)時韶關(guān)廢棄空心型傳統(tǒng)村落高達(dá)35%，隨著時間的推進(jìn)，這個比例目前正節(jié)節(jié)攀高。主要表現(xiàn)為：一是人口“空心化”問題。傳統(tǒng)村落中青年人口為謀生活發(fā)展，大部分進(jìn)城務(wù)工，導(dǎo)致村落常住人口急劇減少，且結(jié)構(gòu)上以兒童老年為主。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，韶關(guān)擁有農(nóng)村勞動力128萬人，其中外出務(wù)工的青壯年勞動力達(dá)到50.3萬人，在發(fā)展相比落后的傳統(tǒng)村居更為嚴(yán)重。二是村莊的“空心化”問題。因傳統(tǒng)民居的樣式、結(jié)構(gòu)、功能不能適應(yīng)現(xiàn)代生活需求，村民多另建新居，傳統(tǒng)村落利用率不足20%，且以老年人居住為主。年輕人或能模糊地意識到傳統(tǒng)民居的經(jīng)濟價值，但對其內(nèi)在價值和居住作用并不了解和認(rèn)可。因而，在人口外遷和民居利用率低的雙重“空心化”作用下，韶關(guān)傳統(tǒng)村落面臨著人和物的雙元退出和雙重困境。

3）與保護不科學(xué)導(dǎo)致的保護性破壞不同，韶關(guān)面臨的是保護經(jīng)費缺乏、保護措施無力的“保護前”困境。

珠三角地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達(dá)，政府財力雄厚，社會資本豐富，再加之城鎮(zhèn)化的成熟，人們生活節(jié)奏加快，更加重視和青睞作為精神家園和鄉(xiāng)愁寄托的傳統(tǒng)村落。因此，在各方面的基礎(chǔ)條件匹配和多元的現(xiàn)實需求刺激下，政府有財政實力實施城市反哺農(nóng)村政策，投入大量資金保護傳統(tǒng)村落。有關(guān)部門有動力保護傳承傳統(tǒng)村落文化，以期在雷同化的城市文化中打造出本地域獨具一格的村落文化，打響鄉(xiāng)村文化品牌和傳統(tǒng)特色。同時，大多數(shù)城市市民有一定的經(jīng)濟實力去參與傳統(tǒng)村落開發(fā)利用及保護，更有充足的現(xiàn)實需求去體驗與都市文明截然不同的傳統(tǒng)村落歷史、生態(tài)、文化之美。而城市龐大的社會力量在政府主導(dǎo)支持和人們需求增長的前提下，更有敏銳的嗅覺和強烈的意愿主持或參與傳統(tǒng)村落的開發(fā)利用，打造特色村落，在承擔(dān)社會責(zé)任的同時獲取現(xiàn)實利潤。因而，珠三角發(fā)達(dá)地區(qū)對傳統(tǒng)村落的保護利用，形成了政府有實力、部門有動力、民眾有需求、社會有意愿的多重力量。而作為欠發(fā)達(dá)的粵北地區(qū)，韶關(guān)除少數(shù)評選為國家、省級傳統(tǒng)村落能獲得數(shù)量有限的保護經(jīng)費，進(jìn)行有限的修繕保護外，大多數(shù)傳統(tǒng)村落還處于自生自滅的境地，傳統(tǒng)建筑日曬雨淋，淪為殘垣斷壁，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后，公共服務(wù)不均衡。各級財政相對薄弱，除爭取上級資金政策支持外，很難有財政實力去主持耗資巨大的傳統(tǒng)村落保護，即便是比例較低的配套資金有時也難以完全保障。而政府部門工作重心放在經(jīng)濟發(fā)展和城市建設(shè)上，除打造極少數(shù)傳統(tǒng)村居保護樣板工程外，無暇也無力去全域普查繼而全面保護分布地域廣闊、數(shù)量眾多的傳統(tǒng)村落。當(dāng)?shù)厥忻褚惨蛘J(rèn)知觀念的差異，在參與傳統(tǒng)村落時多數(shù)只是走馬觀花式參觀，而非文化浸潤式的體驗。而傳統(tǒng)村落的主體——當(dāng)?shù)卮迕癖Ｗo意識較為單薄，往往只關(guān)注傳統(tǒng)村落能否帶來現(xiàn)實利益而非對自身文化的保護認(rèn)同。同時，因傳統(tǒng)村落地處偏僻、分布分散和基礎(chǔ)配套差的原因，也難以吸引外地游客參與體驗。而本身有限的社會力量因政府主導(dǎo)和部門支持不足，項目投入大、回報期長、風(fēng)險高，往往對傳統(tǒng)村落的利用開發(fā)猶豫不決，項目難以落地。由此可見，與珠三角地區(qū)在傳統(tǒng)村落保護、開發(fā)、參與過程中導(dǎo)致保護性破壞、開發(fā)類型化、游客增多沖擊傳統(tǒng)村落原生文化等問題不同，韶關(guān)傳統(tǒng)村落大多數(shù)尚處于保護優(yōu)先、保護無力的原生狀態(tài)，或開發(fā)程度低、尚未開發(fā)的初級狀態(tài)。雖可一時保留原汁原味的原生狀態(tài)和初有方式，但隨著時間的推進(jìn)，更多的是傳統(tǒng)村居的日益荒廢坍塌，傳統(tǒng)民俗文化的湮滅和斷代，因而保護利用的形勢更嚴(yán)峻，工作難度更大。

4）與開發(fā)盈利后各方利益分配沖突不同，需要下大功夫招引社會資本參與，喚醒村民保護的主體意識。

廣東省珠三角地區(qū)和外省傳統(tǒng)村落開發(fā)成熟地區(qū)，少部分可步入政府主導(dǎo)、社會參與、村民受益的三方互利共贏的軌道，但更多的還是面臨三方利益博弈、沖突的境地或風(fēng)險。政府在未全面了解各村落情況下，搞一刀切政策和雷同化指導(dǎo)，將影響社會力量的市場主導(dǎo)地位和當(dāng)?shù)鼐用竦闹黧w意識。而社會力量本身具有趨利性的局限，社會責(zé)任有限，與民奪利時有發(fā)生。同時社會資本為尋求快速回報和利益的最大化，有時盲目迎合市場和消費者，或過度消耗傳統(tǒng)村落資源，或進(jìn)行同型化的開發(fā)式破壞。另一方面，當(dāng)?shù)卮迕駥φ呷狈α私?、理解，?nèi)心不認(rèn)同、不支持政府的整體規(guī)劃、保護措施?？释鐣Y本投入和村落開發(fā)的同時，又忌憚社會資本的利益獲取，擔(dān)心自身利益的損失。因而，在政府保護、社會開發(fā)、百姓獲利上，需要尋求利益的平衡點。在現(xiàn)實中，顯然建立這種利益共同體的探索并非輕而易舉之事，而是一種艱難的妥協(xié)、動態(tài)的平衡過程。韶關(guān)傳統(tǒng)村落因政府保護不足、社會開發(fā)有限、百姓參與度低的原因，在保護開發(fā)的利益平衡方面，更多的工作是加強政府的保護力度，引導(dǎo)社會資本的參與熱情，提升當(dāng)?shù)匕傩盏膮⑴c意識，逐漸形成開發(fā)、利用的多元利益共同體。筆者在樂昌大坪古村調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，該村擁有青山綠水的自然資源，有完整的傳統(tǒng)村落群落，有古道、溫泉、驛站等旅游資源，還有輝煌的紅色革命遺跡，但當(dāng)?shù)卮逦败浫鯗o散，無力主導(dǎo)傳統(tǒng)村落的開發(fā)利用，無心帶領(lǐng)當(dāng)?shù)卮迕衩撠氈赂?。而社會力量因?dān)心基礎(chǔ)設(shè)施落后、項目投入較大、回報周期長等因素，雖多輪考察但最終未能落地。當(dāng)?shù)卮迕褚酝獬鰟?wù)工為主，渴望得到政府的資金扶持和社會資本的利潤輸入，很少能發(fā)揮主觀能動性，認(rèn)識到并利用好傳統(tǒng)村落的內(nèi)在價值和傳統(tǒng)文化的燦爛歷史。因而，韶關(guān)傳統(tǒng)村落在主觀層面和主體意識方面，需要激化政府部門的重視度和協(xié)同性，又要激活社會力量的積極性和參與度，更要喚醒當(dāng)?shù)卮迕竦恼J(rèn)同感和自豪感，“三方”共同發(fā)力，工作難度不小。

5）與傳統(tǒng)文化的舞臺化、低俗化和雷同化不同，韶關(guān)傳統(tǒng)村落文化面臨無人傳承、斷代的問題。

當(dāng)前，開發(fā)程度較高的傳統(tǒng)村落，在文旅項目開發(fā)、文化內(nèi)涵包裝、文創(chuàng)作品推廣上推陳出新，做了大膽探索和創(chuàng)新，如江西地區(qū)的客家文化展示、齊魯?shù)貐^(qū)的儒家文化體驗、西南地區(qū)的少數(shù)民族文化展出、珠三角地區(qū)的廣府文化營造等。但在實際推進(jìn)過程中，遇到了文化低俗化、民俗類型化、文化商業(yè)化等問題，村落文化的內(nèi)涵精髓未得到深入挖掘和充分展現(xiàn)，而習(xí)俗表演、文化創(chuàng)意等屈從于消費者和市場，短期內(nèi)雖可產(chǎn)生獵奇效應(yīng)，但因缺乏地域性、獨特性，易于復(fù)制泛濫，導(dǎo)致大眾產(chǎn)生審美疲勞，最終將失去市場。而韶關(guān)傳統(tǒng)村落只有少部分文化得到挖掘、利用，如始興東湖坪村民俗節(jié)日展出、石塘古村的省級非遺項目月姐歌和傳統(tǒng)工藝堆花米酒的活化推廣，以及乳源必背村過山瑤少數(shù)民族風(fēng)俗展示。大部分村落文化尚面臨無人知曉、無人傳承的境地，正逐步消亡、湮滅。村民受城市文明、外來文化的沖擊，對傳統(tǒng)文化的熟悉度、認(rèn)同感也逐步減退。相比而言，歷史建筑物質(zhì)遺產(chǎn)更易修復(fù)，習(xí)俗文化的斷代往往是無法彌補的。韶關(guān)傳統(tǒng)村落文化多元交織，豐富多彩，如南雄新田古村獨具一格的姓氏節(jié)，曲江曹角灣村的扛阿公習(xí)俗，樂昌乳源等地舞火龍、祭祀活動，乳源瑤族盤王節(jié)等，需要全面挖掘整理并活化利用，培養(yǎng)傳承人使之發(fā)揚光大。只有文化研究者、文旅項目開發(fā)者、當(dāng)?shù)匚幕瘋鞒腥说墓餐Γ拍軐崿F(xiàn)傳統(tǒng)村落的文化振興和文化項目的持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]高惠冰.古代粵北經(jīng)濟地位起落之探討[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1991（1）：57-62.

[2]胡彬彬，李向軍，王曉波.中國傳統(tǒng)村落保護調(diào)查報告（2017）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：7.

[3]朱雪梅.粵北傳統(tǒng)村落形態(tài)及建筑特色研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2013.

[4]朱雪梅.粵北傳統(tǒng)村落形態(tài)和建筑文化特色[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2015.

[5]朱雪梅，林垚廣，葉建平.粵北韶關(guān)地區(qū)古村落普查及保護利用研究[M]//嶺南建筑文化論叢.廣州：華南理工大學(xué)出版社，2010.

[6]卓元昊.韶關(guān)市楊家寨傳統(tǒng)村落特色及保護利用研究[D].廣州：廣東工業(yè)大學(xué)，2017.

[7]潘文明.韶關(guān)古村落景觀與建筑文化對現(xiàn)代住區(qū)設(shè)計的啟示[D].廣州：廣東工業(yè)大學(xué)，2011.

[8]韶關(guān)市政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會.韶關(guān)文史資料第三十五輯韶關(guān)古村古民居專輯[Z].韶關(guān)：韶關(guān)市政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會，2009.

[9]劉欽遲.樂昌古民居[M].北京：中國文聯(lián)出版社，2014.

[10]南雄市政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會.南雄文史資料第三十七輯南雄古村落[M].韶關(guān)：南雄市政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會，2010.

[11]《嶺南建筑經(jīng)典叢書》編寫組.嶺南建筑經(jīng)典叢書·嶺南古村落系列：走進(jìn)古村落·粵北卷[M].廣州：華南理工大學(xué)出版社，2011.

[12]李益民.鄉(xiāng)村振興背景下傳統(tǒng)村落的保護利用：以仙居縣為例[J].探索思考，2018（18）：60-61.