高職院校社會(huì)服務(wù)能力建設(shè)研究綜述

陳 萍

(黑龍江林業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 科研處，黑龍江 牡丹江 157011)

社會(huì)服務(wù)能力建設(shè)是高等職業(yè)教育發(fā)展的重要方面，它既是高職教育服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的責(zé)任，也是高職院校自身發(fā)展的迫切需要。2006年，教育部、財(cái)政部啟動(dòng)國(guó)家示范性高職院校建設(shè)項(xiàng)目，對(duì)高職院?！霸鰪?qiáng)社會(huì)服務(wù)能力”提出了明確要求。在國(guó)家示范性高職院校建設(shè)計(jì)劃等項(xiàng)目的引導(dǎo)和推動(dòng)下，高職院校在社會(huì)服務(wù)上進(jìn)行了很多探索和實(shí)踐。高職院校社會(huì)服務(wù)研究也越來(lái)越被高職院校和研究者重視，截至2020年4月8日，以“高職院校 社會(huì)服務(wù)”為關(guān)鍵詞，檢索知網(wǎng)，共有文獻(xiàn)1 073篇，其中期刊論文986篇、碩士論文77篇、博士論文10篇。以“高職院校、社會(huì)服務(wù)、能力”為關(guān)鍵詞，檢索知網(wǎng)，共有文獻(xiàn)253篇，其中期刊論文244篇、碩士論文9篇。從文獻(xiàn)發(fā)表的年份看，2013年以后的論文達(dá)80%以上，這也反映出高職院校社會(huì)服務(wù)方面的研究日益成為高職教育研究熱點(diǎn)。這些論文研究視角豐富多樣，有立足高職教育全局的綜合性研究，也有站位在不同區(qū)域角度以及專業(yè)角度進(jìn)行的中觀和微觀分析；有大量的理論探討，也有少量的實(shí)證案例研究，還有許多理論與實(shí)踐相結(jié)合的做法和思考。筆者梳理了相關(guān)文獻(xiàn)，尤其是近五年來(lái)較新的研究成果，現(xiàn)將比較有價(jià)值的研究成果進(jìn)行綜述，以期為我國(guó)高職院校社會(huì)服務(wù)能力建設(shè)提供參考和借鑒。

1 高職院校社會(huì)服務(wù)能力現(xiàn)狀和問(wèn)題的研究

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和高職教育對(duì)社會(huì)服務(wù)認(rèn)識(shí)的不斷加深，高職院校的社會(huì)服務(wù)能力逐步增強(qiáng)。但由于起步較晚，經(jīng)驗(yàn)欠缺，高職院校的社會(huì)服務(wù)能力整體上還比較薄弱，存在著諸多問(wèn)題和不足。張明、吳德君認(rèn)為，高職院校對(duì)社會(huì)服務(wù)職能理解得不夠全面，參與的行動(dòng)力不夠充足，缺乏特色專業(yè)群，社會(huì)服務(wù)尚未樹(shù)立品牌效應(yīng)。[1]陸婧課題組對(duì)蘇州六所高職院校的問(wèn)卷進(jìn)行分析，認(rèn)為高職院校社會(huì)服務(wù)形式較為初級(jí)，社會(huì)服務(wù)認(rèn)可度不高，服務(wù)主體較為單一，社會(huì)服務(wù)障礙較多，社會(huì)服務(wù)機(jī)制還未完善。[2]趙榮群則對(duì)高職院校社會(huì)服務(wù)與政府公共服務(wù)職能的轉(zhuǎn)移對(duì)接問(wèn)題進(jìn)行了專門(mén)研究。同時(shí)，這些研究也對(duì)高職院校社會(huì)服務(wù)產(chǎn)生問(wèn)題的原因進(jìn)行了分析。張明、吳德君認(rèn)為，高職院校在教師績(jī)效考核或職稱晉升方面尚未完全將參與社會(huì)服務(wù)作為基礎(chǔ)項(xiàng)及加分項(xiàng)；曾經(jīng)隸屬于行業(yè)或企業(yè)、具有較強(qiáng)相關(guān)專業(yè)背景的職業(yè)院校逐漸淡化了自身傳統(tǒng)特色專業(yè)屬性而去建立更具有普適性的熱門(mén)專業(yè)，反而難以擁有優(yōu)勢(shì)專業(yè)。趙榮群認(rèn)為在政府層面和院校層面認(rèn)識(shí)都不到位。政府層面支持力度不夠，缺乏相應(yīng)的政策支持、配套制度；院校層面提供社會(huì)服務(wù)的能力還不夠。[3]曹志平認(rèn)為，高職院校社會(huì)服務(wù)情況明顯不足之處是：為企業(yè)的技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)較少；科研水平不高，沒(méi)有能力解決企業(yè)迫切需要解決的問(wèn)題；校企合作停留在淺表層。

2 高職院校社會(huì)服務(wù)內(nèi)涵的研究

研究者對(duì)高職院校社會(huì)服務(wù)的內(nèi)涵理解，有主張?jiān)趶V義層面理解的，孫鳳山等認(rèn)為，社會(huì)服務(wù)是指高職院校以人才培養(yǎng)和科學(xué)研究為依托為行業(yè)企業(yè)提供技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)等技術(shù)類服務(wù)；向政府部門(mén)、企業(yè)等提供社會(huì)管理咨詢服務(wù)和技術(shù)技能推廣培訓(xùn)類服務(wù)；為城鄉(xiāng)提供科普、文化等方面的專業(yè)服務(wù)。[4]也有大力主張?jiān)讵M義層面理解并實(shí)踐的，毛志偉認(rèn)為，社會(huì)服務(wù)是指高職院校直接為社會(huì)所做的具體服務(wù)，如科技服務(wù)、教育服務(wù)等。[5]總的趨勢(shì)是討論越來(lái)越深入，闡釋也越來(lái)越多元化。仇雅莉的觀點(diǎn)得到許多研究者贊同，她認(rèn)為高等職業(yè)院校社會(huì)服務(wù)的內(nèi)涵體現(xiàn)在四方面：一是創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式；二是開(kāi)展職業(yè)培訓(xùn)；三是開(kāi)展技術(shù)服務(wù)；四是對(duì)口支援與交流，促進(jìn)區(qū)域職業(yè)教育的發(fā)展。[6]吳一鳴認(rèn)為，高職院校社會(huì)服務(wù)的內(nèi)涵有三個(gè)維度：應(yīng)面向一定區(qū)域；應(yīng)指向產(chǎn)業(yè)發(fā)展；應(yīng)聚焦人的發(fā)展。

3 高職院校社會(huì)服務(wù)模式和機(jī)制的研究

舒明在對(duì)高職院校常見(jiàn)社會(huì)服務(wù)模式分析后提出了四種創(chuàng)新模式：一是學(xué)生企業(yè)互動(dòng)模式；二是教師能力推廣模式；三是專業(yè)資源整合模式；四是學(xué)校社會(huì)開(kāi)放模式。[7]莫志明根據(jù)高職院校社會(huì)服務(wù)工作的主要內(nèi)容和管理機(jī)制提出三種模式：一是一校兩制式，即在院校內(nèi)部，設(shè)置企業(yè)編制管理和事業(yè)編制管理兩種機(jī)制，保障實(shí)訓(xùn)教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)職能的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)；二是機(jī)構(gòu)平臺(tái)式，在院校內(nèi)部成立研發(fā)中心、培訓(xùn)中心，為行業(yè)企業(yè)提供應(yīng)用技術(shù)研發(fā)、人才培訓(xùn)等服務(wù)；三是分散對(duì)點(diǎn)式，主要由各專業(yè)自行開(kāi)展，對(duì)發(fā)揮各專業(yè)在人才培養(yǎng)、技術(shù)創(chuàng)新、政校企合作等方面具有意義。[8]更多的研究者從院校實(shí)踐層面提出項(xiàng)目式服務(wù)模式、基地式服務(wù)模式、教育集團(tuán)化服務(wù)模式、職業(yè)培訓(xùn)與認(rèn)證服務(wù)模式、職業(yè)技能培訓(xùn)式服務(wù)模式、活動(dòng)式服務(wù)模式，等等。

羅雁等人認(rèn)為，基本的社會(huì)服務(wù)機(jī)制至少應(yīng)該包括“制度安排、實(shí)施運(yùn)行、激勵(lì)措施、信息分享”四個(gè)層面。[9]肖朵和劉長(zhǎng)君主張從三方面創(chuàng)建新機(jī)制，即多元合作，搭建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺(tái)；大力加強(qiáng)職教集團(tuán)建設(shè)，促進(jìn)區(qū)域性協(xié)調(diào)發(fā)展；結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)業(yè)需求，打造技術(shù)服務(wù)平臺(tái)。[10]呂文春等人認(rèn)為構(gòu)建科技創(chuàng)新與技術(shù)技能積累機(jī)制是提升社會(huì)服務(wù)能力建設(shè)的重要方向，并指出了路徑：一是建立政校企合作體制，形成技術(shù)服務(wù)管理工作機(jī)制；二是實(shí)施“項(xiàng)目引領(lǐng)計(jì)劃”，增強(qiáng)教師科技開(kāi)發(fā)和科技服務(wù)能力；三是建立專項(xiàng)制度和專項(xiàng)資金, 支持科研創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)。[11]項(xiàng)春媛認(rèn)為，在機(jī)制創(chuàng)新上學(xué)校首先要做好頂層設(shè)計(jì),應(yīng)出臺(tái)社會(huì)服務(wù)激勵(lì)機(jī)制,引導(dǎo)和幫助教師積極參與社會(huì)服務(wù)；其次，要給教師進(jìn)行社會(huì)服務(wù)提供培訓(xùn)和鍛煉的機(jī)會(huì)；第三，要走出校門(mén)，積極探索建立政府、學(xué)校、行業(yè)、企業(yè)、社區(qū)一體協(xié)同機(jī)制，綜合運(yùn)作；第四，要建立社會(huì)服務(wù)工作平臺(tái)，投入人員和經(jīng)費(fèi)，幫助各方交流信息，溝通有無(wú)；第五，要構(gòu)建社會(huì)服務(wù)考核機(jī)制，促進(jìn)高職院校社會(huì)服務(wù)體系功能的發(fā)揮。[12]

4 高職院校社會(huì)服務(wù)能力評(píng)價(jià)的研究

蔣政把“社會(huì)培訓(xùn)、技術(shù)服務(wù)、文化建設(shè)、公益服務(wù)”作為高職院校社會(huì)服務(wù)能力評(píng)價(jià)體系的四個(gè)構(gòu)成要素，將之設(shè)為一級(jí)指標(biāo)，選出操作性強(qiáng)、能量化表達(dá)的要素作為二級(jí)指標(biāo)，構(gòu)建出較合理的評(píng)價(jià)體系。[13]鄒瑞睿在分析了經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下高職院校社會(huì)服務(wù)能力的主要內(nèi)容及影響因素后，提出高職院校社會(huì)服務(wù)能力評(píng)價(jià)的四個(gè)原則：系統(tǒng)性原則、可量化性原則、客觀性原則、動(dòng)態(tài)性原則。[14]張漢萍根據(jù)對(duì)高職院校社會(huì)服務(wù)能力內(nèi)涵的解析，構(gòu)建了高職院校社會(huì)服務(wù)能力評(píng)價(jià)的框架結(jié)構(gòu)、指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型等，為高職院校進(jìn)行社會(huì)服務(wù)評(píng)價(jià)提供了參考樣本。[15]毛學(xué)偉、楊永光認(rèn)為，構(gòu)建高職院校社會(huì)服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是評(píng)價(jià)高職院校辦學(xué)水平的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。他們的構(gòu)建思路是：以高職院校社會(huì)服務(wù)活動(dòng)流程為主線，將社會(huì)服務(wù)活動(dòng)過(guò)程劃分為服務(wù)主體建設(shè)、服務(wù)對(duì)象與范圍的選取、服務(wù)活動(dòng)的組織實(shí)施、服務(wù)效益衡量四個(gè)部分，以之涵蓋高職院校社會(huì)服務(wù)的各個(gè)方面并構(gòu)建完整的指標(biāo)體系。[16]

5 高職院校社會(huì)服務(wù)能力提升策略研究

張明、吳德君認(rèn)為可以從五方面探索提升社會(huì)服務(wù)能力的路徑：一是院校要?jiǎng)?chuàng)造良好的條件，提高教師參與社會(huì)服務(wù)的動(dòng)力；二是明確社會(huì)服務(wù)職能的內(nèi)涵，實(shí)施社會(huì)服務(wù)指導(dǎo)策略；三是堅(jiān)持特色專業(yè)群建設(shè)；四是高職院校應(yīng)緊跟國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，緊跟地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，創(chuàng)新服務(wù)社會(huì)的內(nèi)容；五是加強(qiáng)政府、學(xué)校、行業(yè)、協(xié)會(huì)、企業(yè)之間的合作，形成社會(huì)服務(wù)品牌效應(yīng)。[11]鄭春雨、馬希才以大連較有代表性的六所高職院校為例，研究高職院校社會(huì)服務(wù)的實(shí)踐樣態(tài)，從四方面提出了提升高職院校服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的行動(dòng)策略：加強(qiáng)人才培養(yǎng)，發(fā)揮凝聚力；加強(qiáng)科學(xué)研究，打造中堅(jiān)力量；推動(dòng)文化傳承創(chuàng)新，發(fā)揮執(zhí)行力；推進(jìn)國(guó)際交流合作，遞增相長(zhǎng)力。[17]衛(wèi)欣怡通過(guò)對(duì)專業(yè)教研室社會(huì)服務(wù)實(shí)踐的剖析，提出建議：一是向企業(yè)開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)資源和專業(yè)實(shí)訓(xùn)室；二是對(duì)接對(duì)口的行業(yè)企業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)教融合、產(chǎn)學(xué)研融合；三是完善激勵(lì)機(jī)制，努力提高研究人員參與的積極性；四是搭建專門(mén)的管理平臺(tái)，構(gòu)建高效能社會(huì)服務(wù)評(píng)價(jià)體系。[18]趙曄認(rèn)為，中小微企業(yè)是地方高職院校主要的服務(wù)對(duì)象，高職院校應(yīng)該眼睛向下，密切聯(lián)系中小微企業(yè)，了解它們?cè)谏a(chǎn)中遇到的困難問(wèn)題，幫助他們及時(shí)解決。因此他從為中小微企業(yè)提供良好社會(huì)服務(wù)角度提出若干建議：第一，高職院校及其教師要提高為中小微企業(yè)服務(wù)的意識(shí)；第二，高職院校要加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)；第三，建立校企聯(lián)合的高效實(shí)訓(xùn)基地，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)；第四，建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制。[19]

6 高職院校社會(huì)服務(wù)能力建設(shè)展望

總的來(lái)說(shuō)，近年來(lái)在高職院校社會(huì)服務(wù)方面的研究還是取得了較為豐碩的成果，這給后續(xù)的研究提供了許多資料。但是，目前的研究也存在著問(wèn)題和不足，主要有：一是宏觀領(lǐng)域高水平的研究欠缺，研究主要是側(cè)重在中觀、微觀層面的理論研究。在筆者查閱的文獻(xiàn)資料中，僅有10篇博士論文。全國(guó)高職高專校長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議委托上海市教育科學(xué)研究院和麥可思研究院每年共同發(fā)布一份高職院?！胺?wù)貢獻(xiàn)50強(qiáng)”排榜，但是對(duì)社會(huì)服務(wù)能力建設(shè)也缺乏系統(tǒng)性的研究。高職教育領(lǐng)域在此方面還沒(méi)有提出頗具權(quán)威性、指導(dǎo)性的研究理論。二是研究者主要集中在高職院校領(lǐng)域，高職教育專家、政府、行業(yè)、企業(yè)的研究者較少關(guān)注。高職教育界著名的專家學(xué)者還沒(méi)有此方面的專門(mén)論著。政府層面、行業(yè)企業(yè)層面囿于各自的工作性質(zhì)和經(jīng)營(yíng)訴求，對(duì)高職院校辦學(xué)的界入本身就不足，對(duì)社會(huì)服務(wù)的研究更缺乏專門(mén)的、專業(yè)的思考。三是系統(tǒng)性的實(shí)證研究過(guò)少，大多數(shù)研究成果的操作性不強(qiáng)。就筆者所閱讀的文獻(xiàn)資料而言，只有不足十份相對(duì)系統(tǒng)連貫的實(shí)證研究和案例分析。許多研究成果都是從理論到理論，缺乏創(chuàng)新，又因?yàn)槿狈?shí)證方面的研究分析，使得研究成果針對(duì)性不強(qiáng)，不便指導(dǎo)實(shí)踐。四是高職院校社會(huì)服務(wù)的水平不強(qiáng)，客觀上制約了研究的深入。即使是以高職院?！胺?wù)貢獻(xiàn)50強(qiáng)”為樣板，高職院校在社會(huì)服務(wù)能力建設(shè)方面也還有極大的提升空間。從國(guó)家高職院校教育質(zhì)量年度報(bào)告社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)看，大部分高職院校的服務(wù)水平還很有限。實(shí)踐能力的不足必然限制經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、理論的提煉，使得社會(huì)服務(wù)能力建設(shè)研究的成果也少有亮點(diǎn)和突破。所有這些，都需要研究者在今后的研究中克服困難，尋找解決的方式和路徑。