《雪鴻泥爪：現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)研究片論》與新世紀(jì)以來(lái)的現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)研究

邱慧婷

(廣西師范大學(xué) 文學(xué)院/新聞與傳播學(xué)院，廣西 桂林 541004)

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的撰寫(xiě)和研究與外在社會(huì)文化語(yǔ)境有著緊密的聯(lián)系，會(huì)隨著時(shí)代的變化不斷迭出新質(zhì)。一部?jī)?yōu)秀的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史著作，其生命力不過(guò)二三十年，其間新的撰史探索不斷出現(xiàn)，突破原有書(shū)寫(xiě)理念的桎梏，推動(dòng)學(xué)科發(fā)展。從表面看，這是一種宿命，其實(shí)質(zhì)是社會(huì)文化語(yǔ)境變化所致。建國(guó)后，“階級(jí)論”和“現(xiàn)代性”的撰史理念先后統(tǒng)領(lǐng)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的編寫(xiě)。歷史發(fā)展已經(jīng)證明，“現(xiàn)代”視角對(duì)“階級(jí)”視角的超越是一種必然，與時(shí)代發(fā)展的新要求相對(duì)應(yīng)，但就目前來(lái)看，“現(xiàn)代”又形成了新的遮蔽，其弊端愈來(lái)愈清晰，變革探討的呼聲也越來(lái)越強(qiáng)。

一、新世紀(jì)以來(lái)的現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)研究

新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)變革的探索“復(fù)現(xiàn)”了20世紀(jì)80年代的火熱情景，引發(fā)了眾多學(xué)者的關(guān)注和參與，核心集中在文學(xué)史觀，先后出現(xiàn)了“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史觀”“中華多民族文學(xué)史觀”“漢語(yǔ)新文學(xué)史觀”“民國(guó)文學(xué)史觀”“民國(guó)文學(xué)機(jī)制”“大文學(xué)史觀”“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”等不同的思考。

“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史觀”是朱德發(fā)提出的新的治史理念，強(qiáng)調(diào)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的“現(xiàn)代國(guó)家”視角。以“現(xiàn)代國(guó)家”為切入點(diǎn)關(guān)注中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)本不是新話題，但朱德發(fā)對(duì)“現(xiàn)代國(guó)家”的理解和判定與學(xué)界已有的探析略有不同?！啊F(xiàn)代民族國(guó)家想象’與維新運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)的君主立憲已把中國(guó)納入現(xiàn)代化國(guó)家的軌道，雖然這只是‘現(xiàn)代民族國(guó)家’的肇始，卻為考察中國(guó)古代文學(xué)向現(xiàn)代文學(xué)轉(zhuǎn)換提供了‘現(xiàn)代中國(guó)’的生態(tài)環(huán)境。”(1)朱德發(fā) ：《維新變法：中國(guó)文學(xué)轉(zhuǎn)換的現(xiàn)代性特征及其規(guī)律》，《河北學(xué)刊》2011年第5期。在朱德發(fā)的思考中，“維新變法”盡管持續(xù)時(shí)間較短，卻已經(jīng)是“現(xiàn)代民族國(guó)家”想象的實(shí)踐物，可以作為現(xiàn)代民族國(guó)家起始點(diǎn)的標(biāo)志。現(xiàn)代國(guó)家意識(shí)的出現(xiàn)提供了文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的空間，只有當(dāng)文學(xué)自身也出現(xiàn)變化時(shí)，此史觀的根基才會(huì)堅(jiān)實(shí)?！八^晚清文學(xué)改良運(yùn)動(dòng)，主要指戊戌變法時(shí)代的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)，約從十九世紀(jì)七十年代開(kāi)始到二十世紀(jì)頭十年?！?2)朱德發(fā) ：《中國(guó)五四文學(xué)史》，濟(jì)南：山東文藝出版社，1986年，第25頁(yè)。晚清文學(xué)的現(xiàn)代性論題，學(xué)界探析頗多。王德威、楊聯(lián)芬等也從不同的角度關(guān)注了晚清文學(xué)的蘊(yùn)藏。朱德發(fā)提出的以維新變法作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的起點(diǎn)，突出的是資產(chǎn)階級(jí)改良運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)的啟蒙理念，對(duì)應(yīng)著中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的解體，在前置中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的開(kāi)端時(shí)，帶來(lái)的是關(guān)于現(xiàn)代性的不同認(rèn)知和看法。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)關(guān)注突出的是二元對(duì)立，即以“五四”為標(biāo)志，截?cái)嘀袊?guó)文學(xué)的發(fā)展，突出兩個(gè)不同時(shí)期。不論是新民主主義論，還是啟蒙現(xiàn)代性，都將新文學(xué)置于舊文學(xué)的對(duì)立面，強(qiáng)調(diào)的是“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”的對(duì)立?！艾F(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史”意在以國(guó)家的現(xiàn)代取向消解文學(xué)史書(shū)寫(xiě)中的二元對(duì)立，凸顯不同文學(xué)形態(tài)的史學(xué)價(jià)值。

中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性承載著語(yǔ)體變革中的價(jià)值判斷，即白話文對(duì)文言文的超越和白話與中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化歷程的同構(gòu)。語(yǔ)言本無(wú)“新”“舊”，只是人們交流使用的工具，但在“新文化運(yùn)動(dòng)”這一時(shí)期出于啟蒙民眾、傳播思想等目的，通俗的、易于理解的白話文被賦予了更多的歷史使命，成為啟蒙的手段?！案锩蓖癸@的是斷裂，是二元對(duì)立，當(dāng)語(yǔ)言變革被賦予革命性的意義，白話文對(duì)文言文的超越價(jià)值被放大和強(qiáng)化。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的編寫(xiě)突出了白話文對(duì)文言文的戰(zhàn)斗，強(qiáng)調(diào)了白話文在變革中的作用，導(dǎo)致“新文學(xué)”在價(jià)值形態(tài)上對(duì)“舊文學(xué)”的超越，成為“現(xiàn)代”的代表和現(xiàn)代性的體現(xiàn)。這種現(xiàn)代的呈現(xiàn)方式，帶來(lái)的是新文學(xué)以外的其它文學(xué)形態(tài)無(wú)法進(jìn)入中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的關(guān)注視域。朱德發(fā)“現(xiàn)代國(guó)家文學(xué)史觀”的出現(xiàn)，在直觀層面上是將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)起點(diǎn)提前，但實(shí)質(zhì)上是對(duì)“現(xiàn)代”不同理解的呈現(xiàn)，是對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的新思考?！啊F(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史’學(xué)科比‘中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史’學(xué)科不只在縱橫向度上作了極大的拓展，為文學(xué)史探討和書(shū)寫(xiě)提供了不少新的空間和領(lǐng)域，這無(wú)疑是新的知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)和新的學(xué)術(shù)增值點(diǎn)。”(3)朱德發(fā) ：《現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)在突圍解惑中創(chuàng)新趨優(yōu)——治學(xué)修史的粗淺體會(huì)》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2015年第2期。朱德發(fā)對(duì)不同文學(xué)形態(tài)一視同仁的寫(xiě)史追求，在學(xué)界引起了一定的回響，與“民國(guó)”“民族”視角的探索形成了呼應(yīng)。

“民國(guó)文學(xué)史”等民國(guó)視角治文學(xué)史理念的探索是近年研討中的熱點(diǎn)論題，丁帆、張福貴、陳國(guó)恩、張?zhí)描?、林秀琴、熊修雨、傅元峰、趙學(xué)勇、趙普光、黃軼、賈振勇等是民國(guó)文學(xué)史理念研討的參與者，李怡、周維東、郜元寶、張中良、劉勇、寧新芳等參與了“民國(guó)機(jī)制”的研討?！懊駠?guó)文學(xué)史”倡言歷史視角治史理念的重要性?！坝幸粋€(gè)很現(xiàn)存的又通俗易懂的名稱，可供選換，那就是‘民國(guó)時(shí)期文學(xué)史’。‘民國(guó)時(shí)期’基本上與這一學(xué)科研究的這段歷史是一致的。”(4)陳?？?：《應(yīng)該“退休”的學(xué)科名稱》，李怡，張?zhí)描熅?：《民國(guó)文學(xué)與文化研究 第一輯》，臺(tái)北：秀威經(jīng)典出版社，2015年，第17頁(yè)。較之于陳?？担》珜?duì)“民國(guó)文學(xué)史”取代“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史”的思考要更為具體。丁帆以新中國(guó)建立為時(shí)間劃分點(diǎn)，認(rèn)為1912—1949年的文學(xué)歸入“民國(guó)文學(xué)”的范疇，新中國(guó)成立以后大陸地區(qū)的文學(xué)稱為“共和國(guó)文學(xué)”。盡管“民國(guó)文學(xué)”和“共和國(guó)文學(xué)”的指稱不同，但丁帆認(rèn)為二者在追求現(xiàn)代的取法上是同一路徑。“民國(guó)文學(xué)、共和國(guó)文學(xué)在基本精神、氣質(zhì)等方面必然是相通的。這就是說(shuō)，二者在一定的創(chuàng)作歷程中所自然形成的審美范疇差不多是一致的?！?5)丁帆，施龍 ：《從歷史的夾縫中尋找學(xué)術(shù)良知——丁帆教授訪談》，《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》2014年第9期?！懊駠?guó)文學(xué)史”的建構(gòu)理念源于對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史編寫(xiě)中現(xiàn)代性文學(xué)史觀的不滿，但不少學(xué)者的建構(gòu)考量并沒(méi)有走出“現(xiàn)代”的藩籬。以丁帆的探索為例，當(dāng)“民國(guó)文學(xué)”和“共和國(guó)文學(xué)”在現(xiàn)代取法層面走上了“同一條道路”時(shí)，這兩個(gè)概念的區(qū)分價(jià)值也就喪失了。較之于“民國(guó)文學(xué)史”，“民國(guó)機(jī)制”更強(qiáng)調(diào)民國(guó)時(shí)期文學(xué)場(chǎng)域的復(fù)原，追求將文學(xué)放置于眾多的生態(tài)系統(tǒng)中考察其發(fā)展變化，擺脫單獨(dú)關(guān)注文學(xué)的研究局限，建立文學(xué)與經(jīng)濟(jì)、政治文化等的關(guān)聯(lián)。“民國(guó)”視角盡管與“現(xiàn)代國(guó)家”的治史理念不同，但二者的核心指向均是“現(xiàn)代”的建構(gòu)與當(dāng)前文學(xué)史著作中“現(xiàn)代性”的重新審視?！懊駠?guó)文學(xué)史”的治史視角強(qiáng)調(diào)不同文學(xué)形態(tài)相同的入史待遇，“民國(guó)文學(xué)機(jī)制”強(qiáng)調(diào)文學(xué)生態(tài)場(chǎng)域的復(fù)原，關(guān)注的都是不同文學(xué)形態(tài)的史學(xué)價(jià)值，不再是新文學(xué)一種形態(tài)的價(jià)值。在此種條件下，“新”對(duì)“舊”的超越和“雅”對(duì)“俗”的超越已不是關(guān)注重點(diǎn)，更不是“現(xiàn)代性”的呈現(xiàn)方式，凸顯的是“現(xiàn)代”的實(shí)現(xiàn)不以排斥和漠視“異己”為追求的史學(xué)觀。這種關(guān)注現(xiàn)代包容性特質(zhì)的研究取向同樣引起了少數(shù)民族文學(xué)研究者的注意，關(guān)紀(jì)新等倡言的“中華多民族文學(xué)史觀”有相近的關(guān)切。

在關(guān)紀(jì)新和一些民族文學(xué)研究者看來(lái)，少數(shù)民族文學(xué)尚未受到研究界的足夠重視，其價(jià)值被忽略?！半m然我們已經(jīng)有了許多部的‘中國(guó)文學(xué)史’，它們卻絕少不是‘漢族文學(xué)史’之著稱。因?yàn)槟切┲鞔蠖贾皇钦撌龉磐駚?lái)中原文壇上的樁樁件件，即便其中有較少段落涉及少數(shù)民族出身的作家，也總是一筆帶過(guò)，抑或是從漢族傳統(tǒng)的批評(píng)尺度出發(fā)來(lái)做些隔靴搔癢的估價(jià)?！?6)關(guān)紀(jì)新 ：《應(yīng)當(dāng)確立中華多民族文學(xué)史觀》，《中國(guó)民族》2007年第4期。“中華多民族文學(xué)史觀”不獨(dú)關(guān)涉中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，更牽涉中國(guó)文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)。少數(shù)民族文學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的治史都牽涉到現(xiàn)代性問(wèn)題。從直觀形態(tài)看，少數(shù)民族文學(xué)由于語(yǔ)言的隔閡或書(shū)寫(xiě)題材、關(guān)注視角、寫(xiě)作技法等層面的原因沒(méi)有得到寫(xiě)史者的重視，但此種現(xiàn)象的出現(xiàn)實(shí)質(zhì)是對(duì)現(xiàn)代及現(xiàn)代性的不同理解造成的。既有的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史著作不斷突出和強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代是“線性”和“突進(jìn)”的，在這條前進(jìn)線索中，與之相吻合的被概括為現(xiàn)代，反之，則被漠視。在少數(shù)民族文學(xué)作品中，讀者很少能感受到這種現(xiàn)代。這是由于文化的原因和作家不同的知識(shí)儲(chǔ)備，一些少數(shù)民族作家不太關(guān)注歷史發(fā)展的前瞻性，因此較難洞見(jiàn)出歷史的走向和趨勢(shì)。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)在“線性”追求的概括下，必然會(huì)藉“現(xiàn)代”之名突出一些作品，同時(shí)遮蔽一些作品。這種線性進(jìn)程先在地預(yù)設(shè)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展走向，在走向確立的基礎(chǔ)上考察不同文學(xué)創(chuàng)作、思潮流派的發(fā)展，將進(jìn)程一致的概括為“現(xiàn)代”或追求現(xiàn)代，與之相反或相異的創(chuàng)作則被排斥在現(xiàn)代之外。此種寫(xiě)史追求可以直觀地將文學(xué)發(fā)展與社會(huì)走向建立關(guān)聯(lián)，有利于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)在現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)中積極作用的凸顯，但不利于豐富史實(shí)的呈現(xiàn)?！安蛔⒅丶?xì)節(jié)，對(duì)文學(xué)文本的細(xì)節(jié)和文學(xué)歷史的細(xì)節(jié)都比較忽視，許多有意思的東西往往都被忽略掉了。這是教科書(shū)性質(zhì)文學(xué)史的通病?！?7)陳平原 ：《文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)與教學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2018年，第176頁(yè)。由此，不論是“現(xiàn)代國(guó)家文學(xué)史觀”“民國(guó)文學(xué)史”“民國(guó)文學(xué)機(jī)制”，還是“中華多民族文學(xué)史觀”，變革探析的深層指向是現(xiàn)代性的治史理念及其桎梏的突破問(wèn)題。

二、《雪泥鴻爪：現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)研究片論》的突破及價(jià)值

不同建構(gòu)探索的聲音層出不窮，結(jié)合中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的已有探索，系統(tǒng)關(guān)注研究趨向的發(fā)展變化，有利于現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)的探析走向深入。王瑜著《雪鴻泥爪：現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)研究片論》(廣西師范大學(xué)2019年版，以下簡(jiǎn)稱“《片論》”)關(guān)注探析的是新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)撰史中的熱點(diǎn)問(wèn)題，主要包括“新”“舊”文學(xué)關(guān)系、“雅”“俗”劃分方式、文化語(yǔ)境與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)等，試圖找出學(xué)科的深層支撐和發(fā)展中的制約因素以及變革突破的方向，取得了一定的收獲。

“新文學(xué)”與“舊文學(xué)”的關(guān)系是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)中較難處理的論題，暴露了現(xiàn)代性文學(xué)史觀的局限。作為一種文學(xué)形態(tài)，“新文學(xué)”和“舊文學(xué)”都有自己的歷史追溯，本不存在入史爭(zhēng)議。20世紀(jì)二三十年代的一些文學(xué)史著也是將二者雜糅進(jìn)同一撰寫(xiě)體系的。建國(guó)后，以新的方法講述新民主革命文學(xué)陣線上取得的成就成為大學(xué)課程的要求，“中國(guó)新文學(xué)史”的編寫(xiě)也提上了日程。當(dāng)時(shí)編寫(xiě)出的文學(xué)史均是以“中國(guó)新文學(xué)史”命名，指向新文學(xué)的發(fā)展及其歷史。1955年丁易出版了《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史略》，是新中國(guó)成立后出版的第一部以“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史”命名的文學(xué)史著，也是歷史上系統(tǒng)成書(shū)的第二部“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史”(8)任訪秋1944年在河南前鋒報(bào)社出版了《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史(上)》是第一部以“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史”命名的著作。。隨后，“大躍進(jìn)”的思潮充斥在國(guó)家的各個(gè)領(lǐng)域，文學(xué)戰(zhàn)線也不例外，“中國(guó)新文學(xué)” 的氣度似乎太小，“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”的命名開(kāi)始出現(xiàn)并成為主流?！啊F(xiàn)代文學(xué)’作為文學(xué)史概念，是‘大躍進(jìn)’的產(chǎn)物。盡管描述對(duì)象一樣，這些文學(xué)史被普遍命名為‘現(xiàn)代文學(xué)史’。”(9)李仰智 ：《顛覆與重建——近年出版的“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史”教材述評(píng)》，《中國(guó)出版》2006年第5期。語(yǔ)詞的轉(zhuǎn)換帶來(lái)的影響是極大的?！爸袊?guó)新文學(xué)史”只是新文學(xué)形態(tài)發(fā)展歷程的總結(jié)，不論它的發(fā)展如何輝煌，也僅僅是眾多文學(xué)形態(tài)中的一種，與其它文學(xué)形態(tài)共同歸屬于現(xiàn)代中國(guó)，受現(xiàn)代時(shí)期中國(guó)文學(xué)歷史化進(jìn)程的統(tǒng)領(lǐng)。在中國(guó)新文學(xué)史內(nèi)質(zhì)沒(méi)有擴(kuò)大的情形下，從命名上直接將其提升為“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史”，就建立了新文學(xué)發(fā)展和國(guó)家文學(xué)歷史書(shū)寫(xiě)的同構(gòu)關(guān)系，新文學(xué)不僅成為現(xiàn)代中國(guó)時(shí)期文學(xué)唯一合法化的存在，更直接影響了其它文學(xué)形態(tài)歷史化書(shū)寫(xiě)的落實(shí)，遮蔽了其它文學(xué)形態(tài)在國(guó)家文學(xué)視野中的價(jià)值。“新”與“舊”都是形容詞，本身不是價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)文化中“茍日新，日日新，又日新”凸顯的是不斷追求變革的理念，“周雖舊邦，其命維新”強(qiáng)調(diào)的也是不斷積極進(jìn)取的精神?！靶隆痹谥袊?guó)文化中更多指向過(guò)程、途徑，蘊(yùn)藏著動(dòng)勢(shì)和能量，是至善追求的實(shí)現(xiàn)路徑。中華優(yōu)秀文化中“新”的內(nèi)涵在晚清時(shí)期被改寫(xiě)，影響到后續(xù)諸多理念的變異。當(dāng)“新”成為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，建構(gòu)新文學(xué)與新民主革命之間的聯(lián)系更有利于中國(guó)革命成果的展現(xiàn)。

清季之前，國(guó)家財(cái)力雄厚，但由于思想領(lǐng)域的停滯，對(duì)世界的變化幾乎一無(wú)所知，皇帝和王公大臣做著春秋大夢(mèng)的同時(shí)沉溺于僵化體制帶來(lái)的舒適和愉悅，不思進(jìn)取，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展更是停滯不前，不但不積極研討創(chuàng)新，反而加以排斥。晚清列強(qiáng)入侵驚醒了有識(shí)之士，在不斷的反省中，變法之士倡導(dǎo)向西方學(xué)習(xí)，器物、制度、思想等領(lǐng)域全面開(kāi)花，其間影響最大，且引起國(guó)人追捧的是達(dá)爾文的進(jìn)化論思想。達(dá)爾文強(qiáng)調(diào)的“物競(jìng)天擇、適者生存”，本是應(yīng)用于生物學(xué)的理論，凸顯的是生物不斷從低級(jí)到高級(jí)的演化，強(qiáng)調(diào)生物體對(duì)外在環(huán)境的適應(yīng)力，由于退化和異化等現(xiàn)象的存在，理論本身并不是完美無(wú)瑕?！拔锔?jìng)天擇”的理念給國(guó)人帶來(lái)了希望，也讓國(guó)人逐新驅(qū)舊，向往以“新”代“舊”，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的強(qiáng)大。晚清以降的中國(guó)社會(huì)無(wú)法清晰認(rèn)知進(jìn)化論社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域應(yīng)用的危害，忽略了達(dá)爾文對(duì)“進(jìn)化論”不適用于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的警告，將之應(yīng)用于社會(huì)變革的追求中，單純地認(rèn)為“新”是更符合時(shí)代發(fā)展的，將“新”與社會(huì)進(jìn)程建立聯(lián)系，推動(dòng)了“新”“舊”成為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的形成。在文學(xué)領(lǐng)域，當(dāng)“新”“舊”成為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)后，“新文學(xué)”對(duì)“舊文學(xué)”的優(yōu)越感就直觀地呈現(xiàn)出來(lái)。許多新文化運(yùn)動(dòng)的參與者無(wú)保留、無(wú)顧忌地向舊文學(xué)開(kāi)炮并不是出于對(duì)舊文學(xué)的仇視，他們中的許多人都受過(guò)舊文學(xué)的熏陶和滋養(yǎng)，是從舊文學(xué)的母體中成長(zhǎng)起來(lái)的，義無(wú)反顧背叛的姿態(tài)背后是對(duì)“新”是優(yōu)越價(jià)值的深信不疑。中國(guó)新文學(xué)之于舊文學(xué)的優(yōu)勢(shì)十分明顯，當(dāng)其成為現(xiàn)代中國(guó)時(shí)期唯一被歷史書(shū)寫(xiě)文學(xué)形態(tài)后，對(duì)舊文學(xué)的擠壓就更為突出，舊文學(xué)也喪失了入史資格。文學(xué)的“新”“舊”之爭(zhēng)從表面看是文學(xué)形態(tài)的沖突，但實(shí)質(zhì)上牽涉極多，進(jìn)化理念、價(jià)值判斷、治史思考等均牽涉在其間。不論是“進(jìn)化論”在中國(guó)語(yǔ)境中的“誤讀”，嚴(yán)復(fù)翻譯時(shí)有選擇的忽略和增加，還是“新文學(xué)史”命名向“現(xiàn)代文學(xué)史”的轉(zhuǎn)換，《片論》都提出了相對(duì)獨(dú)特的看法，對(duì)于豐富和拓展相關(guān)研究起到了作用。

除“新”“舊”問(wèn)題外，“雅”“俗”問(wèn)題亦是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究中繞不過(guò)去的重要關(guān)注，關(guān)涉到文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的確立、文學(xué)性的評(píng)判等。文學(xué)起源于群眾，“興觀群怨”與百姓生活息息相關(guān)，但由于其承載著統(tǒng)治階層意志傳達(dá)，也就具有了“經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”的地位，走向了“雅”。從發(fā)展過(guò)程看，“俗”是文學(xué)的底色，是文學(xué)活動(dòng)最初的根基；“雅”是“俗”的提升，是文學(xué)發(fā)展到一定程度精良化的體現(xiàn)。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)本應(yīng)涵括不同的文學(xué)形態(tài)，因?yàn)椴煌瑢哟巫x者的閱讀需求并不相同，下里巴人和陽(yáng)春白雪都有自己的市場(chǎng)，界限并不明晰。范伯群倡言“兩翼說(shuō)”，認(rèn)為通俗文學(xué)和知識(shí)分子精英文學(xué)是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)母體上共生出的兩翼，共同推動(dòng)新文學(xué)對(duì)舊體文學(xué)的超越。這其間，有兩重意思，即“新”“舊”文學(xué)的對(duì)立是大視野，新文學(xué)內(nèi)部“雅”“俗”分化是小事體，類(lèi)似內(nèi)部矛盾。知識(shí)精英文學(xué)延續(xù)著啟蒙現(xiàn)代性，通俗文學(xué)向往的是俗世生活的現(xiàn)代。啟蒙現(xiàn)代性影響大，波及深遠(yuǎn)，廣受矚目，世俗現(xiàn)代性與生活息息相關(guān)，雖不及啟蒙現(xiàn)代性耀眼，但存在更久，在晚清甚或更早時(shí)期即已出現(xiàn)，“沒(méi)有晚清，何來(lái)五四”一定程度上指摘的正是此論題。知識(shí)分子對(duì)民眾的啟蒙需要受眾的參與，需要受眾具有一定的識(shí)辨認(rèn)知能力，民眾認(rèn)知力的最初提升與通俗文學(xué)的繁盛緊密相連。故，啟蒙的追求和世俗的沉溺，看似截然不同，卻有著內(nèi)在的聯(lián)結(jié)。經(jīng)過(guò)不懈的努力，通俗文學(xué)研究改寫(xiě)了對(duì)“鴛鴦蝴蝶派”負(fù)面認(rèn)知，復(fù)原了其通俗的價(jià)值，與知識(shí)精英推崇的新文學(xué)發(fā)生了聯(lián)系，成為新文學(xué)發(fā)展不可或缺的構(gòu)成。在精英文學(xué)和通俗文學(xué)一體同構(gòu)的論題上，盡管有些研究者已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一定的突破，但中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)卻沒(méi)有發(fā)生太大變化，通俗文學(xué)依舊很難融入現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)歷史化的進(jìn)程中?！镀摗穼?duì)此做了探析，在探析中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)歷程的基礎(chǔ)上，結(jié)合不同時(shí)期的不同文學(xué)史觀，發(fā)現(xiàn)治史的氣度和已有文學(xué)史觀的涵括力均不能同時(shí)收納知識(shí)精英文學(xué)和通俗文學(xué)。著者提出——“進(jìn)化論”的文學(xué)史觀凸顯的是“新”對(duì)“舊”的超越和取代，是為精英文學(xué)活動(dòng)樹(shù)碑立傳，通俗文學(xué)是排斥和打擊的對(duì)象；在馬克思主義史學(xué)觀下，階級(jí)視角的探析凸顯的是文學(xué)在社會(huì)革命中的作用，知識(shí)精英倡導(dǎo)的文學(xué)活動(dòng)更具有引領(lǐng)作用，“通俗文學(xué)與之相距較遠(yuǎn)，這使它又喪失了被中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的機(jī)會(huì)”(10)王瑜 ：《雪鴻泥爪：現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)研究片論》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2019年，第94頁(yè)。；現(xiàn)代性的文學(xué)史觀本屬啟蒙理念的呈現(xiàn)，與世俗的現(xiàn)代追求是不同的路向，通俗文學(xué)創(chuàng)作很難被有機(jī)地融合進(jìn)來(lái)。在此基礎(chǔ)上，《片論》認(rèn)為在當(dāng)前的治史理念下，通俗文學(xué)無(wú)法被有效吸收入既有的書(shū)寫(xiě)中，相關(guān)研究者努力將之拉入中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)體系的沖動(dòng)很難達(dá)到目的。“就中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究而言，其研究對(duì)象的劃分、研究范圍的確定、研究方法的運(yùn)用已經(jīng)形成了一個(gè)緊密的體系，如果不從根本上加以突破，要想使學(xué)科建設(shè)獲得新突破是很難的。”(11)王瑜 ：《雪鴻泥爪：現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)研究片論》，第100頁(yè)?！镀摗方Y(jié)合“全球史觀”和當(dāng)前學(xué)界的探索，從整體性和系統(tǒng)性的角度對(duì)兩翼的融合與互動(dòng)提出了思考，有助于研究新取向的形成。

語(yǔ)境變化對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)變革會(huì)產(chǎn)生重要的影響，《片論》對(duì)此亦有探析。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史大規(guī)模的編寫(xiě)是由于教育的需要，生產(chǎn)出版帶有強(qiáng)烈的政治色彩，潛在地指向意識(shí)形態(tài)。20世紀(jì)50年代和80年代，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)呈現(xiàn)出不同的樣貌與其所處的意識(shí)形態(tài)文化語(yǔ)境變化有密不可分的關(guān)系。(12)陳平原在談到文學(xué)史時(shí)，從四個(gè)方面概括其存在：“第一，作為課程設(shè)置的‘文學(xué)史’；第二，作為著述體例的‘文學(xué)史’；第三，作為知識(shí)體系的‘文學(xué)史’；第四，作為意識(shí)形態(tài)的‘文學(xué)史’?！眳⒁?jiàn)陳平原編 ：《文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)與教學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2018年，第176頁(yè)。新中國(guó)成立時(shí)，基于和蘇聯(lián)的友好關(guān)系，文學(xué)活動(dòng)受其影響較大，當(dāng)時(shí)譯介和引入了許多蘇聯(lián)的文學(xué)理論，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)一定程度上也得以保留著著史者的個(gè)體思考。目前看來(lái)，王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》以“新民主主義論”作為線索，對(duì)于許多重要的作家“拒呈現(xiàn)(non-representability)”，遮蔽了一些優(yōu)秀的作家作品，但敘述中亦流露出對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作家作品和思潮流派的個(gè)體思考，展現(xiàn)出了寫(xiě)史者的主體素養(yǎng)。這種情形在20世紀(jì)六七十年代的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史寫(xiě)作中已難覓蹤影。隨著我國(guó)與蘇聯(lián)外交關(guān)系的變化，以蘇聯(lián)道路和模式想象中國(guó)文學(xué)的方式被否定，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)也走到了治史理念“一體化”(13)參見(jiàn)洪子誠(chéng) ：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年。的情境中。許多文學(xué)史不再是個(gè)體撰寫(xiě)而是集體合著，以階級(jí)意識(shí)為主導(dǎo)的寫(xiě)作思想被進(jìn)一步強(qiáng)化，使整個(gè)文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)走上了較為褊狹的路徑。

新時(shí)期以來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)擺脫了外部研究的制約，回到了文學(xué)本體，以文學(xué)作品價(jià)值的高低衡量其史學(xué)地位，重新發(fā)掘出一些優(yōu)秀的作家作品，也“呈現(xiàn)(representability)”了一些文學(xué)新質(zhì)。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，被很多研究者認(rèn)為是文學(xué)回歸自身的象征。1979年10月，第四次全國(guó)文代會(huì)召開(kāi)，是文藝界解凍復(fù)蘇的標(biāo)志?！霸谒囆g(shù)創(chuàng)作上提倡不同形式和風(fēng)格的自由發(fā)展，在藝術(shù)理論上提倡不同觀點(diǎn)和學(xué)派的自由討論”“文藝為人民服務(wù)”“文藝為社會(huì)主義服務(wù)”等理念得到一致的認(rèn)同。由文學(xué)為政治服務(wù)到文學(xué)為人民服務(wù)是一個(gè)重大的變化，其所帶來(lái)的震撼遮蔽了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)轉(zhuǎn)型背后意識(shí)形態(tài)文化語(yǔ)境變化的新訴求。“四人幫”倒臺(tái)后，各個(gè)行業(yè)展開(kāi)了對(duì)其遺毒的清算，文學(xué)領(lǐng)域也不例外。如果說(shuō)1978年《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》突破了“文革”時(shí)期理論話語(yǔ)斗爭(zhēng)模式的封鎖，那么回到內(nèi)部以美學(xué)價(jià)值的高低衡量作品價(jià)值的研究方法就開(kāi)啟了文學(xué)研究模式的轉(zhuǎn)變。“審美論”在文學(xué)研究的各個(gè)層面均有應(yīng)用，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的編寫(xiě)中突出地表現(xiàn)為以現(xiàn)代性的文學(xué)史觀統(tǒng)領(lǐng)書(shū)寫(xiě)。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)中的變革與當(dāng)時(shí)中國(guó)意識(shí)形態(tài)文化語(yǔ)境的變化有不可分割的關(guān)系。在與蘇聯(lián)外交關(guān)系破裂后，中國(guó)在國(guó)際話語(yǔ)秩序中一度處于更加孤立的位置。1978年以后，中國(guó)的意識(shí)形態(tài)文化語(yǔ)境發(fā)生了變化，開(kāi)始加強(qiáng)與西方國(guó)家的對(duì)話與交流，現(xiàn)代派、現(xiàn)代主義等不同的創(chuàng)作取向也逐漸被國(guó)人熟知。在《中國(guó)為什么犯二十年的左傾錯(cuò)誤》一文中，胡喬木歸納的第四點(diǎn)原因是國(guó)際環(huán)境對(duì)中國(guó)發(fā)展的影響?！白髢A錯(cuò)誤通常都是某種封閉狀態(tài)的產(chǎn)物。美國(guó)對(duì)中國(guó)的封鎖、包圍和軍事威脅在長(zhǎng)期內(nèi)使中國(guó)處在備戰(zhàn)狀態(tài)……大大擾亂了中國(guó)建設(shè)的步伐……70年代，美國(guó)和其他西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的政策發(fā)生了大幅度的改變，中國(guó)恢復(fù)了在聯(lián)合國(guó)的席位，中國(guó)和外部世界的交流逐步增加，這就為中國(guó)七十年代末期開(kāi)始的改革創(chuàng)造了外部條件?！?14)胡喬木 ：《中國(guó)為什么犯20年的“左”傾錯(cuò)誤》，《中共黨史研究》1992年第5期。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)變革與意識(shí)形態(tài)文化語(yǔ)境的變化息息相關(guān)，以審美現(xiàn)代性為代表的轉(zhuǎn)向從表面看是研究取向的變化，實(shí)質(zhì)與中國(guó)的意識(shí)形態(tài)文化語(yǔ)境及國(guó)際定位發(fā)生變化相關(guān)。

文學(xué)活動(dòng)有較為完整的生態(tài)鏈，文學(xué)研究同樣有自己的生態(tài)系統(tǒng)。就中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究的生態(tài)系統(tǒng)而言，外部語(yǔ)境的變化對(duì)其書(shū)寫(xiě)會(huì)產(chǎn)生直接或潛在的影響。當(dāng)前關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史編寫(xiě)變革的探析有很多，但忽略了外在語(yǔ)境對(duì)其產(chǎn)生的影響，當(dāng)關(guān)注不同建構(gòu)理念時(shí)，也并沒(méi)有參照不同語(yǔ)境中的研究變化及其影響。在此種情形下，《片論》對(duì)20世紀(jì)80年代審美和啟蒙的轉(zhuǎn)向問(wèn)題做了探析，指出審美和啟蒙視角的新開(kāi)拓并不是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文本研究的“回歸”，而是迥異于20世紀(jì)六七十年代的外在語(yǔ)境催生出新的研究范式。審美研究范式的形成從表面看是文學(xué)內(nèi)部的研究變革，背后更有著意識(shí)形態(tài)文化語(yǔ)境的支撐。這種探析方式對(duì)當(dāng)前的現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)研究有借鑒價(jià)值，可直接促動(dòng)新建構(gòu)理念不走偏。

三、《現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)研究片論》及當(dāng)前研究存在的問(wèn)題

新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)撰史問(wèn)題的探討又一次成為熱門(mén)論題，引發(fā)眾多學(xué)者不同層面的關(guān)注。盡管研究的牽涉面多，有些關(guān)注還是跨學(xué)科的，但綜合起來(lái)，當(dāng)前對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)變革的探索主要集中在文學(xué)性、教育屬性、文學(xué)傳統(tǒng)等幾個(gè)方面。

前文已談及文學(xué)領(lǐng)域中的新舊雅俗等問(wèn)題，當(dāng)前一些研究的關(guān)注點(diǎn)已超越傳統(tǒng)論題的探析范疇。王德威哈佛版《新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》的出版，帶來(lái)了關(guān)于文學(xué)性的反思。在王德威的撰史理念中，文學(xué)不再局限于詩(shī)歌、小說(shuō)、散文等不同的劃分，直接突破了語(yǔ)言的限制，打破了傳統(tǒng)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，音樂(lè)、圖像等皆可進(jìn)入文學(xué)史的視閾。陳思和《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)教程》曾將崔健的《一無(wú)所有》寫(xiě)入文學(xué)史，引起爭(zhēng)議。一些研究者從拓荒的角度肯定此書(shū)寫(xiě)的價(jià)值，但也有不少人提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。2016年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了美國(guó)搖滾、民謠藝術(shù)家鮑勃·迪倫(Bob Dylan)，較之于1953年授予丘吉爾此獎(jiǎng)引起了更大的爭(zhēng)議。此種現(xiàn)象的出現(xiàn)，對(duì)文學(xué)研究特別是文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的沖擊是巨大的。文學(xué)史是在民族國(guó)家視閾下，精神文化傳承的載體之一，與時(shí)代語(yǔ)境、社會(huì)文化語(yǔ)境等牽連緊密，當(dāng)時(shí)代閱讀出現(xiàn)新趨勢(shì)和新發(fā)展后，文學(xué)活動(dòng)范圍的擴(kuò)大如何反映到文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)中就成為繞不過(guò)去的論題。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)與研究中，越界與突圍從既有研究體系看是僭越，但往往蘊(yùn)藏著強(qiáng)大的能量。文體分類(lèi)的關(guān)注方式已經(jīng)是人盡皆知的書(shū)寫(xiě)模式，以“文學(xué)性”虛化和泛化文學(xué)作品的同時(shí)，能否開(kāi)拓出新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)，值得研究者以較為切實(shí)的態(tài)度探析評(píng)判?！爸袊?guó)的文學(xué)傳統(tǒng)，文學(xué)，這是‘文’的學(xué)，文章之學(xué)，今天到了此時(shí)此地，這個(gè)‘文’的觀念——我再賣(mài)弄一次英文，manifestation——呈現(xiàn)，‘文’是一種紋理、脈絡(luò)，一種形式、形制，是用各式各樣符號(hào)建立起來(lái)的一種辨認(rèn)世界、讓世界表意的體系。”(15)陳平原，王德威，[日]藤井省三 ：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的方向》，《學(xué)術(shù)月刊》2014年第8期?！拔氖菍徝赖膭?chuàng)造，也是知識(shí)的生成”。(16)王德威 ：《“世界中”的中國(guó)文學(xué)》，《南方文壇》2017年第5期。文學(xué)性的論題既是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究的基礎(chǔ)，也是前沿，牽涉的是文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的框架，更與時(shí)代變化密切相關(guān)。對(duì)文學(xué)現(xiàn)象和發(fā)展要?dú)v史化的理解和考辨，“文學(xué)”一詞的內(nèi)涵變化亦復(fù)如是。在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的編寫(xiě)中，“文”的價(jià)值多是從審美的范疇被追認(rèn)，關(guān)注的是不同文體，落實(shí)于小說(shuō)、詩(shī)歌等文類(lèi)。這種對(duì)文的理解與西方的影響有關(guān)，也是新文學(xué)對(duì)舊文學(xué)的突破和超越的落腳點(diǎn)。從這個(gè)意義上看，何謂文學(xué)是一個(gè)時(shí)代特色濃厚的論題，文學(xué)是歷史的產(chǎn)物，“文”的內(nèi)涵也是歷史化的構(gòu)成部分。當(dāng)前文字和圖像、聲音等媒介的融合更加緊密，文學(xué)性體現(xiàn)與呈現(xiàn)的探索關(guān)系到中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史知識(shí)體系的更新與增長(zhǎng)等?！镀摗穼?duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)撰史中的文體分類(lèi)、經(jīng)典塑造、語(yǔ)境與史觀等均做了關(guān)注，展現(xiàn)和提出了一定的思考視閾，但對(duì)具有本體意義的文學(xué)性問(wèn)題關(guān)注不夠，是一個(gè)遺憾。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)繁盛，已有的著作多達(dá)數(shù)百種，繁榮的背后更多是教育的需求。1950年5月，教育部在北京開(kāi)會(huì)研究通過(guò)了《高等學(xué)校文法兩學(xué)院各系課程草案》，將中國(guó)新文學(xué)的學(xué)習(xí)納入到教育體系中，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史得以成為中國(guó)高等學(xué)校人文專(zhuān)業(yè)尤其是中文專(zhuān)業(yè)的必修課。“運(yùn)用新觀點(diǎn)，新方法，講述自五四時(shí)代到現(xiàn)在的中國(guó)新文學(xué)發(fā)展史，著重在各階段的文藝思想斗爭(zhēng)和其發(fā)展?fàn)顩r，以及散文，詩(shī)歌，戲劇，小說(shuō)等著名作家和作品的評(píng)述?！?17)王瑤 ：《自序》，王瑤 ：《中國(guó)新文學(xué)史稿(上冊(cè))》，北京：開(kāi)明書(shū)店，1951年。“新觀點(diǎn)”“新方法”凸顯的是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的教育功能，在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境中，強(qiáng)調(diào)的是革命性和革命教育中的價(jià)值。盡管不同時(shí)期對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的關(guān)注重心不同，其創(chuàng)新突破均不能脫離教育屬性的制約。這是很多研究者未能注意到的?！盁o(wú)論是備受壓抑的1960年代，還是揚(yáng)眉吐氣的1980年代，作為學(xué)科的‘中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史’，始終跟國(guó)家的命運(yùn)及意識(shí)形態(tài)變遷聯(lián)系在一起?！?18)陳平原 ：《作為學(xué)科的文學(xué)史》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第402頁(yè)。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的研究與書(shū)寫(xiě)不能忽略其教育屬性的存在?！皬?903年開(kāi)始建這個(gè)學(xué)科，‘文學(xué)史’的寫(xiě)作與教學(xué)，就與晚清以降現(xiàn)代民族國(guó)家的建立緊密聯(lián)系在一起……至于‘現(xiàn)代文學(xué)’之取代‘新文學(xué)’，在短時(shí)間內(nèi)迅速崛起，成為一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的學(xué)科，更是得益于新中國(guó)的建立?！?19)陳平原 ：《文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)與教學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2018年，第176頁(yè)。中國(guó)新文學(xué)的發(fā)展與新中國(guó)的建立先天地保有緊密聯(lián)系，建國(guó)后的結(jié)盟在情理之中，也是歷史化的必然?！镀摗吩谝灾姓劶爸袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)史的教育屬性，并沒(méi)有深入展開(kāi)，缺失了從教育視角關(guān)注中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的探索，忽略了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史存在的自我確證，是一個(gè)遺憾。新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的研究不斷出現(xiàn)沖突，尤其是海外學(xué)者的探索和內(nèi)地研究者之間對(duì)同一問(wèn)題的探索往往展現(xiàn)出不同的判斷，其重要根源在于是否注意到中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的教育屬性。

在研究的傳統(tǒng)方面，《片論》注意到了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的撰史傳統(tǒng)，并對(duì)之做了一定的探索，試圖發(fā)掘其新時(shí)代語(yǔ)境中價(jià)值的呈現(xiàn)，但視野過(guò)多集中于國(guó)內(nèi)的探索。對(duì)進(jìn)化論、階級(jí)論的文學(xué)史進(jìn)行探析時(shí)，關(guān)注到了它們?cè)谥袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)史書(shū)寫(xiě)中的呈現(xiàn)，對(duì)于二者的淵源也做了回顧，并沒(méi)有將之放置于生成的本源狀態(tài)中考察。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的研究存在著不同的傳統(tǒng)，海外學(xué)者的關(guān)注和中國(guó)學(xué)者的研究互為“犄角”?？傮w而言，海外學(xué)者重視文本本身，強(qiáng)調(diào)作品內(nèi)在價(jià)值的凸現(xiàn)，突出表現(xiàn)在以美籍華裔學(xué)者夏志清《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》和王德威哈佛版《新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》等為代表的文學(xué)史中?；氐轿膶W(xué)內(nèi)部，在文本研究的基礎(chǔ)上，參照海外的文學(xué)創(chuàng)作，觀察中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作品的價(jià)值，是他們的主要研究方式，并注意到了文本內(nèi)部的抒情性，挖掘出了“抒情傳統(tǒng)”等概念。相比之下，中國(guó)學(xué)者的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究更多把現(xiàn)代時(shí)期的作家作品放置于中國(guó)革命和現(xiàn)代性追求的進(jìn)程中，考辨其與中國(guó)社會(huì)進(jìn)程走向的關(guān)聯(lián)，發(fā)掘其蘊(yùn)藏的價(jià)值。這種研究方式更多關(guān)注的是外部研究，早期呈現(xiàn)形態(tài)是社會(huì)歷史的研究方法，20世紀(jì)80年代以來(lái)，更多關(guān)注文學(xué)與社會(huì)現(xiàn)代化走向的互照和同構(gòu)問(wèn)題。海內(nèi)外不同的研究取向帶來(lái)的是不同傳統(tǒng)的形成。二種取向有交流的空間，更需互融互利相互借鑒取法。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史在中國(guó)已成為顯學(xué)，肇始于20世紀(jì)80年代變革理念催生出的文學(xué)史寫(xiě)作模式已很難適應(yīng)當(dāng)前時(shí)代的發(fā)展需求，相關(guān)變革探索也已如火如荼的展開(kāi)，在此情形下，對(duì)不同研究傳統(tǒng)的重視和發(fā)掘有利于更好地推陳出新。當(dāng)前的相關(guān)研究可擴(kuò)大視野，收編海內(nèi)外的不同理念，相互借鑒融合，以促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的諸多問(wèn)題更好地被認(rèn)知。