新時(shí)代鄉(xiāng)村治理法治化實(shí)踐路徑研究*

劉曉寧

(廣西民族大學(xué)法學(xué)院，廣西 南寧 530006)

鄉(xiāng)村治理是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要組成部分，黨的十八大提出了國(guó)家治理現(xiàn)代化的命題，鄉(xiāng)村治理法治化是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要推動(dòng)力。黨的十九大報(bào)告提出了實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要求健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。黨的十九屆四中全會(huì)對(duì)法治建設(shè)和社會(huì)治理提出更高層次的要求，鄉(xiāng)村社會(huì)也必須在這一框架之下實(shí)現(xiàn)科學(xué)、有效的治理。鄉(xiāng)村治理法治化是維護(hù)和諧有序的鄉(xiāng)村社會(huì)的基礎(chǔ)保障，更是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要場(chǎng)域。

一、新時(shí)代鄉(xiāng)村治理法治化的重要意義

(一)鄉(xiāng)村治理法治化是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的必然選擇

鄉(xiāng)村社會(huì)的“不充分”發(fā)展已經(jīng)成為我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的突出“短板”，黨的十九大報(bào)告提出新時(shí)代要把解決好“三農(nóng)”問題作為重點(diǎn)工作目標(biāo)，并作出了實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重大部署。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是國(guó)家基于國(guó)內(nèi)外形勢(shì)研判，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段性特征，對(duì)未來的發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行定位后作出的重大決策。[1]2018年中央一號(hào)文件從農(nóng)業(yè)、生態(tài)、文化、基礎(chǔ)工作、民生保障、精準(zhǔn)脫貧、體制機(jī)制創(chuàng)新、人才支撐、融資渠道、黨的領(lǐng)導(dǎo)等十個(gè)方面提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總體要求和遠(yuǎn)景規(guī)劃。[2]落實(shí)鄉(xiāng)村振興的各項(xiàng)舉措，必須對(duì)上述十個(gè)領(lǐng)域在制度上進(jìn)行改革和深化，通過法治方式強(qiáng)力保障每一項(xiàng)制度的規(guī)范化運(yùn)行，并對(duì)每一階段的工作成效開展有力的法治監(jiān)督，總之，鄉(xiāng)村振興的每一個(gè)環(huán)節(jié)都離不開法治的重要支撐。同時(shí)，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，鄉(xiāng)村社會(huì)將面臨社會(huì)結(jié)構(gòu)重塑、現(xiàn)代化觀念全面深入、經(jīng)濟(jì)文化水平快速提升等巨大變遷，法治觀念勢(shì)必強(qiáng)勢(shì)滲入鄉(xiāng)村社會(huì)。鄉(xiāng)村治理只有走法治化之路，才能夠?yàn)猷l(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展提供穩(wěn)固的制度保障，凝聚鄉(xiāng)村社會(huì)的文化共識(shí)，助推鄉(xiāng)村社會(huì)的思想道德建設(shè)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)和組織五個(gè)領(lǐng)域的振興。因此，鄉(xiāng)村社會(huì)的法治化治理成為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的必然選擇。

(二)鄉(xiāng)村治理法治化是健全“三治”體系的重要保障

任何一個(gè)國(guó)家的社會(huì)治理都離不開德治與法治的雙重作用，在我國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)，德治是應(yīng)用最為廣泛的治理方式，在廣大鄉(xiāng)村地區(qū)，道德觀念廣泛體現(xiàn)在鄉(xiāng)規(guī)民約及民俗習(xí)慣中，為探索鄉(xiāng)村社會(huì)的治理模式提供了重要經(jīng)驗(yàn)。德治和法治的根本差異體現(xiàn)在法治是由國(guó)家強(qiáng)制力作為保障，是更為有力的治理措施。鄉(xiāng)村社會(huì)的復(fù)雜性決定了僅僅運(yùn)用柔和的德治手段不能完全實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)，必須使用具有強(qiáng)制性的手段，這就需要由法治來發(fā)揮作用。鄉(xiāng)村社會(huì)的村民自治具有深厚的歷史淵源，村民自治經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展演進(jìn)，基本形成了完整的自治組織體系和完備的法律規(guī)則體系，在鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮了重要的秩序維護(hù)作用，但是村民自治在制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行機(jī)制方面仍然具有很大的改進(jìn)空間。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，不僅創(chuàng)新性地提出了“三治”結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，更是內(nèi)在地要求自治和德治的治理方式進(jìn)一步向縱深發(fā)展，旨在從多向度發(fā)力,最大限度激發(fā)村民參與公共事務(wù)治理的主觀自主性,提升農(nóng)村基層治理活力。[3]總之，鄉(xiāng)村治理中無法僅通過德治發(fā)揮教化功能的領(lǐng)域，以及村民自治法律制度的完善和運(yùn)行機(jī)制的改革，都需要通過法治加以保障。

(三)鄉(xiāng)村治理法治化是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵領(lǐng)域

我國(guó)古代歷史文獻(xiàn)中沒有出現(xiàn)對(duì)“治理”一詞的精準(zhǔn)表述，在傳統(tǒng)文化中是按照統(tǒng)治者“治國(guó)理政”的意義來闡述其含義的。[4]黨的十八大報(bào)告中反復(fù)提及“治理”這一概念，第一次以決策性的方式強(qiáng)調(diào)法治在國(guó)家治理中的關(guān)鍵地位。黨的十八屆三中全會(huì)提出實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)，國(guó)家治理現(xiàn)代化包括兩個(gè)方面的指標(biāo)，即國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，黨的十九屆四中全會(huì)提出了推進(jìn)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體目標(biāo)，即到2035年基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，新中國(guó)成立一百年時(shí)，全面實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。[5]國(guó)家治理的法治化水平是衡量國(guó)家治理是否實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重要標(biāo)準(zhǔn)，基層治理是國(guó)家和社會(huì)治理體系中的重要部位和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的核心場(chǎng)域，[6]因此推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化必然成為基層治理轉(zhuǎn)型的主要方向。我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)長(zhǎng)期以來受傳統(tǒng)治理方式的深刻影響，現(xiàn)代化治理體系和治理能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市，鄉(xiāng)村社會(huì)的法治能力更是與城市產(chǎn)生了巨大差距。推動(dòng)鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)向法治化發(fā)展，能夠保證鄉(xiāng)村社會(huì)治理的各項(xiàng)舉措在制度規(guī)范的框架內(nèi)有序運(yùn)行，形成更加科學(xué)、完備的鄉(xiāng)村治理法治體系，助推基層治理法治化的完成，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化這一長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。

二、新時(shí)代鄉(xiāng)村治理法治化面臨的難題

(一)鄉(xiāng)村治理法律法規(guī)不健全

完備的鄉(xiāng)村治理法律法規(guī)體系是鄉(xiāng)村治理法治化的基本制度保障，是鄉(xiāng)村治理法治化的前提。我國(guó)基本建立了鄉(xiāng)村治理法律法規(guī)的基本框架，其中既有從國(guó)家層面以《中華人民共和國(guó)憲法》為核心出臺(tái)的一系列法律規(guī)范，比如《村民委員會(huì)組織法》《土地管理法》等,也有以鄉(xiāng)規(guī)民約為主要形式的民間規(guī)則,對(duì)村內(nèi)各項(xiàng)事宜作出了全面細(xì)致的規(guī)定。但是總體來看，鄉(xiāng)村治理法治化的法律法規(guī)體系還存在著繼續(xù)完善的空間。一是從國(guó)家法律層面看，法律法規(guī)從內(nèi)容上多為籠統(tǒng)性規(guī)定,缺乏統(tǒng)一明確的細(xì)化規(guī)定,導(dǎo)致法律法規(guī)在實(shí)際運(yùn)用中存在很大的伸縮空間,這與嚴(yán)格按照法律規(guī)定治理國(guó)家和社會(huì)的現(xiàn)代法治精神相背離。二是從民間規(guī)則層面看，民間規(guī)則主要以農(nóng)村社會(huì)流行的風(fēng)俗文化為依托，與國(guó)家法在價(jià)值基礎(chǔ)、價(jià)值追求、實(shí)施方式上存在差異，因此鄉(xiāng)村社會(huì)的民間規(guī)則和國(guó)家法之間的沖突尤為明顯。三是從國(guó)家立法總體數(shù)量上看,針對(duì)鄉(xiāng)村治理的立法數(shù)量在立法總量中占比相對(duì)較小,但是鄉(xiāng)村人口數(shù)量超出城市人口,法治化能力卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市,因此國(guó)家立法應(yīng)將鄉(xiāng)村社會(huì)作為重點(diǎn)領(lǐng)域,加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的制度設(shè)計(jì)。四是從新時(shí)代鄉(xiāng)村治理法治化的新要求看,鄉(xiāng)村社會(huì)各方面建設(shè)卓有成效,相關(guān)法律法規(guī)沒有及時(shí)跟進(jìn),過去的法律法規(guī)已經(jīng)不能適應(yīng)新時(shí)代美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的需要。[7]

(二)鄉(xiāng)村法治文化建設(shè)不充分

黨的十九屆四中全會(huì)對(duì)文化建設(shè)高度重視，提出了多項(xiàng)部署和規(guī)劃，包括以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)文化建設(shè)、健全人民文化權(quán)益保障制度、完善城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)體系、優(yōu)化城鄉(xiāng)文化資源配置等。實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的法治化，也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)法治文化的重視，法治文化建設(shè)能夠形成良好的法治環(huán)境,是鄉(xiāng)村治理法治化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村治理主體的法治意識(shí)和法治理念大多與現(xiàn)代社會(huì)法治的進(jìn)程相脫節(jié)，因此在管理鄉(xiāng)村事務(wù)過程中容易把落后的法治意識(shí)灌輸給百姓，村民學(xué)習(xí)落伍的法治觀念，會(huì)造成非常嚴(yán)重的后果。部分鄉(xiāng)村干部對(duì)國(guó)家法律和法治精神缺乏正確的理解，不依據(jù)國(guó)家法律管理鄉(xiāng)村事務(wù)的事件屢見不鮮。鄉(xiāng)村社會(huì)相對(duì)封閉的地域和落后的觀念在農(nóng)村社會(huì)的主導(dǎo)作用，嚴(yán)重滯緩了法治工作在鄉(xiāng)村社會(huì)的開展。村民在合法權(quán)益受到侵害后選擇忍氣吞聲，或者按照習(xí)俗規(guī)則進(jìn)行勸導(dǎo)，甚至采用違反法律的過激行為解決糾紛。法律知識(shí)和法治理念在農(nóng)村社會(huì)難以全面普及，村民缺失依法維權(quán)的意識(shí)是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化的又一阻礙。這些問題的解決都需要通過加強(qiáng)法治文化建設(shè)進(jìn)行推進(jìn),加強(qiáng)鄉(xiāng)村法治文化建設(shè), 不但可以將解決問題的途徑引入到法治化軌道上, 還能通過強(qiáng)化村民的法治思維, 提升其依法辦事的意識(shí)和能力。[8]

(三)鄉(xiāng)村治理主體權(quán)責(zé)不明晰

鄉(xiāng)村治理法治化的一個(gè)重要特征就是治理主體的多元化。新時(shí)代，鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)了愈加迅速的階層分化,利益多元化也成為當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì),多元治理主體協(xié)同參與推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體制的變革，既可以保證每一個(gè)利益主體享有均等的參與機(jī)會(huì),又能協(xié)調(diào)各主體之間的利益,是新時(shí)代鄉(xiāng)村治理法治化的必然選擇。我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)多元治理主體的構(gòu)成是中國(guó)共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)力量,基層政府是主要責(zé)任主體,村委會(huì)是鄉(xiāng)村治理的基本主體,鄉(xiāng)村社會(huì)組織作為有益主體,現(xiàn)代鄉(xiāng)村精英作為重要的參與力量。[9]“多元共治”的鄉(xiāng)村治理格局對(duì)維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)的和諧穩(wěn)定具有重要意義,但是在具體實(shí)施過程中如何明確各主體之間的權(quán)力邊界,如何建立良性的協(xié)商溝通渠道,如何對(duì)治理主體的工作進(jìn)行合理有效的監(jiān)督,如何應(yīng)對(duì)治理主體之間的糾紛與沖突等，是鄉(xiāng)村治理法治化進(jìn)程中面臨的多重困境。我國(guó)的法律法規(guī)及鄉(xiāng)村社會(huì)的民間規(guī)則都沒有明確治理主體的具體權(quán)責(zé),容易造成治理主體權(quán)力錯(cuò)位、矛盾頻發(fā)的亂象,不利于有效凝聚治理主體的法治共識(shí),從而影響鄉(xiāng)村治理法治化的有序推進(jìn)。

(四)鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)不完善

推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化離不開鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)的建設(shè),完善公共法律服務(wù)能夠?yàn)猷l(xiāng)村社會(huì)群眾尋求法律救濟(jì)提供專業(yè)的咨詢和援助服務(wù)。目前我國(guó)已經(jīng)著手在農(nóng)村開展普法工作，實(shí)行“一村一法律顧問制度”,并且在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)配置了人民調(diào)解員，設(shè)置了鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所和基層法律服務(wù)所等機(jī)構(gòu),這些措施雖然提高了鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)水平，但是在實(shí)際運(yùn)行中仍存在很多困難。經(jīng)費(fèi)不足以及經(jīng)費(fèi)無法得到保障是各鄉(xiāng)村法律人才隊(duì)伍開展法治工作共同存在的難題。除此之外，鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)建設(shè)還面臨諸多困境。一是國(guó)家長(zhǎng)期以來不斷調(diào)整基層法律服務(wù)所的性質(zhì)和定位，沒有形成準(zhǔn)確的定義和統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，為基層法律服務(wù)所的制度設(shè)計(jì)造成障礙，也為基層法律服務(wù)所在鄉(xiāng)村地區(qū)的實(shí)際運(yùn)行帶來巨大的難題，使基層法律服務(wù)所處于缺乏法律依據(jù)的境地。二是當(dāng)前人民調(diào)解員自身素質(zhì)和專業(yè)水平?jīng)]有及時(shí)跟進(jìn)，所依賴的傳統(tǒng)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)難以應(yīng)對(duì)農(nóng)村社會(huì)出現(xiàn)的多元化糾紛。三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所通常擔(dān)任人民調(diào)解、法制宣傳教育、社區(qū)矯正、對(duì)刑釋人員安置幫教、參與社會(huì)治安綜合治理等多項(xiàng)工作，鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所現(xiàn)有的人員數(shù)量難以保證各項(xiàng)工作的正常進(jìn)行。

三、新時(shí)代推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化的實(shí)踐路徑

(一)加強(qiáng)鄉(xiāng)村治理法治化的法制保障

科學(xué)完備的法律體系是鄉(xiāng)村治理法治化不斷推進(jìn)的基本前提，“法律體系是由國(guó)家法律法規(guī)構(gòu)成的統(tǒng)一體，是一個(gè)整體性、系統(tǒng)性的概念，自身包含著科學(xué)完備的價(jià)值追求，不僅是形式意義上的數(shù)量充足、結(jié)構(gòu)完整，更是實(shí)質(zhì)指向上的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)”。[10]現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)“各種新的外生性制度不斷進(jìn)入，沖擊、蕩滌著鄉(xiāng)村社會(huì)的小傳統(tǒng)，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞與交織中，鄉(xiāng)村治理所面對(duì)的規(guī)則體系正在發(fā)生變化”。[11]這種變革中的規(guī)則體系就是由具有統(tǒng)一約束力的國(guó)家法律和具有地域性的鄉(xiāng)村社會(huì)民間規(guī)則共同構(gòu)成的，因此完善鄉(xiāng)村治理的法律法規(guī)體系，要從國(guó)家法律和民間規(guī)則兩個(gè)層面加以保障。

一是國(guó)家要加強(qiáng)立法工作，制定鄉(xiāng)村治理的專門性法律法規(guī)，完善鄉(xiāng)村治理法治化的相關(guān)法律體系。國(guó)家法律的穩(wěn)定性帶來的反向作用就是它存在一定的滯后性，不能和迅速發(fā)展的鄉(xiāng)村社會(huì)相適應(yīng)，因此立法要及時(shí)跟進(jìn)。國(guó)家法律的完善既要在國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本導(dǎo)向下遵循現(xiàn)代法治精神的基本理念，又不能超出法治中國(guó)建設(shè)的宏觀規(guī)劃，更要充分融合鄉(xiāng)村社會(huì)原有的內(nèi)生制度規(guī)范，使國(guó)家法律的內(nèi)容既符合法治精神又能獲得鄉(xiāng)村社會(huì)群眾的認(rèn)同。二是鄉(xiāng)村社會(huì)民間規(guī)則要及時(shí)修訂，鄉(xiāng)村社會(huì)民間規(guī)則集結(jié)了本地區(qū)群眾的民意和訴求，是每個(gè)鄉(xiāng)村地域獨(dú)有的維護(hù)社會(huì)秩序的規(guī)范，“最可貴之處是民眾的認(rèn)同感較強(qiáng)”。[12]民間規(guī)則的修訂仍要以反映民意為基本宗旨，在國(guó)家法律的引導(dǎo)下，及時(shí)反映鄉(xiāng)村社會(huì)的新情況新面貌新需求，確保民間規(guī)則與鄉(xiāng)村治理法治化同向而行。

(二)明晰鄉(xiāng)村治理法治化的主體權(quán)責(zé)

多元主體協(xié)同共治是我國(guó)鄉(xiāng)村治理模式的創(chuàng)新和探索，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理的內(nèi)在要求，鄉(xiāng)村治理法治化的推進(jìn)更需要各方力量的共同作用。多元共治既要確保政府的主導(dǎo)作用、確保村委會(huì)、鄉(xiāng)村社會(huì)組織、現(xiàn)代鄉(xiāng)村精英等相關(guān)利益主體嚴(yán)格履行職能，又要明晰各主體之間的權(quán)責(zé)界限，明確各主體在鄉(xiāng)村治理中的定位和功能。

一方面，要借助國(guó)家法律和民間規(guī)則的合力，明確規(guī)定各治理主體的權(quán)責(zé)內(nèi)容和邊界。具體而言，一是運(yùn)用國(guó)家法律的強(qiáng)制力，建構(gòu)鄉(xiāng)村治理主體權(quán)責(zé)的整體框架，保障基層政府在鄉(xiāng)村治理中的指導(dǎo)作用，厘清各治理主體的權(quán)力內(nèi)容和限度。二是運(yùn)用民間規(guī)則的約束力，根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況，列清村委會(huì)、鄉(xiāng)村社會(huì)組織、現(xiàn)代鄉(xiāng)村精英的具體權(quán)責(zé)，建立治理主體之間的協(xié)商溝通機(jī)制。由國(guó)家法律和民間規(guī)則共同發(fā)揮作用，既能保證各治理主體的工作有法可依、有章可循，又從制度上確認(rèn)了各主體在鄉(xiāng)村治理中的法律地位，保障鄉(xiāng)村治理法治化的穩(wěn)定運(yùn)行。

另一方面，要健全鄉(xiāng)村治理主體的法律監(jiān)督機(jī)制。法律的生命在于實(shí)施，鄉(xiāng)村治理法律法規(guī)的實(shí)施，體現(xiàn)在鄉(xiāng)村治理主體對(duì)權(quán)力的行使和責(zé)任的承擔(dān)等方面，是對(duì)鄉(xiāng)村治理法治化的有效檢驗(yàn)。法律監(jiān)督能夠規(guī)制治理主體在鄉(xiāng)村治理中的超越權(quán)限、消極履行職責(zé)等不合理行為，也能夠打擊治理主體在鄉(xiāng)村治理中的違法亂紀(jì)行為。要建立系統(tǒng)的法律監(jiān)督制度，加強(qiáng)各治理主體之間的監(jiān)督，通過法律建立一套完整長(zhǎng)效的法律監(jiān)督機(jī)制，保證治理主體踐行鄉(xiāng)村治理法治化的合法透明。

(三)優(yōu)化鄉(xiāng)村法治文化的供給能力

鄉(xiāng)村社會(huì)的文化重塑是一個(gè)漫長(zhǎng)艱巨的過程，鄉(xiāng)村治理法治化要想突破瓶頸，必須要加強(qiáng)思想意識(shí)層面的建設(shè)，改進(jìn)和創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會(huì)法治文化宣傳的方式，甄選鄉(xiāng)村社會(huì)法治宣傳的內(nèi)容，優(yōu)化鄉(xiāng)村社會(huì)法治文化基礎(chǔ)設(shè)施。

從鄉(xiāng)村社會(huì)法治文化宣傳的方式看，要善于運(yùn)用各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，通過發(fā)布微信短視頻、建立普法微信公眾號(hào)、組織普法微信群等方式，及時(shí)更新訊息。普法形式要改變?cè)瓉碜陨隙碌墓噍斒浇逃?，在普法過程中和群眾進(jìn)行適當(dāng)?shù)臏贤ń涣?，讓群眾從被?dòng)的接受者轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的參與者。鄉(xiāng)村治理主體是鄉(xiāng)村治理法治化的主力軍，對(duì)鄉(xiāng)村治理主體要著重培訓(xùn)，通過組織學(xué)習(xí)、引進(jìn)人才、建立考核機(jī)制、外地交流等形式，提升治理主體法治思維和法治意識(shí)。從鄉(xiāng)村社會(huì)法治文化宣傳的方式看，要精選出法律條文中和農(nóng)民生活切實(shí)相關(guān)的部分，通過觀看法治視頻、人民檢察院宣傳周、人民法院送法下鄉(xiāng)等活動(dòng)，把不易理解的法律規(guī)定和生動(dòng)形象的真實(shí)案例合理結(jié)合，分層次、分階段地進(jìn)行法治宣傳教育，通過讓群眾自主討論、提出問題的形式，把關(guān)注的焦點(diǎn)從形式轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容，使廣大群眾真正接受法治宣傳教育的內(nèi)容。從鄉(xiāng)村法治文化建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施看，要增設(shè)法治文化宣傳長(zhǎng)廊、群眾問題反饋板、法治文化宣傳欄、群眾意見建議欄、法治文化墻等設(shè)施。通過建立分工明確的法治宣傳教育隊(duì)伍，建立和維持好鄉(xiāng)村治理的法治環(huán)境，切實(shí)提升鄉(xiāng)村社會(huì)群眾的法治文化素養(yǎng)。

(四)提升鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)的建設(shè)水平

2018年中央一號(hào)文件明確提出健全農(nóng)村公共法律服務(wù)體系。鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)既能夠?yàn)猷l(xiāng)村社會(huì)群眾提供專業(yè)的法律意見和法律援助，也是對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)法治文化建設(shè)不力的合理補(bǔ)充，完備的鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)體系是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)群眾從“無訟觀念”向通過法律手段解決矛盾糾紛轉(zhuǎn)型的重要途徑。鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)的根基在基層，最接近鄉(xiāng)村群眾的生活，具有很強(qiáng)的針對(duì)性，有利于準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理法治化中的問題，對(duì)推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有積極意義，但是目前鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)的建設(shè)水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市地區(qū)，具有較大的完善空間。

經(jīng)費(fèi)保障方面，要將中央司法部門的專項(xiàng)補(bǔ)助政策貫徹到基層法治工作中，并建立相適應(yīng)的督導(dǎo)檢查機(jī)制，嚴(yán)格控制經(jīng)費(fèi)流向，將經(jīng)費(fèi)落實(shí)情況納入考核指標(biāo)，確保經(jīng)費(fèi)的合理使用。保障經(jīng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展情況、工作強(qiáng)度的高低適時(shí)進(jìn)行調(diào)整，使各組織的經(jīng)費(fèi)既適應(yīng)工作的實(shí)際需要，又保持合理、穩(wěn)步增長(zhǎng)。具體實(shí)施方面，要通過選拔熟練掌握人民調(diào)解工作基本規(guī)則和運(yùn)作程序的高素質(zhì)業(yè)務(wù)人才、完善人民調(diào)解員收入和生活保障制度、提高人民調(diào)解員的準(zhǔn)入條件等方面推行人民調(diào)解員職業(yè)化；通過切實(shí)保障鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所工作人員的待遇、加入一定數(shù)量的高素質(zhì)編外人才、定期舉行交流培訓(xùn)等活動(dòng)，著力破解鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所高素質(zhì)人員稀缺的問題；通過改進(jìn)法律服務(wù)所的設(shè)立條件、建立基層法律服務(wù)所設(shè)立人的資歷審核體系、增強(qiáng)其獨(dú)立性等舉措，完善基層法律服務(wù)所建設(shè)。