從“一委一行兩會”看我國金融監(jiān)管體制現(xiàn)狀

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，黨的十九大報告為新的歷史時期我國金融領(lǐng)域的工作指明了方向，即“深化金融體制改革，增強金融服務(wù)實體經(jīng)濟能力”、“守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的底線”。改革開放以來，隨著金融科技的進步和金融對外開放步伐的加快，我國金融業(yè)態(tài)在不斷變革，金融風險在不斷積聚，同時金融監(jiān)管體制也在進行改革和調(diào)整以適應(yīng)金融業(yè)的快速發(fā)展。

一、我國金融經(jīng)營體制及監(jiān)管體制的變革歷程

縱觀全球各國金融業(yè)的發(fā)展歷程，可以看到基本都符合“合久必分，分久必合”的周期性循環(huán)過程，我國金融業(yè)在改革開放以來，也經(jīng)歷了從混業(yè)到分業(yè)、再到混業(yè)趨勢的演進過程。同此相適應(yīng)，我國的金融監(jiān)管體制也經(jīng)歷了“統(tǒng)一、裂變、協(xié)同”的發(fā)展路徑。

改革開放到1993年，我國處于混業(yè)經(jīng)營、統(tǒng)一監(jiān)管時期。此時我國金融體制改革開始起步，金融市場逐漸恢復，金融機構(gòu)可以經(jīng)營不同類型的金融業(yè)務(wù)。在此階段，中國人民銀行作為唯一的監(jiān)管機構(gòu)對全國各類金融業(yè)務(wù)、金融機構(gòu)進行統(tǒng)一監(jiān)管。

1993年至2017年，我國處于分業(yè)經(jīng)營體制確立并逐步開始混業(yè)嘗試、分業(yè)監(jiān)管時期，形成了“一行三會”監(jiān)管格局。1993年《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》明確提出“銀行業(yè)與證券業(yè)實行分業(yè)管理”，證監(jiān)會、保監(jiān)會和銀監(jiān)會的相繼成立形成了“一行三會”的監(jiān)管格局。后期隨著金融創(chuàng)新的層出不窮，金融機構(gòu)在政策范圍內(nèi)開始新的混業(yè)經(jīng)營嘗試。

2017年開始，我國處于混業(yè)經(jīng)營趨勢明晰、協(xié)同監(jiān)管時期。隨著2017年國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會成立、2018年銀監(jiān)會和保監(jiān)會的合并，我國金融監(jiān)管體制形成了金穩(wěn)委、中國人民銀行、銀保監(jiān)會和證監(jiān)會組成的“一委一行兩會”全新監(jiān)管格局。

二、“一委一行兩會”監(jiān)管框架的合理性分析

世界上沒有任何一種監(jiān)管模式是完美無缺、普遍適用的，只有相對適合目前金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的監(jiān)管模式。有些學者擔心銀監(jiān)會和保監(jiān)會的合并只是表面的機構(gòu)合并，而缺少深層次協(xié)同效果；也有些學者認為應(yīng)該一步到位將三會合并，減少政策和機構(gòu)的頻繁動蕩。但本文認為，結(jié)合目前我國金融業(yè)運行狀況、金融改革方案來看，“一委一行兩會”的監(jiān)管框架具有其現(xiàn)實性和合理性。

（一）金穩(wěn)委和銀保監(jiān)會的成立是混業(yè)監(jiān)管的必然要求

其一，成立“金穩(wěn)委”是加強宏觀審慎監(jiān)管和防范系統(tǒng)性金融風險的客觀要求，混業(yè)經(jīng)營趨勢下的金融機構(gòu)對監(jiān)管機構(gòu)之間的溝通協(xié)調(diào)能力提出了挑戰(zhàn)，而金穩(wěn)委的成立即是作為“國務(wù)院統(tǒng)籌協(xié)調(diào)金融穩(wěn)定和改革發(fā)展重大問題的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)”，是混業(yè)監(jiān)管嘗試的第一步。

其二，金融混業(yè)經(jīng)營必然要求金融監(jiān)管實現(xiàn)從分業(yè)監(jiān)管到混業(yè)監(jiān)管的轉(zhuǎn)變，否則會出現(xiàn)監(jiān)管真空、重復監(jiān)管等問題，從而限制金融機構(gòu)混業(yè)經(jīng)營創(chuàng)新、損害金融消費者權(quán)益，極易出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風險。

其三，金融創(chuàng)新和我國資本市場對外開放帶來了新的金融機構(gòu)和模式，某些創(chuàng)新性金融產(chǎn)品會涉及多個金融領(lǐng)域、多個監(jiān)管部門，比如螞蟻金服的第三方支付服務(wù)、理財、信貸、保險代銷產(chǎn)品就需要“一行三會”多頭監(jiān)管，這不僅是對監(jiān)管資源的浪費，也會為企業(yè)創(chuàng)新帶來阻力，更可能會因溝通不暢、缺乏統(tǒng)一監(jiān)管能力而造成內(nèi)部風險蔓延和風險集聚。

（二）目前的監(jiān)管格局體現(xiàn)了改革的漸進性

2018年銀監(jiān)會和保監(jiān)會合并時，有專家建議將證監(jiān)會一并合并組成“中國金融監(jiān)督管理委員會”這樣的大一統(tǒng)監(jiān)管機構(gòu)，但本文認為，目前我國的金融市場發(fā)展現(xiàn)狀、監(jiān)管體制決定了改革需要循序漸進、穩(wěn)中求進。銀行業(yè)和保險業(yè)業(yè)務(wù)交叉較多，且風險種類、風險特征相似，銀監(jiān)會和保監(jiān)會的資本充足率監(jiān)管理念、監(jiān)管手段也有內(nèi)在的統(tǒng)一性，因此銀監(jiān)會和保監(jiān)會的合并有其內(nèi)在合理性和操作的現(xiàn)實可行性。但證監(jiān)會的監(jiān)管對象不僅有金融機構(gòu)，還有上市公司、投資者，范圍較廣；證監(jiān)會的監(jiān)管關(guān)鍵在保證信息披露，與銀保監(jiān)會以金融機構(gòu)的償付能力為核心不同。因此我國形成目前的“一委一行兩會”監(jiān)管格局，而不是一步到位合并“三會”，有其合理性和科學性。

三、結(jié)語

金融混業(yè)經(jīng)營趨勢更加明晰，“一委一行兩會”監(jiān)管新格局的形成，都表明金融業(yè)在新時代全面深化改革過程中邁出了堅實的一步，目前的監(jiān)管格局能夠適應(yīng)金融市場發(fā)展的要求，有效防范系統(tǒng)性金融風險、增強金融服務(wù)實體經(jīng)濟能力。