唐中宗之死與皇權(quán)之爭

(黔南民族師范學(xué)院 歷史與民族學(xué)院，貴州 都勻 558000)

神龍?jiān)?705)正月，宰相張柬之等一批親唐的大臣趁武則天年老病重之機(jī)，聯(lián)合禁軍將領(lǐng)，發(fā)動(dòng)了一次宮廷政變，逼迫武則天退位，擁戴中宗復(fù)辟?？墒?，中宗復(fù)位后的作為并沒有給李唐政權(quán)帶來新的曙光，反而使政局異?；靵y，自己也成了混亂政局的犧牲品。關(guān)于中宗之死，學(xué)界大致有兩種觀點(diǎn)：一種是傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為中宗是被毒死的，《舊唐書》《新唐書》《資治通鑒》以及《大唐故勃逆宮人志文并序》(即《安樂公主墓志》)等都有明確記載，此外，歐佳在相關(guān)史料的基礎(chǔ)上對(duì)此進(jìn)行了推測，認(rèn)為安樂公主等人團(tuán)伙犯罪毒殺了中宗[1]；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為中宗是病死的，李顯家族存有“風(fēng)疾(心腦血管病)”，蒙曼推測其死因與此疾病有關(guān)[2]。與后一種觀點(diǎn)直接相關(guān)的史料還有“時(shí)馬秦客侍疾”一條[3]2174，但是這條史料似乎并不能將問題解釋清楚，這也有可能是中宗遇毒之后的侍疾。這兩種觀點(diǎn)相較而言，《舊唐書》所記“帝遇毒，崩于神龍殿”似乎更為真實(shí)[3]150。對(duì)于事件的經(jīng)過，《資治通鑒》記載較為詳細(xì)：“散騎常侍馬秦客以醫(yī)術(shù)，光祿少卿楊均以善烹調(diào)，皆出入宮掖，得幸于韋后，恐事泄被誅；安樂公主欲韋后臨朝，自為皇太女；乃相與合謀，于餅餤中進(jìn)毒。六月，壬午，中宗崩于神龍殿?！盵4]6759如果中宗不是被毒死，那么以司馬光之嚴(yán)謹(jǐn)不可能不對(duì)如此重大事件加以注意。據(jù)《舊唐書》記載，中宗去世前曾“親往觀之(拔河)、游櫻桃園、入芳林園、幸隆慶池、召(燕)欽融”，可見，當(dāng)時(shí)中宗身體并無大恙，故中宗應(yīng)是被毒殺。

一、毒殺中宗的主謀

根據(jù)上述說明，雖然基本上可以證明中宗死于毒殺，但對(duì)于這件事情的主謀是誰還存有疑義。要想解決這一問題就必須先清楚，誰是中宗之死最大的受益者。中宗即位后，面臨著一個(gè)較為迫切的問題就是立儲(chǔ)，故而，這期間最大的“益”當(dāng)屬皇權(quán)。

由于武則天以女子身份君臨天下，這就改變了以往只有男子才能當(dāng)皇帝的現(xiàn)象，也為中宗即位后立儲(chǔ)留下了新難題，當(dāng)時(shí)覬覦皇位的女性也不乏人在，韋后即是其中之一。中宗復(fù)位后，“每臨朝，(韋)皇后必施帷幔坐殿上，預(yù)聞?wù)隆盵4]6702，這宛如當(dāng)年的武則天；韋后還指使右驍衛(wèi)將軍、知太史事迦葉志忠上表，“謹(jǐn)進(jìn)《桑條歌》十二篇，伏請(qǐng)宣布中外，進(jìn)入樂府，皇后先蠶之時(shí)，以享宗廟”[3]2173，其野心自不待言。對(duì)此，中宗多是“悅而許之”[3]2173。因而，韋后沒有必要急于殺死中宗。此外，武則天尚且不殺高宗，韋后雖然想做武則天第二，但其條件遠(yuǎn)不如當(dāng)年的武則天。從繼承人的角度講，武則天既有兒子也有侄子，韋后則不同。其子重潤早亡，“中宗為皇太子，太子男邵王重潤及女弟永泰郡主竊言二張專政。易之訴于則天，付太子自鞫問處置，太子并自縊殺之”[3]2707，其父韋玄貞有四子：洵、浩、洞、泚，亦死于容州，也無在世親侄子的記載，所用之人也不過是族弟、從子之類。同時(shí)，韋后沒有武則天長期執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)，也缺乏堅(jiān)實(shí)的階級(jí)基礎(chǔ)。所以，“韋皇后弒中宗”一事并不可信[5]115?！顿Y治通鑒》所記“相與合謀，于餅餤中進(jìn)毒”，乃是指安樂公主與秦客、楊均合謀，并未提及韋后；“帝遇弒，議者裯咎秦客及安樂公主。后大懼”[5]3487，議者也未提及韋后，如果韋后參與此事，也不至于“大懼”，而《舊唐書》稱“(韋后)秘不發(fā)喪，引所親入禁中，謀自安之策”[3]2174，可見韋后對(duì)此事先并無準(zhǔn)備；所謂“韋后鴆殺先帝，謀危社稷”[4]6763，實(shí)際上如同討武瞾檄稱武則天“殺姊屠兄，弒君鴆母”[3]2491，不過是后來唐隆政變的口號(hào)而已；“是歲，韋庶人(韋后)、悖逆庶人(安樂公主)并以禮改葬，武三思父子剖棺戮尸”[3]156，假如韋后直接參與弒君是不可能被以禮葬的，這也說明了韋后不是這件事情的主謀。

既然韋后并未參與此事，那么《資治通鑒》所記還是比較可信的。從改葬一事上還可以看出安樂公主也并非主謀，安樂公主等人為何要毒殺中宗？這就需要提及另一股勢力。當(dāng)時(shí)不僅有以韋后為代表的女性覬覦皇位，而且以武三思為代表的外戚也不例外。早在武則天時(shí)，武家就覬覦皇位，“武承嗣、三思營求為太子，數(shù)使人說太后曰：‘自古天子未有以異姓為嗣者’”[4]6642。武家也并未因?yàn)槲鋭t天的退位、去世以及李氏重新掌權(quán)而打消這種念頭。雖然武則天去世后武家勢力受到一定程度的削弱，但是，由于安樂公主下嫁武崇訓(xùn)以及武韋的勾結(jié)，①不僅武家需要韋后的支持以自保，韋后母女也同樣需要來自武家的支持，他們這樣出于共同利益所結(jié)成的團(tuán)體，即武韋集團(tuán)。武氏勢力很快復(fù)振。同時(shí)，安樂公主還是另一位覬覦皇位的女性，與韋后相比，安樂公主則是直接多次向中宗提出“立己為皇太女”[3]2954，然而，安樂公主遲遲未被封為皇太女。由于安樂公主下嫁到武家，安樂公主請(qǐng)立己為皇太女一事得到了武家的支持。女性覬覦皇儲(chǔ)也給武家提供了新的契機(jī)，從長遠(yuǎn)看，武家才是最大的受益者。因?yàn)椋坏┌矘饭鞅涣榛侍?，以后的皇?chǔ)必然會(huì)從安樂公主在武家所生的子嗣中選取，那么，皇權(quán)自然就轉(zhuǎn)移到了武家，而武家覬覦皇權(quán)時(shí)日已久，故毒殺中宗的主謀當(dāng)在武家。

二、武韋集團(tuán)鏟除異己與形勢突變

除了皇室男性成員外，其余任何人覬覦皇位都是對(duì)傳統(tǒng)的一種挑戰(zhàn)，阻力之大可想而知。武韋集團(tuán)為了實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，便開始逐漸排除異己。首先，“王同皎以武三思與韋氏奸通，潛謀誅之。事泄，為三思誣構(gòu)”[3]2930，故“庚戌，殺光祿卿、駙馬都尉王同皎”[3]141。然后又將矛頭對(duì)準(zhǔn)了“五王”，“(武三思)言同皎將廢皇后韋氏，彥范等通知其情。乃貶彥范為瀧州司馬、敬暉崖州司馬、袁恕己竇州司馬、崔玄暐白州司馬、張柬之新州司馬，并仍令長任，勛封并削。彥范仍復(fù)其本姓桓氏”[3]2930-2931，不久五王又先后被殺，至此，“敬暉、王同皎相次夷滅”，②因誅殺王同皎在前，故此句當(dāng)為“王同皎、敬暉相次夷滅”；[后晉]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975：2172。一些正直的朝臣也被殺害，宋璟、李朝隱等一批諍臣被流放，這樣武韋集團(tuán)在朝中的勁敵大都被消滅。

隨著武韋集團(tuán)在朝中勢力的日益膨脹，他們又將矛頭對(duì)準(zhǔn)李姓宗室，首先受到嚴(yán)厲攻擊的是太子李重俊，致使太子被迫起兵，兵敗被殺；之后又將打擊的對(duì)象指向了相王李旦、太平公主，賴得蕭至忠、吳兢等密申保護(hù)，才得以保全。雖然朝中一些沒有依附武韋集團(tuán)的大臣不斷遭到打壓，但仍不乏正義之士。如“許州司兵參軍偃師燕欽融復(fù)上言：‘皇后淫亂，干預(yù)國政，宗族強(qiáng)盛；安樂公主、武延秀、宗楚客圖危宗社?！险贇J融面詰之。欽融頓首抗言，神色不撓；上默然”[4]6758-6759，然“宗楚客矯制令飛騎撲殺之，投于殿庭石上，折頸而死，楚客大呼稱快。上雖不窮問，意頗怏怏不悅；由是韋后及其黨始憂懼”[4]6759。由此也可預(yù)見形勢即將發(fā)生變化。

燕欽融一事之所以會(huì)讓事情發(fā)生突變，原因如下，此次上言提及皇后淫亂，而宮廷內(nèi)淫亂私通歷來為大罪，“三思既與韋庶人及上官昭容私通，嘗忌節(jié)愍太子(重俊)”[3]4736，李淵太原起兵的原因之一即“穢亂宮掖”，可知此罪之重；對(duì)其所言“圖危宗社”一事中宗不得不深思；“上召欽融面詰之。欽融頓首抗言”，頓首抗言的內(nèi)容肯定較多，此時(shí)必然也會(huì)提及故太子李重俊，為其申冤，中宗定然也能意識(shí)到太子是因韋后和安樂公主夫婦逼迫才起兵，正如過去李承乾所言，“臣貴為太子，更何所求？但為泰所圖，特與朝臣謀自安之道”[3]2655；燕欽融之死也必然讓中宗感到皇帝的顏面已經(jīng)蕩然無存，不然也不至于“怏怏不悅”。

三、武家意圖奪權(quán)與中宗之死

武韋集團(tuán)的所作所為已經(jīng)嚴(yán)重威脅到了李唐政權(quán)，而這時(shí)燕欽融一事就與以往“定州人郎岌上言：‘韋后、宗楚客將為逆亂。’韋后白上，杖殺之”一事不同了[4]6758。此事發(fā)生在景龍四年(710)五月，然而“至景龍四年六月，停公主府”[6]870，這就說明燕欽融一事使中宗意識(shí)到了問題的嚴(yán)重性?！巴９鞲辈粌H是對(duì)安樂公主勢力的壓制，更是對(duì)武家的壓制。在這種情況下，安樂公主等合謀毒殺中宗是最有可能的。

安樂公主雖然備受寵愛，但她除了“恃寵驕恣，賣官鬻獄”[3]2172、“掠民子女為奴婢”外[5]3655，在政治上并沒有顯現(xiàn)出大智慧。然而安樂公主嫁予武家，卻成了武家在政治上的重要籌碼，早在武三思父子時(shí)就利用安樂公主，憑借與韋后母女的關(guān)系，武三思網(wǎng)結(jié)同黨、權(quán)傾朝野，即使死后亦受殊遇，“安樂公主又以節(jié)愍太子首致祭于三思及崇訓(xùn)靈柩前”[3]4736；“贈(zèng)武三思太尉、梁宣王，武崇訓(xùn)開府儀同三司、魯忠王。安樂公主請(qǐng)用永泰公主故事，以崇訓(xùn)墓為陵”[4]6730；“崇訓(xùn)子數(shù)歲，因加金紫光祿大夫、太常卿同正員、左衛(wèi)將軍，封鎬國公，賜實(shí)封五百戶，以嗣其父”[3]4734。

武家除了通過支持安樂公主當(dāng)皇太女來間接奪儲(chǔ)外，史書中也不乏其篡權(quán)野心的記載，如“武三思挾韋后勢，將圖逆”[5]3595；“三思訹帝詔崇恩廟祠如太廟，齋郎用五品子”[5]3484；武三思父子被殺后，魏元忠所言“元惡已死”更是道出了其中真諦[4]6732。

武三思父子死后，“延秀得幸，遂尚公主”[3]4733，武延秀乃武承嗣之子，武承嗣在武則天時(shí)期也是皇位的覬覦者，武延秀的出臺(tái)仍是武三思父子專權(quán)并覬覦皇位的延續(xù)。武家并未因武三思父子的死而勢力大減，雖然“時(shí)安樂公主與駙馬武延秀、侍中紀(jì)處訥、中書令宗楚客、司農(nóng)卿趙履溫互相猜貳，迭為朋黨”[3]2174，但所謂“猜貳”只是武韋集團(tuán)內(nèi)部矛盾，與外部矛盾相比僅是次要矛盾而已，而武延秀一伙無疑是當(dāng)時(shí)武韋集團(tuán)中最大的朋黨，武家勢力有大增之勢，故有“延秀既恃恩，放縱無所忌憚”[3]4733，以至“公主府倉曹符鳳知延秀有不臣之心，遂說曰：今天下蒼生，猶以武氏為念，大周必可再興。按讖書云‘黑衣神孫披天裳’，駙馬即神皇之孫也。每勸令著皂襖子以應(yīng)之”[3]4734，其篡位之心由此可見一斑。這也印證了燕欽融所言安樂公主與武延秀等人圖危國家社稷。

中宗之死實(shí)際上是武家利用了其朋黨秦客、楊均“皆出入宮掖，得幸于韋后，恐事泄被誅”[4]6759、以及安樂公主“欲為皇太女”的心理而策劃的一次政治謀殺，是武家間接奪取皇權(quán)的表現(xiàn)。

四、新皇儲(chǔ)

中宗之死與武家覬覦皇位有著密切的關(guān)聯(lián)，而中宗去世后面臨的一個(gè)首要問題就是皇位空缺。史書沒有明確記載中宗欲立誰為太子，誰才應(yīng)該是真正的皇儲(chǔ)成了一大懸疑。雖然王仲犖稱“重俊兵敗被殺，中宗另立少子重茂為太子”[7]，但李重茂早已被立為太子之說并不見于史書記載，不知出自何處，故此說值得商榷?；蕛?chǔ)從中宗的兩位在世皇子中選取是最為合情合理的。要想解決這一懸疑還得從中宗臨終前是否有遺詔談起，如果沒有遺詔，那么根據(jù)“無嫡立長”的原則，當(dāng)立李重福，雖然“神龍初，以譙王重福之妃，張易之甥也，貶重福為濮州員外刺史”[6]909，但這并非大罪，這其中還有韋后誣告的嫌疑，況且神龍政變之所以成功，張氏兄弟也是有功的，《大唐新語》載“公何不從容請(qǐng)復(fù)相王、廬陵，以慰生人之望？昌宗乃乘間屢言之。幾一歲，則天意乃易”[8]。

雖然“甲申，發(fā)喪于太極殿，宣遺制”中的遺制是有疑問的[3]150，但中宗留遺詔也是可能的。如果有遺詔，不論是口頭的還是詔書的形式，李重福也是最有可能的繼承人。太子李重俊死后，席豫曾勸中宗立太子，中宗之所以未立太子肯定也有李重福的原因。中宗至遲在燕欽融一事后得知武、韋的陰謀以及李重福是被韋后陷害的，而李重茂年紀(jì)尚輕且未出閣、無力控制局面，立李重福是最佳選擇，但這又與韋后的意志相違背，所以史載韋皇后是“矯詔立溫王重茂為皇太子”[5]115，如果真的立李重茂就不用矯詔了。后又“詔將軍趙承福、薛簡以兵五百衛(wèi)譙王重福”[5]3487，要知道李重福當(dāng)時(shí)是“不知州事”[3]137，實(shí)際上就是沒什么實(shí)權(quán)，這也說明重福極有可能就是中宗臨終前要立的儲(chǔ)君。

矯詔也有另外一種情況，就是無詔而矯。無論有詔無詔，矯詔選擇李重茂符合當(dāng)時(shí)韋后、太平公主雙方短期內(nèi)的共同利益，所以才有了“(韋后)與兄溫定策，立溫王重茂為皇太子”[5]3487，“太平公主與上官昭容謀草遺制，立溫王重茂為皇太子”[4]6760。這其中的原因也是很明確的，重茂年紀(jì)尚輕，容易操縱，重福年長且在外，一旦有太子之名便不易控制，前面所述“以兵五百衛(wèi)譙王重?！睂?shí)際上也是出于這種擔(dān)心。更為主要的是重茂未出閣，缺乏政治閱歷，這樣更有助于韋后等人操控政權(quán)?！鞍刺拼捌谥贫?，諸王和公主年幼時(shí)養(yǎng)育于宮中，成人后從宮中遷出獨(dú)立居住，稱為出閣”[9]。不令出閣雖然有關(guān)愛之意，如“貞觀中，高宗為晉王，以文德皇后最少子，后崩后累年，太宗憐之，不令出閣，至立為太子”[3]3271。然而“唐代諸王和公主出閣，是唐代皇權(quán)操控運(yùn)行及權(quán)力分配的一項(xiàng)重要制度。這一制度的變遷，是唐代政治變化的反映”[9]，故不令出閣也有可能是便于控制，如“高宗朝，睿宗為豫王，雖成長，亦以則天最小子，不令出閣。及至圣歷初，封為相王，始出閣”[3]3271，這實(shí)際上是武則天為了控制相王?！肮蕼赝踔孛m年十六七，竟亦居中”[3]3271，重茂也因此一直處在韋后的控制之下。事實(shí)上也正是如此，“及唐隆元年六月，韋后作逆稱制，偽尊溫王”[3]4739，可見重茂僅是傀儡而已，根本無力控制局面。因此，對(duì)于新皇儲(chǔ)問題，無論從哪個(gè)角度講，重福都應(yīng)該是中宗合理、合法的繼承人。

綜上所述，女性覬覦皇儲(chǔ)使中宗朝政局復(fù)雜化，安樂公主嫁予武家后，其欲為皇太女的野心為武家所利用，圍繞著皇儲(chǔ)問題武韋集團(tuán)在朝中展開了打擊，中宗也因此成了他們爭奪皇權(quán)的犧牲品。對(duì)于韋后是否參與謀殺中宗值得商榷，雖然韋后主觀上想當(dāng)武則天第二，然而卻是在客觀上被武韋集團(tuán)推上了風(fēng)口浪尖，武家才是這場政治漩渦的核心?！短茣?huì)要》記載“(高宗女)鎮(zhèn)國太平降薛紹，后降武攸暨。(中宗女)新都降武延暉……永泰降武延基；安樂降武崇訓(xùn)，后降武延秀”[10]，故陳寅恪言：“武瞾以己身所生之李氏子孫與武氏近親混合為一體，觀前所引唐會(huì)要公主門所載，亦是一例”[11]，正因如此，所以武家才不斷覬覦皇權(quán)，而“剖棺戮尸”“訹帝詔崇恩廟祠如太廟”“元惡已死”“大周必可再興”等就是他們覬覦皇權(quán)的例證，韋后、安樂公主僅是被武家利用的對(duì)象而已?；蕛?chǔ)問題困擾了整個(gè)中宗朝，而中宗突然離世后面臨的一個(gè)首要問題就是皇位空缺，國不可一日無君，另立新君成為當(dāng)時(shí)的首要問題，但無論從哪個(gè)角度講，重福都應(yīng)是中宗最有可能的繼承人，重茂之所以被推上了寶座，不過是為了便于控制。