我國(guó)道德悖論研究現(xiàn)狀分析

馮 帆

(安徽大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 230601)

一、道德悖論的基本概念

道德是人類存在的象征，道德悖論同樣如此。人們平時(shí)覺得道德悖論離自己很遙遠(yuǎn)，事實(shí)上當(dāng)人們?cè)谌粘Ｉ钪忻鞔_規(guī)定道德的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它無時(shí)無處不在。如：我們默認(rèn)謙讓是道德行為，但錢廣榮先生提出了“分蘋果”的情景假設(shè)，就讓這種謙讓行為成為道德悖論問題。為了化解這種道德二難境遇，中外學(xué)者們通過對(duì)道德悖論進(jìn)行詳細(xì)、本質(zhì)的研究分析，以期讓人們更好地了解道德悖論。

1.悖論。悖論的英文是“paradox”，詞源是古希臘詞“對(duì)”和“愛”，有令人難以置信的意思，也有走投無路、陷入絕境的含義。另外，也有說paradox來自希臘語“對(duì)”和“思考”，引申為多想一想。[1](P4)它的同義詞通常有二律背反、二難、困境等。

悖論最先開始是以邏輯悖論的形式出現(xiàn)，伊壁門尼德提出的“說謊者悖論”是悖論的鼻祖。很多學(xué)者習(xí)慣性地把悖論當(dāng)做邏輯悖論來定義，認(rèn)為悖論是從看似合理的前提出發(fā)，通過有效的邏輯推理，得出兩個(gè)相互矛盾的命題或命題的等價(jià)式，即認(rèn)為“公認(rèn)正確的背景知識(shí)”“嚴(yán)密無誤的邏輯推導(dǎo)”“最后建立矛盾等價(jià)式”是悖論定義必不可少的三因素。[2](P7)后來張家龍完善為“四要素”，即“悖論是一個(gè)完整的邏輯推導(dǎo)的論證過程；它以給定的定義為出發(fā)點(diǎn)；通過有效的邏輯推理規(guī)則；得到具有相互矛盾的語句及其等價(jià)式?！盵3](P229)

2.道德悖論。道德悖論作為悖論的一種，是悖論在道德領(lǐng)域的表現(xiàn)。有學(xué)者根據(jù)悖論定義的“三要素”來定義道德悖論，即道德悖論在遵循共同的倫理觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)的前提下，通過合乎邏輯的行動(dòng)或推理形式推演出來的具有相互矛盾的兩個(gè)道德結(jié)論。還有學(xué)者認(rèn)為道德悖論作為悖論是一種虛假命題，人們所認(rèn)為的道德悖論只是錯(cuò)誤地把多種道德觀念、道德規(guī)范和道德行為之間的矛盾沖突囊括在內(nèi)。

二者都具有片面性，前者忽略了道德悖論的實(shí)踐性，后者忽略了道德悖論的理論性?，F(xiàn)在學(xué)界比較認(rèn)同道德悖論具有理論和實(shí)踐之分。理論上的道德悖論是“在道德背景下的具體道德認(rèn)知主體，經(jīng)過了經(jīng)典邏輯規(guī)則的推理形式，得出了一個(gè)在道德價(jià)值或倫理觀念上相互矛盾的結(jié)論”。[4]實(shí)踐上的道德悖論則是“道德行為主體在選擇的時(shí)候和實(shí)踐的結(jié)果所出現(xiàn)的相互矛盾的現(xiàn)象。”[5]

二、道德悖論的分類

1.“顯性道德悖論”和“隱性道德悖論”。二者的區(qū)別在于隱藏的矛盾點(diǎn)是否在任何地方和時(shí)候都具有普遍適用性。“顯性道德悖論”是指有些時(shí)候我們受各種外在因素影響而一葉障目，那些矛盾暫時(shí)不為我們所識(shí)別出來，但它仍然作為客觀事實(shí)而存在，并且對(duì)于一切情況具有普遍適用性。“隱性道德悖論”是指需要經(jīng)過解釋才能看清結(jié)果是自相矛盾的。它一般是由于文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念的差異導(dǎo)致的。[5]

現(xiàn)代社會(huì)人人都是自媒體，許多顯性的道德悖論現(xiàn)象被放大，如人們習(xí)以為常的碰瓷現(xiàn)象，間接導(dǎo)致不敢扶任何跌倒老人的社會(huì)冷漠心理出現(xiàn)。這就是顯性道德悖論，不管扶不扶都會(huì)出現(xiàn)道德困境的存在。而隱性道德悖論并沒有給人們帶來很大的困擾，只需要注意各地文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀念的差異。正如公交車讓座這種謙讓行為在中國(guó)完全是值得贊揚(yáng)的道德高尚行為，但在別國(guó)價(jià)值觀念中可能并不是，這就是不同文化下的價(jià)值差異。

2.“理論型道德悖論”和“知行型道德悖論”。道德不僅涉及到理論標(biāo)準(zhǔn)，更主要的是道德實(shí)踐。有學(xué)者將道德悖論劃分為“理論型道德悖論”和“知行型道德悖論”。[6]理論型道德悖論更多的是停留在理論和邏輯層面的探討，一般不直接涉及道德實(shí)踐行為。

知行型道德悖論就是德行悖論。德行悖論一直以來是作為道德悖論中一個(gè)比較受爭(zhēng)議的存在，因?yàn)樗窃诘赖聦?shí)踐中出現(xiàn)的，它更準(zhǔn)確的說是一種“悖行”而不是悖論。學(xué)界把道德悖論分為理論層面和實(shí)踐層面，那么它作為實(shí)踐中產(chǎn)生的道德矛盾就可以被歸入其中。學(xué)界這樣分類的主要目的不是為了研究德行悖論中的矛盾行為，而是要研究如何消解這種矛盾行為所帶來的結(jié)果。從某種意義上說，理論型道德悖論的探討是為了更好地指導(dǎo)人們的道德實(shí)踐。而對(duì)德行悖論的實(shí)踐研究也為了能夠不斷豐富道德悖論的理論層面成果。

3.道德選擇和非道德選擇的道德悖論

學(xué)者王艷從道德悖論的生成原因?qū)⑵鋭澐譃椤暗赖逻x擇產(chǎn)生的道德悖論”和“非道德選擇產(chǎn)生的道德悖論”。[7]非道德選擇產(chǎn)生的道德悖論即主體行為的動(dòng)機(jī)和目的不是為了實(shí)現(xiàn)某種道德的善，結(jié)果卻出現(xiàn)了善惡相對(duì)立存在的情況；而道德選擇產(chǎn)生的道德悖論則相反，主體行為的動(dòng)機(jī)和目的確實(shí)是為了實(shí)現(xiàn)某種道德的善，但結(jié)果還是產(chǎn)生了善惡并存的情況。即我們常說的“有心栽花花不成，無心插柳柳成蔭”“好心辦壞事”。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)界一般認(rèn)可將道德悖論分為理論型道德悖論和知行型道德悖論，它沿襲了把道德悖論分為理論和實(shí)踐來分別定義的傳統(tǒng)，比較全面。本文也認(rèn)同這種分類。

三、道德悖論的成因

康德曾說過：“有兩樣?xùn)|西讓人敬畏，一個(gè)是人們頭頂?shù)男强?，一個(gè)是人們內(nèi)心的道德法則?！比祟惪傮w是在不斷進(jìn)步的，為什么道德卻看似出現(xiàn)了退化現(xiàn)象？為什么作為道德主體的人在道德實(shí)踐中會(huì)表現(xiàn)出那么復(fù)雜和不可靠？

2. 根據(jù)這個(gè)預(yù)測(cè)模型來處理和評(píng)價(jià)任何新樣本，或在諸多新樣本中選出與已有模型擬合度最高的那一個(gè)。在對(duì)弈中，AlphaGo就是借之前得到的預(yù)測(cè)模型評(píng)估每一個(gè)可能落子點(diǎn)所帶來的獲勝概率，并總是選擇勝率最大的那一步棋來走，以此發(fā)揮出計(jì)算機(jī)(遠(yuǎn)超任何人類棋手)的穩(wěn)定性優(yōu)勢(shì)取得最終勝利。

1.道德關(guān)系——精神到實(shí)踐的復(fù)雜轉(zhuǎn)化。道德悖論具有復(fù)雜的形成原因，其中，道德價(jià)值結(jié)構(gòu)的雙重性及其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的邏輯走向的兩面性是道德悖論形成的根本原因。[5]學(xué)者錢廣榮認(rèn)為道德價(jià)值是由道德意識(shí)、道德關(guān)系和道德活動(dòng)組成的精神—實(shí)踐系統(tǒng)，而在道德價(jià)值結(jié)構(gòu)中道德關(guān)系是道德價(jià)值的實(shí)質(zhì)和標(biāo)志，道德對(duì)社會(huì)和人的作用是通過道德關(guān)系體現(xiàn)出來的，所以道德意識(shí)和道德活動(dòng)只有轉(zhuǎn)變成正確的道德關(guān)系才能體現(xiàn)出價(jià)值。而人類的道德意識(shí)與道德活動(dòng)之間的轉(zhuǎn)變過程是極其復(fù)雜的過程，二者之間的轉(zhuǎn)換并不是簡(jiǎn)單的單向轉(zhuǎn)化，意識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐過程中，任何因素都可能導(dǎo)致轉(zhuǎn)換失敗，即沒有體現(xiàn)出預(yù)期的道德關(guān)系。所以道德意識(shí)和道德活動(dòng)是道德價(jià)值的可能形式，而道德關(guān)系才是道德價(jià)值的事實(shí)形式，這就是道德價(jià)值結(jié)構(gòu)的雙重性。正是由于道德價(jià)值結(jié)構(gòu)的雙重性才導(dǎo)致了價(jià)值實(shí)現(xiàn)的邏輯走向的兩面性。道德意識(shí)和道德活動(dòng)既可能走向有利于形成和優(yōu)化一定的道德關(guān)系的方向，也有可能走向反方向。

2.道德主體認(rèn)知——有限性和利己性。悖論之所以出現(xiàn)，是因?yàn)槿祟惿顒?dòng)是有意識(shí)的，生活在社會(huì)中的每個(gè)人都是道德主體，而主體自身認(rèn)知的有限性和價(jià)值選擇上的利己性是道德悖論形成的主觀原因。人作為道德主體時(shí)，由于所受教育和環(huán)境熏陶的差別，導(dǎo)致主體自身的認(rèn)知有限，無法做出正確的道德選擇。這也是我國(guó)現(xiàn)在大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的原因所在，通過教育與環(huán)境提升主體道德認(rèn)知水平，減少不道德行為的出現(xiàn)。

隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)從熟人社會(huì)進(jìn)入陌生人社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，當(dāng)代社會(huì)的道德悖論最后都將歸結(jié)于最本質(zhì)的利益關(guān)系。公私問題自古就是一對(duì)矛盾，中國(guó)自古以來崇公抑私，雖然人們都有利己心，但在社會(huì)的道德環(huán)境下只能克制。然而隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，追求利益似乎有了合理的理由，人們的利己心得到最大程度的釋放，甚至出現(xiàn)了精致的利己主義。但這在社會(huì)大環(huán)境下卻并不突兀，這使得“源于私的價(jià)值地位在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中逐漸提升”。[8]主體的利己性在很大程度上會(huì)使其價(jià)值選擇偏向自身標(biāo)準(zhǔn)，最后偏離客觀實(shí)際情況從而出現(xiàn)道德悖論。這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下誠(chéng)信問題頻發(fā)的癥結(jié)所在。

3.道德傳統(tǒng)——理想化和滯后。中國(guó)傳統(tǒng)道德倡導(dǎo)“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”(《論語·雍也》)、“己所不欲、勿施于人”(《論語·顏淵》)，可見，“仁”的道德觀至今對(duì)人們?nèi)云鹬鴿撘颇淖饔?。道德作為社?huì)意識(shí)形態(tài)，由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，一般情況下是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的。所以在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和西方個(gè)人主義思潮影響的背景下，人們往往會(huì)出現(xiàn)道德矛盾，內(nèi)心既忍受傳統(tǒng)道德觀的拷問，又很難抵制住現(xiàn)實(shí)利益的誘惑。

當(dāng)代社會(huì)已經(jīng)不是封建社會(huì)，許多傳統(tǒng)道德失去了政治制度根基，需要揚(yáng)棄。既然大眾無法時(shí)刻做到“義以為上”“見利思義”的理想道德境界，那么構(gòu)建符合時(shí)代發(fā)展的道德規(guī)范才是當(dāng)務(wù)之急，而不是低效的進(jìn)行道德說教。

四、消解道德悖論的切入點(diǎn)和策略

道德悖論的消解一直是學(xué)者研究的興趣所在，其消解不能僅僅停留在邏輯層面的推理，而是理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的過程。

邏輯學(xué)上將悖論分為導(dǎo)出悖論的前提、導(dǎo)出悖論的邏輯推理形式、邏輯矛盾的結(jié)論三個(gè)部分。塞恩斯伯里認(rèn)為：“悖論就是從顯然可接受的前提出發(fā)經(jīng)過顯然可接受的推理推出一個(gè)顯然不能接受的結(jié)論?！盵9]從邏輯三段論角度來說，一個(gè)論題的前提和推理形式正確是不可能得出錯(cuò)誤結(jié)論的。因此，從邏輯學(xué)來分析，悖論的產(chǎn)生或者結(jié)論本身就是可以接受的，或者是前提出發(fā)點(diǎn)、推理過程具有未發(fā)現(xiàn)的缺陷。塞恩斯伯里在悖論的定義中，給了人們消解悖論的三個(gè)切入點(diǎn)：接受矛盾性的結(jié)論；認(rèn)為悖論推理過程存在缺陷；認(rèn)為前提出發(fā)點(diǎn)存在缺陷。這三個(gè)切入點(diǎn)中，如果人們能接受矛盾性的結(jié)論，那么悖論將不會(huì)被稱之為悖論。如果悖論推理過程存在缺陷，那么這個(gè)悖論的推導(dǎo)過程就會(huì)完全不成立。綜合分析，消解悖論的切入點(diǎn)只能從一個(gè)悖論的前提出發(fā)點(diǎn)入手。所以悖論問題出現(xiàn)的癥結(jié)在于那些為人們所公認(rèn)正確的、不易辨識(shí)的悖論前提上，即人類自身認(rèn)知和價(jià)值判斷上的不足。如：碰瓷現(xiàn)象的產(chǎn)生，就是因?yàn)槿藗冊(cè)跐撘庾R(shí)中認(rèn)為摔倒受傷的人是弱者，是受害者。

塞恩斯伯里給出了消解悖論的切入點(diǎn)，如何消解道德悖論需要從客觀的社會(huì)道德體系和主觀道德認(rèn)知兩方面同時(shí)進(jìn)行。道德具有時(shí)代性，并不是一成不變的。我國(guó)當(dāng)代社會(huì)是以法治為主、德治為輔的社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)道德體系的發(fā)展創(chuàng)新對(duì)于道德悖論的消解是不可或缺的制度保障。所以，一方面，應(yīng)不斷創(chuàng)新社會(huì)道德體系，使其適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，讓個(gè)人的道德選擇和社會(huì)的制度規(guī)范相結(jié)合，如：我國(guó)大力倡導(dǎo)培育和踐行的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，就是社會(huì)道德的高度凝練。同時(shí)為了避免道德價(jià)值的雙重性所帶來的二難境地，還應(yīng)注重道德實(shí)施過程的評(píng)價(jià)。以往的道德評(píng)價(jià)體系或是以目的或是以結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)而各執(zhí)一詞，如：著名的“失控的電車”。其結(jié)果是，無論是目的論還是結(jié)果論都不能讓人完全信服，因?yàn)槿说牡赖滦袨檫x擇很容易受到多種可變的和不確定的因素影響而產(chǎn)生悖論，如果不單純的注重動(dòng)機(jī)或結(jié)果，而要對(duì)整個(gè)過程進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，那么很大程度上道德悖論的消解就比較簡(jiǎn)單了。

另一方面，要從主體道德認(rèn)知入手，從根本上消解道德悖論。中國(guó)和西方可以說都是以德性論為歷史基礎(chǔ)的，中國(guó)的孔孟倡導(dǎo)人性本善，人都有惻隱之心，西方從蘇格拉底開始就提倡美德。為了保持自身的德性不被外界誘惑所遮蔽，必須通過不斷學(xué)習(xí)和實(shí)踐來提升自身道德。人都是趨利避害的，自我為先的思想每個(gè)人都有，而且也并不可恥。在不損害社會(huì)和他人利益的基礎(chǔ)上，利己不會(huì)構(gòu)成悖論。構(gòu)成悖論的往往是在利己和利他相沖突的情況下發(fā)生，自身利己與社會(huì)要求利他出現(xiàn)了矛盾，這個(gè)時(shí)候提高主體的道德認(rèn)知對(duì)于道德悖論的消解顯得至關(guān)重要。如果在關(guān)鍵時(shí)刻具有高超的道德認(rèn)知能力，做出正確的道德判斷和道德選擇，道德悖論不消自解。

五、道德悖論的研究領(lǐng)域和未來走向

相比于西方，我國(guó)道德悖論研究的時(shí)間較短，研究領(lǐng)域也僅僅局限在以下幾個(gè)領(lǐng)域：

1.道德教育領(lǐng)域。道德教育是人們道德生活中最先接觸的理論知識(shí)，一直以來爭(zhēng)議最大。麥克勞倫最先提出“道德教育悖論”。他指出：“道德教育的結(jié)果必是無效或者不道德中的一種。如果你讓一個(gè)孩子按照你的道德觀念去做事，這樣你就讓孩子沒有了自我對(duì)道德的判斷標(biāo)準(zhǔn)，某種意義上是不道德的，泯滅了孩子的自由意志；但是如果你沒有讓他按照你的道德觀念來做事，很可能他連什么是道德的，什么是不道德的，他都不知道?！盵10]

道德教育的低效性，一方面，因?yàn)榈赖陆逃旧淼膹?fù)雜性，人是感性和理性的綜合體，很難讓每個(gè)道德主體時(shí)刻保持著理性或者感性。我國(guó)對(duì)學(xué)生的道德教育流于說教，學(xué)生對(duì)于實(shí)際情況往往缺乏處理的經(jīng)驗(yàn)，難以形成正確的價(jià)值判斷和選擇。另一方面，道德教育的悖論還體現(xiàn)在理論教育和實(shí)踐過程中形成的矛盾。例如2008年地震的“范跑跑”，作為老師本來應(yīng)該是道德教育的榜樣，結(jié)果卻成了道德教育失敗的典型。如何提高道德教育的實(shí)效性以及讓教育與實(shí)踐相銜接是我國(guó)未來道德教育需要研究解決的問題。

2.網(wǎng)絡(luò)新媒體領(lǐng)域。正如狄更斯所說，這是一個(gè)最好的時(shí)代，也是一個(gè)最壞的時(shí)代。新媒體時(shí)代給人們的生活甚至消解道德悖論帶來了便利，如：有人在抖音上發(fā)布救人視頻以自證清白防止被訛，但信息泛濫、侵犯隱私、人肉搜索等同樣對(duì)人們的生活造成很大的困擾。電影《搜索》就是以人肉搜索為例展現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)暴力的隱患。人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上看到不道德的事情時(shí)，自覺承擔(dān)起維護(hù)社會(huì)道德的角色對(duì)事件中的道德主體進(jìn)行人肉搜索，讓其承受極大的輿論壓力。人們認(rèn)為這是一種維護(hù)社會(huì)良好道德風(fēng)尚的行為，認(rèn)為這是一種善，但對(duì)被搜索的道德主體而言這是一種“網(wǎng)絡(luò)暴力”，曾因被人肉搜索而不堪輿論壓力自殺的事情并不少見。身處網(wǎng)絡(luò)時(shí)代如何消解網(wǎng)絡(luò)中的倫理困境也是個(gè)亟需解決的問題。

目前，我國(guó)關(guān)于道德悖論的研究，仍停留在基礎(chǔ)理論層面，即只對(duì)道德悖論的定義、分類以及消解策略進(jìn)行理論分析，其研究的廣度和深度還有待發(fā)展。并且，我國(guó)對(duì)于道德悖論在各個(gè)不同領(lǐng)域的具體研究也異常缺乏。如：西方在與人息息相關(guān)的社會(huì)日常生活領(lǐng)域作出了大量研究，如安樂死、槍斃等，但我國(guó)僅僅簡(jiǎn)單停留在對(duì)道德悖論的理論研究，沒有與道德實(shí)踐相結(jié)合來為人們的道德生活提供幫助。

六、結(jié)語

人類對(duì)于道德悖論的研究永無止境，因?yàn)槿祟愂亲顝?fù)雜的，其所作出的道德選擇也是復(fù)雜的。特別是在如今多樣化的社會(huì)背景下，人們的道德信仰變得多樣化。這些道德信仰之間發(fā)生激烈的沖突，使道德悖論更加凸顯。內(nèi)因決定事物的發(fā)展，而如何建立正確的道德觀就是決定道德悖論發(fā)展的關(guān)鍵。即使我們做不到傳統(tǒng)道德觀所追求的圣人境界，至少要做到“仰不愧于天，俯不怍于人”(《孟子·盡心上》)。