刑事附帶民事公益訴訟的實踐考量與優(yōu)化路徑
——基于2019年H省法院裁判文書的分析

靳建麗， 祝 祎

（鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南鄭州450000）

2015年我國開始嘗試由檢察機(jī)關(guān)開展公益訴訟工作，并在全國多個省份進(jìn)行了為期兩年的試點(diǎn)。雖然試點(diǎn)方案及修改后的《民事訴訟法》并未涉及刑事附帶民事公益訴訟，但在2017年4月27日審判的董守偉、董守亞污染環(huán)境案中，五河縣人民檢察院向法院提起了刑事附帶民事公益訴訟，成為開展試點(diǎn)工作以來全國第一例刑事附帶民事公益訴訟案件①。2018年3月起施行的兩高《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》 （以下簡稱兩高《解釋》）標(biāo)志著刑事附帶民事公益訴訟制度的正式確立。兩高《解釋》第二十條指明了檢察機(jī)關(guān)可提起附帶民事公益訴訟的領(lǐng)域以及案件審理的管轄權(quán)等問題，成為我國公益訴訟事業(yè)發(fā)展道路上一座重要的里程碑。然而刑事附帶民事公益訴訟制度目前在我國還處于探索階段，立法上有很多模糊與不完善之處，因此在司法實踐中面臨著諸多問題和困惑。

一、刑事附帶民事公益訴訟的現(xiàn)實意義

刑事附帶民事公益訴訟是指在刑事訴訟過程中，因被告人的犯罪行為損害了社會公共利益，需要追究其民事責(zé)任，由特定的國家機(jī)關(guān)和有關(guān)組織一并向法院提起民事公益訴訟，要求被告人承擔(dān)法律責(zé)任的訴訟活動。隨著兩高《解釋》的頒布實施，近年來刑事附帶民事公益訴訟案件的數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)上的數(shù)據(jù)顯示，2018年3月至2019年12月，全國各地法院以刑事附帶民事公益訴訟程序判決的案件共計2 937件，其中案件量較高的省份為四川省368件、安徽省252件、江蘇省249件、浙江省201件、湖南省187件，這些案件多數(shù)取得了良好的效果②。刑事附帶民事公益訴訟是我國訴訟程序的有效補(bǔ)充，有利于加快我國公益訴訟事業(yè)的發(fā)展，對于推進(jìn)我國法制化建設(shè)具有重要的意義。

（一）撙節(jié)訴訟成本，提高審判效率

刑事附帶民事公益訴訟將刑事訴訟和民事公益訴訟合并到同一訴訟程序中，有效地整合了有限的司法資源，有利于訴訟成本的撙節(jié)和審判效率的提高。一方面，對于檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)而言，可以減少重復(fù)性的工作，僅通過一個訴訟程序便可查明案件事實并作出處理，不需要因刑事訴訟和民事公益訴訟分開而重復(fù)進(jìn)行訴訟程序，節(jié)省了大量人力、財力；另一方面，對于被告人、其他訴訟參與人而言，可以在一次庭審中對民事責(zé)任和刑事責(zé)任所涉及的問題一并進(jìn)行陳述、辯論，防止重復(fù)舉證質(zhì)證、等待相關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定等情況的發(fā)生，避免因二次或多次訴訟而帶來訴累。

（二）保護(hù)公共利益，維護(hù)社會秩序

刑事附帶民事公益訴訟所涉及的環(huán)境資源、食品藥品等領(lǐng)域直接關(guān)系到人民群眾的切身利益，無不與我們的日常生活和身體健康息息相關(guān)，無論是法益救濟(jì)的緊迫性還是社會的高度關(guān)注，都對相關(guān)案件的處理提出了更高要求。由檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟能夠形成追責(zé)合力，在同一訴訟程序中除了要求被告人承擔(dān)刑事處罰、賠償經(jīng)濟(jì)損失外，還可以根據(jù)具體案情要求被告人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這樣不僅能夠?qū)崿F(xiàn)單一地進(jìn)行刑事訴訟或民事公益訴訟而無法達(dá)到的訴訟效果，還能夠最大化地促使受到侵害的社會公共利益得到救濟(jì)，維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定。

（三）避免矛盾裁判，保障司法權(quán)威

由于我國采取“先刑后民”的審判原則，因此在對環(huán)境資源、食品藥品等領(lǐng)域的犯罪行為進(jìn)行追訴時，只有等到刑事部分判決后，才能提起民事公益訴訟。在此情況下，除了社會公共利益不能及時得到保障之外，還可能導(dǎo)致因檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的不同出現(xiàn)前后矛盾的情形，不利于事實認(rèn)定和法律適用的統(tǒng)一。刑事附帶民事公益訴訟制度要求案件由審理刑事部分的法院管轄，并由同一審判組織進(jìn)行審理。如此便有利于解決刑事責(zé)任與民事責(zé)任脫節(jié)的問題，保障前后適用法律的一致性，從而避免矛盾裁判的形成，切實維護(hù)司法權(quán)威。

二、刑事附帶民事公益訴訟的實踐考量

裁判文書是了解訴訟過程和結(jié)果的重要載體，其寫作方式較為規(guī)范且各地做法基本統(tǒng)一，對了解實踐現(xiàn)狀具有重要的參考價值。筆者在中國裁判文書網(wǎng)上以“刑事附帶民事公益訴訟”“2019年”“H省”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，共收集到69份裁判文書③。通過分析及歸納后，除去重復(fù)、無關(guān)的裁判文書，符合本文研究內(nèi)容的共計58份樣本。本文通過這58份裁判文書樣本分析H省2019年刑事附帶民事公益訴訟案件的運(yùn)行情況，并以此對附帶民事公益訴訟制度中存在的問題做出思考和探索。

（一）檢察機(jī)關(guān)的訴訟角色定位不清

檢察機(jī)關(guān)的訴訟地位可以通過稱謂來體現(xiàn)，在刑事附帶民事公益訴訟制度中亦是如此。2018年兩高《解釋》第四條中規(guī)定，人民檢察院提起公益訴訟的身份為“公益訴訟起訴人”，但是從58份裁判文書樣本反映的情況來看，在H省附帶民事公益訴訟的司法運(yùn)行中，對檢察機(jī)關(guān)并非只有“公益訴訟起訴人”一種表述，可見該省目前對檢察機(jī)關(guān)的地位認(rèn)定仍然不統(tǒng)一。據(jù)統(tǒng)計，H省在2019年對于該類案件審理過程中，對于檢察機(jī)關(guān)的稱謂主要有以下三種方式：以合并方式列明的有46件，占79.32%；以分開方式列明的有6件，占10.34%；僅有一種稱謂列明的有6件，占10.34%。

具體而言，在以合并方式列明的案件中，關(guān)聯(lián)詞以“及”“暨”或采取括號備注的方式列明，如公訴機(jī)關(guān)暨附帶民事公益訴訟起訴人、公訴機(jī)關(guān)（附帶民事公益訴訟起訴人）、公訴機(jī)關(guān)及公益訴訟起訴人等；對刑事部分均采用“公訴機(jī)關(guān)”進(jìn)行稱謂，而對于附帶民事公益訴訟部分的表述共有五種，稱為“公益訴訟起訴人”的有37件，稱為“公益訴訟原告”的有4件，稱為“公益訴訟人”的有3件，稱為“訴訟原告人”的有1件，稱為“公益訴訟機(jī)關(guān)”的有1件。在以分開方式列明的案件中，對于附帶民事公益訴訟部分有三種表述，稱為“公益訴訟起訴人”的有3件，稱為“公益訴訟機(jī)關(guān)”的有2件，稱為“公訴機(jī)關(guān)暨附帶民事訴訟起訴人”的有1件④。在僅有一種稱謂列明的案件中，均僅對刑事部分的“公訴機(jī)關(guān)”進(jìn)行了稱謂，而未對附帶民事公益訴訟部分進(jìn)行稱謂。在這6件案件中，有4件案件的被告人在民事部分與公訴機(jī)關(guān)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

（二）司法實務(wù)中的受案范圍較為有限

2018年兩高《解釋》指出，檢察機(jī)關(guān)可以對生態(tài)資源、食品藥品等損害社會公共利益的犯罪行為附帶提起民事公益訴訟。該條款中僅列舉了幾類適用的案件類型，并且采取了不完全列舉的方式，用“等”字進(jìn)行兜底。在司法實務(wù)中，檢察機(jī)關(guān)受理的案件類型也多限于生態(tài)資源、食品藥品領(lǐng)域。根據(jù)筆者的統(tǒng)計，在2019年H省審理的附帶民事公益訴訟案件中，生態(tài)資源領(lǐng)域的案件有45件，其中涉及的罪名有濫伐（盜伐） 林木罪（12件），污染環(huán)境罪（10件），非法獵捕、殺害（收購、運(yùn)輸、出售）珍貴、瀕危野生動物罪（9件），非法占用農(nóng)用地罪（7件），非法采礦罪（3件），非法狩獵罪（4件）；食品藥品領(lǐng)域的案件有13件，其中涉及的罪名有生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪（8件），生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪（3件），生產(chǎn)、銷售假藥罪（2件）。通過上文的分析可以看出，這些罪名主要集中在《刑法》第二編分則的第三章第一節(jié)和第六章第六節(jié)，可見2019年H省辦理的相關(guān)案件類型較為集中⑤。

（三）責(zé)任承擔(dān)方式和受償對象亟待明確

刑事附帶民事公益訴訟制度的價值不僅在于懲治犯罪、解決糾紛，更是為了保護(hù)公共權(quán)益、維護(hù)社會秩序，而裁判結(jié)果的承擔(dān)是其訴訟價值的實現(xiàn)方式。然而目前我國立法中并未對刑事附帶民事公益訴訟的責(zé)任承擔(dān)方式和受償對象進(jìn)行統(tǒng)一和明確，導(dǎo)致司法實踐中存在多元化的特征。根據(jù)筆者的統(tǒng)計，在2019年H省審理的附帶民事公益訴訟案件中，責(zé)任承擔(dān)方式多為復(fù)合式的責(zé)任承擔(dān)，即在判處有期徒刑、罰金等刑罰后，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)還會采取沒收涉案工具（9件）、追繳違法所得（7件）、銷毀違禁品（4件） 等措施，并且要求被告人承擔(dān)一定的民事責(zé)任，其中要求“賠償損失”的有29件、“賠禮道歉”的有26件、“恢復(fù)原狀”的有18件、“停止侵害”的有1件、“消除危險”的有1件。

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，賠禮道歉、賠償損失是主流的民事責(zé)任承擔(dān)方式，那么就不得不對賠禮道歉的方式和媒介以及誰可以成為適格的受償對象進(jìn)行研究。通過分析及歸納，筆者發(fā)現(xiàn)“賠禮道歉”的方式和媒介以及“賠償損失”的受償對象也十分多樣化。在需要進(jìn)行“賠禮道歉”的案件中，除少部分未限制方式和媒介（2件）外，要求在地級市以上媒體上公開賠禮道歉的案件有21件（其中有6件案件限制在法院所在地的地級市以上媒體，7件案件要求經(jīng)過審理法院認(rèn)可）；要求在全國公開媒體上賠禮道歉的案件有1件；要求在縣級以上媒體上公開賠禮道歉的案件有1件；限制僅能通過當(dāng)?shù)仉娨暸_公開賠禮道歉的案件有1件。在需要承擔(dān)“賠償損失”的案件中，多于一半的案件中未說明受償對象（18件），另外指明交給當(dāng)?shù)貦z察院的案件有8件（其中說明由檢察院上繳國庫的有5件，未說明的有3件），指明交給當(dāng)?shù)匾吧鷦游锞戎行?、?zhèn)政府或林業(yè)管理部門的案件各1件。

三、刑事附帶民事公益訴訟的優(yōu)化路徑

刑事附帶民事公益訴訟作為一種新型的司法類型，其誕生有著優(yōu)越性、合理性，對突破刑事訴訟以及民事公益訴訟存在的困境具有重要意義。然而該制度目前在我國還處于探索階段，在立法上有很多模糊與不完善之處，司法實務(wù)中也面臨著諸多問題和困惑。當(dāng)然，新生事物總會經(jīng)歷從不成熟到成熟的發(fā)展歷程，因此需要不斷實踐從而進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)優(yōu)化路徑。

（一）厘清檢察機(jī)關(guān)的角色

統(tǒng)一法律適用是法院順利進(jìn)行審判工作的必要保障之一。除了在司法實務(wù)中存在著對檢察機(jī)關(guān)的稱謂不統(tǒng)一，學(xué)術(shù)界對此也有許多不同的觀點(diǎn)，如公益代表人說、公益原告人說、公益起訴人說等[1]。有的學(xué)者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)處于“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”的地位，因為監(jiān)督權(quán)是其權(quán)力的核心體現(xiàn)，并且監(jiān)督權(quán)中包括對社會公共利益的監(jiān)督，因此在附帶民事公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)適合作為“代表人”[2]。有的學(xué)者認(rèn)為，兩高《解釋》已經(jīng)為檢察機(jī)關(guān)的訴訟地位提供了立法指導(dǎo)，為維護(hù)統(tǒng)一性和權(quán)威性，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守[3]。還有學(xué)者認(rèn)為，雖然兩高出臺的司法解釋明確了檢察機(jī)關(guān)在“民事公益訴訟”中的地位，但是“民事公益訴訟”與“刑事附帶民事公益訴訟”并不能等同，檢察機(jī)關(guān)的訴訟地位也不盡相同，因此對于該制度中檢察機(jī)關(guān)的主體資格問題欠缺法律依據(jù)[4]。

針對上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的訴訟地位具體定義為“公訴機(jī)關(guān)暨附帶民事公益訴訟起訴人”較為合適。首先，依照刑事訴訟中“公訴機(jī)關(guān)”的稱謂以及兩高《解釋》中“公益起訴人”的規(guī)定，該稱謂不僅于法有據(jù)，而且還能夠防止法律適用時出現(xiàn)稱謂混亂的現(xiàn)象[5]。其次，在刑事附帶民事公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)不僅居于原告地位，更肩負(fù)著維護(hù)社會公共權(quán)益的責(zé)任，其行使的權(quán)力不管從國家維度還是社會維度都具有“公益屬性”[6]，顯然不是在行使監(jiān)督權(quán)，因此不能稱為“原告人”或“代表人”；在稱謂中加以“公益”二字，也可與附帶民事訴訟進(jìn)行區(qū)分。最后，筆者統(tǒng)計的裁判文書中顯示，法院多選擇該種表述對檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行稱謂，具有明顯的傾向性，因此該表述還符合司法實務(wù)中的使用習(xí)慣；且相對于“及”或者采取括號備注的方式列明，在稱謂中使用“暨”字顯得較為正式。

此外，雖然《民事訴訟法》近年來對檢察機(jī)關(guān)的主體資格問題進(jìn)行了相關(guān)修改，但是在《刑事訴訟法》 《人民檢察院組織法》等相關(guān)法律中并未明確化、具體化，因此立法部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善相關(guān)法律。比如《刑事訴訟法》第一百零一條第二款只賦予了檢察機(jī)關(guān)在“國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)”遭受損失時提起附帶民事訴訟的權(quán)力，可以在該條上增加與《民事訴訟法》、兩高《解釋》等同樣具體化的受案范圍，明確檢察機(jī)關(guān)可以在哪些具體領(lǐng)域的案件中成為提起附帶民事公益訴訟的適格主體，使其在維護(hù)社會公共利益時有確切的法律依據(jù)[7]。

（二）擴(kuò)大案件審理的受案范圍

根據(jù)上文所述，目前司法實踐中檢察機(jī)關(guān)受理的案件類型多限于生態(tài)資源、食品藥品領(lǐng)域，且涉及的罪名也較為集中。對于刑事附帶民事公益訴訟的受案范圍是否應(yīng)僅限于此，即對條款中的“等”字應(yīng)做“等內(nèi)等”還是“等外等”的理解，理論界也有不小的爭議。有不少學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)做“等內(nèi)等”解釋，對此筆者有不同的觀點(diǎn)?！吧鐣怖妗钡暮x是指社會不特定成員均能享受到的利益。該概念雖然較為模糊，具有不確定性，但其所涵蓋的范圍絕非限于生態(tài)資源、食品藥品領(lǐng)域。隨著社會的發(fā)展，會有許多新問題不斷地出現(xiàn)并影響社會公共利益，如果僅對兩高《解釋》中的條款做狹義理解，會使刑事附帶民事公益訴訟的案件范圍過于狹窄，無法滿足司法實踐中的要求。如果對兩高《解釋》中的條款做廣義理解，將會有更多“社會公共利益”被納入可施以保護(hù)的范圍，對公眾而言是大有裨益的。

因此筆者認(rèn)為，在今后的司法實務(wù)中，應(yīng)當(dāng)拓寬辦案思路，擴(kuò)大受案范圍，對兩高《解釋》中的“等”字以“等外等”理解。比如隨著科技的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)安全問題易侵犯公益，檢察機(jī)關(guān)可以嘗試對該領(lǐng)域提起刑事附帶民事公益訴訟，維護(hù)公眾的合法權(quán)益。當(dāng)然，刑事附帶民事公益訴訟在我國仍處于探索階段，還有許多不成熟之處，如果貿(mào)然擴(kuò)大受案范圍，不僅會增添審判庭的壓力，還會影響到案件審理評議的實際效果[8]。且檢察機(jī)關(guān)作為公權(quán)力主體，其本身具有謙抑性，任由受案范圍的擴(kuò)張也會有濫訴和過多干涉民事活動的嫌疑。對此筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取循序漸進(jìn)的方式，積極探索檢察公益訴訟發(fā)揮職能作用的有效路徑⑥。比如首先由一些地市級的檢察機(jī)關(guān)開展試點(diǎn)工作，對人民群眾反映強(qiáng)烈的、媒體報道特別關(guān)注的熱點(diǎn)問題提起刑事附帶民事公益訴訟；對于試點(diǎn)工作中出現(xiàn)的問題及時研究并解決，還可以出臺相應(yīng)的地方性法規(guī)進(jìn)行規(guī)范。通過局部試點(diǎn)再到全國范圍推廣，并且不斷完善全國性的法律法規(guī)，不管從實踐方面還是立法方面均逐步拓寬刑事附帶民事公益訴訟的受案領(lǐng)域。

（三）明確責(zé)任承擔(dān)方式和受償對象

目前我國針對如何審判消費(fèi)、環(huán)境等領(lǐng)域的民事公益訴訟案件出臺了相關(guān)司法解釋，其中對承擔(dān)民事責(zé)任的類型進(jìn)行了規(guī)定⑦。但在刑事附帶民事公益訴訟案件適用時，上述司法解釋并不能涵蓋全部的案件類型，并且在受償對象方面仍是立法空白[9]。因此需要立法部門進(jìn)一步出臺相應(yīng)的法律或司法解釋，對該類案件中需要承擔(dān)的民事責(zé)任進(jìn)行統(tǒng)一細(xì)化和規(guī)定。針對“賠禮道歉”的方式和媒介多元化的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將方式和媒介限制為“在受損害地區(qū)及其地域等級以上”的媒體上公開進(jìn)行賠禮道歉，并且必須經(jīng)過作出裁判的法院認(rèn)可。受損害地區(qū)的公眾是最直接的利害關(guān)系人，通過這樣的限制，不僅規(guī)范了被告人承擔(dān)民事責(zé)任的方式，對其起到法的教化和警示作用[10]，還能夠為社會公眾所知悉，對案件形成形式上的社會監(jiān)督。

在“賠償損失”的受償對象多樣化方面要厘清兩個問題。第一，必須在裁判文書中明確具體的受償對象。公益訴訟切實關(guān)系著社會公共利益，如果受償對象不明，不僅不利于社會公眾對此進(jìn)行監(jiān)督，還會給被告人的賠償程序帶來負(fù)擔(dān)。第二，筆者認(rèn)為公益性機(jī)構(gòu)或政府職能部門不宜成為受償對象，因與案件均無實質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性，并且難以找到支撐其作為受償對象的訴訟原理。而檢察機(jī)關(guān)可否成為受償主體在學(xué)界頗有爭論，筆者較為支持“檢察機(jī)關(guān)不宜成為直接受償對象”的觀點(diǎn)[4]。雖然檢察機(jī)關(guān)基于“訴訟擔(dān)當(dāng)理論”成為了適格當(dāng)事人，有權(quán)進(jìn)行起訴或應(yīng)訴，但案件訴訟標(biāo)的之實體權(quán)利義務(wù)仍存在于直接利害關(guān)系人的名義之下[11]，即實質(zhì)裁判結(jié)果仍由直接利害關(guān)系人承擔(dān)，而檢察機(jī)關(guān)并非直接利害關(guān)系人，因此不宜成為直接的受償對象。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)作為訴訟當(dāng)事人的一方，其本質(zhì)上是受損失主體的代表，因此筆者認(rèn)為立法上應(yīng)當(dāng)明確“受損失主體”為受償對象，但出于訴訟效率的考量，司法實務(wù)中可以先由檢察機(jī)關(guān)作為管理人將賠償金上繳國庫。在國庫中可以設(shè)置專門的基金賬戶統(tǒng)一對賠償金進(jìn)行管控，同時由檢察機(jī)關(guān)行使其法律監(jiān)督權(quán)，在被告人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任后，對受損害的環(huán)境資源、食品藥品等領(lǐng)域的修復(fù)情況以及賠償款項的使用情況進(jìn)行監(jiān)督。

刑事附帶民事公益訴訟兼具著刑事附帶民事訴訟和公益訴訟的雙重職能，其所蘊(yùn)含的節(jié)約司法成本、維護(hù)社會秩序、保障司法權(quán)威等價值功能不容小覷，在未來仍有廣闊的發(fā)展空間。然而該制度在我國還處于起步階段，盡管筆者在本文中對檢察機(jī)關(guān)的訴訟角色定位、司法實務(wù)中的受案范圍、責(zé)任承擔(dān)方式和受償對象等三個主要方面進(jìn)行了分析，但亟待解決的問題遠(yuǎn)不止如此。因此需要進(jìn)一步深化理論研究，并在實踐中不斷探索并解決存在的問題，從而更好地發(fā)揮刑事附帶民事公益訴訟的應(yīng)有之能。

注釋：

①吳貽伙.“安徽：提起全國首例刑事附帶民事公益訴訟案”，載中華人民共和國最高人民檢察院官方網(wǎng)站http：//www.spp.gov.cn/dfjcdt/201704/t20170415_188117.shtml，訪問日期2019年12月27日。

②數(shù)據(jù)來源于中國裁判文書網(wǎng)http：//wenshu.court.gov.cn/，訪問日期2019年12月31日。

③數(shù)據(jù)來源于中國裁判文書網(wǎng)http：//wenshu.court.gov.cn/，訪問日期2020年1月1日。

④案號為“（2019）豫1321刑初34號”的裁判文書中，對檢察機(jī)關(guān)的稱謂列為“公訴機(jī)關(guān)”和“公訴機(jī)關(guān)暨附帶民事訴訟起訴人”。

⑤《刑法分則》第三章第一節(jié)為“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”，第六章第六節(jié)為“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”。

⑥董凡超.“檢察機(jī)關(guān)積極審慎探索公益訴訟新領(lǐng)域”，載人民網(wǎng)http：//legal.people.com.cn/n1/2018/1226/c42510-30488645.html，訪問日期2020年1月4日。

⑦如《最高人民法院關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十八條等。