《淮南子》關(guān)于先秦諸子學(xué)派的劃分及其意義

李殿玉

（中共韶關(guān)市委黨校，廣東 韶關(guān) 512026）

《淮南子》 是漢初集合諸子百家思想形成的獨(dú)具時(shí)代魅力的一部著作。 關(guān)于《淮南子》的研究中，針對(duì)《淮南子》思想的學(xué)派性質(zhì)和《淮南子》與先秦兩漢諸子歷史淵源的研究一直受到較多關(guān)注，但對(duì)《淮南子》中先秦學(xué)派劃分的研究卻不多?！痘茨献印纷鳛闈h初思想的一次大集結(jié)，其作者本就來自不同的學(xué)術(shù)流派，其關(guān)于先秦諸子學(xué)派的劃分有著自身的特色，對(duì)其研究可以更好地分析《淮南子》思想的學(xué)派性質(zhì)以及其對(duì)待先秦諸子的態(tài)度，為今天的先秦諸子研究提供一些新思路。

一、戰(zhàn)國時(shí)期的先秦諸子學(xué)派劃分

先秦諸子學(xué)派的劃分， 在戰(zhàn)國時(shí)期已經(jīng)開啟。戰(zhàn)國中晚期，天下統(tǒng)一趨勢(shì)越來越明顯，思想領(lǐng)域的統(tǒng)一也引起人們的關(guān)注，不同學(xué)者從自身角度對(duì)先秦諸子思想進(jìn)行了初步總結(jié)。 《莊子》“天下”篇、《荀子》“非十二子”篇、《韓非子》“顯學(xué)”篇等對(duì)先秦諸子學(xué)派進(jìn)行了初步劃分，開啟了先秦諸子學(xué)派劃分的先河。 《淮南子》中關(guān)于先秦學(xué)派的劃分，是對(duì)戰(zhàn)國時(shí)期諸子學(xué)派劃分的繼承與發(fā)展?！痘茨献印纷鳛闈h初的一部集成之作，同樣十分關(guān)注現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治秩序，希望為當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治構(gòu)建一整套思想體系。

《莊子》在“天下”篇中，首先提出了天下學(xué)術(shù)分裂的問題，認(rèn)為天下學(xué)術(shù)“原于一”，“天下之治方術(shù)者多矣，皆以其有為不可加矣……‘圣有所生，王有所成，皆原于一’”［1］(P1065)。同時(shí)分析了天下學(xué)術(shù)分裂的原因，“天下大亂，賢圣不明，道德不一，天下多得一察焉以自好。……百家往而不反，必不合矣！后世之學(xué)者，不幸不見天地之純，古人之大體，道術(shù)將為天下裂”［1］(P1069)。 在論述天下學(xué)術(shù)由“原于一”到“天下裂”之后，對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)進(jìn)行了一個(gè)簡單的分類評(píng)論，主要分為墨翟、禽滑厘，宋妍、尹文，彭蒙、田駢、慎到，關(guān)尹、老聃，莊周，惠施等六類。 《莊子·天下》是關(guān)于先秦學(xué)派劃分的最早著作，所作的劃分雖為一家之言， 但提出的天下學(xué)術(shù)由“原于一”到“天下裂”的發(fā)展演變過程則具有十分重要的意義。

《莊子·天下》論述了學(xué)術(shù)的發(fā)展過程，呈現(xiàn)了“道術(shù)將為天下裂”的現(xiàn)狀?！盾髯印返摹胺鞘印逼?jiǎng)t主要論述了道術(shù)的分裂給當(dāng)時(shí)的社會(huì)所帶來的思想混亂，其追求“齊言行、一統(tǒng)類”。 《荀子》的“非十二子”篇，首先指出了道術(shù)分裂所產(chǎn)生的弊端，道術(shù)分裂，百家各執(zhí)己說，導(dǎo)致天下人不知是非治亂，“假今之世，飾邪說，交奸言，以梟亂天下，矞宇嵬瑣，使天下混然不知是非治亂之所存者有人矣”［2］(P89)。“非十二子”篇主要批判了它囂，魏牟，陳仲、史鰌，墨翟、宋钘，慎到、田駢，惠施、鄧析，子思、孟軻等十二人，分為六大類。通過批判十二子，荀子提出了自己的學(xué)術(shù)主張，“上則法舜、禹之制，下則法仲尼、子弓之義，以務(wù)息十二子之說，如是則天下之害除，仁人之事畢，圣王之跡著矣”［2］(P97)。 《荀子·非十二子》所針對(duì)的問題是現(xiàn)實(shí)世界的思想混亂， 希望通過“息十二子之說”，達(dá)到“齊言行、一統(tǒng)類”的目的，有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)主義色彩。

《韓非子》的“顯學(xué)”篇，從儒墨兩家入手，提出了判定學(xué)術(shù)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)問題，“故孔、墨之后，儒分為八，墨離為三，取舍相反不同，而皆自謂真孔、墨；孔、墨不可復(fù)生，將誰使定后世之學(xué)乎？”［3］(P457)“儒分為八，墨分為三”，儒墨中的不同流派都自稱代表了儒和墨，然世人卻無法抉擇，實(shí)則是一種混亂。由此而上升為不同學(xué)派之間的選擇問題，“自愚誣之學(xué)、雜反之辭爭，而人主俱聽之，故海內(nèi)之士言無定術(shù)，行無常議。夫冰炭不同器而久，寒暑不兼時(shí)而至，雜反之學(xué)不兩立而治。 今兼聽雜學(xué)繆行同異之辭，安得無亂乎！”［3］(P458)?！俄n非子》認(rèn)為人主聽取兩種不同的意見，會(huì)導(dǎo)致言行的混亂，不利于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的治理，故提出“雜反之學(xué)不兩立而治”。

《莊子·天下》提出學(xué)術(shù)的發(fā)展過程是由“原于一”到“天下裂”；《荀子·非十二子》提出學(xué)術(shù)混亂的后果，“使天下混然不知是非治亂”，故要“息十二子之說”；《韓非子·顯學(xué)》則提出了“誰使定世之學(xué)乎”的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題，并提出了具體的解決辦法“雜反之學(xué)不兩立而治”，實(shí)則是思想的統(tǒng)一問題，將現(xiàn)實(shí)的社會(huì)治理作為目的趨勢(shì)愈來愈強(qiáng)。以上三篇關(guān)于先秦諸子學(xué)派的劃分，一方面“對(duì)于先秦諸子百家之學(xué)的總結(jié)有著鮮明的現(xiàn)實(shí)性，‘救時(shí)’、 經(jīng)世是它們的共同思想特點(diǎn)”［4］(P22)，它們都關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題，希望為現(xiàn)實(shí)世界構(gòu)建合理的思想體系； 另一方面“它們從儒、道、法各自的立場出發(fā)對(duì)先秦諸子百家之學(xué)所作的總結(jié)具有鮮明的學(xué)派性”［4］(P22)， 從自身的學(xué)術(shù)立場出發(fā)，抑人揚(yáng)己，具有鮮明的學(xué)派立場，故包容性不足。

秦統(tǒng)一天下之后，實(shí)現(xiàn)了“別黑白而定一尊”［5］(P255)，以法家思想為官方思想， 首次實(shí)現(xiàn)了思想的統(tǒng)一。秦以法家思想而得天下，但二世而亡，實(shí)則說明了僅靠法家思想不可能治理好天下。漢初以黃老道家思想作為治理國家的主導(dǎo)思想，但多種學(xué)術(shù)思潮已然產(chǎn)生，儒家思想沖擊著黃老思想的主導(dǎo)地位?！痘茨献印纷鳛闈h初的集成之作，延續(xù)了戰(zhàn)國時(shí)期學(xué)派劃分的問題， 希望為現(xiàn)實(shí)社會(huì)提供統(tǒng)一的思想，但卻又有著自己的特色——《淮南子》 關(guān)于先秦諸子學(xué)派的劃分以道家思想為主導(dǎo)，同時(shí)因作者來源的多元，關(guān)于先秦學(xué)派的劃分極具包容性。

二、《淮南子》關(guān)于先秦諸子學(xué)派的劃分

《淮南子》 關(guān)于先秦諸子學(xué)派的劃分主要集中在“要略”篇中，但在其他篇中仍大量論述先秦諸子學(xué)派。 “要略”篇作為全書的序和提要，有著明顯的道家色彩，兼容性略顯不足。徐復(fù)觀曾提出“研究此書的人，若專依賴《要略》作探索的導(dǎo)引，依然會(huì)墮入迷魂陣中，不易確切地把握到什么”［6］(P117)。所以在探析《淮南子》關(guān)于先秦諸子學(xué)派的論述時(shí)，不能僅僅局限于“要略”篇，而要從《淮南子》全書入手。

“要略”作為全書的序，明確提出了作書目的在于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)治理。提出“夫作為書論者，所以紀(jì)綱道德，經(jīng)緯人事”［7］(P700)，故充分的吸收各種思想，具有極強(qiáng)的包容性，“上考之天，下揆之地，中通諸理，雖未能抽引玄妙之中才，繁然足以觀終始矣”［7］(P700)?！耙浴逼饕撌隽烁骷覍W(xué)派產(chǎn)生的時(shí)代形勢(shì)，總結(jié)了太公之謀、儒者之學(xué)、墨家主張、《管子》之書、晏子之諫、縱橫修短、刑名之書、商鞅之法等?！耙浴逼岢鎏\產(chǎn)生的條件為周文王“以卑弱制強(qiáng)暴，以為天下去殘除賊而成王道，故太公之謀生焉”［7］(P708)；從歷史背景出發(fā)，將儒家產(chǎn)生的原因總結(jié)為“孔子修成、康之道，述周公之訓(xùn)，以教七十子，使服其衣冠，修其篇籍，故儒者之學(xué)生焉”［7］(P709)；論述墨家，則從儒墨關(guān)系入手，“墨子學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)，以為其禮煩擾而不說，厚葬靡財(cái)而貧民，服傷生而害事，故背周道而行夏政”［7］(P709)；《管子》之書產(chǎn)生的原因?yàn)椤盎腹珣n中國之患，苦夷狄之亂，欲以存亡繼絕，崇天子之位，廣文、武之業(yè)”［7］(P710)；晏子之諫則是為了應(yīng)對(duì)“齊景公內(nèi)好聲色，外好狗馬，獵射亡歸，好色無辨”［7］(P710)；縱橫修短產(chǎn)生的時(shí)代背景為“晚世之時(shí)，六國諸侯……力征爭權(quán)”［7］(P711)；刑名之書和商鞅之法則是韓秦為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的困境所采取的具體治理之術(shù)。 故《淮南子》論先秦諸子學(xué)派，從不同學(xué)派產(chǎn)生的時(shí)代背景和所面臨的現(xiàn)實(shí)困境出發(fā)，論述了不同學(xué)派產(chǎn)生的時(shí)代條件及所面臨的問題，強(qiáng)調(diào)不同學(xué)派產(chǎn)生的時(shí)代性。

《淮南子》提出了不同學(xué)派因時(shí)而產(chǎn)生的特性，實(shí)則是為了強(qiáng)調(diào)自己學(xué)術(shù)的永恒性，顯現(xiàn)出了道家學(xué)說在《淮南子》一書中的主導(dǎo)性。 “要略”在對(duì)諸子學(xué)說進(jìn)行論述之后， 極盡褒贊了劉氏之書的完美：

若劉氏之書，觀天地之象，通古今之事，權(quán)事而立制，度形而施宜，原道之心，合三王之風(fēng)，以儲(chǔ)與扈冶。玄眇之中，精搖靡覽，棄其畛挈，斟其淑靜，以統(tǒng)天下，理萬物，應(yīng)變化，通殊類，非循一跡之路，守一隅之指，拘系牽連之物， 而不與世推移也。 故置之尋常而不塞，布之天下而不窕［7］(P711)。

“要略”的作者認(rèn)為《淮南子》的內(nèi)容來源廣，又能根據(jù)事理或具體的形勢(shì)而采取具體的方法，同時(shí)探尋道德的根源，符合三王的風(fēng)氣，達(dá)到道的最佳狀態(tài)。 其認(rèn)為《淮南子》相對(duì)于先秦諸子學(xué)派，一方面避免了片面性，達(dá)到了“非循一跡之路，守一隅之指，拘系牽連之物”；另一方面則避免了時(shí)代性，達(dá)到永恒性——“而不與世推移也”， 這實(shí)則反映了“要略”篇為道家所主導(dǎo)。 同時(shí)“要略”篇作為《淮南子》的序，在一定程度上也顯現(xiàn)了道家學(xué)說在《淮南子》中的地位。

我們?cè)谘芯俊痘茨献印分邢惹刂T子學(xué)派時(shí)，不能僅限于“要略”，通覽全書方能發(fā)現(xiàn)其包容性?！痘茨献印纷鳛橐槐炯芍?，雖以道家思想為主導(dǎo)，卻借鑒吸收了各家的思想，在高誘注的敘目中就對(duì)此有所論述，“于是遂與蘇飛、李尚、左吳、田由、雷被、毛被、伍被、晉昌等八人，及諸儒大山、小山之徒，共講論道德，總統(tǒng)仁義，而著此書。其旨近《老子》，淡泊無為，蹈虛守靜，出入經(jīng)道……然其大較歸之於道”［7］(P2)。在漢初，因?yàn)榍爻臏缤?，諸子之學(xué)又出現(xiàn)了逐漸復(fù)興的趨勢(shì)，但主要以儒、道、法為主，原因則在于此三家思想的實(shí)用性，“諸子百家雖然紛紛揚(yáng)揚(yáng)，但真正具有足夠?qū)嵙τ绊懸怀淮郑蛘邩?gòu)成一時(shí)政局之綱領(lǐng)的也就只有儒道法三家”［8］(P382)?！妒酚洝?從時(shí)間發(fā)展的維度對(duì)此進(jìn)行論述，“曹參薦蓋公言黃老，賈生、晁錯(cuò)明申、商，公孫弘以儒顯”［5］(P3319)。 但因秦王朝因素，法家思想則逐漸隱于儒道之中。有學(xué)者曾指出，“漢初群臣好黃老，究其實(shí)乃好有法術(shù)刑名之實(shí)，而無申韓之名的東西”［9］(P26)。所以“在《淮南子》成書前，學(xué)術(shù)發(fā)展的勢(shì)態(tài)表現(xiàn)為從先秦的百家爭鳴進(jìn)到漢初的道儒兩家爭勝，其他各家積極向二者靠攏”［10］(P155)。 故在《淮南子》中，一方面以道家思想為主導(dǎo)對(duì)各家思想進(jìn)行批判（以儒墨為主）；另一方面又大量借鑒儒、法等各家思想，這與戰(zhàn)國時(shí)期的先秦諸子學(xué)派劃分相比，有著鮮明的時(shí)代色彩。

《淮南子》以道家立場對(duì)百家之學(xué)進(jìn)行了批判，認(rèn)為只有合于道才是完美的?！秱m真》從作用方面對(duì)百家之學(xué)進(jìn)行了批評(píng)，“百家異說，各有所出，若夫墨、楊、申、商之于治道，猶蓋之無一橑，而輪之無一輻，有之可以備數(shù)，無之未有害於用也；己自以為獨(dú)擅之，不通之于天地之情也”［7］(P55)，認(rèn)為諸子百家學(xué)說不同，但都有產(chǎn)生的原因，像墨翟、楊朱、申不害、商鞅等人關(guān)于治國的理論，有一定的作用，但沒有了也不會(huì)影響使用。如果自以為離開自己的學(xué)說就不行，那就是不理解天地萬物的規(guī)律。 《俶真》有著極強(qiáng)的道家立場， 認(rèn)為百家學(xué)說雖有一定用處，但“其與道相去亦遠(yuǎn)矣”［7］(P56)。 《齊俗》則認(rèn)為百家學(xué)說雖然旨趣不同，但都合于道，“故百家之言，指奏相反，其合道一體也”［7］(P363)。

《淮南子》在書中批判了各家學(xué)說，但因時(shí)代原因，對(duì)儒家的批判較多。因?yàn)椤痘茨献印穼?duì)儒、墨關(guān)系的認(rèn)知為“墨子學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)”［7］(P709)，故在批評(píng)儒家時(shí)，多儒、墨并舉?！痘茨献印穼?duì)儒家的批評(píng)大致可以分為三類，首先，認(rèn)為儒、墨思想不合于道?！秱m真》中提出了儒、墨產(chǎn)生的原因“周室衰而王道廢，儒墨乃始列道而議，分徒而訟。於是博學(xué)以疑圣，華誣以脅眾，弦歌鼓舞，緣飾《詩》、《書》，以買名譽(yù)于天下”［7］(P66)，受他們的影響，導(dǎo)致了“百姓曼衍於淫荒之陂， 而失其大宗之本”［7］(P67)。 對(duì)于這種現(xiàn)象，《俶真》認(rèn)為在于儒、墨不合于道，“孔、墨之弟子，皆以仁義之術(shù)教導(dǎo)於世，然而不免於儡。身猶不能行也，又況所教乎？ 是何則？ 其道外也”［7］(P71)。 其次，認(rèn)為儒、墨思想迫性拂情。《齊俗》中提出“夫儒、墨不原人情之終始，而務(wù)以行相反之制”［7］(P356)。 《精神》 中則具體論證了這種行為的后果，“今夫儒者，不本其所以欲而禁其所欲；不原其所以樂而閉其所樂，是猶決江河之源而障之以手也?！蝾伝亍⒓韭?、子夏、冉伯牛，孔子之通學(xué)也。然顏淵夭死，季路菹于衛(wèi)，子夏失明，冉伯牛為厲”［7］(P241)，而原因在于“此皆迫性拂情而不得其和也”［7］(P241)。最后，認(rèn)為儒墨思想不合于世?！度碎g》中認(rèn)為仁義是人們所仰慕推崇的，若不合時(shí)宜而去行仁義，則會(huì)受害。“仁者，百姓之所慕也；義者，眾庶之所高也?！柿x而不知世變者也?！熨韧鯙榱x而滅，燕子噲行仁而亡，哀公好儒而削，代君為墨而殘。 滅亡削殘，暴亂之所致也，而四君獨(dú)以仁義儒墨而亡者，遭時(shí)之務(wù)異也。非仁義儒墨不行，非其世而用之，則為之擒矣”［7］(P620)。

《淮南子》雖在一些篇目中對(duì)儒家進(jìn)行了批判，但在另一些篇目中，則大力褒贊孔子以及仁義思想?！痘茨献印穼?duì)孔子的認(rèn)識(shí)能力非常推崇，贊揚(yáng)“孔子之明，以小知大，以近知遠(yuǎn)，通于論者也”［7］(P347)，認(rèn)為孔子可以通過一些現(xiàn)象推測未發(fā)生的事情，“見者可以論未發(fā)也，而觀小節(jié)可以知大體矣”［7］(P453)，“紂為象箸而箕子嘰，魯以偶人葬而孔子嘆，見所始則知所終……圣人見其所生， 則知其所歸矣”［7］(P339)等。 《淮南子》 贊揚(yáng)孔子的治理能力，“孔子為魯司寇，道不拾遺， 市買不豫賈，田漁皆讓長，而斑白不戴負(fù)，非法之所能致也”［7］(P669)，認(rèn)為孔子治理魯國的成果不是法令所能促成的?！痘茨献印穼?duì)孔子的個(gè)人品行也是十分推崇的，“故三后之后， 無不王者，有陰德也。 周室衰，禮義廢，孔子以三代之道教導(dǎo)于世。 其后嗣至今不絕者，有隱行也”［7］(P596)，認(rèn)為孔子像三位君王一樣，積有陰德，故繼嗣綿延不絕。同時(shí)《淮南子》褒贊儒家的仁義思想，認(rèn)為治理社會(huì)的根本是仁義，而非法度，“治之所以為本者，仁義也；所以為末者，法度也”［7］(P691)。故《淮南子》中對(duì)儒家的代表人物孔子和仁義思想都極為贊揚(yáng)，有著明顯的儒家立場。

《淮南子》關(guān)于先秦諸子學(xué)派的劃分，延續(xù)了戰(zhàn)國時(shí)期學(xué)派劃分的特色， 注重現(xiàn)實(shí)社會(huì)的治理，提出“百家殊業(yè)而皆務(wù)于治”［7］(P427)，關(guān)于諸子學(xué)派的劃分，論述了不同學(xué)派產(chǎn)生所面臨的形勢(shì)，因道家立場，故對(duì)其他學(xué)派進(jìn)行了批判，但因作為集成之作及作者來源的多元性，所以仍大量的借鑒吸收不同學(xué)派的思想，具有包容性。

三、《淮南子》關(guān)于先秦諸子學(xué)派劃分的意義

從學(xué)術(shù)史角度看，戰(zhàn)國時(shí)期關(guān)于先秦諸子學(xué)派的劃分，多因人而論，揚(yáng)己抑人，并不能準(zhǔn)確的探析不同學(xué)派產(chǎn)生的原因。我們今天關(guān)于先秦諸子學(xué)派的認(rèn)知大多受《史記·太史公序》的影響，其明確提出了以“家”來概括不同學(xué)派，同時(shí)對(duì)不同學(xué)派的宗旨進(jìn)行了概括，有利于后人對(duì)先秦學(xué)術(shù)的認(rèn)知。 但《史記·太史公序》有著明顯的道家立場，且為一人所作，成一家之言，并不能客觀的反映先秦諸子學(xué)派的本來面貌?！痘茨献印费永m(xù)了戰(zhàn)國時(shí)期因人而論的特點(diǎn)，沒有明確的學(xué)派劃分，對(duì)不同學(xué)派的宗旨也未進(jìn)行準(zhǔn)確定義，所以有學(xué)者指出“仍然沒有表現(xiàn)出明確學(xué)派意識(shí)，沒有給后人劃定一個(gè)先秦學(xué)術(shù)的基本圖景”［11］，故以往在學(xué)術(shù)史的論述中對(duì)《淮南子》的評(píng)價(jià)不高。 但《淮南子》對(duì)不同學(xué)派產(chǎn)生的社會(huì)形勢(shì)進(jìn)行了論述，“諸家之學(xué)，《漢志》 謂皆出王官；《淮南要略》則以為起于救時(shí)之弊，蓋一言其因，一言其緣也”［12］，故《淮南子》在關(guān)于先秦諸子學(xué)派的研究中具有著獨(dú)特的地位。

《淮南子》在學(xué)術(shù)史上的價(jià)值，也隨著《淮南子》研究的深入而逐漸被人們所接受，《淮南子》具有重要的史料價(jià)值，“《淮南子》 在哲學(xué)史學(xué)史上也有貢獻(xiàn)。 《荀子》書中的《非十二子》、《解蔽》，《莊子·天下》，《呂氏春秋·不二》，司馬談的《論六家要旨》，和《淮南子》書中的《要略》，都對(duì)先秦的文化史作了評(píng)述，評(píng)論的角度和范圍各有不同，都有很高的史料和理論價(jià)值”［10］(P281)。 《淮南子》雖沒有明顯的學(xué)派意識(shí)，也沒有概括出不同學(xué)派的宗旨，但對(duì)于先秦諸子產(chǎn)生原因的論述，是其他學(xué)派劃分方式忽視外在社會(huì)形勢(shì)變化的補(bǔ)救，“自莊、 荀以下評(píng)騭諸子，皆比較其異同得失，獨(dú)《淮南》則尚論諸家學(xué)說發(fā)生之所由來， 大指謂皆起于時(shí)勢(shì)之需求而救其偏弊，其言蓋含有相當(dāng)之真理”［13］(P2)。 另一方面，《淮南子》的作者本就來自于不同的學(xué)派， 兼顧了各家思想，同時(shí)其成書于儒術(shù)獨(dú)尊以前， 具有更多的學(xué)術(shù)自由，更能反映先秦諸子學(xué)派思想的本來面貌。

《淮南子》相對(duì)于戰(zhàn)國時(shí)期的學(xué)派劃分以及《史記·太史公序》，其一方面論述了先秦諸子學(xué)派產(chǎn)生的社會(huì)形勢(shì)， 更有利于探尋不同學(xué)派產(chǎn)生的原因；另一方面，其作者本就來自于不同的學(xué)派，減少了揚(yáng)己抑人的成分，更具包容性，能夠更清晰的反映不同學(xué)派的特色。 故《淮南子》中關(guān)于先秦諸子學(xué)派的劃分， 對(duì)于今天的先秦諸子研究具有特殊的意義。