法經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下偵查效益的研究

黃 攀

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430070）

伴隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究邊界持續(xù)拓寬，其觀察視角的多元性與自身開放性的特征使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法不斷向其他領(lǐng)域滲透，并在與各學(xué)科的碰撞下建立起經(jīng)濟(jì)學(xué)分析基礎(chǔ)上的全新學(xué)科，如借助于經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法融合人口學(xué)、社會(huì)學(xué)便產(chǎn)生了人口經(jīng)濟(jì)學(xué)，當(dāng)心理學(xué)、行為科學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間打破學(xué)科的壁壘時(shí)，便誕生了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)。但相較于這些新興學(xué)科而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)之間的聯(lián)系則更為悠久和緊密，早在古希臘時(shí)期柏拉圖、亞里士多德等人就曾嘗試借助于對(duì)經(jīng)濟(jì)的理解以尋求闡釋法律規(guī)則的方法。近現(xiàn)代亞當(dāng)·斯密的經(jīng)典著作《國富論》中也就經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系進(jìn)行過論述。而經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)真正融合形成為一門系統(tǒng)的交叉性學(xué)科——法經(jīng)濟(jì)學(xué)，則是以二十世紀(jì)五六十年代芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物亞倫·戴雷科特創(chuàng)辦《法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》以及羅納德·科斯的《社會(huì)成本問題》發(fā)表為標(biāo)志。如今法經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)研究已歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)，其成就不僅表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)跨學(xué)科的和諧交融，更在于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)研究范式帶來的巨大沖擊。以至于“迄今為止，還沒有一門社會(huì)科學(xué)的交叉邊緣學(xué)科能有法經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣的影響力?！盵1]，而近年來偵查理論界也開始受到法經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，探索通過法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角觀察偵查活動(dòng)，同時(shí)面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型犯罪數(shù)量的激增與司法資源有限性的困境，偵查實(shí)務(wù)界更急切于尋求更高效的且“經(jīng)濟(jì)”的偵查方法，所以一些學(xué)者提出法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法同樣適用于偵查[2]的構(gòu)想。

一、偵查效益的內(nèi)涵

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中往往以生產(chǎn)投入與產(chǎn)出回報(bào)的比較來定義“效益”，且效益計(jì)算公式是“效益=收益-成本”，所以部分學(xué)者認(rèn)為偵查效益的概念應(yīng)完全建立在經(jīng)濟(jì)效益理論指導(dǎo)的基礎(chǔ)之上，相應(yīng)的公式表示為“偵查效益=偵查收益-偵查成本”。[3]雖然從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解釋偵查效益有其合理性，但偵查活動(dòng)終究不是純粹的經(jīng)濟(jì)行為，本質(zhì)是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)活動(dòng)，這種提法難免有學(xué)科交融過程中機(jī)械化之嫌疑。而偵查收益來源于偵查行為所取得的客觀結(jié)果，這些偵查的客觀結(jié)果與經(jīng)濟(jì)學(xué)上的收益最大的區(qū)別在于，它是由兩部分所構(gòu)成的。一方面是積極的偵查結(jié)果，如案件偵破，幫助被害人挽回經(jīng)濟(jì)損失，起到維護(hù)社會(huì)治安秩序、震懾犯罪的良好效果等，這是偵查行為的直接目標(biāo)。另一方面是消極的偵查結(jié)果，如案件辦理過程中緊急征用公民財(cái)物所產(chǎn)生的消耗和經(jīng)濟(jì)損失，非法取證行為侵犯到他人合法權(quán)益以及帶來的負(fù)面社會(huì)輿論等，這些消極后果會(huì)產(chǎn)生一系列負(fù)面效果，進(jìn)而不得不投入偵查的后續(xù)成本來消除這些負(fù)面影響。對(duì)于積極結(jié)果的追求才是偵查成本投入的目的，這也正是偵查效益的內(nèi)涵，而消極結(jié)果則應(yīng)該整合并入偵查成本，所以偵查效益應(yīng)該被界定為偵查活動(dòng)為了偵查目的的實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生的積極客觀結(jié)果。其計(jì)算公式應(yīng)該表現(xiàn)為“偵查效益=偵查結(jié)果-（偵查成本+偵查消極結(jié)果）”。

二、偵查效益的構(gòu)成

由于偵查結(jié)果的作用主要表現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)兩個(gè)維度，那么所產(chǎn)生的偵查效益亦是由這兩個(gè)方面構(gòu)成。

（一）偵查的經(jīng)濟(jì)效益

偵查的經(jīng)濟(jì)效益是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)成功偵破刑事案件之后挽回被害對(duì)象的經(jīng)濟(jì)損失或者查獲一系列的贓款贓物。特別是在辦理侵財(cái)類、經(jīng)濟(jì)類犯罪案件中，除了查明案件事實(shí)、將犯罪嫌疑人繩之以法外，為國家和受害人挽回經(jīng)濟(jì)損失同樣也是偵查的直接目標(biāo)。宏觀而言，偵查活動(dòng)作為國家刑事司法的重要組成部分，擔(dān)負(fù)著保護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要職能，通過偵查活動(dòng)揭露和打擊違法犯罪行為，不僅震懾了犯罪分子，維護(hù)了公民的生命健康與財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更營(yíng)造了良好的社會(huì)治安環(huán)境，維護(hù)了國家的長(zhǎng)治久安。偵查活動(dòng)雖然不同于具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，無法直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)財(cái)富，其維護(hù)了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，為構(gòu)建良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境起到了至關(guān)重要的作用，這也間接助推了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推動(dòng)著國家與社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，而這同樣也是偵查經(jīng)濟(jì)效益的應(yīng)有之義。

（二）偵查的社會(huì)效益

作為一項(xiàng)法律活動(dòng)，就偵查的性質(zhì)而言是被界定為以保障刑法正確實(shí)施、維護(hù)刑事法律公正的刑事司法與訴訟活動(dòng)。而偵查機(jī)關(guān)作為國家機(jī)器的組成部分，其本身的非生產(chǎn)盈利性使得追求社會(huì)效益成為其活動(dòng)的根本任務(wù)。而社會(huì)效益的內(nèi)涵過于龐雜，涵蓋了對(duì)刑事偵查具有積極意義的一切社會(huì)層面的因素，因此本文中偵查的社會(huì)效益是指通過開展刑事偵查使犯罪人的刑事責(zé)任受到追究，保護(hù)合法的權(quán)益，在震懾犯罪的同時(shí)引導(dǎo)公民樹立守法意識(shí)以維護(hù)社會(huì)的秩序與公正的積極效用。具體而言可以劃分為三個(gè)方面。

1.法律層面

通過偵查活動(dòng)的開展，充分全面、合法地調(diào)取犯罪證據(jù)，查清案件事實(shí)確定犯罪嫌疑人，使犯罪人受到法律的制裁，以彰顯法律的不妥協(xié)性和威嚴(yán)。同時(shí)嚴(yán)格的偵查程序有助于保證案件結(jié)果的客觀公正并保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)“懲罰犯罪與保障人權(quán)”的雙重目標(biāo)。

2.秩序?qū)用?/p>

通過有效的偵查活動(dòng)將犯罪分子繩之以法，以法律的嚴(yán)肅性震懾潛在的犯罪分子，消除其犯罪僥幸心理，達(dá)到維護(hù)社會(huì)治安秩序的目的。

3.輿論層面

每一起刑事案件的成功告破都能在一定程度上撫慰被害人及其親屬的精神，同時(shí)也是偵查機(jī)關(guān)對(duì)外樹立良好法治形象的機(jī)會(huì)。通過一系列正面輿論的渲染，使偵查工作獲得更多群眾的認(rèn)可，將有助于夯實(shí)偵查工作的群眾基礎(chǔ)，激發(fā)群眾與犯罪分子作斗爭(zhēng)的積極性，使未來的偵查活動(dòng)收獲更多來自社會(huì)面的支持。

三、影響偵查效益的成本因素考量

在對(duì)偵查效益內(nèi)涵進(jìn)行分析中可見偵查效益產(chǎn)生于偵查的積極結(jié)果與偵查成本之比較，在追逐偵查效益的過程中更應(yīng)重視偵查成本的協(xié)調(diào)，一方面應(yīng)盡量降低偵查過程中資源的消耗，即減少案件的偵破成本，另一方面案件偵查成本既定的情況下，應(yīng)盡量避免或者減少偵查消極后果的產(chǎn)生，同時(shí)，選擇積極結(jié)果更大的案件開展偵破工作亦可以擴(kuò)大偵查效益。所以對(duì)偵查效益的研究自始至終都必須正視對(duì)偵查成本的考量。

（一）偵查成本的界定

關(guān)于偵查成本的概念，學(xué)界普遍推崇的觀點(diǎn)是“偵查成本是偵查部門為了偵控刑事犯罪案件所需投入的全部費(fèi)用。”[4]，但這種定義使得偵查成本的視野稍顯局限，顯然忽視了偵查過程中其他非物質(zhì)資源的投入，將偵查成本的認(rèn)定僅僅局限于經(jīng)濟(jì)貨幣形式的層面，該觀點(diǎn)雖然采用了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法從“量”的角度分析了偵查的成本，卻忽視了從“質(zhì)”的層面進(jìn)行定性分析的法學(xué)研究傳統(tǒng)，顯然偵查活動(dòng)中大量具有非物質(zhì)屬性的資源的投入，是無法借助于一般的經(jīng)濟(jì)成本以“量”的形式精準(zhǔn)展現(xiàn)出來的。偵查成本概念雖然是經(jīng)濟(jì)學(xué)與偵查學(xué)學(xué)科間碰撞所衍生出的新概念，但是偵查活動(dòng)本身是無法生產(chǎn)創(chuàng)造出物質(zhì)財(cái)富的，因而偵查成本的內(nèi)在社會(huì)屬性是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其經(jīng)濟(jì)特性的。而且偵查在追求既定目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)偵查價(jià)值的過程中，多是以一種社會(huì)行為的方式進(jìn)行展現(xiàn)，相較于外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，法律法規(guī)在個(gè)案不同的偵查情勢(shì)以及具體措施中的不同適用，導(dǎo)致偵查活動(dòng)投入的刑事司法資源的種類與數(shù)量也各不相同，使得這種成本的衡量更具有不確定性，以至于偵查成本的構(gòu)成及其總量呈現(xiàn)出不確定狀態(tài)。所以，筆者認(rèn)為對(duì)于偵查成本的概念只能從宏觀上把握，即偵查成本是指?jìng)刹榛顒?dòng)中所投入資源的總合。

（二）不同類型偵查成本對(duì)偵查效益的影響

基于偵查活動(dòng)中對(duì)偵查效益的作用方式的不同，偵查成本可大致可分為以下幾個(gè)類型：

1.偵查的經(jīng)濟(jì)成本

偵查的經(jīng)濟(jì)成本，是指在刑事案件偵查過程中所投入的人力、物力、財(cái)力等以物質(zhì)資源消耗的總和，是以經(jīng)濟(jì)貨幣形式展現(xiàn)出來并可以通過數(shù)字進(jìn)行計(jì)量的成本。經(jīng)濟(jì)成本是偵查機(jī)構(gòu)維護(hù)自身正常運(yùn)行的前提，其在偵查中的表現(xiàn)形式也各不相同，總體而言偵查的經(jīng)濟(jì)成本可以概括為三個(gè)方面。

（1）人力。偵查活動(dòng)中的主導(dǎo)因素始終是人，因此案件的偵查員是最基本的人力成本構(gòu)成，但如今刑事案件的偵破難度越來越大，任何一個(gè)案件的偵破都離不開的相互協(xié)作，單槍匹馬、各自為戰(zhàn)的偵查方式所發(fā)揮的功效越發(fā)有限，因而人力的范疇也得以不斷拓寬，如刑事技術(shù)人員、刑事情報(bào)人員、后勤保障人員等等也成為其必要構(gòu)成。

（2）物力。刑事案件的偵破必須借助于一定的偵查方法，而偵查方法的基本屬性就是工具性，這不僅表現(xiàn)為偵查方法本身是案件破獲所憑借的工具，同時(shí)偵查方法在具體運(yùn)用的過程中也必須借助一定的工具，如工作場(chǎng)所、交通工具、警械武器、辦公用品、刑事技術(shù)的相關(guān)設(shè)備等，而這些也正是偵查的物力成本構(gòu)成。

（3）財(cái)力。這是最直觀的以貨幣形式展現(xiàn)的一項(xiàng)成本，偵查人員的身份是國家工作人員，財(cái)力成本的投入多為國家地方財(cái)政的經(jīng)費(fèi)撥款，這些經(jīng)費(fèi)主要由偵查人員的工資獎(jiǎng)勵(lì)、各項(xiàng)福利、行政辦公經(jīng)費(fèi)、辦案差旅經(jīng)費(fèi)等構(gòu)成。

2.偵查的機(jī)會(huì)成本

經(jīng)濟(jì)學(xué)上的機(jī)會(huì)成本是指企業(yè)為從事某項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而放棄另一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)會(huì)，或利用一定資源獲得某種收入時(shí)所放棄的另一種收入。另一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)取得的收益或另一種收入即為正在從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)會(huì)成本。[5]正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森所言，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓在于承認(rèn)稀缺性的現(xiàn)實(shí)存在……以便最有效地利用資源”,[6]而機(jī)會(huì)成本的提出其意義正是為了在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中使稀缺的資源獲得最佳的配置。正如前文中多次提到，偵查活動(dòng)中可以使用的各種資源是有限的，為了使有限的刑事司法資源轉(zhuǎn)換為更大的偵查效益，偵查的機(jī)會(huì)成本應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)于偵查活動(dòng)而言，所有的刑事案件無論其性質(zhì)種類如何、案件的復(fù)雜難易如何，都應(yīng)盡最大的努力積極主動(dòng)地開展偵查，但在偵查實(shí)踐過程中，面對(duì)大量的偵查任務(wù)，不得不預(yù)先考慮辦案的經(jīng)費(fèi)預(yù)算、偵查設(shè)備的配置、偵查人員調(diào)度等現(xiàn)有可以利用的偵查資源狀況，對(duì)每一起刑事案件不計(jì)代價(jià)地開展工作顯然是不可能的，越是面對(duì)偵查成本有限的情況越應(yīng)考慮到該如何發(fā)揮其最大價(jià)值，“殺雞用牛刀”這種做法是對(duì)刑事司法資源的一種揮霍，而為此消耗掉的資源就構(gòu)成了偵查的機(jī)會(huì)成本。世界上沒有任何一個(gè)國家可以實(shí)現(xiàn)破案率的百分之百，這足以說明法律的不妥協(xié)性以及對(duì)正義價(jià)值的絕對(duì)追求受制于有限的偵查資源。因此，面對(duì)法律正義與偵查資源之間的抉擇，更應(yīng)傾向于情勢(shì)緊急、影響重大的案件進(jìn)行偵查，以期待通過此類案件的偵破獲取更大的偵查效益，這也正是偵查機(jī)會(huì)成本的本質(zhì)。

3.偵查的風(fēng)險(xiǎn)成本

偵查風(fēng)險(xiǎn)成本又稱“錯(cuò)誤成本”、“誤偵成本”，指的是由于受到各種不確定因素的影響，導(dǎo)致偵查過程中決策出現(xiàn)錯(cuò)誤或者出現(xiàn)違法取證的行為，導(dǎo)致案件難以偵破以及承擔(dān)法律責(zé)任的代價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)。偵查的風(fēng)險(xiǎn)成本多出現(xiàn)于偵查的后期，是對(duì)偵查前期成本的非必要性追加，其直接轉(zhuǎn)化為偵查的消極結(jié)果。作為一項(xiàng)非必要性成本，其主要分為顯性和隱性兩個(gè)方面。一方面，顯性的偵查風(fēng)險(xiǎn)成本將直接影響案件是否成功被偵破，大多是偵查決策失誤或者偵查方法不當(dāng)，錯(cuò)失偵查時(shí)機(jī)或使偵查工作誤入歧途，例如在使用控制下交付的過程中偵查人員對(duì)偵查情勢(shì)的分析把握錯(cuò)誤，錯(cuò)失或者貽誤最佳時(shí)機(jī)，導(dǎo)致打草驚蛇使得前期的各項(xiàng)偵查工作付諸東流。這種顯性的風(fēng)險(xiǎn)成本一旦出現(xiàn)，該案件的偵查效益很有可能歸零甚至于是負(fù)數(shù)。另一方面，隱性的偵查成本具體表現(xiàn)為偵查人員在辦案過程中違反相關(guān)法律規(guī)定，如刑訊逼供、誘供、騙供等違法取證行為，這類風(fēng)險(xiǎn)成本雖然不能直接影響到案件的偵破，但是偵查員的一些不當(dāng)行為不僅會(huì)對(duì)相關(guān)人員的合法權(quán)益造成侵害并產(chǎn)生大量的國家賠償（又將直接轉(zhuǎn)化為額外的偵查成本），而且也會(huì)在很大程度上給偵查機(jī)關(guān)的形象帶來極為負(fù)面的影響，使得群眾對(duì)偵查活動(dòng)的權(quán)威性產(chǎn)生懷疑，削弱偵查工作的群眾基礎(chǔ)，為今后偵查的開展造成許多不必要的困難。

四、確立偵查效益觀的理論依據(jù)

正如波斯納在《法律的經(jīng)濟(jì)分析》序言中所說，“無論法律制度的特定目標(biāo)是什么，如果他關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)中旨在追求手段和目的在經(jīng)濟(jì)上相應(yīng)的學(xué)說，那么它就會(huì)設(shè)法以最低的成本去實(shí)現(xiàn)這一目的”。[7]法經(jīng)濟(jì)學(xué)的旨趣是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于效益問題的實(shí)證分析方法，對(duì)法律活動(dòng)過程中的有限資源進(jìn)行最優(yōu)化地配置，在資源消耗最小的情況下以追求最大化的效益。而隨著法經(jīng)濟(jì)學(xué)的蓬勃發(fā)展，其研究視野已從傳統(tǒng)的宏觀法律制度層面擴(kuò)展到具體的法律活動(dòng)中，而偵查活動(dòng)作為刑事司法活動(dòng)的重要組成部分，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)其進(jìn)行分析研究已經(jīng)成為理論界與實(shí)務(wù)界共同課題。鑒于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析視角下對(duì)偵查活動(dòng)的考察實(shí)質(zhì)是“以最小的代價(jià)，取得揭露、證實(shí)犯罪的最大偵查效益”[8]，因此，偵查活動(dòng)的導(dǎo)向應(yīng)建立于對(duì)具體偵查策略和方法的最佳選擇之上。

盡管“效益”是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的概念，但在人類經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)的大浪潮之下將其借鑒為衡量活動(dòng)成效的標(biāo)準(zhǔn)，也逐步被各行各業(yè)所接受，雖然刑事偵查并不屬于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)范疇，但偵查作為一項(xiàng)法定的社會(huì)活動(dòng)，本身就承擔(dān)著對(duì)秩序、正義、法治等目標(biāo)追求的重任，而就偵查活動(dòng)的整個(gè)流程而言，則可看作為達(dá)到偵查目的而在一定階段內(nèi)對(duì)刑事司法資源的調(diào)度、分配與投入使用的過程，故此偵查活動(dòng)依然受到投入與產(chǎn)出這一經(jīng)濟(jì)規(guī)律地調(diào)節(jié)與支配。而面對(duì)社會(huì)環(huán)境愈發(fā)復(fù)雜以及犯罪形勢(shì)日益嚴(yán)峻所帶來的諸多挑戰(zhàn)，偵查活動(dòng)可供投入的刑事司法資源與層出不窮的違法犯罪之間在“量”上呈現(xiàn)出更加的不對(duì)稱，以至于法律對(duì)正義的絕對(duì)追求與偵查資源的有限性之間的矛盾被激化為偵查價(jià)值選擇上的沖突。面對(duì)嚴(yán)峻的犯罪形勢(shì)偵查工作越來越受制于有限的刑事司法資源，一旦不能充分利用這些資源，勢(shì)必導(dǎo)致人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)，進(jìn)而影響偵查效益的產(chǎn)生。所以越來越多的偵查學(xué)的研究人員特別是實(shí)務(wù)工作者，更加傾向于以經(jīng)濟(jì)學(xué)的效益觀考量偵查活動(dòng)的開展，更有部分學(xué)者甚至提出“邁向節(jié)約的刑事偵查”的觀點(diǎn)。[9]

將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效益觀植入偵查領(lǐng)域，絕不是簡(jiǎn)單的拼接而是出于偵查活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)特性與社會(huì)屬性考量。

（一）偵查活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)特性要求其必須關(guān)注自身的效益

所謂法律的執(zhí)行需要作用于一定規(guī)模的資源[10]，偵查活動(dòng)作為一項(xiàng)法律活動(dòng)同樣離不開資源的消耗，這其中就直接涉及到相關(guān)成本的投入，從宏觀層面而言，偵查的法律規(guī)范性要求其活動(dòng)的開展必須擁有一定的法律依據(jù)和操作規(guī)范，并且確立一定的組織制度，建立系統(tǒng)的辦公設(shè)施以及專業(yè)化的隊(duì)伍組織，這些都需要大量的成本投入。而就個(gè)案的偵查而言，就查明案件事實(shí)、確定并抓獲犯罪嫌疑人的過程中，在人力上不僅需要偵查員參與案件的偵辦，同時(shí)就部分案件的專業(yè)性問題更需要聘請(qǐng)專業(yè)人員；在物力上從交通工具、警用器械到勘驗(yàn)工具、技偵設(shè)備等都可能存在投入與消耗；在財(cái)力上偵查人員的工資、懸賞措施的使用、辦案過程中產(chǎn)生的差旅、食宿都會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的費(fèi)用。所以偵查資源的投入階段其實(shí)也就正式體現(xiàn)了其活動(dòng)的基本經(jīng)濟(jì)屬性，而任何帶有經(jīng)濟(jì)特性的活動(dòng)都是追求收益最大化過程。從這一角度觀察，偵查行為雖然是一種“公益行為”，不以追求經(jīng)濟(jì)利益為根本目標(biāo)，但偵查活動(dòng)在支出相應(yīng)成本后同樣也期待實(shí)現(xiàn)最大化的偵查效果，這正是基于“經(jīng)濟(jì)主體”的理性，才會(huì)在“投入”和“產(chǎn)出”進(jìn)行分析比較中追求盡可能多的“回報(bào)”，面對(duì)偵查資源的稀缺性對(duì)偵查效益的考量是偵查決策優(yōu)化選擇原則指導(dǎo)下的必然結(jié)果。

（二）偵查活動(dòng)的社會(huì)屬性對(duì)偵查效益提出了更高的要求

雖然偵查的學(xué)科研究一直被歸入大法學(xué)之下，但偵查活動(dòng)的研究不同于嚴(yán)格意義上的部門法，其在研究方法上很多時(shí)候更加傾向于社會(huì)學(xué)，其遠(yuǎn)比偵查法律規(guī)范的視野開闊得多，相較傳統(tǒng)法學(xué)對(duì)法律規(guī)范的邏輯與價(jià)值上的探討，偵查活動(dòng)的研究更關(guān)注于與之相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象。而進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期的當(dāng)下，各種社會(huì)矛盾疊加大量地轉(zhuǎn)化為刑事案件而進(jìn)入偵查活動(dòng)的視野，治安案件數(shù)量逐年上升，刑事案件仍處于高發(fā)態(tài)勢(shì)，形成犯罪的動(dòng)態(tài)化、智能化、組織化趨勢(shì)，傳統(tǒng)的犯罪模式借助于新的技術(shù)手段不斷更新，刑事案件偵查任務(wù)變得日益繁重與艱巨。而與此同時(shí)，許多偵查部門的物資投入?yún)s沒有得到相應(yīng)的提高，偵查隊(duì)伍建設(shè)、裝備配置、行政辦公，教育培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)短缺問題依舊存在，特別是警力不足更是屬于“硬件”資源上的缺乏。但隨著國家法治水平的不斷提升，對(duì)偵查人員的法律素質(zhì)要求也越來越高，一方面在保障人權(quán)理念下過度地提高犯罪嫌疑人的地位勢(shì)必增加刑事案件偵查取證的難度，另一方面?zhèn)刹榉ㄖ苹倪^程中必然導(dǎo)致偵查程序更加嚴(yán)格與復(fù)雜，因而傳統(tǒng)偵查觀念、模式和方法、在偵查法制化的進(jìn)程中必然會(huì)在適應(yīng)期遭遇一定的“陣痛”，而這種“陣痛”在短期內(nèi)難免產(chǎn)生額外的偵查成本。因此，基于偵查外部環(huán)境的變遷與內(nèi)部偵查資源的匱乏，亟待在偵查科學(xué)化的進(jìn)程中尋求節(jié)約偵查成本、擴(kuò)大偵查效益的出路。

五、提高偵查效益的途徑與構(gòu)想

（一）改革偵查體制，完善組織機(jī)制

面對(duì)新的犯罪形勢(shì)與已經(jīng)變遷的社會(huì)環(huán)境，傳統(tǒng)的偵查體制所暴露出的滯后性問題越發(fā)突出，基層刑偵人員加班加點(diǎn)，但嚴(yán)重刑事案件依然時(shí)有發(fā)生；偵查內(nèi)部部門分工過細(xì)，機(jī)構(gòu)設(shè)置過多，管理職能交叉，偵查工作運(yùn)轉(zhuǎn)效率有待提高；一線刑偵人員不足，基層偵查員疲于應(yīng)對(duì)……這些問題嚴(yán)重困擾著當(dāng)前偵查工作的開展。因此，在公安體制改革的大背景下，刑偵體制改革首當(dāng)其沖，成為相當(dāng)關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)，特別是在“大部制、大警種”的改革思路指導(dǎo)下，打造大刑偵體系，整合偵查內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，在管理層面上壓縮指揮層級(jí)、在制度上實(shí)現(xiàn)合成作戰(zhàn)常態(tài)化，最大限度地優(yōu)化資源配置，逐步消除地域限制，打造更靈活的偵查協(xié)作平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)作戰(zhàn)人員、情報(bào)信息、技術(shù)設(shè)備等資源的跨區(qū)域?qū)崟r(shí)共享，從而提升整體偵查水平和工作效率。同時(shí)，在打造新的刑偵網(wǎng)絡(luò)體系的過程中，暢通對(duì)外聯(lián)絡(luò)渠道，建立良好的偵查群眾基礎(chǔ)，以加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織力量的有效整合，形成打擊犯罪、預(yù)防犯罪的整體合力，這種偵查體制的構(gòu)建，對(duì)于從戰(zhàn)略上提升偵查效益，其意義無疑是深遠(yuǎn)的。

（二）提升偵查資源集約化程度，發(fā)揮偵查規(guī)模效益

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為當(dāng)生產(chǎn)規(guī)模得到適度的擴(kuò)大時(shí)，將會(huì)引起經(jīng)濟(jì)效益增加。規(guī)模經(jīng)濟(jì)反映的是生產(chǎn)要素的集中程度同經(jīng)濟(jì)效益之間的關(guān)系，隨著產(chǎn)量的增加，長(zhǎng)期平均總成本將會(huì)不斷下降。開展高效益的偵查工作同樣需要借助于這一規(guī)模效應(yīng)，特別是對(duì)偵查基礎(chǔ)設(shè)施的投入，如借助更便捷的辦公辦案設(shè)備將有助于工作效率的提升，加大投入刑事科學(xué)技術(shù)力量、設(shè)施，提高刑事技術(shù)在偵查工作中的含量與水平，這些投入從短期而言無疑是增加了偵查成本，一旦形成規(guī)模，這些投入所發(fā)揮的積極效應(yīng)將得到最大化的輸出，使偵查資源、技術(shù)集約化使用程度得到顯著的提升，將有助于偵查總成本的節(jié)約。當(dāng)前“掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)”的開展在一定程度上也是體現(xiàn)了偵查規(guī)模效應(yīng)，偵查機(jī)關(guān)統(tǒng)一行動(dòng)，集中投入大量刑事司法資源，針對(duì)黑惡勢(shì)力團(tuán)伙進(jìn)行打擊與清理，這種全國性刑偵工作的專項(xiàng)部署不僅比起單獨(dú)的地方性掃黑行動(dòng)能更高效、更集中地整合涉黑涉惡情報(bào)資源，更徹底地清繳犯罪分子并深挖余罪，而且在偵破大量涉黑涉惡案件的過程中，各偵查機(jī)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)，還可以牽扯出大量的“保護(hù)傘”，無疑使得偵查效益得到一定規(guī)模的擴(kuò)大。因此，適當(dāng)?shù)丶哟髠刹橘Y源的整合性投入，提升實(shí)現(xiàn)偵查資源的集約化水平，同樣也是提升偵查效益的有力途徑。

（三）合理配置偵查資源，優(yōu)化偵查成本投入方式

傳統(tǒng)模式下偵查資源主要是以計(jì)劃分配、行政命令的方式分配和管理偵查資源，其考量過度傾向于政治因素和社會(huì)因素，這很容易造成偵查資源的浪費(fèi)。合理配置偵查資源的關(guān)鍵是適度引入經(jīng)濟(jì)主體的逐利性，只不過不同于市場(chǎng)主體單純經(jīng)濟(jì)利益的追求，而是多方面因素的集合，如偵查資源投入的情況要根據(jù)偵查對(duì)象所犯罪行的社會(huì)危害性相匹配，對(duì)于案情簡(jiǎn)單社會(huì)危害性較小的案件可以相對(duì)減少資源的投入，對(duì)于案情復(fù)雜、情節(jié)惡劣、社會(huì)危害性、影響力較大的案件則應(yīng)加大偵查資源的配置。同時(shí)要結(jié)合一定社會(huì)環(huán)境導(dǎo)向、犯罪形勢(shì)的變化，有選擇性地分配偵查資源，實(shí)現(xiàn)物盡其用、人盡其才，讓偵查成本的投入與其所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益形成正相關(guān)，以發(fā)揮出最大的偵查效益。

（四）加強(qiáng)偵查教育培訓(xùn)，提升偵查員素質(zhì)與隊(duì)伍戰(zhàn)斗力

偵查人員在偵查活動(dòng)的諸多影響要素中占著毋庸置疑的主導(dǎo)地位，在案件偵查過程中參與者的素質(zhì)將直接影響著偵查的成功與否，傳統(tǒng)的靠投入人力、體力、精力，“高能耗”的大兵團(tuán)作戰(zhàn)越來越無法適應(yīng)已經(jīng)變化了的犯罪形勢(shì)。強(qiáng)化偵查隊(duì)伍的戰(zhàn)斗力，提升偵查員的單兵作戰(zhàn)能力才能順應(yīng)當(dāng)下偵查工作對(duì)效益的不斷追求。而多地公安機(jī)關(guān)早已輪番喊出“向素質(zhì)要警力，向素質(zhì)要效益”的口號(hào)，因此，對(duì)偵查人員素質(zhì)的培養(yǎng)在偵查隊(duì)伍建設(shè)工作中顯得尤為迫切。具體而言，偵查人員的基本素質(zhì)主要包括：政治素質(zhì)、職業(yè)道德素質(zhì)、紀(jì)律素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、能力素質(zhì)、身體素質(zhì)、心理素質(zhì)等方面，這些素質(zhì)對(duì)于偵查全局而言，不僅是產(chǎn)生科學(xué)決策的前提，更是使各項(xiàng)偵查決策能夠得以良好執(zhí)行的關(guān)鍵。所以偵查主管部門更應(yīng)該重視教育培訓(xùn)工作的開展，著重培養(yǎng)偵查員的科學(xué)思維、創(chuàng)新決策、協(xié)調(diào)應(yīng)變、交流學(xué)習(xí)等方面的能力，并結(jié)合現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的學(xué)習(xí)，提升對(duì)刑事科學(xué)技術(shù)的掌握程度，為“刑偵科技化”的戰(zhàn)略需要提供人員素質(zhì)準(zhǔn)備。特別是面對(duì)當(dāng)下犯罪職業(yè)化趨勢(shì)，更加需要通過內(nèi)部的教育訓(xùn)練更新偵查員的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備，提升其能力素質(zhì)，只有通過“專業(yè)化”應(yīng)對(duì)“職業(yè)化”才能使偵查員在與犯罪分子的對(duì)抗中立于不敗之地，更高效地偵破各類刑事案件。

（五）注重對(duì)偵查經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)術(shù)型成果轉(zhuǎn)化

歷經(jīng)改革開放40年，如今大部分偵查機(jī)關(guān)的工作設(shè)備和武器裝備都得到了極大的改善，其中部分已經(jīng)配備了大量的先進(jìn)技術(shù)設(shè)備和精良的運(yùn)輸通訊工具，所獲取的偵查資源的“質(zhì)”與“量”都有很大的提升，但正如十九大報(bào)告中對(duì)我國當(dāng)前發(fā)展“不平衡、不充分”的客觀評(píng)價(jià)，與部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)相比我國一些區(qū)域的基層偵查部門所獲取的偵查資源依舊是相當(dāng)有限的，技術(shù)設(shè)備等配套設(shè)施還比較落后，而且在短期內(nèi)也較難得到改善。而相較于具體偵查資源的獲取，通過研究總結(jié)經(jīng)驗(yàn)而來的偵查謀略資源更容易獲取，而且如果偵查人員能夠通過潛心研究偵查方法與犯罪規(guī)律，進(jìn)行結(jié)與把握，使之轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)偵查實(shí)踐的工具，可以在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)偵查物質(zhì)資源的不足，克服所造成的困難。而且對(duì)偵查策略與戰(zhàn)術(shù)的研究，其成果更是偵查活動(dòng)智慧的結(jié)晶，對(duì)偵查活動(dòng)所起的作用雖然是無形的卻往往具有統(tǒng)率性、指導(dǎo)性的作用，其所起的功效是具體財(cái)力、物力所無法相比的。因此在戰(zhàn)術(shù)上而言，加強(qiáng)對(duì)日常偵查經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與謀略的研究，對(duì)于壓縮偵查成本、提升偵查效益將起到意想不到的效果。