取保候?qū)徶贫缺ＷC方式的發(fā)展與完善

馬春娟，王金豪

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

2018年新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》立足我國國情與實(shí)踐，堅(jiān)持正確的政治導(dǎo)向，應(yīng)該說在我國法制進(jìn)程中具有里程碑式的意義。與此同時(shí)我國的取保候?qū)徶贫仍趯?shí)踐中已表現(xiàn)出諸多不足，無法與社會(huì)發(fā)展相銜接，但新《刑訴法》關(guān)于取保候?qū)彶]有作新的規(guī)定,我國取保候?qū)徶贫鹊陌l(fā)展與完善迫在眉睫。

一、取保候?qū)徶贫缺ＷC方式制度設(shè)計(jì)理論基礎(chǔ)

1.保證方式之界定。 取保候?qū)徥俏覈缎淌略V訟法》中規(guī)定的幾種刑事強(qiáng)制措施之一,具體是指在刑事訴訟程序中公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院等司法行政機(jī)關(guān)對(duì)于未被逮捕或者逮捕后需要變更刑事強(qiáng)制措施的被告人與犯罪嫌疑人，為了防止其逃避偵查、起訴和審判，司法機(jī)關(guān)責(zé)令其繳納保證金或者提供保證人，并出具保證書，保證隨叫隨到，從而決定對(duì)該犯罪嫌疑人、被告人不予羈押或暫時(shí)解除羈押的一種刑事強(qiáng)制措施。

基于上述規(guī)定，我國取保候?qū)彽谋ＷC方式僅存在兩種形式，即保證人與保證金。所謂“保證人”，是指與案件無牽連并有固定住處固定收入，能夠?qū)θ”Ｈ似鸬奖O(jiān)督作用的擔(dān)保人。所謂“保證金”，即金錢擔(dān)保，犯罪嫌疑人、被告人為取得審前釋放向司法機(jī)關(guān)繳納一定額度的金錢以保證按時(shí)出庭。從本質(zhì)上來說，保證方式是刑事訴訟過程中所產(chǎn)生的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而權(quán)利義務(wù)主體則是犯罪嫌疑人、被告人與決定機(jī)關(guān)。

2.保證方式的特征。

(1)限制性。取保候?qū)彵ＷC方式的限制性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面,一方面是對(duì)保證人資格的限制，另一方面則體現(xiàn)在對(duì)取保人的自由限制。我國《刑事訴訟法》第六十七條中明確規(guī)定了取保候?qū)彵ＷC人的條件，具體包括四項(xiàng)要求：1)須具有固定的住處與穩(wěn)定的收入。2)須享有政治權(quán)利并且人身自由沒有受到限制。3)保證人須與本案無牽連。4)須有能力履行保證義務(wù)，即對(duì)被取保人具有一定影響力，能夠?qū)ζ溥M(jìn)行監(jiān)督。 由此可以看出，并非任何主體都可擔(dān)任保證人，而是必須同時(shí)符合上述四項(xiàng)限定條件。

取保候?qū)忞m然出于人道主義暫時(shí)性解除對(duì)犯罪嫌疑人的羈押，但被取保人并非享有完全的自由。取保候?qū)徣吮仨毝ㄆ谙蚬矙C(jī)關(guān)匯報(bào)自己的近況，保證自身能夠在提審時(shí)及時(shí)到案，因此，被取保人在候?qū)徠陂g無正當(dāng)理由不得隨意離開居住地，而離開需要得到當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。[1]除此之外，我國《刑訴法》還規(guī)定了取保人應(yīng)嚴(yán)格遵守的規(guī)定，如嚴(yán)禁出入特定場(chǎng)所，嚴(yán)禁與特定人員會(huì)面或通信，嚴(yán)禁以任何形式阻撓證人出庭作證以及串供、毀滅證據(jù)等，如有違反，被取保人將面臨沒收保證金以及重新羈押的懲罰。

(2)臨時(shí)性。犯罪嫌疑人或被告所提供的保證人與保證金是成功取保的先決條件，但這并不代表保證人需要永久承擔(dān)保證責(zé)任或者被取保人永久性喪失這筆保證金。我國《刑事訴訟法》中規(guī)定了取保候?qū)彽钠谙抟约氨ＷC金的退還方式，因此保證方式還具備臨時(shí)性的特點(diǎn)。取保候?qū)?，從字面上即可以看出，取保與候?qū)徶g不僅僅是前后順序的關(guān)系，而是手段與目的的關(guān)系，取保即為了等待審判。這說明取保候?qū)彶⒉淮碇罱K的處罰，僅僅是為了保障審判程序的順利進(jìn)行，而對(duì)犯罪嫌疑人或被告人所采取的一種暫時(shí)性強(qiáng)制措施。

從保護(hù)人權(quán)的角度出發(fā)，只要案件尚未完結(jié)，取保人的自由就一直受《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定的限制，而其所享有的附條件自由，長遠(yuǎn)看來，也是對(duì)取保人的一種損害。因此，出于訴訟目的考慮，國家賦予公檢法三機(jī)關(guān)暫時(shí)剝奪或限制取保人的相關(guān)權(quán)利，對(duì)于權(quán)利主體來說這僅僅是暫時(shí)性的且必要的犧牲。與此同時(shí)，司法機(jī)關(guān)也必須在取保候?qū)徠陂g完成案件的偵察、審查起訴等程序，最長期限不能超過十二個(gè)月，并且取保候?qū)彽膱?zhí)行不能中斷對(duì)案件的偵查、起訴和審理。[2]而對(duì)于發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任或者取保候?qū)徠谙迣脻M的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除取保候?qū)?，以免?duì)被告人的人身自由及相關(guān)權(quán)利造成進(jìn)一步的損害。

3.保證方式的價(jià)值。

(1)程序保障價(jià)值。保證方式的適用，是司法機(jī)關(guān)決定在押人員能否成功取保的先決條件。符合條件的被取保人在提供保證人或繳納保證金后被暫時(shí)性地解除羈押，與此同時(shí)其所參與的刑事訴訟程序也在有條不紊地進(jìn)行著。無論被取保人采取何種保證方式，都必須遵循司法機(jī)關(guān)對(duì)其傳喚時(shí)隨時(shí)歸案的要求。從該層面來說，我國立法在最初設(shè)立取保候?qū)徶贫葧r(shí)便蘊(yùn)含著“兩全其美”的初衷，既保障了取保主體所應(yīng)享有的刑事訴訟權(quán)利，又保證了訴訟程序能夠順利進(jìn)行。

(2)監(jiān)督制約價(jià)值。保證方式的監(jiān)督制約價(jià)值可以從兩個(gè)層面來進(jìn)行分析。在取保候?qū)彵ＷC人的資格限制條件中，要求保證人有能力履行保證義務(wù)，具體是指該保證人需達(dá)到一定年齡并具備民事行為能力，對(duì)被取保人能夠產(chǎn)生一定影響力，其身體條件或經(jīng)濟(jì)條件足以對(duì)被取保人進(jìn)行監(jiān)督。言下之意即要求保證人與執(zhí)行機(jī)關(guān)共同承擔(dān)對(duì)被取保人的監(jiān)督義務(wù)，對(duì)其進(jìn)行雙重制約，以防止脫保、妨礙作證等現(xiàn)象的發(fā)生。

在金錢保證中，被取保人雖然獲得暫時(shí)性自由，但這種自由是存在附加條件的，如果在取保候?qū)徠陂g違背決定機(jī)關(guān)對(duì)其發(fā)布的禁止令，比如嚴(yán)禁出入特定場(chǎng)所，嚴(yán)禁與特定人員交流，不得干擾證人作證等規(guī)定，就會(huì)面臨沒收保證金的處罰，情節(jié)嚴(yán)重的則會(huì)重新收押。[3]由此看來，無論是保證金保證還是保證人保證，兩種保證方式都足以起到對(duì)被取保人的制約監(jiān)督功能。

二、取保候?qū)彵ＷC方式在實(shí)踐中出現(xiàn)的問題

1.保證金繳納方式缺乏合理性。我國《刑事訴訟法》對(duì)于取保候?qū)徶贫饶壳皟H僅規(guī)定了兩種保證方式即提供保證人與繳納保證金，而且這兩種保證方式無法競合。[4]在我國刑事訴訟實(shí)踐中，繳納保證金是大多數(shù)犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保時(shí)普遍采用的保證方式。原因有兩點(diǎn)，一是與提供保證人相比，繳納保證金更為方便快捷，二是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，隨著人口流動(dòng)性提高，熟人網(wǎng)絡(luò)難以為繼，而利益牽絆的重要性開始凸顯，人與人之間的信任關(guān)系不再牢固，因此越來越少的使用提供保證人的保證方式。

保證方式間的失衡也影射出了許多弊端。首先，實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)要求保證金只能以現(xiàn)金方式繳納，將不動(dòng)產(chǎn)、有價(jià)債券、貴金屬等排除在外，這就對(duì)那些手中緊缺現(xiàn)金但擁有房屋、股票、黃金等其他資產(chǎn)的當(dāng)事人帶來了不便，他們需要將手中資產(chǎn)盡快變現(xiàn)，這樣一來，不僅造成了當(dāng)事人資產(chǎn)不必要的貶值，也延長了獲得取保的時(shí)間，影響了司法效率。其次，若當(dāng)事人由于資產(chǎn)無法及時(shí)變現(xiàn)導(dǎo)致難以取保，對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利也是一種損害，同時(shí)阻礙了取保候?qū)徶贫裙δ艿陌l(fā)揮。最后，若當(dāng)事人成功將房屋、車輛等資產(chǎn)變現(xiàn)，雖然取保候?qū)徍螳@得暫時(shí)性自由，但其基本生活也無法獲得保障，如此便與取保候?qū)彽年P(guān)懷性原則相違背。[5]

2.保證金額度標(biāo)準(zhǔn)不夠人性化且存在漏洞。我國取保候?qū)彵ＷC金額度的相關(guān)參考因素，在《刑事訴訟法》及公安部有關(guān)規(guī)定中有所體現(xiàn)：采用繳納保證金方式取保候?qū)彽?，保證金額度以一千元為起點(diǎn)。此外，決定機(jī)關(guān)在對(duì)保證金金額進(jìn)行考量時(shí)，應(yīng)以犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性、案件情節(jié)的輕重、可能被判處的刑罰為參照因素。然而上述規(guī)定在實(shí)踐運(yùn)用中產(chǎn)生了許多問題。一千元作為保證金額的起點(diǎn)在普通人眼中并不算過分，但我國幅員遼闊，東西疆域跨度大，各地區(qū)間貧富差距較為明顯，在貧困山區(qū)某些家庭很難有上千元的積蓄，這一規(guī)定對(duì)他們來說無異于強(qiáng)人所難。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2019年前三季度貧困地區(qū)農(nóng)村居民收入情況，我國集中連片特困地區(qū)的人均工資年收入僅有3150元，如西北偏遠(yuǎn)地區(qū)或云貴山區(qū)等自然環(huán)境惡劣、資源短缺的地區(qū)，這些地區(qū)的居民收入差異并未被考慮到保證金額的制定標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)。

此外，相關(guān)法規(guī)中僅規(guī)定了一千元的最低額度，并沒有規(guī)定保證金繳納的上限。立法環(huán)節(jié)的漏洞給了實(shí)踐中濫用職權(quán)的借口，某些取保候?qū)彽臎Q定機(jī)關(guān)在責(zé)令被取保人繳納保證金時(shí)，無視被取保人的支付能力，要求其支付高昂的保證金，在此情況下，一些家境貧困無力支付保證金且又無法提供保證人的犯罪嫌疑人或被告人便無法被取保候?qū)彙6]而對(duì)于那些具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的犯罪嫌疑人而言，無論是上千元還是上萬元的保證金都不足以對(duì)其造成困擾，實(shí)踐中某些被追訴人不遵守規(guī)定義務(wù)，擅自離開居住市縣的情況時(shí)有發(fā)生，無形中對(duì)取保候?qū)張?zhí)行機(jī)關(guān)的權(quán)威造成了損害。久而久之，大眾就會(huì)認(rèn)為取保候?qū)徥怯绣X有勢(shì)人才能獲得的權(quán)利，不僅不利于取保候?qū)徶贫裙δ艿陌l(fā)揮，也違背了法律面前人人平等的立法原意。

司法機(jī)關(guān)在給一個(gè)犯罪嫌疑人、被告人賦予保證金保證的時(shí)候往往是根據(jù)案情的性質(zhì)、主觀意志、案例經(jīng)驗(yàn)來取舍的，無論被取保人本身是富裕還是貧窮，他們都會(huì)被責(zé)令交付一個(gè)金額同樣大小的保證金，共同犯罪里面就能把這樣的情形彰顯的淋漓盡致。由此可見，制定一個(gè)科學(xué)的保證金計(jì)量方式對(duì)于取保候?qū)徶贫鹊耐晟茦O其重要。

3.外地犯罪嫌疑人無法提供保證人。社會(huì)實(shí)踐中，外地人取保候?qū)忞y已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，筆者對(duì)所在的縣級(jí)公安機(jī)關(guān)的羈押情況進(jìn)行了調(diào)研，在團(tuán)伙類型案件中，外地犯罪嫌疑人的羈押率遠(yuǎn)高于本地犯罪嫌疑人。造成這種失衡情況的原因有三：第一，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)人口流動(dòng)性也不斷提升，大批農(nóng)村留守勞動(dòng)力外出務(wù)工尋求經(jīng)濟(jì)來源，而經(jīng)濟(jì)收入微薄是大部分外來務(wù)工人員普遍潛在特征，該類人群中若出現(xiàn)犯罪情況，犯罪嫌疑人并不能夠提供足額的保證金來進(jìn)行取保。第二，外來務(wù)工人員大多從事廉價(jià)體力工作，這種工作并不穩(wěn)定，由此也導(dǎo)致其住處并不固定，其共同生活的工友或親屬亦是如此。因此，外來人員被羈押后想要取保，往往無法提供經(jīng)濟(jì)收入穩(wěn)定、擁有固定生活住處的保證人，從而無法使用提供保證人方式取保。第三，外地戶籍人口由于經(jīng)常居住地不在本市縣，不可控因素較多，極易發(fā)生脫保現(xiàn)象，為取保候?qū)徍蟮谋O(jiān)管提升了難度，也提高了公安的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)。[7]實(shí)踐中，大部分司法人員已經(jīng)形成了“外地人取保候?qū)忥L(fēng)險(xiǎn)高”的印象，對(duì)于外地戶籍人員的取保候?qū)復(fù)嬖趦?nèi)心抵觸情緒，潛移默化中剝奪了外地人員取保候?qū)彽臋?quán)利。綜上所述，外地戶籍人員與當(dāng)?shù)厝朔缸锵右扇讼啾?，無論在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是人際關(guān)系等方面都不占優(yōu)勢(shì)， 即不管保證金保證方式還是保證人保證，外地犯罪嫌疑人都缺少使用的可能性。

三、取保候?qū)彵ＷC方式的完善

1.豐富保證金交付方式。根據(jù)我國目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)，保證金保證仍是未來取保候?qū)彽闹髁鞣绞?。但《取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》中第7條規(guī)定，保證金應(yīng)以人民幣交納，銀行代為收取和保管。 保證金的支付標(biāo)的只能是現(xiàn)金、貨幣，而不能是有價(jià)證券、生產(chǎn)資料、生活資料或者其他貴重物品。

保證金只能以現(xiàn)金繳納的方式無疑對(duì)某些持有價(jià)證券、不動(dòng)產(chǎn)、貴金屬等其他財(cái)產(chǎn)但無應(yīng)急現(xiàn)金的當(dāng)事人帶來了諸多不便，因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行完善，首先，轉(zhuǎn)金錢保為財(cái)產(chǎn)保。無論是股票、證券、基金等有價(jià)債券，還是房屋、汽車等物權(quán)，都是社會(huì)財(cái)富的外在表現(xiàn)形式，同樣具有金錢價(jià)值，而貨幣的一項(xiàng)基本功能就是價(jià)值尺度，因此從貨幣的功能性角度來講，當(dāng)事人完全可以以其他形式的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保來取代以人民幣取保。其次，保證金的繳納可以分期交付?，F(xiàn)實(shí)中大多數(shù)侵犯公民財(cái)產(chǎn)案件的發(fā)生都是由于犯罪人生活困窘無以為繼，才萌生了盜竊、詐騙等非法念頭，進(jìn)而導(dǎo)致犯罪。對(duì)于這些犯罪嫌疑人，要求其一次性付清上千元甚至上萬元的保證金未免有些不現(xiàn)實(shí)。而對(duì)保證金進(jìn)行分期繳納，無疑大大減輕了犯罪嫌疑人的負(fù)擔(dān)，他們可以在取保期間通過工作來賺取剩余的保證金，此舉一方面降低了取保人的社會(huì)危險(xiǎn)性，另一方面也減少了取保人脫保的可能性。[8]

2.在規(guī)定基礎(chǔ)上對(duì)保證金數(shù)額進(jìn)行綜合評(píng)定。保證金額度問題很大程度上影響了犯罪嫌疑人能否成功取保，正因?yàn)槠渲匾?，?shí)踐中急需指定一套保證金計(jì)算體系。筆者認(rèn)為，保證金額度的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與上限應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)人主體因素的差異與案件性質(zhì)、取保后的社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行綜合評(píng)定，遵循比例原則，展現(xiàn)出立法的科學(xué)性與合理性，從而促進(jìn)保證金監(jiān)督功能的發(fā)揮。

上文中曾提到過共同犯罪案件中取保決定機(jī)關(guān)“同案不同判”的問題，即案件中家境富裕的同案犯能夠繳納足額保證金得以取保，而家境困窘的犯罪嫌疑人因無力支付保證金難以取保。該筆保證金究竟能不能夠?qū)揖掣辉５谋蝗”Ｈ似鸬奖O(jiān)督制約的作用以及同樣的數(shù)額會(huì)不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的犯罪嫌疑人在取保后保障正常生活質(zhì)量是司法機(jī)關(guān)需要嚴(yán)肅考慮的問題。因此，對(duì)于保證金的數(shù)額大小的確定，不能僅僅只根據(jù)案件的情況而一成不變，尤其是共同犯罪里不乏這類犯罪人群的在經(jīng)濟(jì)條件上存在巨大差異的現(xiàn)象。我們要在此基礎(chǔ)之上結(jié)合案件犯罪嫌疑人本身的經(jīng)濟(jì)條件量身打造一個(gè)保證金的數(shù)額，這種保證金的數(shù)額，既應(yīng)該在被取保人所承受的范圍之內(nèi)，又可以對(duì)被取保人起到保證方式應(yīng)有的功效。

3.擴(kuò)大保證人主體范圍。針對(duì)外地人難以取保的問題，可以從保證人主體的方向加以研究。目前，根據(jù)我國刑訴法規(guī)定，取保候?qū)彽谋ＷC人主體只能為自然人。但是，今時(shí)不同以往，熟人之間的信任度普遍下降，如果保證人違背法律規(guī)定的義務(wù)，可能要面臨被公安機(jī)關(guān)處以罰款的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重情況下還要被追究刑事責(zé)任，因此，實(shí)踐中自然人在作為保證人時(shí)顧慮較多，很多人并不情愿為犯罪嫌疑人提供擔(dān)保，導(dǎo)致提供保證人方式取保的使用率一直較低。而法人或社會(huì)組織等其他社會(huì)主體具有保證能力，國家卻并沒有賦予其保證人資格[9]，因此，擴(kuò)大保證人主體范圍不失為一種解決辦法。建議實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)將保證人主體范圍適度擴(kuò)展至法人、機(jī)關(guān)、社會(huì)組織層面，針對(duì)某些犯罪嫌疑人、被告人沒有經(jīng)濟(jì)能力繳納保證金又無法提供合格保證人的情況，允許其所在工作單位或者居住地的居委會(huì)、街道辦、村委會(huì)，又或者某些社會(huì)公益組織對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行保證。

對(duì)上述這些主體進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，由這些主體提供保證人保證存在一定的合理性。首先，對(duì)于本地戶籍的犯罪嫌疑人，其常住地的居委會(huì)或村委會(huì)由于長期對(duì)其接觸或管理，對(duì)該犯罪嫌疑人有深入的了解，在取保候?qū)徍竽軌蜻M(jìn)行有效的監(jiān)督，避免了保證人監(jiān)督不力窘境的發(fā)生，也降低了被取保人脫保的風(fēng)險(xiǎn)。其次，對(duì)于外地戶籍的犯罪嫌疑人，可以由其工作單位作為保證人。取保候?qū)徣说墓ぷ鲉挝粚?duì)于其工作人員犯罪具有不可推卸的監(jiān)管失責(zé)，而取保候?qū)徶贫鹊哪康闹痪褪菫榱吮ＷC訴訟程序的進(jìn)行，既然該工作單位事前管理不當(dāng)，那么就應(yīng)該承擔(dān)事后監(jiān)督的義務(wù)。最后，無論是法人、單位還是社會(huì)組織都符合我國刑事訴訟法中對(duì)保證人設(shè)定的條件，如固定收入、固定居所，上述組織都具有固定的收入來源、經(jīng)費(fèi)來源以及辦公場(chǎng)所，也都對(duì)被取保人具有一定的影響力，能夠履行保證義務(wù)。此外，某些省份已經(jīng)建立針對(duì)流動(dòng)務(wù)工人員的幫教示范基地，并已經(jīng)開始試點(diǎn)。如果將這些幫教示范基地作為取保候?qū)彽谋ＷC人，根據(jù)幫教基地的幫扶、教育的性質(zhì)，被取保人能夠處于改過自新的氛圍中，也不失為一種理想的保證主體選擇。

四、結(jié) 語

取保候?qū)徶贫鹊慕⑴c實(shí)施是我國刑事司法制度人性化的體現(xiàn)，但隨著時(shí)代的發(fā)展，取保候?qū)徶贫纫呀?jīng)漸漸不能適應(yīng)和滿足社會(huì)需求，為當(dāng)事人取保候?qū)彽氖褂脦砹酥T多不便。保證方式是行使取保候?qū)彽年P(guān)鍵，想要對(duì)我國取保候?qū)徶贫冗M(jìn)行完善，改善當(dāng)事人取保候?qū)彽氖褂皿w驗(yàn)，就必須從保證方式入手，在保持我國當(dāng)前取保制度的同時(shí)，拓寬保證人范圍，豐富財(cái)產(chǎn)保證形式，使取保候?qū)徶贫饶軌蚶^續(xù)發(fā)揮中國特色社會(huì)主義法制的優(yōu)越性。