習(xí)近平總書記關(guān)于多黨合作理論的創(chuàng)新與發(fā)展

張文舉，唐星梅

（安徽省社會(huì)主義學(xué)院，安徽合肥230051）

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記在深刻總結(jié)新中國(guó)成立以來特別是改革開放以來多黨合作制度發(fā)展成果的基礎(chǔ)上，立足國(guó)情，放眼世界，以政治家的戰(zhàn)略眼光，不僅提出了“新型政黨制度”這個(gè)科學(xué)論斷，而且基于對(duì)多黨合作制度產(chǎn)生、發(fā)展、完善的歷史實(shí)踐的客觀分析，在政黨制度模式、政黨之間關(guān)系、政黨制度評(píng)價(jià)等方面，提出了一系列新思想新論斷，形成了系統(tǒng)性的理論體系，彰顯了中國(guó)共產(chǎn)黨人執(zhí)政的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，同時(shí)也為解決當(dāng)今世界其他類型政黨制度所面臨的難題和困境貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧，提供了中國(guó)方案，進(jìn)一步增強(qiáng)了多黨合作制度話語權(quán)的國(guó)際影響力。

一、在政黨制度的分類上，強(qiáng)調(diào)“新”和“舊”，超越了以往所有的標(biāo)準(zhǔn)

西方理論界一般是根據(jù)一個(gè)國(guó)家實(shí)際執(zhí)掌政權(quán)的政黨數(shù)量對(duì)政黨制度進(jìn)行分類的，通常分為三類，即一黨制、兩黨制、多黨制。這種分類方法在劃分兩黨制、多黨制方面是可行的，但是對(duì)一黨制的劃分不嚴(yán)謹(jǐn)，有些國(guó)家實(shí)行的一黨制，比如法西斯一黨制和非洲一些民族國(guó)家的一黨制，是一黨專制，不存在競(jìng)爭(zhēng)性政黨關(guān)系，這些國(guó)家的小黨在現(xiàn)行政治體制和政黨制度下，根本沒有執(zhí)政的機(jī)會(huì)。而有些國(guó)家的一黨制存在競(jìng)爭(zhēng)性的政黨關(guān)系，其他政黨可以通過選舉上臺(tái)執(zhí)政，比如新加坡、上世紀(jì)80年代前的韓國(guó)，雖然允許其他政黨參與競(jìng)爭(zhēng)性選舉，但執(zhí)政黨通過嚴(yán)格管制甚至壓制等方式，限制其他政黨的競(jìng)選活動(dòng)和權(quán)利，確保個(gè)別單一政黨（如新加坡人民行動(dòng)黨、韓國(guó)民主正義黨）能夠長(zhǎng)期執(zhí)政。二戰(zhàn)后，有些西方學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的政黨制度三分法已經(jīng)無法全面概括當(dāng)今世界的政黨制度類型，對(duì)政黨制度進(jìn)行了更細(xì)致的分類。薩托利按照競(jìng)爭(zhēng)體制與非競(jìng)爭(zhēng)體制對(duì)政黨制度進(jìn)行分類，將極化的多黨制、溫和的多黨制、兩黨制、主導(dǎo)黨體制歸為競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度，把一黨制、霸權(quán)黨制歸為非競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度。按照這種分類，薩托利把多黨合作制度劃為霸權(quán)黨制?！盵1]這種分類的依據(jù)既沒有考慮到各國(guó)歷史文化傳統(tǒng)和國(guó)情是選擇政黨制度的基礎(chǔ)因素，也沒有綜合當(dāng)代世界各國(guó)政黨政治的具體實(shí)踐，明顯帶有西方學(xué)者固有的意識(shí)形態(tài)偏向和思維定式，因而是不科學(xué)的、不統(tǒng)一的。

眾所周知，政黨制度起源于西方。在近代西方政治發(fā)展進(jìn)程中，兩黨制、多黨制等多樣化的政黨制度取代了封建等級(jí)和宗教特權(quán)制度，在政治權(quán)力更迭、國(guó)家和社會(huì)治理、利益代表和表達(dá)、政治社會(huì)化、政策制定以及精英遴選等方面發(fā)揮了重要作用，在一定歷史時(shí)期推動(dòng)了人類政治文明的發(fā)展進(jìn)步。但是，作為西方政治制度中的核心制度，無論是兩黨制還是多黨制，亦或是其他類型的西方政黨制度，都有著內(nèi)在的、深刻的、難以克服的缺陷。特別是在向發(fā)展中國(guó)家移植的過程中，這些缺陷表現(xiàn)得尤為明顯。泰國(guó)、烏克蘭、伊拉克等國(guó)家推進(jìn)西方式民主化，不僅沒有給本國(guó)人民帶來向往已久的民主和富裕，反而給他們帶來貧窮動(dòng)亂和連綿戰(zhàn)火。道理其實(shí)很簡(jiǎn)單：這些國(guó)家的歷史和國(guó)情與西方國(guó)家迥異，這種移植過來的非內(nèi)生式民主自然也就解決不了自身的問題。所以“在全世界，找不到一個(gè)不屬于西方殖民體系，光憑‘民主’發(fā)達(dá)的例子”。[2]

“歷史證明，深刻的錯(cuò)誤比膚淺的正確更有利于推進(jìn)人類政治文明的發(fā)展。”[3]中國(guó)共產(chǎn)黨在探索適合國(guó)情的政黨制度過程中，把馬克思主義多黨合作理論與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，深刻認(rèn)識(shí)到，“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，不能不顧國(guó)情簡(jiǎn)單盲目地照抄照搬其他國(guó)家的政黨制度，必須創(chuàng)建一個(gè)適合中國(guó)國(guó)情的新型政黨制度。在探索適合國(guó)情的政黨制度的過程中，經(jīng)歷了“由西向東，由外而內(nèi)，反求諸己，走了一個(gè)否定之否定的道路，最終在本國(guó)土壤中培育生長(zhǎng)出來了適合自己的政黨制度”[4]——一種本質(zhì)上既不同于歐美資本主義政黨制度，也有別于原蘇東社會(huì)主義政黨制度以及第三世界國(guó)家政黨制度的多黨合作制度。2014年4月1日，習(xí)近平總書記在布魯日歐洲學(xué)院的演講中指出，“中國(guó)人苦苦尋找適合中國(guó)國(guó)情的道路。君主立憲制、復(fù)辟帝制、議會(huì)制、多黨制、總統(tǒng)制都想過了、試過了，結(jié)果都行不通。最后，中國(guó)選擇了社會(huì)主義道路，”[5]突出強(qiáng)調(diào)了在政黨制度的選擇上，文化傳統(tǒng)、歷史發(fā)展、基本國(guó)情等因素的決定性條件。在此基礎(chǔ)上，2018年3月4日，習(xí)近平總書記在參加全國(guó)政協(xié)十三屆一次會(huì)議的民盟、致公黨、無黨派人士、僑聯(lián)界委員聯(lián)組會(huì)議時(shí)，提出了“新型政黨制度”這個(gè)科學(xué)論斷，他指出，“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國(guó)一項(xiàng)基本政治制度，是中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)人民和各民主黨派、無黨派人士的偉大政治創(chuàng)造，是從中國(guó)土壤中生長(zhǎng)出來的新型政黨制度”。[6]

這個(gè)科學(xué)判斷正是基于對(duì)近年來，以兩黨制、多黨制為代表的西方舊式政黨制度結(jié)構(gòu)性缺陷和獨(dú)具中國(guó)特色的多黨合作制度的巨大優(yōu)越性的客觀分析，不再簡(jiǎn)單地按照數(shù)量或競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系來劃分政黨制度的類型，而是以“新”和“舊”對(duì)政黨制度進(jìn)行分類。這種分類標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)而統(tǒng)一，內(nèi)在邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容廣泛而深刻，不僅強(qiáng)調(diào)了選擇政黨制度要適合國(guó)情，而且強(qiáng)調(diào)了政黨制度要與時(shí)俱進(jìn)，立“新”除“弊”，不斷發(fā)展完善。新舊對(duì)比，高下立判，脫離了西方學(xué)者以往關(guān)于政黨制度分類標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)窠臼，打破了西方學(xué)術(shù)話語權(quán)對(duì)政黨制度類型的固有詮釋。

二、在政黨關(guān)系的構(gòu)建上，立足傳統(tǒng)文化，創(chuàng)設(shè)了嶄新的黨際關(guān)系

“文化是一個(gè)國(guó)家和民族精神的延續(xù)，而優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化更是一個(gè)國(guó)家和民族文化與精神層面的集中表達(dá)?！盵7]在影響政黨制度的各種因素中，傳統(tǒng)文化是深層次的因素。也就是說，無論是什么類型的政黨制度，都能從該國(guó)的傳統(tǒng)文化中找到根源。西方政黨制度是西方資產(chǎn)階級(jí)政治文化演進(jìn)的結(jié)果，建立在“以自我為中心”的文化基礎(chǔ)之上，以權(quán)力制衡為宗旨，屬于競(jìng)爭(zhēng)性的政黨制度。兩黨制或多黨制國(guó)家的政黨，政黨與政黨之間是平行、并列的關(guān)系，要么成為執(zhí)政黨、要么成為在野黨，沒有第三種選擇，各政黨為了爭(zhēng)奪執(zhí)政地位不擇手段，“為反對(duì)而反對(duì)”是這些國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)性政黨關(guān)系的常態(tài)，不同政黨圍繞權(quán)力、利益展開激烈博弈，甚至導(dǎo)致政黨利益凌駕于國(guó)家利益之上。一些政黨出于贏得競(jìng)選、參與組閣等政治需要，有時(shí)雖然也存在一定的合作關(guān)系，但這種合作是短暫的、不牢靠的，一旦利益籌碼不再誘人，曾經(jīng)的政治伙伴轉(zhuǎn)眼便分道揚(yáng)鑣，競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)立仍是其政黨關(guān)系的本質(zhì)特征。

多黨合作制度是建立在“和合文化”基礎(chǔ)之上的。自古以來，中華文化就追求和而不同，提倡兼容并蓄，善于吸納其他文明的有益成分，并進(jìn)行融合創(chuàng)新發(fā)展。在這種文化中孕育的多黨合作制度，自然與中華文化精神深度契合，并在內(nèi)容和形式上得以充分體現(xiàn)，形成了全新的和諧共生的合作性政黨關(guān)系。中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持與各民主黨派和無黨派人士在共同的思想基礎(chǔ)上團(tuán)結(jié)合作，形成了“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政”的格局，以合作、協(xié)商代替對(duì)立、爭(zhēng)斗。在2013年年初中共中央召開的黨外人士迎春座談會(huì)上，習(xí)近平總書記指出：“各民主黨派是與中國(guó)共產(chǎn)黨通力合作的中國(guó)特色社會(huì)主義參政黨”[8]，深刻揭示了民主黨派與中國(guó)共產(chǎn)黨在多黨合作制度框架下的政黨關(guān)系，即在政黨關(guān)系上，民主黨派是與中國(guó)共產(chǎn)黨親密合作的友黨，是“中國(guó)共產(chǎn)黨的好參謀、好幫手、好同事”[9]，而不是在野黨、反對(duì)黨。接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、與中國(guó)共產(chǎn)黨通力合作，是我國(guó)國(guó)體、多黨合作制度對(duì)民主黨派的必然要求，也是民主黨派在與中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期合作中形成的優(yōu)良傳統(tǒng)。中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派不僅團(tuán)結(jié)合作，而且互相監(jiān)督。由于中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，更需要民主黨派的民主監(jiān)督，目的是更好地幫助中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)好政、掌好權(quán)，這與西方在野黨、反對(duì)黨對(duì)執(zhí)政黨的制衡監(jiān)督有著本質(zhì)區(qū)別。這種政黨關(guān)系早已超越了西方政黨競(jìng)爭(zhēng)共存關(guān)系，突破了西方政黨制度利益代表的局限，避免政黨互相傾軋?jiān)斐傻恼植环€(wěn)和政權(quán)頻繁更迭，保持政治穩(wěn)定和社會(huì)和諧，在世界上創(chuàng)設(shè)了一種嶄新的政黨關(guān)系，為其他國(guó)家提供了可資借鑒的政黨關(guān)系模式。

三、在政黨制度的評(píng)價(jià)上，強(qiáng)調(diào)民主、效率，拓展了民主的實(shí)現(xiàn)方式

習(xí)近平總書記在提出“新型政黨制度”科學(xué)論斷的基礎(chǔ)上，用三個(gè)“新”科學(xué)總結(jié)了多黨合作制度與世界上其他類型政黨制度相比所具有的獨(dú)特優(yōu)越性——“新就新在它是馬克思主義政黨理論同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，能夠真實(shí)、廣泛、持久代表和實(shí)現(xiàn)最廣大人民根本利益、全國(guó)各族各界根本利益，有效避免了舊式政黨制度代表少數(shù)人、少數(shù)利益集團(tuán)的弊端；新在它把各個(gè)政黨和無黨派人士緊密團(tuán)結(jié)起來、為著共同目標(biāo)而奮斗，有效避免了一黨缺乏監(jiān)督或者多黨輪流坐莊、惡性競(jìng)爭(zhēng)的弊端；新在它通過制度化、程序化、規(guī)范化的安排集中各種意見和建議、推動(dòng)決策科學(xué)化民主化，有效避免了舊式政黨制度囿于黨派利益、階級(jí)利益、區(qū)域和集團(tuán)利益決策施政導(dǎo)致社會(huì)撕裂的弊端?！盵6]習(xí)近平總書記提出的“三個(gè)新”對(duì)如何評(píng)價(jià)政黨制度提出了兩個(gè)核心標(biāo)準(zhǔn)。

一個(gè)是“民主”。政黨制度具有鮮明的階級(jí)性。西方政黨制度雖然在反對(duì)封建專制的斗爭(zhēng)和實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)政治民主化的歷史進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用，但隨著資本主義制度的鞏固與發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)已不能代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展方向，與無產(chǎn)階級(jí)在根本利益上產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾，西方政黨制度也就蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)特別是壟斷資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)其根本利益、調(diào)和不同階層和利益集團(tuán)之間內(nèi)部矛盾的工具。特別是近年來，隨著政治多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣化、社會(huì)信息化深入發(fā)展，民眾利益訴求更加多元化，不同利益群體間的妥協(xié)性和包容性下降，資產(chǎn)階級(jí)政黨代言民意、整合民意的難度進(jìn)一步加大，西方國(guó)家普遍陷入深刻的民主危機(jī)。多黨合作制度繼承并創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義政黨理論，突破了西方政黨制度利益代表的局限，具有廣泛性、包容性等鮮明特征。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，自誕生之日起，始終堅(jiān)持以人民為中心的根本立場(chǎng)，始終代表中國(guó)最廣大人民的根本利益，除了國(guó)家、民族、人民的利益之外，中國(guó)共產(chǎn)黨沒有任何特殊利益。而民主黨派和無黨派人士有著各自聯(lián)系、相對(duì)穩(wěn)定的群眾基礎(chǔ)，并隨著時(shí)代的發(fā)展不斷吸納新的社會(huì)階層人士，既能夠最大限度地代表最廣大人民根本利益，同時(shí)又統(tǒng)籌兼顧社會(huì)各階層各方面的具體利益，能夠廣泛、真實(shí)地體現(xiàn)人民利益，契合了人類政治文明的發(fā)展方向。同時(shí)，多黨合作制度始終堅(jiān)持協(xié)商民主原則，既堅(jiān)持“少數(shù)服從多數(shù)”的民主集中制原則，杜絕了“議而不決”，又充分聽取“少數(shù)人的意見”，避免了“多數(shù)人的暴政”。作為中國(guó)特色的民主形式，協(xié)商民主正受到越來越多國(guó)家政黨的高度認(rèn)同，為深陷西方政黨制度陷阱的廣大發(fā)展中國(guó)家提供了全新選擇。

另一個(gè)是“有效”。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。改革開放以來，我國(guó)多黨合作制度制度化、規(guī)范化、程序化建設(shè)不斷推進(jìn)，在政治參與、利益表達(dá)、社會(huì)整合、民主監(jiān)督、維護(hù)穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重要作用，成為“中國(guó)奇跡”背后的制度優(yōu)勢(shì)，而多黨合作制度正是我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)的重要支撐。多黨合作制度構(gòu)建了團(tuán)結(jié)合作的黨際關(guān)系，政黨之間形成了相互依存、彼此合作的良性關(guān)系，能夠集中力量辦大事。長(zhǎng)期以來，各民主黨派和無黨派人士結(jié)合自身特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，緊扣黨和國(guó)家中心工作，積極建言獻(xiàn)策，認(rèn)真履行中國(guó)特色社會(huì)主義參政黨職能，為中國(guó)共產(chǎn)黨科學(xué)決策、民主決策提供了重要參考，發(fā)揮了不可替代的重要作用。這種團(tuán)結(jié)合作的黨際關(guān)系有效避免了西方國(guó)家政黨之間為了各自利益相互拆臺(tái)，導(dǎo)致國(guó)家機(jī)器低效運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至出現(xiàn)“政府關(guān)門”“治理癱瘓”等現(xiàn)象。

總之，習(xí)近平總書記關(guān)于政黨制度類型、政黨之間關(guān)系和政黨制度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面的戰(zhàn)略思考，不僅創(chuàng)新和發(fā)展了我國(guó)多黨合作理論，而且構(gòu)建了我國(guó)多黨合作制度話語權(quán)，為解決當(dāng)今世界政黨制度所面臨的難題、創(chuàng)新民主實(shí)現(xiàn)形式、推動(dòng)世界政治文明發(fā)展提供了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。正如英國(guó)知名社會(huì)學(xué)家馬丁·阿爾布勞所指出的，“中國(guó)應(yīng)該更加理直氣壯地向世界介紹新型政黨制度和協(xié)商民主”[12]，搶占世界學(xué)術(shù)制高點(diǎn)，掌握話語主動(dòng)權(quán)，打破國(guó)際上的話語霸權(quán)。