對(duì)舊唯物主義之“舊”與新唯物主義之“新”的再思考

林沈丹

（華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢430079）

馬克思新唯物主義之于舊唯物主義的哲學(xué)革命是在馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)舊唯物主義的哲學(xué)批判與理論創(chuàng)新這一重要背景下產(chǎn)生的。要把握什么是新唯物主義之“新”就必須要了解什么是舊唯物主義之“舊”，因?yàn)椤靶隆笔窍鄬?duì)于“舊”而言的，“舊”是“新”合乎邏輯的參照系統(tǒng)。正確理解舊唯物主義之“舊”有助于我們從相反的視角清晰見(jiàn)證馬克思新唯物主義之“新”。準(zhǔn)確把握馬克思新唯物主義之“新”有利于我們深刻領(lǐng)會(huì)馬克思主義哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)及馬克思主義哲學(xué)革命的重大意義。那么，什么是舊唯物主義，什么是新唯物主義，舊唯物主義究竟“舊”在哪里？新唯物主義究竟“新”在何處？長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界就此問(wèn)題展開(kāi)了熱烈的討論，提出了許多不同的見(jiàn)解與解讀。主要表現(xiàn)為形而上學(xué)唯物主義與辯證唯物主義、自然唯物主義與歷史唯物主義、直觀唯物主義與實(shí)踐唯物主義三種解讀模式。本文試圖圍繞學(xué)術(shù)界對(duì)舊唯物主義與新唯物主義這三種主要解讀模式，以新唯物主義與舊唯物主義的主要分歧為理論線索，破解新唯物主義與舊唯物主義的“新”“舊”之謎，并總結(jié)新唯物主義在哪些方面對(duì)舊唯物主義進(jìn)行了重大超越。

一、什么是舊唯物主義，什么是新唯物主義

舊唯物主義與新唯物主義是一對(duì)相互區(qū)別又不可分離的哲學(xué)范疇。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡(jiǎn)稱《提綱》）中指出，“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)，新唯物主義的立腳點(diǎn)是人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”[1]（P506）。這是馬克思首次提到舊唯物主義與新唯物主義的概念。馬克思認(rèn)為舊唯物主義是“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義”[1]（P503），而新唯物主義是指馬克思所創(chuàng)立的超越于舊唯物主義的新哲學(xué)。新唯物主義的誕生意義重大，其不僅標(biāo)志著一種嶄新的唯物主義哲學(xué)形態(tài)的產(chǎn)生，同時(shí)也表明了新唯物主義哲學(xué)是對(duì)舊唯物主義哲學(xué)的重大革命。恩格斯曾在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》（以下簡(jiǎn)稱《費(fèi)爾巴哈論》）1888 年單行本序言中對(duì)《提綱》給予高度評(píng)價(jià)，稱贊其為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件”，稱贊新唯物主義為一種新的世界觀。關(guān)于新世界觀的論述，恩格斯也曾在《反杜林論》中將新世界觀稱之為“現(xiàn)代唯物主義”。“現(xiàn)代唯物主義”與“新唯物主義”表達(dá)的是同一語(yǔ)境，因而，“新唯物主義”也可稱為“現(xiàn)代唯物主義”。

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)舊唯物主義與新唯物主義的內(nèi)涵與特征展開(kāi)了廣泛的爭(zhēng)論，對(duì)于究竟什么是舊唯物主義，什么是新唯物主義，作出了復(fù)雜多樣的解讀。其主要表現(xiàn)為以下三種解讀模式：其一是將舊唯物主義解讀為形而上學(xué)唯物主義，新唯物主義理解為辯證唯物主義；其二是將舊唯物主義解讀為自然唯物主義，新唯物主義理解為歷史唯物主義；其三是將舊唯物主義解讀為直觀唯物主義，新唯物主義理解為實(shí)踐唯物主義。

1.解讀模式一：即認(rèn)為舊唯物主義是形而上學(xué)唯物主義，新唯物主義是辯證唯物主義一直是學(xué)術(shù)界最為突出、最具影響力的解讀模式

前蘇聯(lián)曾出版一大批馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)繼承與沿用了普列漢諾夫、列寧、斯大林等人的觀點(diǎn)。認(rèn)為舊唯物主義和新唯物主義可以用形而上學(xué)唯物主義和辯證唯物主義進(jìn)行解讀，而我國(guó)傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)深受前蘇聯(lián)的影響，因此，形而上學(xué)唯物主義與辯證唯物主義的解讀模式在我國(guó)一直占據(jù)主導(dǎo)與核心地位，國(guó)內(nèi)一些著名學(xué)者都極力支持這一解讀模式。這種解讀模式的主要依據(jù)是恩格斯的相關(guān)論述。在《費(fèi)爾巴哈論》中，恩格斯認(rèn)為舊唯物主義的局限性在于形而上學(xué)的思維方式，他指出，舊唯物主義“不能把世界理解為一種過(guò)程，理解為一種處在不斷的歷史發(fā)展中的物質(zhì)，這是同當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)狀況以及與此相聯(lián)系的形而上學(xué)的即反辯證法的哲學(xué)思維方法相適應(yīng)”[2]（P282）。恩格斯在文中還認(rèn)為，當(dāng)我們以形而上學(xué)的思維方式分析社會(huì)歷史問(wèn)題時(shí)又必然導(dǎo)致唯心史觀的局限性。同樣，恩格斯在《反杜林論》中也曾提到了舊唯物主義的形而上學(xué)性。他把唯物主義分為三種基本形態(tài)：古代樸素的唯物主義、近代形而上學(xué)的唯物主義、現(xiàn)代唯物主義。舊唯物主義指的就是其中的近代形而上學(xué)唯物主義，形而上學(xué)性是舊唯物主義的思維特性。恩格斯認(rèn)為，近代自然科學(xué)的進(jìn)步促使人類在研究自然界時(shí)撇開(kāi)自然界各個(gè)部分總的聯(lián)系與總的過(guò)程而進(jìn)行針對(duì)性的研究與考察。當(dāng)辯證法與唯物主義實(shí)現(xiàn)自覺(jué)的高度結(jié)合時(shí)，便形成了超越于形而上學(xué)唯物主義的現(xiàn)代唯物主義，即辯證唯物主義。辯證唯物主義不僅科學(xué)回答了世界是什么的問(wèn)題，也回答了世界是怎么樣的問(wèn)題。同時(shí)，辯證的思維方式促使唯物主義貫徹到社會(huì)歷史領(lǐng)域進(jìn)而創(chuàng)立了歷史唯物主義，從而使“半截子的唯物主義”成為“徹底的唯物主義”。因此，根據(jù)恩格斯的上述觀點(diǎn)，形而上學(xué)唯物主義與辯證唯物主義的解讀模式一直處于權(quán)威性地位并得到很多著名學(xué)者的認(rèn)可。

2.解讀模式二：舊唯物主義是自然唯物主義，新唯物主義是歷史唯物主義

舊唯物主義之所以是自然唯物主義是因?yàn)槠潢P(guān)注點(diǎn)主要集中在自然界，而忽視了社會(huì)問(wèn)題、歷史問(wèn)題和人的問(wèn)題。舊唯物主義者以自然性思維方法理解人與社會(huì)，把人看成自然存在物，把社會(huì)當(dāng)作自然界的延伸，只承認(rèn)人的自然進(jìn)化，卻不承認(rèn)人的活動(dòng)在社會(huì)進(jìn)化過(guò)程中的作用。因而，舊唯物主義實(shí)質(zhì)上是一種自然唯物主義或者說(shuō)是歷史觀上的唯心主義。而與自然唯物主義相對(duì)應(yīng)的新唯物主義則是歷史唯物主義。因?yàn)?，首先，馬克思從過(guò)去唯物主義者只關(guān)注自然界轉(zhuǎn)移到關(guān)注人和社會(huì)歷史，創(chuàng)立了唯物主義歷史觀。恩格斯曾明確指出唯物主義歷史觀作為馬克思哲學(xué)領(lǐng)域的重大發(fā)現(xiàn)，是馬克思一生中兩大發(fā)現(xiàn)之一。馬克思主義經(jīng)典作家也始終將唯物主義歷史觀作為其理論著作與理論活動(dòng)中的重點(diǎn)內(nèi)容，并自覺(jué)將唯物主義歷史觀作為分析社會(huì)歷史問(wèn)題的基本指導(dǎo)思想。其次，將新唯物主義解釋為歷史唯物主義的學(xué)者認(rèn)為，歷史唯物主義之所以能代表馬克思主義哲學(xué)是因?yàn)闅v史唯物主義以“歷史”為解釋原則變革唯物主義，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了一場(chǎng)“世界觀”的革命，而不是以“唯物主義”為解釋原則變革歷史問(wèn)題去實(shí)現(xiàn)一場(chǎng)“歷史觀”的革命。因而，“馬克思的歷史唯物主義并非僅僅是一種‘歷史觀’，而且是一種新的哲學(xué)世界觀”，是“以歷史的觀念為基礎(chǔ)的新哲學(xué)世界觀——?dú)v史唯物主義的世界觀?！盵3]

3.解讀模式三：舊唯物主義是直觀唯物主義，新唯物主義是實(shí)踐唯物主義

這一解讀模式是在我國(guó)改革開(kāi)放與“真理標(biāo)準(zhǔn)大討論”的背景下產(chǎn)生的，在基于對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)的反思而掀起的一場(chǎng)“重讀馬克思”“走進(jìn)馬克思”“回到馬克思”的浪潮中發(fā)展起來(lái)的。其主要以馬克思本人對(duì)舊唯物主義與新唯物主義的論述為文本依據(jù)、以馬克思在著作中對(duì)自身哲學(xué)的定位為理論根據(jù)、以馬克思哲學(xué)所具有的革命性意義為判定標(biāo)尺來(lái)加以證明。首先，在《提綱》中，馬克思在多處表明了舊唯物主義的直觀性特征與新唯物主義的實(shí)踐性特征，指出“直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實(shí)踐活動(dòng)的唯物主義”[1]（P506），因而，舊唯物主義即是直觀唯物主義，新唯物主義即是實(shí)踐唯物主義。其次，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯明確稱他們自己為實(shí)踐的唯物主義者，將他們自己的哲學(xué)稱之為實(shí)踐的唯物主義。最后，實(shí)踐唯物主義最能證明馬克思哲學(xué)革命的意義與價(jià)值。因?yàn)?，?shí)踐的思維方式使哲學(xué)思維方式得到根本性改變，其貫穿于人與世界關(guān)系的各個(gè)方面，形成了不同于以往哲學(xué)的全新世界觀，這不僅體現(xiàn)出馬克思哲學(xué)革命的根本性，而且表現(xiàn)了馬克思哲學(xué)革命的全面性。因此，綜上觀之，舊唯物主義與新唯物主義被解釋為直觀唯物主義與實(shí)踐唯物主義最為恰當(dāng)。

毫無(wú)疑問(wèn)，以上對(duì)舊唯物主義與新唯物主義的三種解讀模式都具有一定道理。但是對(duì)于什么是舊唯物主義，什么是新唯物主義，我們只能做“一元”解讀，不能將以上三種解讀模式全盤(pán)接受做“三元”解讀。因?yàn)檎胬硎恰耙辉钡?，而不是“三元”的。那么這個(gè)“一元”解讀究竟是何種解讀？或者說(shuō)新唯物主義究竟“新”在哪里？舊唯物主義究竟“舊”在何處呢？本文認(rèn)為，要使舊唯物主義與新唯物主義得到最科學(xué)與最本真的解讀，應(yīng)該要以馬克思自己對(duì)舊唯物主義與新唯物主義的相關(guān)闡述為依據(jù)，而不是以后來(lái)的某個(gè)思想家的認(rèn)識(shí)為依據(jù)。因此，以馬克思自己的著述為文本依據(jù)，以舊唯物主義與新唯物主義之間的主要分歧為理論線索，本文認(rèn)同第三種解讀模式，即認(rèn)同舊、新唯物主義就是直觀唯物主義與實(shí)踐唯物主義的觀點(diǎn)。

二、舊唯物主義與新唯物主義的主要分歧

新唯物主義與舊唯物主義的主要分歧是理解新唯物主義之“新”與舊唯物主義之“舊”的核心之處，也是破解新唯物主義與舊唯物主義“新”“舊”之謎的關(guān)鍵。毫無(wú)疑問(wèn)，根據(jù)以上學(xué)術(shù)界對(duì)于舊唯物主義與新唯物主義的三種主要解讀模式，新唯物主義與舊唯物主義內(nèi)在地存在著形而上學(xué)性思維方式與辯證性思維方式的分歧、自然性思維方式與歷史性思維方式的分歧、直觀性思維方式與實(shí)踐性思維方式的分歧。而從馬克思自己的著作文本出發(fā)，特別是從馬克思的《提綱》第一條內(nèi)容中關(guān)于舊唯物主義的主要缺點(diǎn)以及新唯物主義的主要優(yōu)點(diǎn)來(lái)看，很顯然，舊唯物主義與新唯物主義的主要分歧在于直觀的思維方式與實(shí)踐的思維方式之間的區(qū)別。

馬克思在《提綱》的第一條中指出，“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。”[1]（P503）這是一段為人熟知的馬克思主義經(jīng)典話語(yǔ)，在這段話中，馬克思只強(qiáng)調(diào)了舊唯物主義的主要缺點(diǎn)，卻并未強(qiáng)調(diào)舊唯物主義的全部缺點(diǎn)。從其中所內(nèi)含的意蘊(yùn)可以窺見(jiàn)，雖然舊唯物主義存在形而上學(xué)性、自然性、直觀性等許多缺點(diǎn)，但是舊唯物主義的主要缺點(diǎn)只有一個(gè)。而我們?nèi)绻プ×伺f唯物主義的主要缺點(diǎn)也就能從根本上把握舊唯物主義的精神實(shí)質(zhì)，也即懂得了舊唯物主義究竟“舊”在何處。舊唯物主義的主要缺點(diǎn)就是對(duì)“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”只懂得從客體的直觀的形式去理解，而不懂得從主體方面，從主體與客體的結(jié)合中，從實(shí)踐方面進(jìn)行理解。

而正是從舊唯物主義所存在的主要缺點(diǎn)處顯現(xiàn)出了新唯物主義的主要優(yōu)點(diǎn)。新唯物主義的主要優(yōu)點(diǎn)就是對(duì)“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”懂得從實(shí)踐方面，從主體與客體、主觀與客觀的內(nèi)在統(tǒng)一中進(jìn)行闡釋。舊唯物主義的主要缺點(diǎn)與新唯物主義的主要優(yōu)點(diǎn)正是新唯物主義與舊唯物主義的主要分歧點(diǎn)。由此可知，舊唯物主義與新唯物主義的主要分歧不在于研究對(duì)象有何不同，因?yàn)槎叨际且浴皩?duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”為研究對(duì)象，也不在于哲學(xué)路線的不同，因?yàn)槎咄瑢儆谖ㄎ镏髁x。舊唯物主義與新唯物主義真正的主要分歧在于二者思維方式的不同，這種思維方式的不同不是所謂形而上學(xué)性思維方式與辯證性思維方式的區(qū)別，也不是自然性思維方式與歷史性思維方式的差異，而是直觀性思維方式與實(shí)踐性思維方式之間的分歧，即舊唯物主義之“舊”舊在直觀的思維方式，新唯物主義之“新”新在實(shí)踐的思維方式。因此，舊唯物主義被解釋為直觀唯物主義，新唯物主義被解釋為實(shí)踐唯物主義最為合理與貼切，這種解釋最能展現(xiàn)出馬克思在文中所論述的舊唯物主義與新唯物主義的精神實(shí)質(zhì)與本真內(nèi)涵。

根據(jù)以上的文本分析可知，直觀的思維方式僅僅是舊唯物主義的主要缺點(diǎn)，并非全部缺點(diǎn)。同樣，實(shí)踐的思維方式僅僅是新唯物主義的主要優(yōu)點(diǎn)，并非全部?jī)?yōu)點(diǎn)。而馬克思之所以在《提綱》中只強(qiáng)調(diào)舊唯物主義的主要缺點(diǎn)而不提及舊唯物主義的其他非主要缺點(diǎn)，其合理的解釋?xiě)?yīng)該是非主要缺點(diǎn)只是從主要缺點(diǎn)中派生出來(lái)的產(chǎn)物，這對(duì)于理解舊唯物主義的精神實(shí)質(zhì)并不重要甚至可以說(shuō)是無(wú)關(guān)緊要，所以馬克思在文中并未提及。但是，處于非主要地位的或無(wú)關(guān)緊要的非主要缺點(diǎn)并不是不存在的缺點(diǎn)，在某種程度上，這些非主要缺點(diǎn)在某個(gè)特定視角對(duì)于理解與把握舊唯物主義也具有極其重要的價(jià)值與意義，其屬于舊唯物主義不可或缺的組成部分。因而，舊唯物主義其實(shí)也是形而上學(xué)唯物主義與自然唯物主義，但從根本上講，二者是直觀唯物主義所派生的產(chǎn)物。與之相對(duì)應(yīng)，新唯物主義其實(shí)也是辯證唯物主義與歷史唯物主義，但從根本上講，二者是由實(shí)踐唯物主義派生而來(lái)的。

1.自然唯物主義是直觀唯物主義的派生物

舊唯物主義是一種自然唯物主義，但自然唯物主義與直觀唯物主義是分不開(kāi)的，是由直觀唯物主義派生而來(lái)的。舊唯物主義者僅從純粹客體方面理解“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”，因而在舊唯物主義哲學(xué)家們的視野里對(duì)象世界是離開(kāi)人的實(shí)踐活動(dòng)的自在客體或單純自然界，對(duì)象世界的運(yùn)動(dòng)也只是一種純粹物理學(xué)的、化學(xué)的或者動(dòng)物式的運(yùn)動(dòng)。像拉美特利說(shuō)，“人是一架機(jī)器”，富蘭克林說(shuō)，“人是能制造勞動(dòng)工具的動(dòng)物”，這種將人的存在設(shè)定為一種客觀物體或自然存在的哲學(xué)命題，正是直觀性思維方式支配下僅憑感覺(jué)認(rèn)識(shí)對(duì)象世界而得出的自然性結(jié)果。因而，在直觀性思維方式支配下的舊唯物主義必然是一種脫離人與社會(huì)的自然唯物主義，直觀唯物主義必然派生出自然唯物主義。

2.形而上學(xué)唯物主義是直觀唯物主義的派生物

舊唯物主義是一種形而上學(xué)唯物主義，但形而上學(xué)唯物主義邏輯性地包含在直觀唯物主義之中。直觀性思維方式僅僅從客體方面理解“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”，而沒(méi)有從主體與客體的統(tǒng)一出發(fā)、從實(shí)踐出發(fā)把握“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”，這本是一種單一的、片面的思維方式，而這樣的思維方式自身已經(jīng)包含著形而上學(xué)性、機(jī)械性等片面性特征。因而，以直觀的、單一的、片面的思維方式觀察對(duì)象世界的舊唯物主義必然也是一種形而上學(xué)唯物主義。例如，十八世紀(jì)法國(guó)唯物主義者將社會(huì)環(huán)境與人形而上學(xué)地、機(jī)械地割裂為兩部分，馬克思就曾將這種錯(cuò)誤性認(rèn)識(shí)歸結(jié)為直觀性思維方式。馬克思認(rèn)為一方面環(huán)境改造人，另一方面人也改造環(huán)境，環(huán)境與人具有實(shí)踐統(tǒng)一性，其實(shí)，“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)的一致，只能被看做是并合理地理解為變革的實(shí)踐”。

3.辯證唯物主義是實(shí)踐唯物主義派生物

新唯物主義是一種辯證唯物主義，但辯證唯物主義不是與實(shí)踐唯物主義相互分離或?qū)α⒌臇|西，而正是實(shí)踐唯物主義本身所包含，是由實(shí)踐唯物主義所派生的。因?yàn)?，?shí)踐唯物主義是以物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)作為基本原則，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是直接現(xiàn)實(shí)的客觀存在以及人類思維的客觀性的唯一現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，而物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)是一種人類對(duì)外部自然的否定性活動(dòng)，作為人與自然之間的否定性關(guān)系本身就是一種辯證運(yùn)動(dòng)與辯證關(guān)系。因此，以物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)與基本原則的新唯物主義就必然是一種辯證唯物主義。另外，只有在馬克思實(shí)踐唯物主義視域下的辯證唯物主義才是科學(xué)的、合理的辯證唯物主義。其實(shí)，早在費(fèi)爾巴哈那里就已經(jīng)對(duì)黑格爾辯證法進(jìn)行唯物主義改造形成了辯證唯物主義，馬克思對(duì)此曾講過(guò)，“費(fèi)爾巴哈是唯一對(duì)黑格爾辯證法采取嚴(yán)肅的、批判的態(tài)度的人；只有他在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)作出了真正的發(fā)現(xiàn)?！盵1]（P199）但費(fèi)爾巴哈受到直觀性思維方式的限制并沒(méi)有使辯證唯物主義成為科學(xué)的辯證唯物主義，只有在馬克思以實(shí)踐的思維方式理解對(duì)象世界后，辯證唯物主義才能以“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”為現(xiàn)實(shí)主體，以實(shí)踐活動(dòng)為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)建立起科學(xué)的、合理的辯證唯物主義。

4.歷史唯物主義是實(shí)踐唯物主義派生物

新唯物主義是一種歷史唯物主義，歷史唯物主義本質(zhì)上是實(shí)踐唯物主義，是以實(shí)踐唯物主義為基礎(chǔ)的。實(shí)踐與歷史之間存在十分緊密的辯證性聯(lián)系，歷史是實(shí)踐的，實(shí)踐也是歷史的。歷史是制約著一定時(shí)代的實(shí)踐活動(dòng)的，但是，這些制約著實(shí)踐的歷史卻是前人歷史實(shí)踐的結(jié)果，它們是通過(guò)前人實(shí)踐活動(dòng)的積累與沉淀而構(gòu)成歷史。在實(shí)踐與歷史的關(guān)系中，實(shí)踐始終是歷史生成與發(fā)展的最終根基與真實(shí)基礎(chǔ)，歷史歸根到底是在人的實(shí)踐活動(dòng)中生成與發(fā)展起來(lái)的。即便我們要對(duì)對(duì)象世界作出歷史性的解釋原則，但最終還是要按照實(shí)踐的思維方式將歷史放在創(chuàng)造歷史的實(shí)踐中對(duì)對(duì)象世界進(jìn)行合理解釋。因此，歷史唯物主義是一種從實(shí)踐出發(fā)理解歷史問(wèn)題的唯物主義，歷史唯物主義的理論本性與精神實(shí)質(zhì)是實(shí)踐唯物主義，以歷史為解釋原則的歷史唯物主義實(shí)質(zhì)上是由以實(shí)踐為解釋原則的實(shí)踐唯物主義派生而來(lái)。

綜上觀之，在馬克思的文本依據(jù)下，我們可發(fā)現(xiàn)舊唯物主義與新唯物主義的主要分歧是直觀性思維方式與實(shí)踐性思維方式的不同，舊唯物主義之“舊”是直觀的思維方式，新唯物主義之“新”是實(shí)踐的思維方式。因而將舊唯物主義與新唯物主義解釋為直觀唯物主義與實(shí)踐唯物主義是最具說(shuō)服力與最為合理的一種解讀。而從直觀性思維方式出發(fā)理解“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”就會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)象世界、現(xiàn)實(shí)世界、感性世界具有形而上學(xué)性與自然性的顯著特征，因而直觀唯物主義必然派生出形而上學(xué)唯物主義與自然唯物主義。同樣，從實(shí)踐性思維方式出發(fā)理解“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”就會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)象世界、現(xiàn)實(shí)世界、感性世界具有辯證性與歷史性的顯著特征，因而實(shí)踐唯物主義必然派生出辯證唯物主義與歷史唯物主義。這也是為什么舊唯物主義與新唯物主義的解讀模式會(huì)形成“三元解讀”與“三足鼎立”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

三、新唯物主義對(duì)舊唯物主義的重大超越

新唯物主義是唯物主義哲學(xué)發(fā)展史上的一種嶄新形態(tài)，其不僅宣示了與舊唯物主義的分野與區(qū)別，而且實(shí)現(xiàn)了對(duì)舊唯物主義的全局性超越與根本性變革。新唯物主義之“新”將全新的實(shí)踐性思維方式貫穿于人與自然、人與歷史、人與人之間的全部關(guān)系之中，形成了新唯物主義之“新”自然觀、歷史觀、人學(xué)觀，這是對(duì)在直觀性思維方式支配下所形成的舊唯物主義之“舊”自然觀、歷史觀、人學(xué)觀的重大超越。與此同時(shí)，以實(shí)踐性思維方式為解釋原則的新唯物主義對(duì)哲學(xué)功能與使命的認(rèn)識(shí)也發(fā)生革命性變革。新唯物主義哲學(xué)的功能與使命不僅僅在于解釋世界，更重要的是改變世界，是解釋世界與改變世界的辯證統(tǒng)一。

1.在人與自然的關(guān)系方面，新唯物主義之“新”自然觀實(shí)現(xiàn)了對(duì)舊唯物主義之“舊”自然觀的重大超越

自然是屬于“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”中的基礎(chǔ)性內(nèi)容，自然觀是哲學(xué)世界觀中最基本的組成部分。由于舊唯物主義哲學(xué)家們以純粹客體的直觀的思維方式對(duì)待自然這一“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”，因此在舊唯物主義者那里，自然界就是自我演化與自我延伸的天然自然界，是先于人而存在或游離于人的世界之外的自在自然界，是撇開(kāi)歷史條件與歷史進(jìn)程的純粹自然界。這種天然自然觀、自在自然觀、純粹自然觀一旦進(jìn)入社會(huì)歷史領(lǐng)域就不得不碰到與它的意識(shí)、它的感覺(jué)相矛盾的東西。由此，人與自然的關(guān)系不得不陷入一種矛盾對(duì)立的關(guān)系之中。

而在馬克思主義經(jīng)典作家看來(lái)，那種先于人存在或游離于人的世界之外的自然界對(duì)人而言確實(shí)保持著優(yōu)先地位，因?yàn)椋皼](méi)有自然界、沒(méi)有感性的外部世界，工人什么也不能創(chuàng)造”。但是，由于這些先于人存在的自然界對(duì)于人的現(xiàn)實(shí)生活并沒(méi)有產(chǎn)生價(jià)值與意義，因而只能被視為是一種“無(wú)”。當(dāng)新唯物主義者以實(shí)踐性思維方式去理解人與自然的關(guān)系時(shí)，已經(jīng)在人與自然的關(guān)系之間架構(gòu)起一座金色的橋梁，這座金色的橋梁正是“實(shí)踐”。一方面，實(shí)踐使自然向人生成。人在通過(guò)生產(chǎn)實(shí)踐與自然進(jìn)行物質(zhì)、能量、信息交換的過(guò)程中，自然轉(zhuǎn)化為人的肉體的、價(jià)值的、審美的本質(zhì)力量，成為人的“無(wú)機(jī)的身體”；另一方面，實(shí)踐使人向自然生成。人通過(guò)對(duì)象性活動(dòng)將人的本質(zhì)力量對(duì)象化于自然界之中，使自然界人化，成為屬人的自然界、人類學(xué)自然界、感性的自然界。可見(jiàn)，新唯物主義之“新”自然觀是超越于舊唯物主義之“舊”自然觀的具有實(shí)踐性、社會(huì)性、歷史性的感性自然觀、人類學(xué)的自然觀、人化自然觀。在新唯物主義之“新”自然觀下，人與自然之間通過(guò)“實(shí)踐”這座金色橋梁建立起一種和諧、統(tǒng)一的互動(dòng)關(guān)系。

2.在人與歷史的關(guān)系方面，新唯物主義之“新”歷史觀實(shí)現(xiàn)了對(duì)舊唯物主義之“舊”歷史觀的重大超越

歷史觀是哲學(xué)世界觀中一個(gè)不可分離的重要組成部分，對(duì)于社會(huì)歷史這一“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”的解讀，舊唯物主義哲學(xué)家通常與唯心主義哲學(xué)家保持高度一致。費(fèi)爾巴哈在自然領(lǐng)域內(nèi)可以毫無(wú)保留地堅(jiān)守唯物主義立場(chǎng)，但是一進(jìn)入到社會(huì)歷史領(lǐng)域卻不可避免地重新掉入唯心主義的陷阱。這顯然是舊唯物主義哲學(xué)家在直觀性思維方式支配下所存在的一種難以遏制的理論困境與理論退卻。當(dāng)舊唯物主義者以直觀性思維方式對(duì)待感性自然時(shí)尚且可以不談人的世界，將人與自然隔離開(kāi)來(lái)，以一種“物理學(xué)家和化學(xué)家的眼睛”去觀察與解讀自然，堅(jiān)持純粹唯物主義的思想路線。但是，當(dāng)他們面對(duì)以人的存在為基礎(chǔ)與前提的社會(huì)與歷史問(wèn)題時(shí)，就不得不談人的世界。因?yàn)?，歷史是一種有人生活于其中的存在、屬人的存在、在人之后的存在，而有人存在的歷史必然離不開(kāi)人的思想、觀念、意識(shí)。如此一來(lái)，不懂得實(shí)踐性思維方式的舊唯物主義者也就不得不將人與社會(huì)歷史的關(guān)系視為人與人的精神、人的觀念之間的關(guān)系，把歷史看成是人的精神的外化與對(duì)象化，進(jìn)而放棄唯物主義立場(chǎng)，重新陷入唯心主義的泥沼之中。

而在馬克思主義創(chuàng)始人看來(lái)，歷史就是舊的社會(huì)環(huán)境不斷改變與新的社會(huì)環(huán)境不斷生成的延展過(guò)程，人的實(shí)踐活動(dòng)及其實(shí)踐結(jié)果是構(gòu)成社會(huì)歷史的根本動(dòng)力與最終基礎(chǔ)。雖然人在創(chuàng)造歷史時(shí)不可避免地要受到人的思想、觀念、意識(shí)等精神因素的作用與影響，但是，思想、觀念、意識(shí)最初是與人們的現(xiàn)實(shí)生活交織在一起的，其根本性來(lái)源應(yīng)追溯到現(xiàn)實(shí)生活中的物質(zhì)生產(chǎn)與物質(zhì)交往中，“在勞動(dòng)發(fā)展史中找到了理解全部社會(huì)史的鑰匙”[2]（P313）。正是新唯物主義者始終堅(jiān)持以實(shí)踐的思維路線探討歷史、理解歷史，因而，新唯物主義之“新”歷史觀與舊唯物主義者所陷入的唯心主義歷史觀不同，“它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種觀念形態(tài)”[1]（P544）。這種全新的歷史觀不僅避免了重新掉進(jìn)唯心主義泥沼的危險(xiǎn)，而且完成了對(duì)舊唯物主義之“舊”歷史觀的重大超越。

3.在人與人的關(guān)系上，新唯物主義之“新”人學(xué)觀實(shí)現(xiàn)了對(duì)舊唯物主義之“舊”人學(xué)觀的重大超越

在全部哲學(xué)發(fā)展史上，人作為哲學(xué)世界觀考察的重要客體，是全部“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”中的重要構(gòu)成部分，人學(xué)觀始終是哲學(xué)世界觀的一個(gè)有機(jī)組成部分。由于舊唯物主義哲學(xué)家對(duì)人自身這個(gè)“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”只是訴諸于一種純粹客體的直觀性思維方式進(jìn)行理解。因而，在自然領(lǐng)域內(nèi)，舊唯物主義者僅僅將人理解為具有自然屬性的人，而無(wú)法看到人的社會(huì)屬性。只知道人的受動(dòng)性卻不能發(fā)現(xiàn)人的能動(dòng)性。這樣的人如同動(dòng)物一般只能適應(yīng)自然但不能改造自然。在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)，舊唯物主義者只能撇開(kāi)歷史的進(jìn)程，將人理解為一種抽象的恒定存在物，或者只能類似于費(fèi)爾巴哈那樣，“把人的本質(zhì)理解為‘類’，理解為一種內(nèi)在的、無(wú)聲的，把許多個(gè)人純粹自然地聯(lián)系起來(lái)的普遍性”[1]（P505）。

而新唯物主義哲學(xué)認(rèn)為，“一當(dāng)人開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料”，“人本身就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)”[1]（P519），人的生產(chǎn)、人的實(shí)踐是人與動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)的根本所在。因而，人不僅僅具有自然屬性，更重要的是人通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)擺脫動(dòng)物式的自然屬性從而具有社會(huì)屬性，人的自然屬性與社會(huì)屬性在人的實(shí)踐中是完整統(tǒng)一的。人的實(shí)踐的類屬性與人的自由自覺(jué)的類特性使人不僅僅是一種抽象的定在與恒在，而且還是一種在實(shí)踐過(guò)程中不斷變化與超越的存在。一方面，人保持著一般的、不變的自由自覺(jué)性。另一方面，人的實(shí)踐在深度與廣度上不斷深化與拓展，從而使人的自由自覺(jué)性隨之不斷增強(qiáng)與提升。于是人在社會(huì)歷史進(jìn)程與社會(huì)關(guān)系中便產(chǎn)生了人的自由自覺(jué)程度的差異以及人與人之間的具體區(qū)別。因此，當(dāng)我們以實(shí)踐的思維方式去理解人時(shí)，人的生命存在其實(shí)是一種變與不變、個(gè)別與一般、具體與抽象的辯證統(tǒng)一，這也就超越了舊唯物主義人學(xué)觀將人僅僅看成是抽象的定在與恒在的片面性。

4.在哲學(xué)的功能與使命上，新唯物主義實(shí)現(xiàn)了對(duì)舊唯物主義的重大超越

在馬克思新唯物主義哲學(xué)誕生之前，幾乎所有的哲學(xué)家都將哲學(xué)的功能與使命定格于“解釋世界”，舊唯物主義哲學(xué)家也不例外。在舊唯物主義哲學(xué)家看來(lái)，哲學(xué)作為一種世界觀的理論形式，其功能必定是認(rèn)識(shí)世界與解釋世界。但實(shí)際上，哲學(xué)的功能與使命不僅僅在于解釋世界，更重要的在于改變世界，而舊唯物主義哲學(xué)卻未能真正發(fā)揮和承擔(dān)起改變世界的功能與使命，究其深刻原因就在于舊唯物主義哲學(xué)的直觀性思維方式所致。當(dāng)舊唯物主義哲學(xué)家對(duì)人與世界的關(guān)系只是作一種純客體的直觀的理解時(shí)，其必然無(wú)法看到人與世界的關(guān)系本質(zhì)上是一種實(shí)踐關(guān)系。而舊唯物主義哲學(xué)家一旦離開(kāi)人的實(shí)踐，其也就不可能越出認(rèn)識(shí)世界與解釋世界這一純粹思想視域。因而，舊唯物主義哲學(xué)家只能醉心于在抽象的精神世界里“兜圈子”，而不會(huì)去關(guān)心人們的現(xiàn)實(shí)利益和政治利益。只承認(rèn)理論活動(dòng)是真正人的活動(dòng)，而對(duì)真正能夠改變世界的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐卻始終抱著一種鄙夷的態(tài)度。

與舊唯物主義不同，新唯物主義對(duì)人這個(gè)“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”訴諸于實(shí)踐的思維方式進(jìn)行理解，將人與世界的關(guān)系看成是在人的實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上生成的歷史性關(guān)系。實(shí)踐活動(dòng)是作為主體的人對(duì)作為客體的對(duì)象世界進(jìn)行改變與變革的活動(dòng)，當(dāng)人與世界的關(guān)系被理解為一種實(shí)踐的關(guān)系時(shí)，也即意味著不僅要將人與世界的關(guān)系放在實(shí)踐中進(jìn)行合理的解釋，而且還要對(duì)其進(jìn)行不斷的革命與變革，這本身蘊(yùn)含著新唯物主義要發(fā)揮和承擔(dān)起“改變世界”的功能與使命。因此，與舊唯物主義立足于市民社會(huì)，玩弄哲學(xué)詞句，為統(tǒng)治階級(jí)的個(gè)人私利編造思想理論的假象不同，新唯物主義立足于人類社會(huì)或社會(huì)化的人類，不僅為解放全人類創(chuàng)造可供指導(dǎo)的科學(xué)理論，而且在科學(xué)理論的指導(dǎo)下進(jìn)行改變世界的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)。在新唯物主義者即實(shí)踐唯物主義者看來(lái)，哲學(xué)的功能與使命不僅僅在于認(rèn)識(shí)世界與解釋世界，更重要的是改變世界與變革世界。解釋世界是改變世界的理論基礎(chǔ)，改變世界是解釋世界的最終目的，解釋世界與改變世界是辯證統(tǒng)一的。由此，新唯物主義哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了對(duì)舊唯物主義哲學(xué)功能與使命的重大超越與革命性變革。