基于CiteSpace的課程思政研究知識圖譜分析

吳建軍

摘 要：課程思政對培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞娜瞬啪哂兄匾饔?。近年來，人們對該問題的關(guān)注度持續(xù)攀升?；诖耍恼逻\用可視化工具軟件CiteSpace，對2000—2019年CNKI數(shù)據(jù)庫中與課程思政相關(guān)的文獻進行分類統(tǒng)計及圖譜分析。研究發(fā)現(xiàn)，與課程思政相關(guān)的研究起步相對較晚，研究區(qū)域主要集中在上海、江蘇、浙江、北京等地區(qū)，且發(fā)文機構(gòu)、作者等合作關(guān)系均較弱。此后，基于Citespace軟件的熱點預(yù)測功能分析了課程思政研究的未來發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：CiteSpace;課程思政;知識圖譜

中圖分類號：G641 文獻標(biāo)識碼：A 收稿日期：2020-06-28 文章編號：1674-120X（2020）32-0013-02

一、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)選取

（一）數(shù)據(jù)來源

文中選取中國知網(wǎng)（CNKI）作為文獻檢索平臺，在2019年12月18日進行檢索，使用“高級檢索”的方法，以“課程思政or思政課程”為檢索條件，文獻來源為中文核心期刊和CSSCI來源期刊，時間區(qū)間選擇2000—2019年。為了保證文獻的質(zhì)量，結(jié)合與課程思政的關(guān)系緊密度，對會議稿件、個人學(xué)術(shù)介紹等相關(guān)度不高的文獻數(shù)據(jù)進行優(yōu)化，最終整理獲得有效文獻數(shù)量442篇，采用CiteSpace軟件將上述文獻從中國知網(wǎng)平臺導(dǎo)出以便下一步進行量化處理。

（二）研究方法

針對文獻進行挖掘分析的常用軟件就包括社會網(wǎng)絡(luò)搜索與挖掘系統(tǒng)（Arnet Miner）、數(shù)據(jù)關(guān)系分析系統(tǒng)（Paper Lens）、TDA（Thomson Data Analyzer）和CiteSpace等。

CiteSpace知識圖譜軟件是由陳超美教授發(fā)明的社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件，相較于其他的數(shù)據(jù)測算軟件，其在分析學(xué)科前沿演變趨勢的有效性及學(xué)科前沿與其基礎(chǔ)知識之間的關(guān)聯(lián)性方面有其獨特的優(yōu)勢，并兼具分析不同研究者與研究機構(gòu)之間的密切程度的功能。本文運用CiteSpace軟件，按照年度進行時間區(qū)間劃分，將作者設(shè)置為節(jié)點類型，對2000—2019年符合數(shù)據(jù)分析要求的文獻進行可視化操作，提取每個時間區(qū)間的前50名的數(shù)據(jù)進行分析，最終形成不同節(jié)點分析的圖譜。

二、課程思政相關(guān)文獻的時空分布

（一）文獻的時間變化趨勢

文獻的年度發(fā)表數(shù)量從一定程度上反映出該研究的熱門程度，2000年至2010年的10年間，關(guān)于課程思政方面的研究基本處于探索階段，在年發(fā)文數(shù)量上呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的趨勢。2011—2016年，該領(lǐng)域受到越來越多關(guān)注。2015年該年度論文發(fā)表數(shù)量增至31篇，較2013年翻了兩番;此后的2016年又出現(xiàn)了小幅下降，這一上升中波動的變化也反映出自2011年以來該領(lǐng)域的研究熱度漸顯;而2017年以后則真正成為該領(lǐng)域研究的高速增長時期，每年相關(guān)論文的發(fā)表數(shù)量都較上年度有大幅攀升;尤其2019年，該領(lǐng)域的研究成果得到了極大豐富。截至2019年12月18日，發(fā)表的論文數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了創(chuàng)歷史紀(jì)錄的180篇。黨的十八大以來，課程思政相關(guān)元素在多個重要場合被反復(fù)提及，可見研究的熱度與變化趨勢和政策層面的引領(lǐng)及重視程度密切相關(guān)。

（二）文獻的空間變化趨勢

通過對課程思政領(lǐng)域文獻發(fā)表的期刊進行統(tǒng)計分析，發(fā)文數(shù)量超過20篇的有《學(xué)校黨建與思想教育》《中國高等教育》《思想理論教育導(dǎo)刊》《教育與職業(yè)》《中國職業(yè)技術(shù)教育》五家期刊，雜志的年發(fā)文數(shù)量為10篇以上有《中國大學(xué)教學(xué)》《思想理論教育》《思想教育研究》《黑龍江高教研究》《中國政治教學(xué)參考》《思想政治教育研究》六家期刊。這些期刊的發(fā)文數(shù)量合計為262篇，占發(fā)表文獻總量的59.27%。上述結(jié)果體現(xiàn)出關(guān)于課程思政領(lǐng)域的研究，其文獻發(fā)表機構(gòu)相對集中，幾乎全部為教育類期刊，這與該研究自身的教育屬性有關(guān)。

進一步地從發(fā)表文獻的期刊來看，《學(xué)校黨建與思想教育》《中國高等教育》以及《思想理論教育導(dǎo)刊》在將近15年間分別發(fā)表了57篇、45篇和37篇論文，在樣本總體中占比近乎三分之一。而從來源地分析，北京市以60篇的總發(fā)文數(shù)量排名第一，這和北京市是政治中心及其對政策的高敏感度不無關(guān)系。上海市以52篇的發(fā)文量位列北京之后，這是因為上海市為課程思政的實踐發(fā)源地，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對相關(guān)研究均較為重視。緊隨其后的分別為江蘇（45篇）和浙江（41篇），上述四地的累計發(fā)文量在總發(fā)文量中的占比達(dá)到了44.80%，如果再考慮發(fā)文數(shù)量為20篇以上的區(qū)域，上述比例將超過總發(fā)文數(shù)量的一半，占比達(dá)到55.20%。這些數(shù)據(jù)也從側(cè)面說明了課程思政方面的研究體現(xiàn)出一定的地域集中性。

三、發(fā)文機構(gòu)、作者及其合作關(guān)系

借助CiteSpace軟件進行機構(gòu)共現(xiàn)分析，結(jié)果顯示節(jié)點（Nodes）共有185個，鏈接（Links）僅81個，網(wǎng)絡(luò)密度為0.0048。由此可見，課程思政領(lǐng)域相關(guān)研究的發(fā)文機構(gòu)之間的合作關(guān)系較弱，不同發(fā)文機構(gòu)之間的合作較少。我們通過軟件分析得到有合作關(guān)系的部分機構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)度，可以直觀了解到高校之間的內(nèi)部機構(gòu)之間的合作較多，而不同的高?；蛘邌挝恢g的連線較少，表明了在課程思政相關(guān)的研究過程中，研究主體相對獨立。如何開展課程思政、何時通過什么手段開展課程思政等問題仍然困擾多數(shù)教師，因而有必要促進不同科研機構(gòu)之間的交流與合作，從而形成濃厚的學(xué)術(shù)氛圍，進一步豐富課程思政領(lǐng)域的研究。

通過對發(fā)文作者進行可視化分析，發(fā)現(xiàn)共有節(jié)點209個，鏈接67個，網(wǎng)絡(luò)密度為0.0031，數(shù)據(jù)體現(xiàn)出當(dāng)前進行課程思政方面研究的學(xué)者較多，且部分學(xué)者之間有所合作，然而節(jié)點之間的連線很少，這也說明絕大多數(shù)學(xué)者仍然是以獨自研究為主，導(dǎo)致研究相對分散。其中，高德毅、宗愛東兩位學(xué)者合作，在《中國高等教育》等期刊上發(fā)表了3篇涉及該領(lǐng)域的論文，是該領(lǐng)域的高頻作者，其文獻也多次被引用。而其他學(xué)者以獨自撰寫論文為主，且除李忠軍、唐景麗兩位作者發(fā)文達(dá)到3篇外，其他作者無論是合作發(fā)表還是獨自發(fā)表，發(fā)表的篇數(shù)均低于3篇。

根據(jù)上述的分析，一方面，無論從研究機構(gòu)還是從發(fā)文作者來看，課程思政領(lǐng)域的研究都趨于分散，盡管北京和上海的部分機構(gòu)有所合作，但總體來說不同研究機構(gòu)、不同學(xué)者之間的聯(lián)系不多，呈現(xiàn)出各自為政的局面。另一方面，該領(lǐng)域的現(xiàn)有研究并未就如何開展課程思政等廣大教師關(guān)心的問題達(dá)成一致觀點。因而，應(yīng)進一步促進不同科研機構(gòu)、不同學(xué)者之間的溝通與合作，形成跨區(qū)域、跨學(xué)科的研究團隊，更好地明確和解決理論界和實務(wù)界在該領(lǐng)域共同關(guān)注的問題。

四、課程思政研究的發(fā)展趨勢

（一）關(guān)鍵詞分析

關(guān)鍵詞是對文獻主旨進行高度概括的詞語，其在一定程度上反映出文獻的分析內(nèi)容和研究主題。對文獻關(guān)鍵詞進行統(tǒng)計分析，有助于了解特定領(lǐng)域一段時間內(nèi)研究的核心問題，且可以根據(jù)節(jié)點之間的聯(lián)系緊密程度、中心性的強弱和頻率的大小分析確定該領(lǐng)域相關(guān)研究的發(fā)展趨勢。

根據(jù)課程思政文獻的關(guān)鍵詞進行節(jié)點類型設(shè)置，運用CiteSpace程序進行統(tǒng)計，得到關(guān)鍵詞圖譜。關(guān)鍵詞的年輪厚度越大表示該關(guān)鍵詞的使用頻次越高，關(guān)鍵詞在圖中顯示的節(jié)點越大則代表其出現(xiàn)的頻率越高，且其中心性更強，即與其他關(guān)鍵詞的聯(lián)系更為緊密。根據(jù)圖譜，我們可以清楚地看到，關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率最高的是“課程思政”，次之是“思想政治理論課”“思政課”“思政課程”“思政教育”等，這些關(guān)鍵詞大都突出了思政元素，與課程思政的聯(lián)系較為緊密。

研究可以顯現(xiàn)近十年的研究熱點分布，但是無法反映出不同年度熱點的持續(xù)性變化趨勢。因此，需要通過對關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜進行進一步的時區(qū)分析來彌補缺陷。前期的研究多集中于思想政治理論課、思想政治教育等方面，而真正形成課程思政研究熱點的時間則相對較晚，且該方面的研究更多地和協(xié)同育人、立德樹人等內(nèi)容結(jié)合緊密。

（二）研究趨勢分析

通過對突發(fā)性關(guān)鍵詞的知識圖譜進行分析，有助于了解不同時間段課程思政研究的側(cè)重點。運用CiteSpace程序的突現(xiàn)詞檢測功能，可以將關(guān)鍵詞按照突發(fā)性頻率進行排名。經(jīng)分析得知，“課程體系”是近五年來突現(xiàn)性最強的關(guān)鍵詞，該發(fā)現(xiàn)與前文中的關(guān)鍵詞強度分析可以進行相互印證。關(guān)鍵詞在持續(xù)年份統(tǒng)計中具有一定的連續(xù)性，因此對關(guān)鍵詞突現(xiàn)性進行統(tǒng)計分析對學(xué)科前沿走向有一定的預(yù)測意義。通過分析可以預(yù)測，在接下來的某一段時期，在課程思政方面的研究中，如何在課程體系中嵌入思政元素等仍將為熱點研究方向，而無論是開展高校思想政治工作抑或教書育人都與課程思政關(guān)系密切，高校思想政治工作的開展不應(yīng)局限于思政課的課堂上，在其他課程中也可以引入思政元素，開展課程思政，潛移默化地對學(xué)生開展思想政治教育。

五、結(jié)語

開展課程思政對確保全員、全過程、全方位育人要求的實現(xiàn)具有重要的推動作用，有助于全面提高高等學(xué)校思想政治工作的水平和質(zhì)量。隨著近年來對課程思政關(guān)注度的提高，學(xué)者們從不同視角對課程思政這一主題展開研究，尤其是2017年以來，有關(guān)課程思政方面的研究攀升到一個新的高峰。本文以2000—2019年CNKI數(shù)據(jù)庫收錄的課程思政文獻為基礎(chǔ)，運用CiteSpace對課程思政文獻的年度發(fā)文數(shù)量、文獻所發(fā)期刊、發(fā)文機構(gòu)、作者、關(guān)鍵詞、研究熱點等加以分析，有助于較為全面地了解課程思政的研究成果，明確該領(lǐng)域的未來發(fā)展趨勢。

參考文獻：

[1]習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-05-19.

[2]閔 輝.課程思政與高校哲學(xué)社會科學(xué)育人功能[J].思想理論教育，2017（7）：23-27.

[3]陳 悅，陳超美，劉則淵，等.CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（2）：242-253.

[4]李素梅.國內(nèi)圖書館大數(shù)據(jù)研究的知識圖譜分析：基于 CiteSpace和VOSviewer 軟件的計量分析[J].河南圖書館學(xué)刊，2017，37（5）：124-126.

[5]邱偉光.課程思政的價值意蘊與生成路徑[J].思想理論教育，2017（7）：10-14.