校園欺凌中受害者的權(quán)利保障研究

于瀚坤（西北民族大學，甘肅 蘭州 730030）

一、問題的提出

長期以來，受教育以及傳統(tǒng)觀念等諸多因素的影響，校園欺凌在我國并不是一個法學理論關注的重點問題。大眾往往將未成年人成長問題和教育制度的缺陷歸置到校園欺凌的研究中。實際上，校園欺凌中涉事主體的欺凌行為已經(jīng)上升到犯罪層面，對受害者權(quán)益造成影響，對法治教育進程造成了嚴重困擾。

對于校園欺凌的研究，我國學者著述頗豐。比如劉建從宏觀法治角度出發(fā)，基于法治中國建設背景提出校園欺凌的法治化防控。構(gòu)建和完善以《反校園欺凌法》為核心的專門性、針對性法制體系，發(fā)揮綜合懲治與多元防控效果，合力應對校園欺凌。楊華從現(xiàn)今教育主體缺失的視角下展開對農(nóng)村校園的概述，對農(nóng)村校園欺凌進行分析，結(jié)合事件說明得出治理方案。楊垠紅在校園欺凌事件中具有的安全保障義務和民事責任來審視，強調(diào)我國應明確中小學校與學生之間的教育法律關系，要求中小學校在校園欺凌事件中盡到安全保障義務，未盡安全保障義務的，其承擔的責任除了補充責任外，還有可能涉及連帶責任或按份責任。王志祥對校園欺凌問題的研究，意圖從刑法治理探析來完善?？梢钥吹?，這幾種觀念對于校園欺凌的研究都是細致到位。但學理的分析在法律實踐中適用樣態(tài)如何，學術(shù)界并沒有敏銳的認知和充分關注，對于欺凌者的法律責任認定如何，怎樣持續(xù)合理保護受害者權(quán)利都有待商榷。

2017 年12 月教育部等11 部門聯(lián)合下發(fā)《加強中小學生欺凌綜合治理方案》（以下簡稱《方案》），其吸收了學術(shù)界觀點，第一次從政策層面上清晰地界定了校園欺凌的認定標準?！斗桨浮分赋觯骸爸行W生欺凌是發(fā)生在校園（包括中小學校和中等職業(yè)學校）內(nèi)外、學生之間，一方（個體或群體）單次或多次蓄或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡等手段實施欺負、侮辱，造成另一方（個體或群體）身體傷害、財產(chǎn)損失或精神損害等的事件。”基于此，本文從圍繞校園欺凌中受害者權(quán)利保障研究這一主題，在校園欺凌數(shù)據(jù)現(xiàn)狀和適用樣態(tài)的基礎上，從制度發(fā)展和實踐契合的角度探討相應的完善路徑，以期能對我國校園欺凌問題改善和受害者權(quán)益保障有所裨益。

二、我國校園欺凌的現(xiàn)狀

（一）我國校園欺凌現(xiàn)時數(shù)據(jù)分析

2018 年9 月5 日，最高人民法院發(fā)布了關于校園欺凌司法大數(shù)據(jù)的專題報告。報告中顯示我國近三年來關于校園欺凌案件的數(shù)據(jù)呈逐年下降的趨勢，將近九成的校園欺凌案件中，受害人分別存在著不同程度的傷亡情況，超過一成的案件受害人當即死亡。在2015 年里，全國法院對于一審審結(jié)校園的欺凌案件總共計量達到1000 余件。2016年案件量同比下降 16.51%，2017 年案件量同比下降13.37%。通過案件梳理，可以發(fā)現(xiàn)校園欺凌主要呈現(xiàn)出以下特點：第一，超過半數(shù)的校園欺凌案件實則為故意傷害案件。通過審理案件的類型來看，大概57.5%的校園欺凌案件實則為故意或者有意傷害案件。從2015 年到2017 年，在校園欺凌的案件中，涉及到故意傷害和搶劫行為的案件在這三年呈現(xiàn)出下降的趨勢，平均每年的降幅是24.62%和18.51%。在校園欺凌的案件中，涉及到尋釁滋事和聚眾斗毆行為的案件的增幅同比 2017 年分別上升 14.08%和10.58%。第二，校園欺凌案多因瑣事而起。在報告中顯示，我國校園欺凌案件中有55.12%是因為學生之間發(fā)生口角、小摩擦等瑣碎事情而引發(fā)沖突；有18.08%比重的案件是因為滿足個人私欲而進行搶劫、強迫賣淫、敲詐勒索、侮辱和強奸等犯罪行為。此外，因感情問題引起欺凌案件的比重為21.74%，為發(fā)泄個人情緒的比重是4.65%。第三，故意殺人行為案件占近七成比重。從2015 年到2017 年這三年間，校園欺凌的案件中具有在事先謀劃情形的比重達到13.46%，數(shù)據(jù)顯示近三年的案件量基本保持穩(wěn)定。第四，宿舍為案件高發(fā)地點。通過查看報告，對校園內(nèi)教室和宿舍等場所進行高頻詞匯分析發(fā)現(xiàn)：在校園欺凌案件中“宿舍”一詞出現(xiàn)的比重達到35.31%，在有關故意殺人罪的校園欺凌案件中，這一比重達到了65.12%。在校園欺凌案件中：11.59%的案件受害人死亡；31.87%的案件中受害人涉及重傷；38.54%的案件中受害人涉及輕傷；涉及輕微傷的受害人比重為27.94%。

（二）受害者權(quán)利保障問題突出

1. 校園欺凌的家庭因素和監(jiān)護人教養(yǎng)責任缺失

現(xiàn)今青少年的主體主要由00 后組成，接受新鮮事物更為普遍，顯得更為成熟。其成長環(huán)境背負期盼和壓抑，在荷爾蒙因素躁動的青春期內(nèi)，難免因為瑣碎事情和周遭同學產(chǎn)生沖突。而出于自我導向的價值觀，在欺凌的背后，更多的是對成人世界的不信任。緣由亦是擔心家庭的失望和自我信心的膨脹，在至暗時刻任由自己的方式獨自面對，無論是隱忍還是盲目反擊，都只是越陷越深損害自身權(quán)益。此外，從監(jiān)護人教養(yǎng)責任來看，欺凌者的父母或其監(jiān)護人對于實行行為者的行徑頗有影響。無論是欺凌者的家庭環(huán)境、言行舉止、家庭基本教育及事后態(tài)度，都對其身心發(fā)展注入“引導”分子。正是青少年的不成熟心智，監(jiān)護人更應該加強對其正確教育。出現(xiàn)校園欺凌現(xiàn)象，其監(jiān)護人也應對此負有連帶責任。而在我國現(xiàn)行立法當中，僅僅要求監(jiān)護人承擔相應的民事責任，對受害者做到賠償，并未對其有所警示，對受害者權(quán)益未能很好的保護。

2. 學校法制教育缺失，未受到行政部門足夠重視

對于影響惡劣的校園欺凌現(xiàn)象，有些涉事學校第一時間并未考慮學生的權(quán)益，對暴力事件涉事方進行協(xié)調(diào)盡量低調(diào)處理，維護學校聲譽。通過對校園欺凌案例的分析，筆者發(fā)現(xiàn)更多的都是在事件曝光之后，公權(quán)力機關才介入。如若造成的傷害結(jié)果不是很嚴重，警方也只是和學校商議對欺凌者言語批評。如今校園欺凌更是演化成為網(wǎng)絡暴力，這種網(wǎng)絡攻擊行為更具有隱蔽性、迅猛性，傷害結(jié)果也是反復的，處于弱勢的受害者權(quán)益得不到及時的保障。在學生群體中肆意傳播的消息更加孤立受害者，弱者在欺凌者們和旁觀者的“群起而攻之”之下如何應對？在義務教育普及的今天，隨著城鎮(zhèn)化的推進，很多農(nóng)村務工人員選擇將子女送入城市學校就讀。在學校的環(huán)境中，學生的群體結(jié)構(gòu)甚至涇渭分明，社會身份也是外在的標簽。往往施暴者處在階層的更高位置，而受害者又處在較低階層。令人唏噓的是，很多時候校園欺凌的施暴者甚至是學習成績優(yōu)異或者學生干部。在重視成績教育的今天，老師在面對優(yōu)秀學生的出格行為是否會包庇？

3. 法律缺失：我國未成年人保護制度重教導輕懲戒

首先，立法缺陷，難以實現(xiàn)對受害者權(quán)益保障。我國并沒有完整的一部反校園欺凌立法，對于學生的權(quán)益保護更多的只是散見于零散的法律法規(guī)中，被侵害人的權(quán)益不能得到應有的保障，同時，涉案嫌疑人也因為諸多法律法規(guī)未明確規(guī)定因素而沒有懲戒。其次，校園欺凌行為難有明確罪名，刑事責任規(guī)定不明確。校園欺凌行為多是在中小學校園內(nèi)發(fā)生，涉事雙方也為在校未成年人。但由于欺凌者實行行為往往涉事較輕，受害者結(jié)果又具有延后性，難以明確罪名和刑事責任。對于校園欺凌中的身體欺凌，可能涉及故意殺人罪、故意傷害罪、搶劫罪或者尋釁滋事罪，可以有罪可循，維護受害者權(quán)益。但是非身體欺凌方面，如網(wǎng)絡傳播謠言、社交孤立、隨意謾罵則不在《刑法》規(guī)制范圍內(nèi)。此外，在校園欺凌中的傷害行為可以概括總結(jié)為：毆打、掌摑、揪拽頭發(fā)等。刑法意義上的傷害行為，是指非法對他人身體的損害行為。根據(jù)我國學界通說的觀點，故意傷害罪保護的法益是個人肢體、器官、組織的完整性和正常機能。這也就意味著：第一，沒有造成嚴重后果的，實則不納入故意傷害罪。第二，對受害者造成的心理損害不構(gòu)成犯罪。實施欺凌行為的施暴者對于受害者并沒有身體的故意傷害行為，只是造成心理的壓迫，沒有嚴重后果的，不能以故意傷害罪對加害者進行處理。最后，以暴力威脅，言語恐嚇行為掠奪學生隨身物品的也是校園欺凌的常見行為。這種行為外延可以擴展到敲詐勒索。就未成年人實施搶劫罪時所涉及的問題而言，最高人民法院的前述《解釋》第7 條做出了詳細規(guī)定：“已滿十四周歲未滿十六周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學習用品或者錢財數(shù)量不大，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學習、生活等危害后果的，不認為是犯罪?！被诖耍缎谭ā分袥]有明確的罪名相對應校園欺凌行為，對于受害者的權(quán)利保護更顯得模糊和困難。最后，少年司法制度不完整。對于校園欺凌中未成年人罪錯而言，外在環(huán)境的消極影響是導致其罪錯行為的主要原因，需要說明的是，這種主要成人保障不力而所產(chǎn)生的消極環(huán)境因素，是在未成年人完全沒有或者免疫力還不強的狀況下對他們造成影響?，F(xiàn)時社會化的缺陷和成人對未成年人的保護不到位存在著因果關系，這種關系又成為未成年人錯誤社會化和不完全社會化的原因，造成未成年人的校園欺凌行為。針對這種未成年人罪錯行為的特殊性，促使我們對未成年人校園欺凌案件處理要有全新的思路。我國現(xiàn)行的法律對于施暴者沒有有效懲治，同時更忽視了對受害者的權(quán)利保障。校園欺凌案件中，由于侵害具有隱蔽性和延續(xù)性等特點，現(xiàn)有的社會主流意識又著重對未成年犯罪人的教育引導保護，忽視了受害者的事后身心權(quán)益的保障，使得受害者長久處在被欺凌的陰影之中。建立獨立健全的少年司法制度，將未成年人司法權(quán)益保護從刑事領域擴大到民事、行政領域，實現(xiàn)司法的全面保護也是解決校園欺凌問題的重要舉措。

三、完善路徑：校園欺凌在法治化中的未來走向

校園欺凌的優(yōu)化治理需要從校園預防傳統(tǒng)觀念突破，轉(zhuǎn)向法治化層面；在糾偏實務界和學術(shù)界共同概念的差異性上，樹立科學、準確的立法理念。通過專項立法以及現(xiàn)有法律修改形成統(tǒng)一的法律治理體系，這一體系既要堅持司法主導的原則，也要完善學校和家庭的教育理念，借鑒國外相關經(jīng)驗，從而實現(xiàn)校園欺凌預防體系的整體性和可行性。

（一）建立學校內(nèi)部主管部門嚴密的防控制度，重視多方合作

在現(xiàn)今全面依法治國方針的指引下，我國教育領域要積極推進依法治校，從而形成完善的教育法律法規(guī)和制度規(guī)范體系。學校是校園欺凌的責任主體之一，校園反欺凌立法需要執(zhí)法的保障，嚴密的防控制度是關鍵。學校必須通過構(gòu)建行之有效的管控體制，建立嚴密防控的主管部門，杜絕相關部門推卸責任、互相指責現(xiàn)象，從而預防校園欺凌的發(fā)生。在學校日常管理中，應加強教職工培訓，增強其法制意識。在教職工中建立“校園欺凌事件防治小組”，旨在快速處理校園欺凌事件，找到隱患所在，并對涉事雙方進行疏導。通過高效和公正的手段來達到對校園欺凌的震懾效果，起到教育警示作用，使得學生們更加自覺的規(guī)范自己的行為舉止，實現(xiàn)學生的自我良好約束管理，積極有效的應對校園欺凌現(xiàn)象。其次，重視各部門、學校、家長在反校園欺凌領域內(nèi)的合作。學校應該積極創(chuàng)建豐富的課余活動，在活動中促進學生情感交流。改善學生群體中自媒體素養(yǎng)，完善“校園網(wǎng)絡欺凌化發(fā)展”的監(jiān)管，快速應對網(wǎng)絡暴力，有效化解。在家庭教育中，家長要注意傾聽子女心聲，了解孩子情緒變化，不要刻意增壓，引導子女身心健康成長。在社會層面上，關注校園欺凌團伙和網(wǎng)絡暴力現(xiàn)象，及時瓦解欺凌團伙和技術(shù)阻止網(wǎng)絡暴力。社工機構(gòu)和學校家庭配合，互通有無，對涉事學生采取“雙向保護”，引導青少年更加積極健康的成長。

（二）加快多層次反校園欺凌立法

我國地域遼闊，南北部和東西部發(fā)展不均衡，教育發(fā)展也是層次不齊，東部沿海地區(qū)的教育資源明顯優(yōu)于西部地區(qū)，這使得各區(qū)域教育資源分配不均，教師學生發(fā)展情況更是難以相同。如果僅僅只有一部關于反校園欺凌立法難以全面細致解決各地區(qū)校園欺凌事件。

在法律制定中，首先應結(jié)合我國的國情，吸收國外先進立法的經(jīng)驗，制定具有統(tǒng)籌性的《反校園欺凌法》。例如美國所屬的《新澤西州反欺凌法》中就規(guī)定在每年的10月第一周開展題為“尊重周”的主題教育活動，屆時各個學校會進行一系列校園反欺凌教育活動。同時，根據(jù)各地方發(fā)展情況的不同，允許在不違反上位法的同時結(jié)合本地發(fā)展狀況制定相應的地方校園欺凌的法規(guī)，以便更好的解決校園欺凌事件。如天津市2018 年11 月頒布的《天津市預防和治理校園欺凌若干規(guī)定》成為了我國首部關于校園欺凌的地方性法規(guī)?！兑?guī)定》首次從主觀上的蓄意或者惡意、行為造成的后果、行為的方式等方面，對校園欺凌作出界定，讓處置此類問題時，校園欺凌有了認定的依據(jù)。法規(guī)的適用范圍涵蓋天津市所有中小學校、中等職業(yè)學校和普通高等院校。《規(guī)定》以地方性法規(guī)的形式對校園欺凌的預防、發(fā)現(xiàn)報告、處理、干預和追責等進行了較為詳細的規(guī)定，同時明確了各方責任。這部頗具亮點的地方性法規(guī)，進為全國性校園欺凌的立法提供了樣本和參考。其次，保障反校園欺凌立法的質(zhì)量，使立法具有統(tǒng)籌性、科學性以及合理可操作性。在立法的過程中，確保公眾參與立法，廣泛征求社會公眾意見，特別是家長、教師以及學生的意見，使群眾的心聲能夠反映到立法中。同時，要定期做好立法評估，對法律法規(guī)的質(zhì)量以及實施情況及時進行檢測，保證法律能夠順應社會的發(fā)展。

（三）完善家庭教育觀念和監(jiān)護人法律責任

對于校園欺凌案件的施害方來說，涉事雙方多是未成年人，無論從教育層面還是法律因素來說，其監(jiān)護人都有不可推卸的責任。而在我國現(xiàn)行法律中，對于未成年人涉事犯罪行為，多是民事追償和行為人自我被懲戒管教，對于監(jiān)護人只起到警戒作用。在我國《刑法》第17 條提及：因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。在刑法中規(guī)定犯罪責任自負原則，如果強行用于監(jiān)護人，是有違于刑法的謙抑性和責任自負原則?；诖耍梢钥紤]在民事責任與刑事責任之間設定具有懲戒性的行政責任，這種設定對于推進預防校園欺凌具有勸誡和規(guī)制的意義。

父母在孩子家庭教育中扮演著重要的角色，對于其子女的過錯行為應該承擔連帶責任，而在英國的教育部中規(guī)定的指導規(guī)范就做出此類規(guī)定。其旨在在立法中給欺凌者的父母和監(jiān)護人設定了相關的法律責任，這樣做的好處有三個方面：第一，對監(jiān)護人進行約束，使其嚴于律己不怠慢他人，為未成年人欺凌行為承擔教養(yǎng)過失責任；第二，從側(cè)面約束未成年人，讓其在實行欺凌行為之前有所顧忌父母責任；第三，利于受害者及時有效得到賠禮道歉和民事賠償責任。具體可以從家長和子女對受害者進行賠禮道歉，進行罰款并將罰款納入反欺凌基金教育支出，交納保證金預防欺凌現(xiàn)象，督促涉事家長對子女展開義務勞動。

（四）明確校園欺凌中未成年人的刑事責任

依據(jù)我國《刑法》第17 條對于未成年人的犯罪行為主要分為四類：第一，完全不負刑事責任的是未滿14 周歲。第二，對于滿14 周歲不滿16 周歲的未成年人，犯刑法規(guī)定的8 種罪行負刑事責任。第三，14 周歲到18 周歲犯罪者負刑事責任，但應從輕或者減輕。第四，已滿16 周歲未到18 周歲的，完全負刑事責任。從我國目前報道的大多數(shù)校園欺凌案件中，大多數(shù)涉事方為14 周歲到18 周歲以下。

綜上，在我國現(xiàn)在規(guī)定的刑事責任年齡制度下，欺凌者年齡未到14 周歲或者16 周歲的，其實行的嚴重殺人、故意傷害等行為因未到刑事責任年齡而免于追究其責任。而在校園欺凌事件的實際處理中，如若沒有造成嚴重傷害結(jié)果的，學校和涉事家長通常會進行協(xié)商處理。警方在處理此類事件時多是不予立案，對雙方進行勸解或者民事賠償?shù)确绞浇Y(jié)案。其次，因為欺凌者的行為刑法中并沒有相應罪名而無法追責使得受害者權(quán)益難以得到保障。校園欺凌的處理應該以司法主導為方向，教導與懲戒并舉，基于此現(xiàn)象，我國在應對部分惡劣校園欺凌現(xiàn)象時可以選擇如下方式進行改革：（1）降低未成年人犯罪的刑事責任年齡，對嚴重惡劣校園欺凌行為進行及時打擊；（2）明確校園欺凌中常見惡意行為的罪名，對滿14 周歲不足16 周歲年齡段應負刑事責任的罪刑種類予以增加，對部分常見且危害較大的校園欺凌行為納入其中予以規(guī)制；將隨意毆打行為、強索財物行為以尋釁滋事罪論處，有助于避免《刑法》對校園欺凌案件中毆打行為、強索行為的一味出罪化處理，并保護被欺凌未成年人的合法利益；（3）引入惡意補足年齡制度。這一制度源自美國，是指若有充足證據(jù)表明未成年人主觀惡意已能夠使其區(qū)分對錯而又執(zhí)意觸法，雖當事人未達到刑事責任年齡，依然可追究其刑事責任。惡意補足年齡制度在一定程度上可以達到消解因欺凌者年齡限制而忽視其主觀惡意引起的公正缺位的目的，彰顯出法律對潛在校園欺凌實施者的威懾力度，從而有效遏制惡性校園欺凌事件的發(fā)生。

（五）完善少年司法制度，建立分級干預體系

在校園欺凌的治理中，少年司法制度尤為重要。實行少年司法制度，對構(gòu)成刑事犯罪的校園暴力和欺凌行為懲戒，改變過去單一由教育機關處理的現(xiàn)狀，使校園違法犯罪案件進入司法程序，受到司法機關的管轄，適當應用犯罪化解決校園暴力案件，以起到以儆效尤的作用。但同時我們也應該看到，未成年人由于其身心發(fā)展尚未成熟，運用刑法處理校園欺凌要慎之又慎，建立分級干預體系。分級可以從對象、范圍以及干預措施進行分類。對象分級時，主要適用對象為未成年人，以12 周歲為區(qū)間。未滿12 周歲的未成年人有校園欺凌罪錯行為時，因其對家庭人身依附性較強，原則上在家庭配合下在自己家庭內(nèi)進行干預。范圍分級時主要針對未成年人的罪錯程度，分為不良行為、治安違法行為以及觸犯刑法行為，根據(jù)不同程度干預要有所差異。干預措施分級為三類：第一類即關懷措施，未滿12 周歲的未成年人罪錯行為由警方交至監(jiān)護人嚴加管教，根據(jù)風險評估結(jié)果為其提供服務措施，比如社工服務和心理輔導。第二類是教育措施，對年滿12 周歲未滿18 周歲這個年齡區(qū)間未成年人實施的校園欺凌行為，原則上該行為性質(zhì)和心理行為異常程度等做出評估結(jié)果，適用學校幫教告誡、警察幫教訓誡、法官誡令（行為規(guī)范令、禁止令、社會服務令、觀護令等）、轉(zhuǎn)入專門學校、收容教養(yǎng)等。第三類是刑事類措施，對實施校園欺凌行為犯罪已達刑事責任年齡的未成年人，根據(jù)行為性質(zhì)及心理行為異常程度等做出評估結(jié)果，情形惡劣且必要的，可以判處徒刑，在社區(qū)接受矯正或者在未管所服刑接受系統(tǒng)的教育矯治。

四、結(jié)語

總之，健全預防校園欺凌支持體系需要司法主導，必須使得這一體系具有可操作性，盡可能涉及到多部門合作協(xié)同處理。校園欺凌是綜合性的社會問題，司法主導是方向，貫徹落實法律法規(guī)是根本，最終形成政府、社會、學校和家庭的“四位一體”法治治理格局，徹底改善校園欺凌的現(xiàn)狀。