環(huán)境權(quán)入憲方式問(wèn)題研究

張 波

（河北地質(zhì)大學(xué) 法政學(xué)院，河北 石家莊 050000）

1 環(huán)境權(quán)憲法化——新時(shí)代美麗中國(guó)的積極回應(yīng)

1.1 新時(shí)代催生新問(wèn)題

自黨的十九大召開(kāi)以來(lái)，我國(guó)在新時(shí)代的進(jìn)程中，環(huán)境問(wèn)題呈現(xiàn)出不同于以往的新情形，表現(xiàn)為污染范圍廣、生態(tài)破壞程度大、生態(tài)功能嚴(yán)重受損等。以上情形對(duì)人們的身體健康、日常的生活生產(chǎn)活動(dòng)以及整個(gè)自然生態(tài)系統(tǒng)都造成了一定的威脅。

1.2 新問(wèn)題呼喚新權(quán)利

基于環(huán)境問(wèn)題出現(xiàn)的新情形，人們開(kāi)始尋求不同于以往的“末端治理”的解決手段，轉(zhuǎn)而從源頭出發(fā)，尋求法律規(guī)制的方式。人們發(fā)現(xiàn)要想有效地解決現(xiàn)有的環(huán)境問(wèn)題，最穩(wěn)妥的方式就是在憲法層面進(jìn)行規(guī)范。憲法作為我國(guó)的根本大法，在其文本中對(duì)環(huán)境權(quán)進(jìn)行規(guī)定。一方面能夠積極回應(yīng)“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”這一內(nèi)容；另一方面能夠有效引導(dǎo)其他部門法中關(guān)于環(huán)境權(quán)方面的制定和實(shí)施。環(huán)境權(quán)憲法化，即將環(huán)境權(quán)在憲法文本中進(jìn)行規(guī)范，從某種角度講，指的是環(huán)境權(quán)如何入憲以及入憲后的法律保障等問(wèn)題，其中最主要的是關(guān)于入憲方式如何抉擇，這涉及到價(jià)值判斷的問(wèn)題。有學(xué)者[1]在研究中認(rèn)為：環(huán)境權(quán)入憲指的僅僅是在憲法文本上規(guī)定某些涉及環(huán)境利益、環(huán)境權(quán)益等方面的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)于環(huán)境權(quán)憲法性質(zhì)的確認(rèn)卻不作探討。很顯然這種含義上的理解是片面的、狹隘的。應(yīng)當(dāng)了解到，環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)新興的基本人權(quán)，明確它作為實(shí)體法律權(quán)利的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)其的救濟(jì)與保障。因而，將環(huán)境權(quán)予以憲法化的過(guò)程中，一方面要著重論證環(huán)境權(quán)入憲路徑選擇；另一方面則需要再進(jìn)一步探討對(duì)于環(huán)境權(quán)的救濟(jì)與保障。

1.3 新權(quán)利植根“新法理”

一項(xiàng)新的法律權(quán)利的產(chǎn)生，需要新的法理作為支撐，環(huán)境權(quán)也不例外。環(huán)境權(quán)有著諸多理論[2]支撐并存續(xù)至今，我們應(yīng)當(dāng)從前人的理論中找尋出“新法理”?！碍h(huán)境權(quán)”一詞，是由薩克斯教授根據(jù)公共信托原理首次提出來(lái)的法律概念。該理論主張，像水、土壤等環(huán)境資源要素，在現(xiàn)存的環(huán)境危機(jī)下，不應(yīng)再視為私人的財(cái)產(chǎn)，相反地，應(yīng)將這些要素的所有權(quán)性質(zhì)定性為公共財(cái)產(chǎn)，并且任何人都不得私自占用、肆意破壞。在此基礎(chǔ)上，將這些公共財(cái)產(chǎn)交給一個(gè)公共機(jī)構(gòu)——國(guó)家，國(guó)家基于公民的委托，對(duì)這些公共財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有效地宏觀調(diào)控，保證資源的合理使用。魏伊絲教授在吸收公共委托理論以及可持續(xù)發(fā)展理念的基礎(chǔ)上，提出了代際公平理論。該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)存的當(dāng)代人與接續(xù)的后代人共同生活在這唯一的家園——地球，對(duì)于這一家園的資源享有同等的使用權(quán)。因而，當(dāng)代人一方面要合理地使用自然資源，另一方面又要保證現(xiàn)階段資源的使用不會(huì)對(duì)后代人對(duì)資源的使用形成阻礙?；谝陨锨叭死碚摰闹鲝?，新時(shí)代環(huán)境權(quán)的“新法理”應(yīng)當(dāng)立足于本國(guó)實(shí)際情況，依托于我國(guó)學(xué)者的前沿觀點(diǎn)，提出自己獨(dú)特的理念。呂忠梅[3]教授提出：首先，環(huán)境權(quán)本身就是環(huán)境保護(hù)的“新法理”?！靶隆钡谋憩F(xiàn)在于傳統(tǒng)權(quán)力對(duì)于環(huán)境保護(hù)的力度已經(jīng)日漸衰退，亟需一種新的權(quán)利來(lái)救濟(jì)。其次，“新法理”的理論內(nèi)涵孕育于歷代國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于我國(guó)環(huán)境保護(hù)事業(yè)所形成的重要理論，尤其是新時(shí)代習(xí)近平總書(shū)記一直強(qiáng)調(diào)“綠水青山就是金山銀山”“像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境”“山水湖田林草是生命共同體”“實(shí)行最嚴(yán)格的法律制度”等理念。再次，“新法理”也需要在實(shí)踐中得以檢驗(yàn)。環(huán)境權(quán)得以入憲，是檢驗(yàn)“新法理”最直接、有效的方式。通過(guò)入憲，能夠有效地發(fā)揮這一新權(quán)力對(duì)于環(huán)境保護(hù)以及保障公民基本人權(quán)的作用。

2 環(huán)境權(quán)入憲的路徑構(gòu)建

2.1 憲法解釋路徑

我國(guó)憲法文本中關(guān)于環(huán)境保護(hù)的條款諸多散落于總綱中，分別是第九條、第十條以及第二十六條。以上三個(gè)條款中，均以“國(guó)家保護(hù)”“國(guó)家保障”“國(guó)家保護(hù)和改善”以及“國(guó)家組織和鼓勵(lì)”等帶有“國(guó)家”為主體的字樣進(jìn)行規(guī)定。以“國(guó)家”為主體進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的統(tǒng)籌管理，而非“個(gè)人”依法享有相關(guān)的環(huán)境權(quán)益進(jìn)行規(guī)定，可以得出，該三款條文的法律性質(zhì)應(yīng)是“國(guó)家目標(biāo)責(zé)任”，而非法律權(quán)利的性質(zhì)。對(duì)于此，有學(xué)者認(rèn)為可以通過(guò)“非原旨主義”的法律解釋方法，從憲法文本中的環(huán)境保護(hù)條款中推導(dǎo)出公民的環(huán)境權(quán)。此外，也有學(xué)者[4]認(rèn)為可以從憲法第三十三條“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”這一條中推導(dǎo)出環(huán)境權(quán)，該條款與美國(guó)的人權(quán)概括條款在性質(zhì)上應(yīng)視為相同，可以為環(huán)境權(quán)入憲提供依據(jù)。也有學(xué)者[5]認(rèn)為憲法第三十八條“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”可以借鑒德國(guó)憲法關(guān)于人格權(quán)的解釋，從中解釋出公民的環(huán)境權(quán)。

解釋?xiě)椃ㄊ且粋€(gè)重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。憲法明確規(guī)定了全國(guó)人大常委會(huì)的憲法解釋權(quán)。1983年，全國(guó)人大常委會(huì)曾作出《關(guān)于國(guó)家安全機(jī)關(guān)行使公安機(jī)關(guān)的偵查、拘留、預(yù)審和執(zhí)行逮捕的職權(quán)的決定》（簡(jiǎn)稱《決定》），該《決定》在學(xué)術(shù)界上被視為準(zhǔn)憲法解釋，但其并非是實(shí)際意義上的憲法解釋。黨的十八大以來(lái)，全國(guó)人大常委會(huì)建立了憲法解釋程序機(jī)制。但到目前為止，在我國(guó)，憲法解釋并沒(méi)有真正適用過(guò)?；谖覈?guó)國(guó)情以及憲法解釋的重要性分析，以憲法解釋的方法將環(huán)境權(quán)入憲在目前看來(lái)并不是一個(gè)適當(dāng)?shù)穆窂健?/p>

2.2 憲法修改路徑

對(duì)于憲法文本的變遷，除了憲法解釋之外，還有憲法修改這一路徑。早在我國(guó)第五次憲法修改之際，我國(guó)學(xué)術(shù)界以呂忠梅教授以及周葉中教授為首的諸多學(xué)者，一直大力推動(dòng)環(huán)境權(quán)入憲這一進(jìn)程。呂忠梅[6]教授建議，在憲法“公民的基本權(quán)利與義務(wù)”這一章中，增設(shè)一條為第四十八條“中華人民共和國(guó)公民有在良好環(huán)境中生活的權(quán)利和保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。環(huán)境權(quán)的內(nèi)容和行使由法律規(guī)定”。此外，周葉中教授[7]建議在第二十六條中增設(shè)一款“中華人民共和國(guó)公民有享有良好環(huán)境的權(quán)利和保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”。

雖然第五次憲法修改的文本中，并未將公民的環(huán)境權(quán)予以入憲。但是仍可從新修改的條款中找到有關(guān)環(huán)境權(quán)的影子，如序言第七自然段中將“生態(tài)文明”加入原有的四個(gè)文明之中，以及“把我國(guó)建設(shè)成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)”中“美麗”二字，呼應(yīng)新時(shí)代美麗中國(guó)的建設(shè)以及公民環(huán)境權(quán)的法律保障。相比于憲法解釋而言，憲法修改更適宜作為環(huán)境權(quán)入憲的路徑。具體表現(xiàn)為：一方面，基于憲法修改這一方式自身的特點(diǎn)，其是在綜合考量各種因素之下才進(jìn)行憲法文本方面的增修，符合當(dāng)下的時(shí)代背景和人民意愿；另一方面，憲法修改在我國(guó)適用頻次以及實(shí)施效果要遠(yuǎn)超于憲法解釋，相比于憲法解釋機(jī)制的空白，我國(guó)存在憲法修改程序的憲法慣例，憲法修改的具體運(yùn)用能夠有效地按照既定的程序?qū)⑷嗣竦囊庠干仙秊閲?guó)家的意志。

綜上所述，基于時(shí)代背景、我國(guó)的國(guó)情以及憲法解釋與憲法修改的優(yōu)劣勢(shì)比較，在環(huán)境權(quán)入憲路徑構(gòu)建方面，憲法修改的方式最為適宜，并且以基本權(quán)利的模式進(jìn)行規(guī)定。

3 環(huán)境權(quán)入憲的法律保障

3.1 憲法制度保障

權(quán)利的保障最有力的方式就是依賴于法律方面的落實(shí)，將環(huán)境權(quán)進(jìn)行“出憲”——法律保障與救濟(jì)[8]，最首要的就是憲法方面的保障。憲法作為我國(guó)的根本大法，其對(duì)公民的基本權(quán)利進(jìn)行了原則性的規(guī)范，但過(guò)于抽象性的條款在具體落實(shí)方面可能會(huì)造成些許阻礙。

上文中，在路徑構(gòu)建方面認(rèn)為，憲法解釋的路徑對(duì)于環(huán)境權(quán)入憲并不是一個(gè)適宜的方式，但在環(huán)境權(quán)“出憲”方面，卻不失為一個(gè)好方法。憲法解釋有著其獨(dú)特的功能，其效力的最高性以及權(quán)威性，能夠指導(dǎo)其他部門法的落實(shí)。具體分析為：環(huán)境權(quán)的憲法解釋一方面要遵循憲法解釋的基本原則，不可肆意突破解釋范圍，同時(shí)也要嚴(yán)格按照立法者的意圖和現(xiàn)實(shí)的時(shí)代背景進(jìn)行，避免違背客觀性原則；另一方面，解釋主題要以環(huán)境權(quán)為中心，嚴(yán)格界定環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵、主要內(nèi)容以及外延范圍，借鑒其他權(quán)利的解釋程序機(jī)制，如人格權(quán)等權(quán)利，進(jìn)行嚴(yán)格且規(guī)范的憲法解釋。

除了憲法解釋之外，環(huán)境權(quán)“出憲”還有另外一種方式——憲法訴訟。縱觀兩大法系關(guān)于憲法訴訟制度的設(shè)立，存在諸多不同。在英美法系國(guó)家，法院享有憲法解釋權(quán)，并且也存在憲法訴訟案件。1803年，馬伯里訴麥迪遜案的發(fā)生，使得美國(guó)正式確立了憲法訴訟制度。與此相反，在大陸法系國(guó)家中，則情形不同，如德國(guó)存在專門的憲法法院對(duì)憲法予以解釋，普通法院沒(méi)有這一權(quán)力。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，憲法在司法方面不具有可訴性，并沒(méi)有專門的法院或者組織機(jī)構(gòu)對(duì)憲法進(jìn)行適用。雖然我國(guó)不可能建立起真正的憲法訴訟制度，但可以從違憲審查制度出發(fā)，對(duì)造成環(huán)境權(quán)侵害的案件進(jìn)行救濟(jì)。2018年，憲法修正案中增加了“憲法專門委員會(huì)”這一機(jī)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)其職責(zé)包括進(jìn)行違憲審查。因此，可以在此基礎(chǔ)上，對(duì)憲法訴訟制度進(jìn)行初步的探索以及進(jìn)一步的完善。

3.2 部門法制度保障

環(huán)境權(quán)“出憲”不僅要依賴于憲法這一根本法方面的制度保障，還需要其他部門法的制度保障，如民法、合同法、物權(quán)法以及侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)部門法。

我國(guó)民法典的編纂進(jìn)程一直在進(jìn)行中，其中，《民法總則》于2017年3月15日頒布，并于10月1日起實(shí)施?！睹穹倓t》在第九條中規(guī)定了“綠色原則”，該原則的確立在學(xué)術(shù)界被視為環(huán)境權(quán)入憲的部門法重要依據(jù)[9]。此外，在民法典的物權(quán)編中，將其定位為“綠色”物權(quán)編。在該編中重新確立物權(quán)使用的綠色環(huán)保原則，吸收薩克斯教授關(guān)于公共委托的環(huán)境權(quán)理論，將生態(tài)環(huán)境以及相關(guān)重要的生態(tài)資源要素明確為“公共財(cái)產(chǎn)”性質(zhì)，歸屬于國(guó)家這一主體。并且創(chuàng)設(shè)“資源使用權(quán)”這一權(quán)利，民事主體對(duì)于相關(guān)資源要素實(shí)行有償使用。在合同編中，增設(shè)有關(guān)環(huán)境有名合同并類型化，如環(huán)境資源利用權(quán)合同、環(huán)境容量使用權(quán)合同、排污權(quán)使用合同等。另外，在侵權(quán)責(zé)任編中，擴(kuò)大環(huán)境公益訴訟[10]的提起范圍，探索公民提起環(huán)境公益訴訟這一資格，并且增加有關(guān)民事權(quán)益的侵害以及生態(tài)環(huán)境損害這兩類訴訟范圍，加大對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度下的相關(guān)主體磋商[11]行為性質(zhì)的研究，從而發(fā)揮全面保障公民環(huán)境權(quán)以及全力保護(hù)生態(tài)環(huán)境的作用。

4 結(jié)語(yǔ)

環(huán)境權(quán)在學(xué)術(shù)界已經(jīng)被諸多學(xué)者推崇為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，但學(xué)術(shù)的討論還需上升到國(guó)家意志才能被合法地確認(rèn)。環(huán)境權(quán)只有入憲才能更好地發(fā)揮保障人權(quán)以及保護(hù)環(huán)境的積極作用。但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，環(huán)境權(quán)入憲僅僅是泰山腳下的一小步，若要真正地將該權(quán)利予以落實(shí)，仍需各方面進(jìn)行發(fā)力，將其更好地完善。