日本對外政策保守化成因探析[1]

楊魯慧 孟東洽

【內(nèi)容提要】進(jìn)入新世紀(jì)以來，東亞地區(qū)格局正處于重大而深刻的轉(zhuǎn)型和變化之中，尤其是日本對外政策的保守化趨向令人注目。自小泉執(zhí)政以來，日本為實(shí)現(xiàn)其“正常國家”和政治軍事大國化的戰(zhàn)略目標(biāo)，推行了一系列保守化的對外政策，否認(rèn)侵略歷史、推行價值觀外交、實(shí)施“新安保法”、解禁集體自衛(wèi)權(quán)等，日本對外政策不斷走向保守化。本文嘗試以建構(gòu)主義國際關(guān)系理論為支撐，凝練身份、規(guī)范、認(rèn)知三個變量因素，試圖對小泉政府以來日本對外政策保守化演變的成因進(jìn)行分析論證?？偟膩砜?，重塑國家“身份”是日本對外政策保守化的根本成因；“規(guī)范”是日本對外政策保守化的主要成因；決策者的“認(rèn)知”轉(zhuǎn)變是日本對外政策保守化的關(guān)鍵成因。

百年未有之大變局塑造著東亞的歷史性轉(zhuǎn)變，地區(qū)格局正處于重大而深刻的轉(zhuǎn)型和變化之中。日本作為對東亞局勢有重大影響的地區(qū)大國，其對外政策的保守化趨勢尤為引人注目。自2001年4月小泉執(zhí)政以來，為實(shí)現(xiàn)日本“正常國家”“政治大國”的戰(zhàn)略目標(biāo)，推行了一系列保守化的對外戰(zhàn)略，如參拜靖國神社、推行價值觀外交、強(qiáng)化日美同盟、實(shí)施“新安保法”、解禁集體自衛(wèi)權(quán)等等，推動日本走上了對外政策的保守主義道路。那么，究竟是哪些因素導(dǎo)致日本對外政策發(fā)展至令人憂心的地步？這一問題值得我們深思和研究。本文以建構(gòu)主義國際關(guān)系理論為分析框架，凝練出身份、規(guī)范、認(rèn)知三個變量，分析論證了小泉政府以來日本對外政策保守化形成的動因。概括而言，日本謀求“正常國家”“政治大國”以及東亞“主導(dǎo)者”的“身份”決定了對外政策保守化的必然性；等級制觀念、武士道精神、和平主義等“規(guī)范”潛移默化地影響日本對外政策的未來走向；日本決策者在歷史修正主義國家利益觀、威脅認(rèn)知與零和博弈意識以及積極和平主義理念下，制定了一系列新保守主義的對外戰(zhàn)略，導(dǎo)致日本對外政策的保守化不斷發(fā)展演進(jìn)。

一、日本對外政策的建構(gòu)主義理論分析框架

所謂“保守化”，與“保守黨”和“保守主義”有著密不可分的聯(lián)系。就日本而言，自1982年中曾根康弘執(zhí)政以來，新保守主義作為主導(dǎo)日本國家發(fā)展的政治思潮被付諸國家政治實(shí)踐，而隨著2012年12月安倍的再度執(zhí)政，日本內(nèi)政外交領(lǐng)域的保守化程度不斷加劇。一般來說，國內(nèi)外學(xué)者將日本自冷戰(zhàn)結(jié)束后，保革對立局面消失、各政黨向保守黨趨同、政黨政策不斷“自民黨化”的過程稱為“總保守化”。政治保守化，則是指保守主義理念在保守黨執(zhí)政過程中的具體表現(xiàn)和影響。[1]呂耀東：《日本“總體保守化”及其相關(guān)概念解析》，載《日本學(xué)刊》，2004年第4 期，第32 頁。日本的保守主義政治實(shí)踐必然會反映到外交領(lǐng)域，也就相應(yīng)地成為了日外交政策的基本傾向。日本對外政策保守化的內(nèi)涵可以概括為：在民族主義與國家主義色彩鮮明的新保守主義指導(dǎo)下，日本決策層為推進(jìn)國家“正?；焙驼诬娛麓髧瑢?shí)現(xiàn)國家利益最大化，而推行了加強(qiáng)日美同盟、強(qiáng)化安保體制等一系列保守的對外政策。

日本對外政策的右傾保守化一直是國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)問題之一，但鮮有學(xué)者搭建一個理論分析框架對日本對其成因進(jìn)行論證研究。本文嘗試以建構(gòu)主義國際關(guān)系理論為支撐，凝練身份、規(guī)范、認(rèn)知三個變量因素，作為解讀日本對外政策保守化發(fā)展的理論分析框架。

以文化研究為核心的建構(gòu)主義理論在近20多年才逐漸發(fā)展成熟起來，其以觀念為主要內(nèi)容，從社會互動角度進(jìn)行國際關(guān)系的研究，國際政治理論由此呈現(xiàn)“社會學(xué)轉(zhuǎn)向”的新思維。

第一，建構(gòu)主義理論的基本假設(shè)。其一，國際政治結(jié)構(gòu)不僅是物質(zhì)性建構(gòu)，更是社會性建構(gòu)。在建構(gòu)主義者看來，國際政治結(jié)構(gòu)是知識（觀念）的分配，物質(zhì)力量只有通過其所嵌入的共有知識結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用，影響人類行動。其二，施動者和結(jié)構(gòu)的相互建構(gòu)。社會結(jié)構(gòu)之所以形成和存在是行為體互動實(shí)踐的結(jié)果。國家在互動的過程中建立起不同角色，并依據(jù)這些角色類型再現(xiàn)自我和他者，社會實(shí)踐不僅再生產(chǎn)了行動者，也再生產(chǎn)了主體間性的社會結(jié)構(gòu)。[1]袁正清：《國際政治理論的社會學(xué)轉(zhuǎn)向：建構(gòu)主義研究》，上海人民出版社，2005年版，第99 頁。體系結(jié)構(gòu)既有因果作用，也有建構(gòu)作用，其不僅影響行為體行為，更建構(gòu)了行為體的身份和利益。在不同體系結(jié)構(gòu)下，塑造的行為體身份不同，從而決定了行為體不同的利益，產(chǎn)生不同的行為。

第二，建構(gòu)主義理論的分析層次。微觀層次和宏觀層次是建構(gòu)主義理論的兩個研究層次。微觀層次指的是互動結(jié)構(gòu)，宏觀層次指的是我們稱之為多路徑可實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。[2][美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海人民出版社，2014年版，第142 頁。一般來說，兩個層次同時存在于一個體系結(jié)構(gòu)之中。互動結(jié)構(gòu)可以被稱為“微觀”結(jié)構(gòu)，主要是從施動者（行為體）的角度來描述世界的。國家是有目的行為體，其在進(jìn)行行為選擇時會考慮到其他國家的意愿和反應(yīng)，行為體之間由此形成互動。在互動結(jié)構(gòu)中，單位特征發(fā)揮了重要作用，因為“國家也是人”，具有身份、意愿、信念、動機(jī)等特征以及意義重大的能動作用，[1]秦亞青：《權(quán)力·制度·文化——國際政治學(xué)的三種體系理論》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2002年第6 期，第8 頁。宏觀結(jié)構(gòu)是從體系角度來考慮結(jié)構(gòu)的。建構(gòu)主義以“附著狀態(tài)”的概念和形式指出了其分析層次：宏觀結(jié)構(gòu)盡管不能被還原到微觀結(jié)構(gòu)的層次，但同時又在某種程度上是依賴于微觀層次的存在而存在的。[2][美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海人民出版社，2014年版，第154 頁。

第三，建構(gòu)主義理論分析框架中的變量設(shè)定。建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)國際結(jié)構(gòu)的社會性，強(qiáng)調(diào)行為體的互動實(shí)踐建構(gòu)了結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)塑造了國家的身份和利益，行為體在擁有了身份和利益之后才能夠采取相應(yīng)的行為。本文以建構(gòu)主義為理論基礎(chǔ)，以身份、規(guī)范、認(rèn)知三個變量因素構(gòu)建了日本對外政策保守化發(fā)展的框架支點(diǎn)。

其一，身份是國家行為的根本動因?？ㄙ澦固箤⑸矸荻x為“民族和國家屬性的不同建構(gòu)”[3]KATZENSTEIN, P.J.The culture of national security: norms and identity in world politics.Columbia University Press,1996, p6.，其中國家認(rèn)同主要是外生的，由國際體系結(jié)構(gòu)塑造而成，民族認(rèn)同則是內(nèi)生的，由國內(nèi)社會結(jié)構(gòu)塑造。身份作為有意圖行為體[4][美]亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，秦亞青譯，上海人民出版社，2014年版，第220—226 頁。，首先是對自我的感悟和定義，因此在身份建構(gòu)時行為體處于一定的主體地位，而利益則以身份為先決條件。行為體所處的環(huán)境不同，會塑造不同形式的身份，形成不同的利益，產(chǎn)生不同的互動行為。日本在參與國際互動的過程中，一直謀求擺脫二戰(zhàn)后國際社會施加的非正常國家體制，并積極開展外交活動以謀求與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相匹配的政治軍事大國身份。與此同時，中國作為新興力量在東亞地區(qū)迅速崛起，日本的東亞主導(dǎo)者身份遭受挑戰(zhàn)。日本國家身份的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致其對國家利益的謀求也發(fā)生了變化，外交政策也愈發(fā)保守。

其二，規(guī)范是國家行為的指導(dǎo)原則。建構(gòu)主義國際關(guān)系學(xué)者對規(guī)范進(jìn)行了深入分析，并揭示了規(guī)范影響國家行為的邏輯機(jī)制。從分析層次來看，規(guī)范包括國際規(guī)范和國內(nèi)規(guī)范。國際規(guī)范主要包括國際法、國際組織的法律條款和國際會議的最后條文；國內(nèi)規(guī)范主要是憲法和法律秩序的詮釋、政黨綱領(lǐng)及競選主張、議會辯論的分析和輿論調(diào)查等內(nèi)容。[1]袁正清：《建構(gòu)主義與外交政策分析》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2004年第9 期，第10 頁。行為體在國際體系中的行為受到了規(guī)范的引導(dǎo)，規(guī)范不只是約束了行為體的行為，還建構(gòu)了行為體的身份和利益，從而決定了行為體的行為。進(jìn)入21世紀(jì)以來，在日本右傾保守勢力的執(zhí)政及輿論引導(dǎo)下，日本自明治維新以來長久積淀的傳統(tǒng)歷史文化再度主導(dǎo)日本政壇和社會發(fā)展，軍國主義傳統(tǒng)思想悄然復(fù)興。而隨著2015年一系列新安保法案的通過和施行，《和平憲法》已名存實(shí)亡。規(guī)范的變化為日本實(shí)施脫離戰(zhàn)后體制、擺脫“政治侏儒”形象的保守外交政策提供了思想基礎(chǔ)和方向。

其三，認(rèn)知是決策者制定對外政策的重要因素。認(rèn)知是指人類認(rèn)識客觀事物，獲取知識的活動過程，包括知覺、學(xué)習(xí)、言語、思維和問題解決等。[2]《辭?！?，上海辭書出版社，1989年版，第1005 頁。在建構(gòu)主義中，盡管國家作為團(tuán)體施動者是單一的行為體，但是國家具體的政策制定與戰(zhàn)略選擇仍只能通過國家決策者才能完成輸出。一個國家的執(zhí)政黨及精英決策者會通過對國內(nèi)外環(huán)境的主觀認(rèn)知，明晰本國所面臨的威脅與國家利益偏好，從而制定國家政策，因此決策者認(rèn)知是影響國家對外政策制定與實(shí)踐活動的重要變量因素之一。不同的決策者面對同樣的客觀環(huán)境，會形成不同的理解和制定不同的國家政策。隨著國家身份和規(guī)范的轉(zhuǎn)變，日本對國家利益認(rèn)知也產(chǎn)生了變化，形成了特有的歷史修正主義國家利益觀。此外，深受冷戰(zhàn)思維影響的日本決策者不僅強(qiáng)調(diào)中國對其造成的安全威脅，還以“積極和平主義“為指導(dǎo)思想，指出日本應(yīng)積極奉獻(xiàn)以維護(hù)國際社會的和平。

二、重塑國家身份是日本對外政策保守化的根本成因

身份是建構(gòu)主義國際關(guān)系理論的核心概念，建構(gòu)主義將其定義為有意圖行為體的根本屬性，由內(nèi)在和外在結(jié)構(gòu)建構(gòu)而成。建構(gòu)主義認(rèn)為：不同的環(huán)境會塑造行為體不同的國家身份，形成不同的利益，進(jìn)而產(chǎn)生不同的互動行為。21世紀(jì)以來國際社會風(fēng)起云涌，國際政治經(jīng)濟(jì)格局面臨新的變革和調(diào)整，日本自身對其國家身份的角色定位與戰(zhàn)后初期已大不相同。其竭力謀求國家“正?；奔按髧膶ν鈶?zhàn)略，并伴隨著中國GDP 反超日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，日本東亞“領(lǐng)導(dǎo)者”的身份面臨挑戰(zhàn)，國家戰(zhàn)略目標(biāo)也發(fā)生重大轉(zhuǎn)向，推行對外政策的新保守主義路線是其必然選擇。

第一，日本從戰(zhàn)敗國到謀求“正常國家”身份。戰(zhàn)后1947年日本在美國軍事占領(lǐng)與改造背景下，開始實(shí)施《日本國憲法》即《和平憲法》，其核心條款是日本必須放棄擁有軍備武裝力量及交戰(zhàn)權(quán)。此后的日本成為一個“戰(zhàn)后體制”和“戰(zhàn)后秩序”下的“非正?！眹摇Ｈ毡尽胺钦！眹殷w制下的戰(zhàn)敗國身份既是國際體系結(jié)構(gòu)塑造的結(jié)果，也是日本的自我接受及認(rèn)同。20世紀(jì)60年代隨著日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力的復(fù)蘇與繁榮，一躍跨入世界發(fā)達(dá)國家行列，特別是在東亞國家極力塑造大國形象。為此，日本不再甘心扮演“非正常國家”和“戰(zhàn)敗國”角色和形象。小澤一郎首次提出了“正常國家”身份的概念，他認(rèn)為“對于國際社會視為理所當(dāng)然的事情，就把它作為理所當(dāng)然的事情來盡自己的責(zé)任去實(shí)行(尤其在安全保障領(lǐng)域更是如此)”。[1][日]小澤一郎：《日本改造計劃》，馮正虎等譯，上海遠(yuǎn)東出版社，1995年版，第104—105 頁。因此，日本如果想要恢復(fù)“正常國家”的身份，就要突破《和平憲法》這一最大障礙。日本自戰(zhàn)后以來掀起了一輪又一輪的修憲高潮，提高國防能力建設(shè)經(jīng)費(fèi)，出臺一系列與和平憲法精神相悖的法案，力求為擺脫戰(zhàn)敗國身份塑造國內(nèi)外認(rèn)同。

2001年4月小泉執(zhí)政以來的幾屆新生代政治家借喚醒民眾對本民族歷史和文化的自豪感和榮譽(yù)感之機(jī)，為日本擺脫戰(zhàn)后體制、修改憲法營造了良好的社會民意基礎(chǔ)。同年美國“9·11”事件發(fā)生后，日本以“國際安全的捍衛(wèi)者”作為其國際身份定位。[1]陸偉：《日本的自我身份建構(gòu)與冷戰(zhàn)后戰(zhàn)略文化的嬗變》，載《日本學(xué)刊》2018年第5 期，第73 頁。先后通過“反恐三法案”“有事三法”“有事七法”，實(shí)現(xiàn)合理、合法海外派兵。由此可見，日本要謀求實(shí)現(xiàn)擴(kuò)軍修憲，恢復(fù)“正常國家”，在國際安全保障和危機(jī)管理事務(wù)上要自主地發(fā)揮作用。2006年9月安倍上臺后也曾多次公開宣稱，將在其任期結(jié)束前實(shí)現(xiàn)修憲，為恢復(fù)真正意義上的“正常國家”營造國內(nèi)外輿論環(huán)境。在軍事政策上，安倍內(nèi)閣制定了安保領(lǐng)域的“三支利箭”、提出“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”、實(shí)現(xiàn)集體自衛(wèi)權(quán)解禁、“新安保法”正式生效等，這一系列政策使日本能夠更加便利地運(yùn)用軍事力量積極參與全球安全事務(wù)，《和平憲法》名存實(shí)亡，日本的“正常國家”身份事實(shí)上已經(jīng)確立。因此，日本從戰(zhàn)敗國到謀求“正常國家”身份的轉(zhuǎn)變，既是后冷戰(zhàn)世界多極化趨勢和復(fù)合型安全威脅的壓力使然，更是日本基于價值觀和戰(zhàn)略目標(biāo)選擇的自主性身份建構(gòu)。

第二，從經(jīng)濟(jì)大國向政治大國的身份轉(zhuǎn)變。所謂“大國”在國際關(guān)系中是指在國際上擁有很大優(yōu)勢的國家，主要取決于其政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等多領(lǐng)域的國家實(shí)力以及對外部世界的影響力和意志。政治大國的衡量標(biāo)準(zhǔn)是對綜合實(shí)力的考量，雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、強(qiáng)盛的軍事實(shí)力、高水平的科技實(shí)力及顯著的國際影響力必不可少。因此，成為“政治大國”就意味著在政治、軍事、外交、安全領(lǐng)域的突破，擁有國際話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。二戰(zhàn)后日本推行“重經(jīng)濟(jì)、輕武裝”的“吉田主義路線”，大力發(fā)展國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，在60年代末超越西德成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。日本的對外貿(mào)易收支呈結(jié)構(gòu)性順差，1987年高達(dá)937 億美元，其迅速取代美國成為世界最大的資本輸出國、對外直接投資國和經(jīng)濟(jì)援助國。[1]金鳳德：《經(jīng)濟(jì)大國的一般特征與日本經(jīng)濟(jì)大國》，載《日本問題》1988年第5 期，第28—29 頁。日本的經(jīng)濟(jì)大國身份舉世公認(rèn)。國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的恢復(fù)與高速發(fā)展，刺激了日本國民的民族優(yōu)越感、自豪感與政治大國的意識，并且開始謀求與經(jīng)濟(jì)實(shí)力相匹配的國際政治地位和影響力以及國際話語權(quán)。為追求“政治大國”身份，小泉執(zhí)政5年多的時間里通過聯(lián)合國外交發(fā)起“入?！惫?。2005年日本為聯(lián)合國提供超額經(jīng)費(fèi)，為發(fā)展中國家增加援助，其目的就是贏得各國支持，一舉實(shí)現(xiàn)“入?！蹦繕?biāo)。[2]周永生：《“敵國條款”:壓制日本右翼的利器》，人民論壇網(wǎng)，2015年10月12日，http://theory.rmlt.com.cn/2015/1012/404687.shtml。除此之外，日本積極參與國際維和行動，并將其作為日本自衛(wèi)隊的“本體業(yè)務(wù)”。時任外交大臣的岸田文雄指出：“在維護(hù)國際社會的和平與穩(wěn)定中發(fā)揮積極作用顯然有助于日本自己的國家利益?！盵3]Fumio Kishida.Japan's UN Dipl omacy. CIRSD, 2016, No.7, p.74.https://www.cirsd.org/files/000/000/001/21/0757f7195139fdfb0d4f6a38f835d79763a1f82a.pdf [2019-12-2].日本謀求政治大國戰(zhàn)略的具體表現(xiàn)在以下方面。

其一，爭做規(guī)則創(chuàng)立者和倡導(dǎo)者。安倍政府?dāng)M定了以規(guī)則制衡為戰(zhàn)略目標(biāo)，以引領(lǐng)WTO 改革和區(qū)域一體化的規(guī)則制定為戰(zhàn)略抓手的戰(zhàn)略布局，充當(dāng)重塑國際貿(mào)易體系和規(guī)則制定的旗手。[4]蔡亮：《“特朗普沖擊”下日本的韌性角色定位與對華政策調(diào)整》，載《復(fù)旦國際關(guān)系評論》2019年第24 輯，第144 頁。日本從傳統(tǒng)外壓的“受動者”向“施動者”的轉(zhuǎn)變、從規(guī)則和議程設(shè)置的“附和者”向“創(chuàng)立者”的轉(zhuǎn)變、從美國的“追隨者”向影響美國立場的“倡導(dǎo)者”的轉(zhuǎn)變，彰顯了其在構(gòu)建新的全球經(jīng)貿(mào)體系秩序中扮演“主導(dǎo)角色”的雄心。

其二，積極扮演國際公共產(chǎn)品提供者的角色。國際公共產(chǎn)品的供給是衡量政治大國的重要議題。近年來日本通過提供國際公共產(chǎn)品增強(qiáng)其權(quán)力威望和國際影響力。2013年9月安倍在聯(lián)大發(fā)言中承諾，所有國際重大問題尤其是非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的公共產(chǎn)品的提供都“外包給我們新生的日本人吧”。[1]陸偉：《身份建構(gòu)戰(zhàn)略與日本“和平憲法”制度化規(guī)范的退化——一種關(guān)于日本去戰(zhàn)后體制化的新解釋》，載《日本學(xué)刊》2017年第3 期，第34 頁。其三，充當(dāng)亞太安全格局的“次軸心”。[2]信強(qiáng)：《“次軸心”:日本在美國亞太安全布局中的角色轉(zhuǎn)換》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第4 期，第41 頁。2015年新《日美防衛(wèi)合作指針》的修訂極大提高了日本在亞太格局中的安全地位。并且日本主動加強(qiáng)與美國的亞太同盟國及戰(zhàn)略伙伴國家的安全互動，形成了“美日+1”的多個安全合作機(jī)制，將自身置于亞太安全格局中僅次于美國的“第二軸心”地位。由此可見，日本的“政治大國”身份是其在國際體系調(diào)整和變化的過程中，依據(jù)自身綜合實(shí)力的認(rèn)知判斷而形成的自我身份認(rèn)同。日本的目的是在塑造“政治大國”身份的同時謀求國家利益最大化。在與國際社會的互動中，日本積極踐行新保守主義的外交路線，謀求“政治大國”的國際認(rèn)同度。

第三，東亞地區(qū)“主導(dǎo)者”身份面臨挑戰(zhàn)。曾幾何時，日本成為率領(lǐng)東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展的“領(lǐng)頭雁”，主導(dǎo)著東亞經(jīng)濟(jì)安全格局的構(gòu)建。面對中國的崛起，日本決策者積極調(diào)動海內(nèi)外資源，以確保日本在東亞地區(qū)乃至全球的主導(dǎo)地位，而不愿輕易把地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)讓給中國。[3]Hughes, Christopher.Japan's response to China's rise: Re gional engagement, global containment, dangers of collision.International Affairs, 2009, Vol.85, No.4, p.854.并且日本更注重以中國這一重要“他者”為參照坐標(biāo)進(jìn)行自我身份的建構(gòu)。一方面，塑造日本“美麗國家”形象和受中國威脅的“受害者”雙重身份。渲染中國崛起將給亞太安全乃至國際秩序帶來威脅，日本政府刻意把自己扮成“受害者”身份，宣稱強(qiáng)大的中國“脅迫”和“非法”霸凌了“弱小”但“道德和合法”的日本。[4]Michal Kolmas.China as a new source of Japan’s national identity.Securitization and victimization as processes of Japan' s security reconstruction. https://www.ippapublicpolicy.org/file/paper/1434980588.pdf.另一方面，通過戰(zhàn)略性外交強(qiáng)化其海洋國家身份，對中國建設(shè)海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略進(jìn)行圍追堵截。安倍執(zhí)政以來，日本積極推行“價值觀外交”，強(qiáng)調(diào)中國在價值觀上的“異質(zhì)性”，認(rèn)為中國是正在挑戰(zhàn)由美國主導(dǎo)的自由主義國際秩序的修正主義國家。[1]蔡亮：《南海問題中日深層次結(jié)構(gòu)性戰(zhàn)略矛盾的第四表象探析》，載《亞太安全與海洋研究》2019年第6 期，第59 頁。同時日本整合澳大利亞、印度、菲律賓等民主制的海洋國家，推動建立“海洋民主國家聯(lián)盟”，共同制衡中國的崛起。除此之外，日本還與其他海洋國家開展了各類海上聯(lián)合軍事行動，以推動國家“正?；焙腿娲髧?/p>

三、規(guī)范觀念是日本對外政策保守化的主要動因

規(guī)范被認(rèn)為是社會結(jié)構(gòu)的各個方面，是從特定行為體的行為和信念中產(chǎn)生的，而規(guī)范又通過建構(gòu)行為者的身份和利益來塑造這些行為和信念。[2]Hoffmann, M.Norms and S ocial Constructivism in International Rel ations.Oxford Research Encyclopedia of International Studies.20 17, p.3 https://ox fordre.com/internationalstudies/view/10.1093/acrefore/9780190846626.001.0001/acrefore-9780190846626-e-60.規(guī)范不只是約束了行為體的行為，也對行為體的身份進(jìn)行了建構(gòu)，進(jìn)而塑造了行為體的利益，決定了行為體的對外行為。制度化規(guī)范主要以法律條文等為表現(xiàn)形式，規(guī)定或者禁止行為體的行為選擇。構(gòu)成性規(guī)范主要以歷史文化、風(fēng)俗習(xí)慣和意識形態(tài)等形式建構(gòu)行為體的身份認(rèn)同。小泉執(zhí)政以來日本在保守政治精英的領(lǐng)導(dǎo)下，在對外戰(zhàn)略中推行了新保守主義路線。當(dāng)以《和平憲法》為主體的和平主義規(guī)范成為日本國家身份轉(zhuǎn)變的阻力時，日本決策者們毫不猶豫地選擇利用構(gòu)成性規(guī)范進(jìn)行國民集體認(rèn)同的強(qiáng)化，以達(dá)到修改憲法的目的，實(shí)現(xiàn)國家身份轉(zhuǎn)變。

第一，等級制觀念下對國家地位的執(zhí)著追求。文化能夠影響國民的集體認(rèn)同，并建構(gòu)一個國家獨(dú)特的構(gòu)成性規(guī)范，進(jìn)而引導(dǎo)或決定國家的行為。等級制觀念派生出的“位置意識”塑造著日本的民族性格?？v向上位意識和橫向競爭意識決定了其對下位者和異己者的排斥與不屑一顧，縱向下位意識和橫向看齊意識則主要表現(xiàn)在對上位者或同類的吸引與尊重，服從權(quán)威者。日本決策層抱有根深蒂固的國際社會等級制觀念。當(dāng)日本認(rèn)為自己在國際社會中處于上位時，大國志向就會膨脹，如明治維新后的“脫亞入歐”與殖民統(tǒng)治；下位意識則表現(xiàn)為小國心態(tài)，主要體現(xiàn)在戰(zhàn)后日美同盟的建立與對美從屬和追隨。戰(zhàn)后初期，日本下位意識明顯，一直集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，直至成為經(jīng)濟(jì)大國，隨之被納入西方七國集團(tuán)并積極參與國際事務(wù)，其國際地位顯著提升。日本的位置意識重新發(fā)生變化，開始重拾大國雄心壯志，對成為“正常國家”、政治大國，也就是成為國際社會中的“上流”國家表現(xiàn)出強(qiáng)烈的向往和追求。在小泉純一郎和安倍晉三等鷹派色彩濃厚的新生代政治家的領(lǐng)導(dǎo)下，日本采取了實(shí)現(xiàn)大國夢的一系列保守舉措，強(qiáng)化國民乃至國際社會對日本在擴(kuò)軍修憲、“入?！薄⒑Ｍ馀杀?、領(lǐng)土爭端等問題的集體認(rèn)同，表現(xiàn)出提升日本國際地位的強(qiáng)烈愿望。聯(lián)合國外交是日本實(shí)施大國外交原則之一，同時也是追求政治大國夢想的途徑之一。為實(shí)現(xiàn)“入?！蹦繕?biāo)，日本一方面爭取盟主美國等西方大國的支持，另一方面積極參與國際事務(wù)，利用國家經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢開展對外援助（ODA），并積極參與聯(lián)合國維和行動以實(shí)現(xiàn)海外派兵等，爭取非洲、東南亞等地區(qū)及國家的支持。日本為實(shí)現(xiàn)“入常”，進(jìn)而提升國際地位和國際影響力可謂是做足了功課。

第二，武士道精神下對國家武裝實(shí)力的推崇。所謂日本武士道，是指日本武士的效忠君主、崇尚武藝、忠勇義烈和絕對服從等講究“信義”“廉恥”等封建道德規(guī)范及行為準(zhǔn)則。[1]楊紹先：《武士道與日本軍國主義》，載《世界歷史》1999年第4 期，第57 頁。明治時代日本主張以軍事立國的“富國強(qiáng)兵”路線，與武士道的“尚武精神”不謀而合。這也是近代以來直至二戰(zhàn)日本戰(zhàn)敗期間日本國民的集體認(rèn)同。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和中國崛起及一些國家和地區(qū)恐怖主義事件頻發(fā)，國際體系結(jié)構(gòu)迎來了新一輪的調(diào)整與變化，亞太地區(qū)成為國際競合的焦點(diǎn)。美國戰(zhàn)略重心東移以及美日印澳推行的“印太戰(zhàn)略”，要求日本承擔(dān)更多的盟友責(zé)任，美國的縱容和支持為日本軍事武力裝備的增強(qiáng)提供了適合生長的“土壤和溫床”，國內(nèi)的構(gòu)成性規(guī)范也隨之轉(zhuǎn)換。在新保守主義政治精英的推波助瀾下，歷屆政府均以“政治大國”為執(zhí)政目標(biāo)，把增強(qiáng)軍事武裝實(shí)力提上議程。日本開始頻頻“借船出?！?，提升軍費(fèi)開支，研發(fā)高精尖武器設(shè)備，國家的武裝實(shí)力得到了長足的發(fā)展。與此同時也塑造了日本國民關(guān)于“修憲”的集體認(rèn)同。據(jù)相關(guān)輿論調(diào)查顯示，受訪者中46%認(rèn)為憲法“維持現(xiàn)狀即可”，45%認(rèn)為“應(yīng)該修改”。與2016年4月調(diào)查相比, 維持現(xiàn)狀派下降了4 個百分點(diǎn), 而支持修憲派增加了5 個百分點(diǎn)，兩者差距在縮小。[1]劉江永：《論大選后安倍的修憲政治及影響》，載《日本學(xué)刊》2017年第6 期，第29 頁。

第三，和平主義規(guī)范的弱化為軍事發(fā)展“松綁”。二戰(zhàn)后，以《開羅宣言》和《波茨坦公告》為主的相關(guān)國際法律作為制度化規(guī)范對日本進(jìn)行了行為約束，而后發(fā)展成為“和平主義規(guī)范”，并且塑造了日本的“戰(zhàn)敗國”身份。和平主義規(guī)范是國際社會對日本的傳授和教訓(xùn)，也是日后的日本基于后果性邏輯進(jìn)行內(nèi)化的產(chǎn)物，因此屬于國際規(guī)范。“和平憲法”及其一系列安保法制就是對這一規(guī)范的內(nèi)化。[2]陸偉：《身份建構(gòu)戰(zhàn)略與日本“和平憲法”制度化規(guī)范的退化——一種關(guān)于日本去戰(zhàn)后體制化的新解釋》，載《日本學(xué)刊》2017年第3 期，第17 頁?！逗推綉椃ā芬?guī)定戰(zhàn)敗國沒有交戰(zhàn)權(quán)，這一制度化規(guī)范嚴(yán)格限制和約束了日本的軍事發(fā)展。飽受戰(zhàn)爭磨難的日本國民厭戰(zhàn)、反戰(zhàn)情緒高漲，二戰(zhàn)后日本國民的集體認(rèn)同轉(zhuǎn)向和平主義。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束、新興經(jīng)濟(jì)體國家崛起，國際政治格局被打破平衡需要重新洗牌。日本“爭常”屢遭鎩羽，中國的迅速發(fā)展更是激發(fā)了日本文化中的“危機(jī)意識”。持保守理念的政治精英為實(shí)現(xiàn)政治大國目標(biāo)，通過話語建構(gòu)和實(shí)踐操作，引導(dǎo)了集體認(rèn)同轉(zhuǎn)向。和平主義規(guī)范在這一過程中逐漸弱化，喪失了其繼續(xù)存在的合法性，對日本軍事發(fā)展的約束力減弱。小泉內(nèi)閣借“9·11”事件及協(xié)助美國反恐一步步構(gòu)建起戰(zhàn)時法制體系，頻繁參與維和行動，重新定義了自衛(wèi)隊的任務(wù)及功能。日本社會也開始形成對自衛(wèi)隊承擔(dān)維護(hù)國家身份和安全使命的認(rèn)同，對憲法改變的支持也前所未有地高漲。[3][美]理查德·J.塞繆爾斯：《日本大戰(zhàn)略與東亞的未來》，劉鐵娃譯，上海人民出版社，2010年版，第104—108 頁。安倍以“奪回強(qiáng)大日本”為整合動員力，從解禁集體自衛(wèi)權(quán)到“新安保法”正式施行，日本可根據(jù)實(shí)際需求，隨時向海外派兵并且能夠向其他國家的軍隊提供必要支援。從形式上看，這一系列行為似乎是日本為了適應(yīng)國際社會對其身份要求所做出的政策解釋，實(shí)際上卻是為日本不擇手段的“積極作為”賦予了道義上的正當(dāng)性，使其能夠從約束自身行為的和平主義規(guī)范的“藩籬”中掙脫。并且隨著與國際社會互動的深入，又能使自己挑戰(zhàn)和平主義規(guī)范的這一行為獲得世界各國的同情和諒解。

四、決策者的認(rèn)知轉(zhuǎn)變是日本對外政策保守化的關(guān)鍵成因

國家作為國際社會的主要行為體，其政策制定和戰(zhàn)略選擇必然要通過國家決策精英階層完成輸出程序。決策者認(rèn)知是影響國家對外政策的最終環(huán)節(jié)，他們通過對國內(nèi)外環(huán)境進(jìn)行分析、判斷和預(yù)測從而推理出結(jié)論，并且作為制定國家政策的根本依據(jù)。近年來，日本的決策精英階層無論是小泉政府還是安倍政府，不僅自身持有對外政策的右傾保守理念，并且隨著國際體系的變革調(diào)整，決策精英者們對國內(nèi)外環(huán)境判斷也發(fā)生了認(rèn)知轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致日本新保守主義的外交路線逐步強(qiáng)化。在國家實(shí)力提高和國際力量對比重新組合的基礎(chǔ)上，日本決策者的主觀意圖判斷，形成了日本精英決策者們歷史修正主義下的國家利益觀、對威脅認(rèn)知和零和博弈意識的強(qiáng)化以及基于國際協(xié)調(diào)的“積極和平主義”理念。

首先，政治精英決策者對歷史修正主義國家利益觀的認(rèn)知。在建構(gòu)主義國際關(guān)系理論中，身份決定利益，利益決定行為，利益是建構(gòu)而來的，國家的社會性實(shí)踐以及在這一實(shí)踐過程中形成的身份，導(dǎo)致國家利益的調(diào)整轉(zhuǎn)變。國家的本質(zhì)就是根據(jù)國際環(huán)境的變化不斷建構(gòu)其身份和利益，而國家行為的目標(biāo)就是為了維護(hù)國家利益。近年以來日本政府一改往昔避談國家利益的做法，不僅在官方文件和智庫報告中頻頻提及“國家利益”，并且陸續(xù)出臺和實(shí)施了多項基于國家利益的對外政策，在國際社會主動表達(dá)基于國家利益的戰(zhàn)略訴求，反映出其特有的歷史修正主義國家利益觀?！?1世紀(jì)日本外交的基本戰(zhàn)略》中提出了“開放的國家利益”：維護(hù)日本的和平與安全；對自由、民主主義及人權(quán)的保護(hù)；維持自由貿(mào)易體系是日本國家利益的核心；加強(qiáng)學(xué)術(shù)、文化教育的民間交流。[1]21世紀(jì)日本外交の基本戦略——新たな時代、新たなビジョン、新たな外交，日本首相官邸網(wǎng)，http://www.kantei.go.jp/jp/kakugikettei/2002/1128tf.html.安倍將“國家利益”定義為日本國及日本人的安全、繁榮、價值觀，其僅2013年就在國會答辯中使用“國家利益”達(dá)55 次，刷新了戰(zhàn)后最高值。[2]張源：《安倍執(zhí)政以來的“國家利益論”與媒體報道——基于《朝日新聞》“慰安婦誤報事件”的個案分析》，載《日本研究》2018年第1 期，第56 頁。自小泉執(zhí)政以來，日本出臺的相關(guān)戰(zhàn)略文件報告和政策中都反映出了日本特有的歷史修正主義國家利益觀。

小泉政府以來日本國家利益的優(yōu)先級順序及具體內(nèi)容為：安全利益、政治利益、經(jīng)濟(jì)利益、文化利益。安全利益主要包括解決領(lǐng)土主權(quán)問題，解禁集體自衛(wèi)權(quán)及修改憲法以恢復(fù)被剝奪的國家對外職能，加強(qiáng)“海洋國家”安全合作以實(shí)現(xiàn)海洋權(quán)益最大化等；政治利益在于擺脫戰(zhàn)敗國形象，加強(qiáng)日美同盟并謀求對美平等性，通過政府開發(fā)援助和參與聯(lián)合國維和行動等積極承擔(dān)“國際責(zé)任”，以實(shí)現(xiàn)政治和軍事大國地位；經(jīng)濟(jì)利益體現(xiàn)在擴(kuò)大進(jìn)出口貿(mào)易、加大海外投資力度，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)活力；文化利益包含重塑戰(zhàn)后歷史觀，實(shí)施價值觀外交等內(nèi)容。正是在這一歷史修正主義的國家利益觀驅(qū)動下，日本通過借助日美同盟作為橋梁實(shí)現(xiàn)海外派兵、推動新安保法順利施行、展開價值觀外交和戰(zhàn)略性外交方式，以徹底擺脫戰(zhàn)后體制和戰(zhàn)后秩序，謀求實(shí)現(xiàn)“正常國家”和政治大國身份。

其次，威脅認(rèn)知和零和博弈意識強(qiáng)化。從日本近年來公布的《防衛(wèi)計劃大綱》《外交藍(lán)皮書》《國家安全保障戰(zhàn)略》等戰(zhàn)略文件以及政治精英的公開言論中可以看出，中國崛起使日本對威脅的認(rèn)知發(fā)生了根本性變化。日本持有保守主義理念的政治精英深受國家利益驅(qū)使，對威脅的認(rèn)知開始再次回歸到傳統(tǒng)地緣安全威脅層面。從現(xiàn)實(shí)來看，隨著中國經(jīng)濟(jì)的崛起和國際影響力的深遠(yuǎn)，造成日本面對國際社會時的一種身份困境，導(dǎo)致了其心理上的落差、焦慮、防范及戒備，使其更傾向于用“威脅”來定義中日兩國之間的關(guān)系，用零和博弈的冷戰(zhàn)思維來看待兩國的關(guān)系互動。

日本決策層不斷渲染中國軍事威脅，通過輿論造勢，強(qiáng)化國民對“中國威脅”的集體認(rèn)同，從而為實(shí)現(xiàn)自衛(wèi)隊“合憲化”、謀求“安保條約”正當(dāng)化和發(fā)展防衛(wèi)力量贏得了國民的支持與認(rèn)同。面對中國的崛起，日本若想維護(hù)國家主權(quán)和保衛(wèi)領(lǐng)土、領(lǐng)空和領(lǐng)海，最根本的就是增強(qiáng)自衛(wèi)隊的能力。[1]An Expanding Role for Japan: An Interview with Admiral Dennis Blair.January 19, 2017.https://www.nippon.com/en/in-depth/a05304/an-expanding-role-for-japan-an-interviewwith-admiral-dennis-blair.html.這在應(yīng)對與中國的海洋問題中表現(xiàn)得相當(dāng)明顯。日本決策層通過戰(zhàn)略文件、公開言論等不斷渲染中國軍事力量發(fā)展和海洋擴(kuò)張活動對日本離島安全和海洋資源造成的重大威脅，引導(dǎo)民意，塑造國民集體認(rèn)同，進(jìn)而推動防衛(wèi)政策轉(zhuǎn)型。日本《防衛(wèi)白皮書》自2006年起就持續(xù)關(guān)注中國海軍行動，涉華內(nèi)容與字?jǐn)?shù)逐年上升。2017年《防衛(wèi)白皮書》中指責(zé)中國“基于和既存海洋法秩序不相容的獨(dú)自的主張持續(xù)嘗試單方面改變現(xiàn)狀”。[2]防衛(wèi)省「平成 29年版防衛(wèi)白書」、日本防衛(wèi)省ホームページ、http://www.mod.go.jp/j/.publication/wp/wp2017/pdf/H29_MDF_whitepaper.pdf.轉(zhuǎn)引自：孟曉旭：《日本強(qiáng)化安保戰(zhàn)略與東北亞安全》，載《國際安全研究》2018年第2 期，第91 頁。近年來日本更是不斷強(qiáng)化“西南防御”部署，強(qiáng)調(diào)防衛(wèi)多元化，推動防衛(wèi)力量建設(shè)向更加能動、靈活、高效的方向發(fā)展。

再次，“消極和平主義”向“積極和平主義”的認(rèn)知轉(zhuǎn)變。和平主義既是日本政府制定外交政策的基本理念，同時也是日本社會的價值取向。二戰(zhàn)后日本政府及國民在和平主義理念指導(dǎo)下，走上“重經(jīng)濟(jì)輕武力”的國家發(fā)展道路，《和平憲法》的實(shí)施更是在制度層面上保障了和平主義在日本的發(fā)展。

隨著國際體系的調(diào)整與日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，日本的外交政策開始謀求向大國外交的轉(zhuǎn)變。日本國內(nèi)涌現(xiàn)了各種新和平主義思潮，認(rèn)為傳統(tǒng)的和平主義是一種消極的和平主義，已然成為了日本發(fā)揮和擴(kuò)大國際影響力的掣肘。日本為了承擔(dān)國際社會賦予的國際責(zé)任，不僅要熱愛與維護(hù)和平，更要積極“締造和平”，主動為世界和平與穩(wěn)定做貢獻(xiàn)。日本決策層從“消極和平主義”向“積極和平主義”理念的轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)出日本開始以更加積極的姿態(tài)為全面恢復(fù)日本的國際地位而努力。

“積極和平主義”概念最早出現(xiàn)于2004年，安倍晉三再度執(zhí)政后正式將其作為日本外交安保戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想并加以推行。主要內(nèi)容涵蓋日本將繼續(xù)走和平發(fā)展之路，從國際協(xié)調(diào)與合作的積極和平主義的立場出發(fā)，為持續(xù)確保日本的安全、亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定、國際社會的和平與繁榮積極作貢獻(xiàn)。安倍政府還將這一內(nèi)容作為基本理念寫入了《國家安全保障戰(zhàn)略》之中。[1]日媒：《日本國家安全戰(zhàn)略將寫入“積極和平主義”》，中國日報網(wǎng)，2013年10月1日，http://www.chinadaily.com.cn/hqzx/2013-10/01/content_17006364.htm。安倍認(rèn)為日本不但要建立以日美同盟為基軸的國際安全保障聯(lián)盟體系，而且為使日本能夠發(fā)揮更大作用，就需要突破《和平憲法》的限制與約束，也就是解禁集體自衛(wèi)權(quán)?！胺e極和平主義”具有鮮明的保守主義政治色彩，是持保守理念的決策者假借和平之名為解禁集體自衛(wèi)權(quán)、實(shí)現(xiàn)擴(kuò)軍備戰(zhàn)作掩護(hù)的一種工具，是“沒有靈魂的和平主義”。日本決策者在“積極和平主義”這一理念的指導(dǎo)下重構(gòu)了國家安全保障戰(zhàn)略和外交政策，力圖使日本恢復(fù)“正常國家”身份，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展成為政治軍事大國地位，實(shí)現(xiàn)日本國家利益的最大化。

五、結(jié)論

建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)文化、觀念對行為體的重要作用，主張從身份認(rèn)同和規(guī)范的角度對國家的對外政策進(jìn)行分析。日本是一個有著特殊歷史的島國，由此也形成了其獨(dú)特的文化傳統(tǒng)。正是由于日本獨(dú)特的文化，才決定了其對外政策的特性。因此以建構(gòu)主義為理論支撐構(gòu)建分析框架可以對日本對外政策的保守化成因提供更為強(qiáng)有力的解釋。

本文以建構(gòu)主義為理論分析框架，凝練出身份、規(guī)范、認(rèn)知三個變量以分析論證日本對外政策保守化的成因。其中，追求國家“身份”的轉(zhuǎn)變是日本對外政策保守化的根本成因，其謀求“正常國家”“政治大國”以及東亞“主導(dǎo)者”的身份決定了對外政策保守化的必然性；“規(guī)范”是一國對外政策制定的指導(dǎo)原則，塑造了日本保守外交政策持續(xù)發(fā)展的溫床，等級制觀念、武士道精神、和平主義等潛移默化地影響日本對外政策的未來走向；決策者認(rèn)知是日本對外政策保守化的重要因素，日本決策者在歷史修正主義國家利益觀、威脅認(rèn)知與零和博弈意識以及積極和平主義理念下，制定了一系列新保守主義的對外戰(zhàn)略，導(dǎo)致日本對外政策的保守化不斷發(fā)展。

日本對外政策的保守化對自身、周邊國家及地區(qū)局勢都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。就自身而言，盡管有利于自民黨長期執(zhí)政，保證了政治的穩(wěn)定性，但同時也助長了國內(nèi)右翼勢力的發(fā)展。在雙邊關(guān)系上，最重要的是導(dǎo)致了中日兩國關(guān)系的緊張惡化，加劇了兩國的戰(zhàn)略博弈，激化了雙方的領(lǐng)土爭端，嚴(yán)重傷害了兩國民眾的民族情感，從而撼動了兩國友好發(fā)展的根基。就地區(qū)層面而言，不僅加劇了東亞地區(qū)的安全困境，還阻礙了東亞一體化的建設(shè)進(jìn)程。

日本對外政策的保守化是一種長期的政治現(xiàn)象，其發(fā)展仍值得我們持續(xù)關(guān)注與重視。當(dāng)前，國際體系和國際秩序正面臨深度調(diào)整，盡管“和平憲法”作為制度化規(guī)范仍是制約日本發(fā)展成為政治軍事大國的有力屏障，但不可否認(rèn)，在新保守主義勢力執(zhí)政下，日本修憲的步伐不會停止，其仍將以徹底擺脫“戰(zhàn)后體制”束縛為國家戰(zhàn)略目標(biāo)，大力發(fā)展軍事實(shí)力，謀求在地區(qū)秩序構(gòu)建過程中的主導(dǎo)作用，為最終實(shí)現(xiàn)國家“正?；蹦酥琳诬娛麓髧^續(xù)發(fā)力。對此，中國應(yīng)從維護(hù)國家利益和國際局勢穩(wěn)定出發(fā)，加強(qiáng)中日雙方多領(lǐng)域、多層次的合作與溝通協(xié)調(diào)以構(gòu)建契合新時代要求的中日關(guān)系，緩和“中國威脅論”在日本的市場，積極推動兩國攜手合作，共建互利共贏新格局，進(jìn)而為地區(qū)乃至世界的和平與穩(wěn)定做貢獻(xiàn)。