論治安學(xué)基本范疇及內(nèi)在邏輯關(guān)系

王彩元

（湖南警察學(xué)院，湖南 長沙 410138）

每門學(xué)科都要用一定的范疇去概括其研究對象的本質(zhì)、特性和規(guī)律，如果離開了其范疇及其體系，就無法從事理論思維，甚至難以描述該學(xué)科的存在、經(jīng)驗(yàn)、觀念或思想。治安學(xué)從20 世紀(jì)80 年代被正式作為學(xué)科對待開始，經(jīng)過40 多年的建設(shè)和發(fā)展，已經(jīng)成為我國公安學(xué)領(lǐng)域的一門重要的基本學(xué)科之一。雖然治安學(xué)作為一門學(xué)科走向相對成熟的標(biāo)志之一，已經(jīng)構(gòu)建了自己的范疇體系，但迄至今日，作為治安學(xué)范疇體系重要組成部分的基本范疇，由于我國學(xué)術(shù)界其研究起步較晚，尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識，這也是制約我國治安學(xué)前進(jìn)或發(fā)展的一個(gè)重要因素。從邏輯學(xué)、辯證法和認(rèn)識論的角度，筆者認(rèn)為，治安學(xué)基本范疇為起點(diǎn)范疇、中心范疇、中介范疇和終點(diǎn)范疇，它反映了人們對治安工作各種現(xiàn)象及其辯證關(guān)系的認(rèn)識過程的一般規(guī)律。因而，進(jìn)一步研究和探討治安學(xué)基本范疇及其之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，對于構(gòu)建治安學(xué)的理論體系，促進(jìn)治安學(xué)的科學(xué)化進(jìn)程，加速治安學(xué)科建設(shè)，提升治安學(xué)的國內(nèi)國際話語權(quán)，無疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、起點(diǎn)范疇：違法犯罪

馬克思主義經(jīng)典作家均認(rèn)為，邏輯起點(diǎn)或起點(diǎn)范疇是指一門科學(xué)或?qū)W科結(jié)構(gòu)的起始范疇，也稱之為邏輯始項(xiàng)、邏輯開端或邏輯出發(fā)點(diǎn)。用黑格爾的話說，就是“科學(xué)應(yīng)當(dāng)以什么為開端”[1]。一般而言，學(xué)科邏輯起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)遵循黑格爾在其《邏輯學(xué)》中提出的且被馬克思、恩格斯、列寧所肯定的三條質(zhì)的規(guī)定性。根據(jù)三條質(zhì)的規(guī)定性，筆者認(rèn)為治安學(xué)的邏輯起點(diǎn)，只能是違法犯罪，而不能是其他范疇。

（一）違法犯罪是治安學(xué)中最簡單、最基本、最抽象的范疇

馬克思主義方法論認(rèn)為，思維過程所由之開始的地方即邏輯起點(diǎn)，必須是最抽象的規(guī)定。邏輯起點(diǎn)是一個(gè)最簡單、最基本、最抽象的規(guī)定或范疇，是因?yàn)樗安灰匀魏螙|西為前提”“不以任何東西為中介”[2]。雖然，在此我們還不能將治安學(xué)中的所有范疇一一羅列出來，但在常見和簡單的范疇中，“違法犯罪”這一范疇在它們當(dāng)中具有不可取代的重要地位。一方面它不以任何東西為前提。治安學(xué)中，無論是“治安案件”“刑事案件”，還是“治安管理”“治安防范”“治安巡邏”“治安守望”“治安盤查”“治安查處”“治安處置”等范疇，都是以“違法犯罪”為前提與基礎(chǔ)的，如果沒有違法犯罪也就沒有上述范疇的出現(xiàn)和產(chǎn)生，“違法犯罪”與上述范疇相比則更為基本，也就是說，違法犯罪是治安學(xué)中不以其他范疇為依據(jù)和前提，而不是相反。另一方面，它不以任何東西為中介。“違法犯罪”在邏輯上可用來說明其它事物，而本身是不需要說明的，就像數(shù)學(xué)上不證自明的公理一樣；如果要對它說明，就會引入比它更復(fù)雜的東西，如違法犯罪成因等，就像《資本論》中要對商品進(jìn)行說明就要引入勞動等一樣。

（二）違法犯罪與治安學(xué)歷史的起點(diǎn)相符合

歷史與邏輯的統(tǒng)一，即理論再現(xiàn)歷史，是建立一門學(xué)科的理論結(jié)構(gòu)體系的根本原則之一。在古代，雖然沒有現(xiàn)代違法一詞，但確有違法犯罪之實(shí)①在古代，由于社會不發(fā)達(dá)，沒有違法只有犯罪一說，這與古代的行政與刑事司法不分、軍警不分的特點(diǎn)有關(guān)。嚴(yán)格意義上說，成文法的“違法”與“犯罪”的出現(xiàn)或“分離”，是近代清末和“中華民國”之后的事情。如清末的《大清會典》（行政法）、《大清民律草案》（民法）以及《大清新刑律》、《大清印刷物專律》、《違警律》等，中華民國時(shí)期的《暫行新刑律》《行政執(zhí)行法》《違警罰法》等。。如我國奴隸社會的夏商時(shí)期，如果沒有“夏有亂政，而作禹刑”“商有亂政，而作湯刑”②參見 《左傳·昭公六年》。以及不孝、昏、墨、賊、違命、疑眾等罪名，那么也就不會在“六卿”中設(shè)司徒、司馬和士等機(jī)構(gòu)和官員來共同維護(hù)社會治安；西周時(shí)期，如果沒有“周有亂政，而作九刑”③參見 《左傳·昭公六年》。及侵犯官私財(cái)物、淫亂、酗酒、析言破律、淫聲異服、以巫術(shù)騙人等罪名，也就沒有當(dāng)時(shí)維護(hù)社會治安的“司徒”“司馬”“司寇”和“虎賁”等機(jī)構(gòu)……因此，“犯罪——孤立的個(gè)人反對統(tǒng)治關(guān)系的斗爭，和法一樣，也不是隨心所欲產(chǎn)生的。相反地，犯罪和現(xiàn)行統(tǒng)治都產(chǎn)生于相同的條件”[3]。同時(shí)，“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始”[4]。夏商兩代正是上述違法犯罪“催生”了夏商時(shí)代的“禮”和“刑”（《禹刑》《湯刑》），西周在吸取了歷史教訓(xùn)基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)“皇天無親，惟德是輔”④參見 《左傳·僖公五年》。，創(chuàng)造了“以德配天”的天道思想，并形成了“敬德保民”“明德慎罰”的治安思想和治理方略。綜觀“禮”與“刑”、“敬德保民”與“明德慎罰”的關(guān)系與精神實(shí)質(zhì)，無不體現(xiàn)“教育與處罰相結(jié)合”“預(yù)防為主保障安全”等治安思想和“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策?？梢哉f，治安活動的歷史就是違法犯罪發(fā)生、發(fā)展、運(yùn)動、變化的自然歷史過程以及治安主體對違法犯罪的認(rèn)識、發(fā)展過程。

（三）違法犯罪揭示并蘊(yùn)藏著治安學(xué)一切矛盾的“萌芽”

馬克思說過，《資本論》的“研究就是從商品開始的”，并在此基礎(chǔ)上形成了商品的價(jià)值與使用價(jià)值的“二重性”，進(jìn)而揭示了整個(gè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的運(yùn)動規(guī)律。這一邏輯思維也同樣適用于治安學(xué)。違法犯罪是一種違反了體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志并由其法律規(guī)范所規(guī)定的行為。違法犯罪行為作為一種物質(zhì)力量——生物意義上的人，借助物質(zhì)工具，作用于侵害對象和環(huán)境，必將導(dǎo)致對象和環(huán)境的物質(zhì)變化，因而具有自然屬性；而違法犯罪行為的事實(shí)是生存于社會的違法犯罪人，在一定的目的和動機(jī)驅(qū)動下，為滿足個(gè)人需要針對個(gè)人和社會目標(biāo)，在特定社區(qū)或社會場所而實(shí)施侵害行為的結(jié)果，因而具有人文社會屬性。違法犯罪的這種“二重性”，凝結(jié)著如下三個(gè)方面的基本矛盾關(guān)系：一是人與人的關(guān)系，即人與人的相互交往中的作用與聯(lián)系；二是人與外界客觀環(huán)境的關(guān)系，即在人與外界事物相互作用中產(chǎn)生的矛盾和聯(lián)系；三是人與社會之間的關(guān)系，即人的個(gè)性化需求與社會需求之間的聯(lián)系與矛盾。這三方面的基本關(guān)系，如前面所述，也體現(xiàn)在了歷史上和現(xiàn)實(shí)中整個(gè)治安活動的運(yùn)動、發(fā)展和變化的過程，制約著治安活動中其他方面的關(guān)系和矛盾。因而，違法犯罪是治安學(xué)一切矛盾的“萌芽”。不僅如此，治安學(xué)的理論體系也是基于違法犯罪的合理、有序的展開、演化而形成——以違法犯罪的“二重性”為邏輯思維方向，結(jié)合治安學(xué)的范疇和范疇體系，確定治安學(xué)范疇層次，理順治安學(xué)范疇類型，演繹出治安學(xué)自己的理論（原理、理論觀點(diǎn)等）并進(jìn)一步梳理形成理論體系。

（四）違法犯罪不是犯罪學(xué)的邏輯起點(diǎn)

目前，學(xué)界盡管對犯罪學(xué)的定義①此處的犯罪學(xué)，并非刑罰（法）意義上的犯罪學(xué)，而是包括了一般違法與犯罪在內(nèi)的犯罪學(xué)，即一般意義上犯罪學(xué)。因?qū)W者們的“犯罪學(xué)觀”之異和學(xué)科定位之爭有多種觀點(diǎn)，但一般表述為“是研究犯罪現(xiàn)象及其發(fā)生發(fā)展變化規(guī)律的科學(xué)”或者“是研究犯罪現(xiàn)象、犯罪原因和犯罪對策的科學(xué)”。上述兩種表述，前者是一般起點(diǎn)的直接表述，后者是犯罪學(xué)學(xué)科功能意義上的表述，但實(shí)質(zhì)上都是“圍繞”“違法犯罪”而論述，換句話說仍然是對犯罪學(xué)一般起點(diǎn)的表述，就像法之于法學(xué)、偵查之于偵查學(xué)一樣。雖然違法犯罪是犯罪學(xué)中最容易觸及的概念，是作為一種研究手段或方法且為自然形成一種研究的開端或入手，但并非是犯罪學(xué)的邏輯起點(diǎn)。而目前，犯罪學(xué)界有關(guān)犯罪學(xué)邏輯起點(diǎn)的論著不多，主要觀點(diǎn)有“犯罪原因論”“犯罪現(xiàn)象存在論”“社會規(guī)范論”“社會敵意論”等。其中，“犯罪原因論”在犯罪學(xué)成立之初出現(xiàn)并長期存在，也影響最廣，由于對犯罪原因的研究是對犯罪現(xiàn)象整體研究的起點(diǎn)，不是整體研究的全過程，因而是“犯罪學(xué)在理論前提上具有根基性的錯(cuò)誤”[5]；而“犯罪現(xiàn)象存在論”有“套用”哲學(xué)邏輯起點(diǎn)之嫌②對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、訴訟法學(xué)、偵查學(xué)的邏輯起點(diǎn)，學(xué)界還存在不同的認(rèn)識，本文按照大家基本認(rèn)同的觀點(diǎn)來描述，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、訴訟法學(xué)、偵查學(xué)的邏輯起點(diǎn)分別是商品、存在、行為、案件和刑事案件。，而且這一觀點(diǎn)與犯罪學(xué)一般起點(diǎn)“如出一轍”，因而連提出該觀點(diǎn)的學(xué)者也認(rèn)為，犯罪學(xué)邏輯起點(diǎn)首要的就是要克服我國學(xué)界長期以來坐而論道的“哲學(xué)化傾向”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)③參見：王牧.新犯罪學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2005：65.。至于“社會規(guī)范論”“社會敵意論”，如果用黑格爾的三條規(guī)定性對其作一檢驗(yàn)，則“社會敵意”④社會敵意，是社會主體之間互不相容，相互排斥的否定態(tài)度，社會敵意的三個(gè)組成要素是：其一，對一定社會性對象（個(gè)體、群體、主體制度的制度、規(guī)范等）的否定性價(jià)值評價(jià)；其二，厭惡仇恨的消極否定情緒；其三，敵對的行為傾向。敵意是人的態(tài)度，它與人的需要、動機(jī)、認(rèn)知、個(gè)性、行為既有聯(lián)系又有區(qū)別。參見：白建軍.犯罪學(xué)原理[M].北京：現(xiàn)代出版社，1992.更符合犯罪學(xué)的邏輯起點(diǎn)，第一，是社會敵意而非社會規(guī)范在犯罪學(xué)中“不以其他范疇為依據(jù)和前提”，因?yàn)樯鐣?guī)范可分為法律規(guī)范和道德倫理規(guī)范，其中法律規(guī)范本身就是劃分違法犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，且不具有邏輯起點(diǎn)的“唯一性”特征，而“社會敵意”才是“不以其他范疇為依據(jù)和前提”的概念或范疇；第二，社會敵意是犯罪學(xué)思想史中出現(xiàn)最早、認(rèn)識最為深刻的范疇，這是因?yàn)樯鐣骋馐欠缸飳W(xué)中犯罪本源的范疇而不是犯罪具體原因的范疇[6]，因而社會敵意與犯罪學(xué)思想史的起點(diǎn)相符合，也是人類認(rèn)識違法犯罪的起點(diǎn)和人類犯罪發(fā)展史上最初出現(xiàn)的現(xiàn)象；第三，社會敵意揭示了犯罪學(xué)的最本質(zhì)規(guī)定，并催生了“社會沖突理論”等犯罪學(xué)理論基礎(chǔ)，因而，社會敵意是犯罪學(xué)一切矛盾的“萌芽”，也是犯罪學(xué)學(xué)科理論長河的源頭，更是孕育犯罪學(xué)這門學(xué)科的“胚胎”與“萌芽”。

二、中心范疇：治安防控

按照辯證邏輯的原理，每一個(gè)范疇體系都有一個(gè)中心范疇，均由邏輯始項(xiàng)推演出中心范疇。中心范疇不僅是對研究對象認(rèn)識的深化，并為人們“有機(jī)”地對后續(xù)基本范疇排列組合提供了標(biāo)準(zhǔn)，具有奠基石的地位，而且還對所統(tǒng)領(lǐng)的基本范疇有很強(qiáng)的邏輯凝聚力，并對后續(xù)基本范疇起著規(guī)范化、系統(tǒng)化的作用，使基本范疇更具系統(tǒng)性和理論性。因而，中心范疇又稱之為核心范疇。在確定了治安學(xué)基本范疇體系的邏輯起點(diǎn)之后，接著就應(yīng)明確“怎么辦”的問題。因此，治安學(xué)基本范疇體系中的違法犯罪就自然地演化為或具體化為“治安防控”這一中心范疇。

（一）治安防控與治安學(xué)起始范疇對應(yīng)并構(gòu)建了因果關(guān)系

既然治安學(xué)的起始范疇即邏輯起點(diǎn)是違法犯罪，那么，與之對應(yīng)且具有因果關(guān)系的治安學(xué)中心范疇，就應(yīng)當(dāng)是對違法犯罪的“預(yù)防、控制和打擊”。在公安學(xué)視域內(nèi)，“預(yù)防、控制和打擊”則主要涉及到公安學(xué)的治安學(xué)和偵查學(xué)兩個(gè)二級學(xué)科。由于偵查學(xué)的起始范疇即邏輯起點(diǎn)是刑事案件，中心范疇是偵查即打擊犯罪，因而，治安學(xué)的中心范疇就是預(yù)防和控制違法犯罪，簡單地說，就是防控。雖然偵查學(xué)中的中心范疇“偵查”即打擊犯罪也具有預(yù)防和控制犯罪的功能，但這種功能是間接的而非直接的。因此，就治安學(xué)而言，治安學(xué)的中心范疇是防控，且與違法犯罪相對應(yīng)，違法犯罪是“因”，防控是“果”。正是因?yàn)橹伟矊W(xué)的中心范疇是防控，就對治安學(xué)其他范疇起著規(guī)定和影響作用，在治安學(xué)范疇體系中具有“奠基石”的地位，它不僅貫穿于整個(gè)治安學(xué)范疇體系的始終，而且是構(gòu)成整個(gè)體系的中樞和軸心。也就是說，治安學(xué)所涉及到理論體系、知識范疇和所涵蓋的工作業(yè)務(wù)，均圍繞著“防控”這一范疇進(jìn)行，否則，就不是治安學(xué)的知識范疇而是其他學(xué)科的范疇。

（二）治安防控對治安學(xué)后續(xù)其他范疇具有很強(qiáng)的邏輯統(tǒng)領(lǐng)力

盡管治安學(xué)界對治安學(xué)中心范疇的解釋有許多，如“統(tǒng)治”“管理”“控制”“治理”“防范”乃至“查處”等，但都難以恰如其分表述出治安學(xué)的中心范疇的“本意”。在治安學(xué)或公安學(xué)視域，“統(tǒng)治”主要針對人（人群、階級）而言，且具有強(qiáng)烈的政治學(xué)意義；“治理”雖契合了現(xiàn)代治理理論，但其核心是改善國家、社會乃至公司、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等的治理結(jié)構(gòu)，提高效率，增強(qiáng)民主，針對的不是“違法犯罪”；“管理”是由計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)及控制等職能為要素組成的活動過程，往往反映的是警察包攬社會治安防控事務(wù)的計(jì)劃資源配置模式，對違法犯罪而言，不僅要通過人、物、時(shí)空、事的“管理”來防控，還需要直接“防范（控）”；“控制”雖能使掌控對象不使其任意活動或超出范圍，但更多的是一種事后被動的控制，何況偵查也是一種事（犯罪發(fā)生）后的控制措施；“查處”即治安案件（即治安違法行為）查處，也屬于對違法犯罪的“控制”范疇，但只是治安工作的一部分，不能涵蓋治安工作的全部；“防范”具有防備、戒備、約束之意，即對違法犯罪及其潛在的因素和條件進(jìn)行防備、戒備、約束甚至消除，涵蓋了除治安案件查處和事故與事件處置以外的所有治安工作。因此，只有“防控”才能恰如其分表述出治安學(xué)中心范疇的“本意”，而且也契合了公安工作的兩個(gè)主要方面（“偵查”與“治安”）職能的要求。

（三）治安防控對治安學(xué)后續(xù)其他范疇排列組合提供了邏輯標(biāo)準(zhǔn)

從字面上理解，防控雖然是“國家對社會進(jìn)行的統(tǒng)治、治理和控制行為”[7]，但在治安學(xué)或公安學(xué)視域，治安的實(shí)質(zhì)是國家對違法犯罪進(jìn)行的防范和控制行為，而這種防范和控制是直接的而非間接的，否則就難以區(qū)分治安學(xué)與公安學(xué)其他學(xué)科的邏輯范疇，治安學(xué)也就成了偵查學(xué)乃至公安學(xué)等其他學(xué)科。可以說，核心范疇為人們“有機(jī)”地對后續(xù)范疇排列組合提供了邏輯標(biāo)準(zhǔn)，找到了邏輯的結(jié)合點(diǎn)，使整個(gè)治安學(xué)范疇更具系統(tǒng)性和理論性。按照“治安防控”這一“邏輯標(biāo)準(zhǔn)”，從防控的主體來看，治安防控可分為國家警察機(jī)關(guān)（治安系統(tǒng)或部門）和社會直接治安責(zé)任主體（即除公權(quán)力之外的各類治安社會防范組織，如治安保衛(wèi)委員會、保安服務(wù)公司、單位內(nèi)部保衛(wèi)組織及治安志愿組織等）；從防控的要素來看，治安防控可分為人的防控、物的防控、技術(shù)的防控和信息防控；從防控的環(huán)節(jié)看，治安防控可分為源頭防控、危害路徑防控、危害對象的保護(hù)；從防控的業(yè)務(wù)來看的，治安防控可分為治安（行政）管理、治安社會防范、事故與事件處置①事故與事件處置，即治安災(zāi)害事故與群體性事件處置。嚴(yán)格意義上講，屬于公安學(xué)“應(yīng)急警務(wù)”（二級學(xué)科）的范疇而非治安學(xué)的范疇。因?yàn)閷χ伟矠?zāi)害事故與群體性事件處置是整個(gè)公安機(jī)關(guān)所有業(yè)務(wù)部門的事務(wù)（還包括政府其他部門的配合）而非僅僅是公安機(jī)關(guān)治安部門的事務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬于應(yīng)急警務(wù)的范疇。在當(dāng)前公安學(xué)二級學(xué)科尚未調(diào)整前，暫且作為治安學(xué)的業(yè)務(wù)內(nèi)容。參見：王彩元、楊紀(jì)恩.關(guān)于公安學(xué)學(xué)科與專業(yè)設(shè)置、調(diào)整的思考——兼談應(yīng)急警務(wù)學(xué)科與專業(yè)建設(shè)[J].公安教育，2016（9）等。

三、中介范疇：治安主體與治安客體、治安資源與治安規(guī)范、治安行為與治安發(fā)展

列寧曾指出，要真正地認(rèn)識事物，必須把握一切“中介”。在辯證邏輯的語境下，任何事物的中介范疇就是邏輯中項(xiàng)。而且，邏輯中項(xiàng)不只是一個(gè)，而是多個(gè)。治安學(xué)的核心范疇確定之后，接下來就應(yīng)當(dāng)明確“由誰來防控”“用什么來防控”和“怎樣防控”的問題，即治安防控的運(yùn)行問題。因此，在治安學(xué)領(lǐng)域，中介范疇也可稱之為“運(yùn)行范疇”，包括治安主體與治安客體、治安行為與治安發(fā)展、治安資源與治安規(guī)范。

（一）中介范疇之間的關(guān)系是一種統(tǒng)一運(yùn)行的關(guān)系

就治安防控過程自身而言，它是一個(gè)相對獨(dú)立的閉合系統(tǒng)，構(gòu)成治安防控過程的要素有治安主體（符合法律要求的治安活動的發(fā)起者、組織者、承擔(dān)者）、治安“橋梁”（包括治安行為、治安資源、治安規(guī)范、治安發(fā)展）、治安客體（防控對象與保護(hù)對象）等，并構(gòu)成了治安主體、治安“橋梁”和治安客體三大子系統(tǒng)。治安防控系統(tǒng)不是三個(gè)子系統(tǒng)簡單相加之和，而是三個(gè)子系統(tǒng)按照一定結(jié)構(gòu)組成的相互作用的統(tǒng)一體。其中，治安主體和治安客體之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一對矛盾關(guān)系，包括有對立統(tǒng)一關(guān)系、防控與被防控關(guān)系、相互依存關(guān)系、治安法律關(guān)系等；治安行為（包括治安處罰、治安處置、治安勤務(wù)、治安方法、治安模式、治安決策與實(shí)施、治安策略、治安戰(zhàn)略、治安預(yù)警、治安評價(jià)等）與治安發(fā)展（包括治安進(jìn)化、治安更替、治安繼承、治安移植、治安現(xiàn)代化等）是連接治安主體與治安客體的“橋梁”或“中介”；治安規(guī)范（包括治安政策、方針、原則、法律、制度等）是治安主體對治安客體實(shí)施治安行為的基礎(chǔ)和根據(jù)，治安資源（包括治安物質(zhì)、技術(shù)、人才、能源、信息等）是治安主體對治安客體實(shí)施治安行為并滿足治安需求的因素和條件。因此，可以說治安防控系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)之間的關(guān)系是缺一不可的統(tǒng)一運(yùn)行關(guān)系。

（二）中介范疇之間的關(guān)系是一種相輔相成的關(guān)系

雖然治安主體、治安“橋梁”和治安客體三大子系統(tǒng)各自具有獨(dú)立性，但這種獨(dú)立只能是相對而非絕對。客觀事物是普遍聯(lián)系的，各中介范疇之間也是相互聯(lián)系的。治安防控運(yùn)行過程就是治安主體通過其占有的國家和社會資源，運(yùn)用各種措施和手段，對治安客體所實(shí)施治安防控行為的過程。在這一過程中，中介范疇之間體現(xiàn)出一種相輔相成的關(guān)系。其中，治安主體和治安客體就構(gòu)成了治安防控運(yùn)行過程中的兩極，也就構(gòu)成了治安防控運(yùn)行的兩個(gè)基本要素。而且治安行為實(shí)施或治安發(fā)展的過程就是治安防控的運(yùn)行過程，是治安規(guī)范制約著治安行為的過程，也是科學(xué)地充分運(yùn)用治安資源的過程，更是治安防控綜合運(yùn)用中介范疇，充分發(fā)揮中介范疇系統(tǒng)的整體效能的過程。也就是說，治安主體通過運(yùn)用治安物質(zhì)、技術(shù)、人才、能源、信息，依據(jù)治安政策、方針、原則、法律、制度，全方位、多途徑地對治安客體開展工作，從而使治安防控取得最佳效果。因而，各中介范疇不是孤立存在的，而是相輔相成的。

（三）中介范疇系統(tǒng)與公安學(xué)領(lǐng)域其他學(xué)科的中介范疇系統(tǒng)是平行融合的關(guān)系

在公安學(xué)領(lǐng)域，治安學(xué)中介范疇系統(tǒng)與偵查學(xué)、公安管理學(xué)、應(yīng)急警務(wù)學(xué)等公安學(xué)其他學(xué)科的中介范疇系統(tǒng)相互聯(lián)系、相互作用、互相促進(jìn)，它們各自都以特殊形式、方式和作用，平行融合，共同構(gòu)筑了公安學(xué)的中介范疇并共同服務(wù)于公安學(xué)科和公安工作。其中，偵查學(xué)是以偵查活動及其規(guī)律為研究對象的科學(xué)，其核心范疇是（各類刑事案件的）偵查；公安管理學(xué)是運(yùn)用現(xiàn)代管理科學(xué)的理論與方法，系統(tǒng)研究公安機(jī)關(guān)的組織管理和隊(duì)伍建設(shè)規(guī)律的一門新興的綜合性交叉應(yīng)用學(xué)科，其核心范疇是公安管理；而應(yīng)急警務(wù)學(xué)是一門以公安機(jī)關(guān)應(yīng)急處置與救援為主要研究對象的具有高度整合性的新型應(yīng)用科學(xué)，其核心范疇是應(yīng)急處置與救援。[8]無論是偵查、公安管理，還是治安防控、應(yīng)急處置與救援等中心范疇，它們的中介范疇均含有相應(yīng)的主體與客體、行為與發(fā)展、資源與規(guī)范等。可以說，治安學(xué)中介范疇與偵查學(xué)中介范疇、公安管理學(xué)中介范疇、應(yīng)急警務(wù)學(xué)中介范疇，在公安學(xué)領(lǐng)域是平行融合的關(guān)系，共同構(gòu)成公安學(xué)的公安主體與公安客體、公安行為與公安發(fā)展、公安資源與公安依據(jù)等中介范疇，并在公安學(xué)領(lǐng)域形成了統(tǒng)一運(yùn)行的關(guān)系。

四、終點(diǎn)范疇：公共安全與治安秩序

就基本范疇研究而言，邏輯思維的過程，就是從作為邏輯起點(diǎn)的最一般的抽象規(guī)定出發(fā)，形成核心范疇，并經(jīng)過中介，形成了思維中的具體，進(jìn)而達(dá)到邏輯終點(diǎn)的過程。從這一過程來說，終點(diǎn)范疇也就是終極的價(jià)值范疇，即人們通過開展某一活動所要達(dá)到的最終理想目標(biāo)和人們評價(jià)某一活動的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并反映一定階級的或利益集團(tuán)的政治立場、利益觀念等。就治安學(xué)基本范疇的研究而言，抽象出了起點(diǎn)范疇，確定了中心范疇，認(rèn)識和把握了中介范疇及其運(yùn)行的邏輯關(guān)系，那么就進(jìn)入到了終點(diǎn)范疇，即判斷治安防控好壞的標(biāo)準(zhǔn)是什么？治安防控運(yùn)行后要達(dá)到什么要求，完成什么樣的任務(wù)？可以說，這一范疇（終點(diǎn)范疇）集中體現(xiàn)著治安防控領(lǐng)域矛盾的特殊性，規(guī)定著治安防控的任務(wù)。由于治安防控過程是治安主體運(yùn)用治安資源、依據(jù)相關(guān)規(guī)范對治安客體實(shí)施治安行為的過程，所以，治安防控領(lǐng)域的特殊矛盾才是治安主體所表達(dá)的一定社會和階級的公共安全與治安秩序要求同違法犯罪破壞公共安全和治安秩序的矛盾。解決這一矛盾，即維護(hù)公共安全與治安秩序便成為治安防控的任務(wù)。因而，公共安全和治安秩序作為治安防控任務(wù)的核心、關(guān)鍵及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而也就成了治安學(xué)基本范疇中的終點(diǎn)范疇或終極價(jià)值范疇。

在治安防控或治安學(xué)領(lǐng)域，其價(jià)值范疇具有多樣性和層次性，包括有民主與法治、公平與正義、效益與效率、安全與秩序、和諧與穩(wěn)定等普通范疇或一般概念。其中，民主與法治、公平與正義、效益與效率等是在治安防控或治安工作的整個(gè)過程或某一具體工作中體現(xiàn)的價(jià)值范疇，并非治安防控或治安工作的終極價(jià)值范疇。而安全與秩序、和諧與穩(wěn)定是國家運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、行政、司法等手段所追求的終極價(jià)值范疇，它具有國家和整個(gè)社會層面的意義。只有安全與秩序重要組成部分的公共安全和治安秩序，才是治安防控或治安工作所追求的終極價(jià)值。實(shí)質(zhì)上，全部治安防控或治安工作都必須圍繞維護(hù)公共安全與治安秩序這一根本任務(wù)開展活動。正是在這個(gè)意義上，公共安全與治安秩序是治安學(xué)基本范疇體系的終點(diǎn)范疇。

從起點(diǎn)范疇（違法犯罪）、中心范疇（治安防控），經(jīng)過中介范疇（治安主體與治安客體、治安行為與治安發(fā)展、治安資源與治安依據(jù)），到達(dá)終點(diǎn)范疇（公共安全與治安秩序），不僅體現(xiàn)了治安學(xué)的思維具體過程，也反映了人們對治安防控或治安工作各種現(xiàn)象及其辯證關(guān)系的認(rèn)識過程的一般規(guī)律，因而是辯證法、認(rèn)識論和邏輯學(xué)的統(tǒng)一體，并構(gòu)成了治安學(xué)的基本范疇緊密聯(lián)系、相互作用的立體動態(tài)體系架構(gòu)。就治安學(xué)基本范疇體系來說，思維達(dá)到了具體，也達(dá)到了認(rèn)識的終點(diǎn)，但對于更大范圍的治安學(xué)范疇體系來說，它又成為治安認(rèn)識的新起點(diǎn)，治安思維又開始了新的行程。而這樣的每一次循環(huán)，都給治安學(xué)理論體系和范疇體系提供新的內(nèi)容。