現(xiàn)代社會(huì)治理應(yīng)對(duì)“無(wú)直接利益沖突”的政治哲學(xué)思考

韓 升

（山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

作為國(guó)家治理現(xiàn)代化重要構(gòu)成部分的社會(huì)治理現(xiàn)代化只有對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題做出及時(shí)回應(yīng)，才能不斷完善社會(huì)關(guān)系、優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而推動(dòng)社會(huì)整體的協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展。隨著我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)入重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾成為社會(huì)主要矛盾，“無(wú)直接利益沖突”問(wèn)題不斷發(fā)生，已經(jīng)成為推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化不可回避的關(guān)鍵問(wèn)題之一。本文從政治哲學(xué)視角入手，對(duì)“無(wú)直接利益沖突”問(wèn)題展開(kāi)深入剖析，以期對(duì)推進(jìn)新時(shí)代我國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化實(shí)踐提供有益的理論支撐和思想指引。

一、“無(wú)直接利益沖突”概念的政治哲學(xué)確證

英國(guó)社會(huì)學(xué)家拉爾夫·達(dá)仁道夫指出：“現(xiàn)代的社會(huì)沖突是一種應(yīng)得權(quán)利和供給、政治和經(jīng)濟(jì)、公民權(quán)利和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的對(duì)抗。這也總是提出要求的群體和得到了滿(mǎn)足的群體之間的一種沖突，盡管近來(lái)一個(gè)廣大的多數(shù)階級(jí)的產(chǎn)生使局面變得錯(cuò)綜復(fù)雜，紛繁異常?！盵1]由此來(lái)看，現(xiàn)代社會(huì)沖突已經(jīng)演變成為超越非此即彼簡(jiǎn)單利益沖突的復(fù)雜性社會(huì)問(wèn)題，其中糾纏了經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)需求與社會(huì)心理等可能誘發(fā)對(duì)抗的多重要素，表現(xiàn)為日益多樣化的社會(huì)關(guān)系緊張狀態(tài)。在日趨復(fù)雜化的現(xiàn)代社會(huì)沖突中，“無(wú)直接利益沖突”逐漸成為一種重要的表現(xiàn)形式。

在我國(guó)，“無(wú)直接利益沖突”概念由《瞭望》新聞周刊在2006年首次提出，意指眾多非直接利益相關(guān)者通過(guò)參與社會(huì)沖突來(lái)表達(dá)訴求、發(fā)泄情緒的群體性事件：“不少參與群體事件的群眾，本身并沒(méi)有直接利益訴求，而是因?yàn)樵馐苓^(guò)不公平對(duì)待，長(zhǎng)期積累下不滿(mǎn)情緒，借機(jī)宣泄，其隱藏的風(fēng)險(xiǎn)不小，必須探索經(jīng)濟(jì)手段以外消解社會(huì)對(duì)立的途徑。”[2]這樣一種描述性的定義呈現(xiàn)了“無(wú)直接利益沖突”的參與主體多元化且非直接利益相關(guān)以及參與目的具有泄憤性這兩個(gè)基本表征，但卻尚未給出一種明確的規(guī)范性概念界定。此后“無(wú)直接利益沖突”（有時(shí)也表述為“非直接利益沖突”）問(wèn)題引起學(xué)術(shù)界的普遍熱議，產(chǎn)生了一系列的研究成果，由此成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)新型矛盾沖突的重要話(huà)語(yǔ)表征。盡管西方社會(huì)并沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)格的“無(wú)直接利益沖突”概念，但西方社會(huì)頻頻發(fā)生騷亂事件，這些事件本身就帶有很強(qiáng)的“無(wú)直接利益沖突”的社會(huì)癥候。美國(guó)社會(huì)學(xué)家L.科塞在與具有明確目標(biāo)訴求的現(xiàn)實(shí)性沖突相對(duì)的意義上提出了“非現(xiàn)實(shí)性沖突”，意指這類(lèi)沖突“不是由競(jìng)爭(zhēng)性目標(biāo)引起的，而是由沖突中至少有一方為釋放緊張情緒的需要而引起的”[3]。這種“非現(xiàn)實(shí)性沖突”本身就帶有非常強(qiáng)的“無(wú)直接利益沖突”的特征。由此來(lái)看，可以說(shuō)，“無(wú)直接利益沖突”是中西社會(huì)治理實(shí)踐共同面對(duì)的事實(shí)性命題，是全球化背景下推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化必須涵蓋的題中應(yīng)有之義。對(duì)“無(wú)直接利益沖突”的概念界定不能停留在碎片化的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)性層面上，要從社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)代化內(nèi)在邏輯中探尋其核心要義和基本主旨，并由此獲得其規(guī)范層面的內(nèi)涵確證。

現(xiàn)代社會(huì)治理必須回應(yīng)傳統(tǒng)倫理秩序失效之后的現(xiàn)代社會(huì)如何有效組織的問(wèn)題，其中關(guān)鍵的一點(diǎn)就是來(lái)建構(gòu)一種相互激勵(lì)的社會(huì)主體間性關(guān)系。換言之，“無(wú)直接利益沖突”的發(fā)生恰恰是這種積極的社會(huì)主體間性關(guān)系的缺失。基于政治哲學(xué)的承認(rèn)視角來(lái)分析“無(wú)直接利益沖突”問(wèn)題，能夠更好理解現(xiàn)代社會(huì)普遍交往語(yǔ)境下自我與他者之間該有的和諧互動(dòng)。社會(huì)“承認(rèn)”話(huà)語(yǔ)興起于西方政治哲學(xué)領(lǐng)域，與黑格爾、查爾斯·泰勒、亞歷山大·科耶夫、保羅·利科等政治哲學(xué)家的名字緊緊聯(lián)系在一起，如今已經(jīng)成為理解社會(huì)現(xiàn)象、解釋社會(huì)問(wèn)題的重要話(huà)語(yǔ)形式。社會(huì)“承認(rèn)”話(huà)語(yǔ)代表了對(duì)一種更加多元包容的社會(huì)和諧共在狀態(tài)的理論訴求，包含著一種社會(huì)主體間性關(guān)系的普遍達(dá)成，是現(xiàn)代性自我在與“有意義的他者”的平等交往關(guān)系中達(dá)成自我確證的重要表現(xiàn)。社會(huì)“承認(rèn)”話(huà)語(yǔ)興起的背后是社會(huì)主體之間普遍承認(rèn)關(guān)系的匱乏，彰顯了西方社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展中部分社會(huì)主體缺席公共政治議題的問(wèn)題，意味著西方社會(huì)弱勢(shì)群體生存確證欲求的情緒表達(dá)，意味著“少數(shù)人群體”對(duì)大眾社會(huì)趨同性壓制的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，包含了對(duì)一種更加積極合理、更加優(yōu)良完善的公共生活秩序的社會(huì)心理期待。

從政治哲學(xué)視角來(lái)看，現(xiàn)代社會(huì)治理所要求的共建共治共享內(nèi)含著社會(huì)行動(dòng)的多元主體之間的一種平等的承認(rèn)關(guān)系，這意味著每個(gè)人都能在社會(huì)治理實(shí)踐中順乎內(nèi)在良心地有所表達(dá)、聽(tīng)從本己意向地有所行動(dòng)、忠于自我旨趣地有所評(píng)價(jià)。換言之，如果社會(huì)治理實(shí)踐主體的言論、行動(dòng)和評(píng)價(jià)遭到忽視甚至壓制，那就意味著平等主體之間承認(rèn)關(guān)系的匱乏甚至缺失，意味著積極社會(huì)治理之間所需要的共建共治共享及其背后的社會(huì)治理主體普遍在場(chǎng)狀態(tài)的難以達(dá)成，具體表現(xiàn)為由于正當(dāng)利益實(shí)現(xiàn)的難度大和利益表達(dá)渠道不暢造成的社會(huì)心理沖突問(wèn)題嚴(yán)重，而這正是“無(wú)直接利益沖突”發(fā)生的深層次原因。“‘無(wú)直接利益沖突’中參與主體蘊(yùn)含著較為普遍的不滿(mǎn)情緒，主要來(lái)自日常生活中的矛盾積累，大部分是日常生活中部分利益矛盾中弱勢(shì)利益群體的利益訴求沒(méi)有得到解決，從而使具體利益矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)心理矛盾，形成以‘不公平感’為主要內(nèi)容的社會(huì)心理沖突?！盵4]153由此來(lái)看，“無(wú)直接利益沖突”是在社會(huì)弱勢(shì)群體等部分社會(huì)主體由于自身主體地位未得到社會(huì)普遍承認(rèn)而長(zhǎng)期缺席于現(xiàn)代公共生活造成了心理失衡，進(jìn)而在公共敏感事件的強(qiáng)烈刺激下主動(dòng)參與到與本己利益無(wú)直接關(guān)系的社會(huì)糾紛之中，并由此引發(fā)的強(qiáng)烈情緒化、規(guī)模大、破壞力強(qiáng)、影響深遠(yuǎn)的社會(huì)沖突問(wèn)題。就其實(shí)質(zhì)而言，“非直接利益沖突”反映的是一種均衡的社會(huì)多元主體之間相互證成關(guān)系的缺失，對(duì)旨在通過(guò)優(yōu)化公共秩序來(lái)促進(jìn)社會(huì)公眾美好生活實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代社會(huì)治理而言具有非常重要的意義。

對(duì)“無(wú)直接利益沖突”進(jìn)行政治哲學(xué)意義上的界定，至少應(yīng)明確以下兩個(gè)方面：一是政治現(xiàn)代化帶來(lái)公民主體參與意識(shí)的增強(qiáng)。建立在熟人社會(huì)交往方式基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)政治生活體現(xiàn)出更多的倫理歸屬意味，政治主體的參與意識(shí)處于晦暗不明的狀態(tài)，也可以說(shuō)，此時(shí)政治主體自覺(jué)并沒(méi)有真正形成。西方政治思想史在論及政治的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中頻頻提及的“偉大的存在之鏈”描述的正是這樣一種狀態(tài)。在這樣一層意義上，政治現(xiàn)代化的過(guò)程就是政治主體自覺(jué)形成的過(guò)程，其中非常重要的一點(diǎn)就是政治權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和政治參與意識(shí)的增強(qiáng)?！笆虏魂P(guān)己，高高掛起”的狹隘生活態(tài)度反映的正是缺乏政治自覺(jué)和公共關(guān)懷的政治主體缺失狀態(tài)?！盁o(wú)直接利益沖突”是在社會(huì)交往普遍化的現(xiàn)代社會(huì)生活中伴隨著政治主體參與意識(shí)的增強(qiáng)而出現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系緊張狀態(tài)，盡管可能會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)帶來(lái)社會(huì)生活的無(wú)序化，但恰恰也真實(shí)地反映了政治現(xiàn)代化過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)的不斷調(diào)適與完善狀態(tài)。

二是社會(huì)交往普遍化與現(xiàn)代公共領(lǐng)域（尤其是網(wǎng)絡(luò)公共空間）的發(fā)展正在不斷重構(gòu)著人們的社會(huì)生活。在馬克思看來(lái)，日益普遍化的人與人之間的社會(huì)交往是推動(dòng)現(xiàn)代化發(fā)展的重要?jiǎng)恿χ?。正是在社?huì)交往日益普遍化的過(guò)程中，現(xiàn)代公共領(lǐng)域得以形成，并成為現(xiàn)代社會(huì)生活得以組織與優(yōu)化的重要形式。“沒(méi)有公共領(lǐng)域的合作與參與，人們就不足以保證自己在市場(chǎng)中獲得公正的收益、在社會(huì)上得到相應(yīng)的關(guān)注與愛(ài)護(hù)、在國(guó)家權(quán)力層面享受公平正義的政治?！盵5]在現(xiàn)代公共領(lǐng)域中，社會(huì)流動(dòng)性和碎片化發(fā)展帶來(lái)的自我原子化和社會(huì)凝聚力下降問(wèn)題得到抑制，自我存在的公共性?xún)r(jià)值得到體現(xiàn)，個(gè)人權(quán)利的保護(hù)和公共權(quán)力的監(jiān)督得到協(xié)調(diào)，有效的社會(huì)凝聚和社會(huì)整合得到實(shí)現(xiàn)。可以說(shuō)，現(xiàn)代公共領(lǐng)域的崛起，尤其是網(wǎng)絡(luò)公共空間的發(fā)展，是推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)生活不斷完善與發(fā)展的重要力量。“無(wú)直接利益沖突”的發(fā)生是與廣大社會(huì)民眾的公共性覺(jué)醒緊密相關(guān)的，盡管有時(shí)候這種公共意識(shí)并沒(méi)有完全發(fā)展成為一種積極的社會(huì)建構(gòu)力量，而是淪為了一種非理性的社會(huì)暴力，但畢竟邁出了破除自私狹隘個(gè)人格局、不斷成長(zhǎng)為負(fù)責(zé)任的現(xiàn)代公民主體的關(guān)鍵一步。

概而言之，“無(wú)直接利益沖突”的發(fā)生是與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型緊密聯(lián)系在一起的，反映了社會(huì)普遍交往發(fā)生背景下作為政治哲學(xué)的現(xiàn)代公民的自我成長(zhǎng)過(guò)程和社會(huì)交往關(guān)系復(fù)雜化對(duì)現(xiàn)代公共生活的優(yōu)化與完善的沖擊。旨在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代公共生活優(yōu)化與完善的社會(huì)治理現(xiàn)代化過(guò)程，無(wú)法回避“無(wú)直接利益沖突”帶來(lái)的社會(huì)挑戰(zhàn)，必須超越簡(jiǎn)單技術(shù)化的操作層面，進(jìn)入實(shí)踐智慧的社會(huì)行動(dòng)層面進(jìn)行充分而審慎的政治哲學(xué)思考。

二、“無(wú)直接利益沖突”發(fā)生原因的政治哲學(xué)剖析

每一個(gè)“無(wú)直接利益沖突”事件的發(fā)生都是基于具體且現(xiàn)實(shí)的社會(huì)背景而由特定的為廣大社會(huì)公眾普遍關(guān)注的敏感性事件所造成的，因此要重視作為經(jīng)驗(yàn)個(gè)案的“無(wú)直接利益沖突”的事實(shí)性研究。對(duì)“無(wú)直接利益沖突”的政治哲學(xué)研究當(dāng)然要立足經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，扎根現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活之中來(lái)獲取最鮮活的社會(huì)治理素材，但絕不能停留在社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)事實(shí)片段的截取層面，唯有超越碎片化的整體性視野才能發(fā)現(xiàn)“無(wú)直接利益沖突”事件背后的深層次社會(huì)原因，也才能理解“無(wú)直接利益沖突”事件背后所反映的復(fù)雜現(xiàn)代性語(yǔ)境下的現(xiàn)代社會(huì)治理過(guò)于粗放化、社會(huì)治理精準(zhǔn)化水平有待提高的狀況。這樣，現(xiàn)代社會(huì)治理才能真正在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的根基上成為回應(yīng)社會(huì)發(fā)展挑戰(zhàn)、凝聚社會(huì)多方共識(shí)、壯大社會(huì)組織力量、優(yōu)化社會(huì)公眾生活的理智而審慎的政治行動(dòng)。

“無(wú)直接利益沖突”的根本原因是經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的利益分化問(wèn)題。按照西方政治哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，利益是人類(lèi)欲望的理性化馴服，包含著人對(duì)生活于其中的世界的認(rèn)知、理解、想象與期待。利益是以政治哲學(xué)的方式切入現(xiàn)實(shí)生活世界的重要視角，也是現(xiàn)代社會(huì)生活得以合理化建構(gòu)的重要方式。因此，從深層次來(lái)看，所謂“無(wú)直接利益沖突”的根本原因依然是社會(huì)分層及其背后的物質(zhì)利益沖突問(wèn)題?！拔镔|(zhì)利益的差別使社會(huì)劃分為不同的等級(jí)，利益原則已經(jīng)滲透到社會(huì)生活和國(guó)家領(lǐng)域，支配著人們的思想與行動(dòng)?！盵6]要將利益作為一個(gè)重要的政治哲學(xué)概念進(jìn)行社會(huì)交往的關(guān)聯(lián)性分析，這樣才能理解“無(wú)直接利益沖突”包含的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系。盡管在具體的“無(wú)直接利益沖突”中，某些參與者并沒(méi)有直接的物質(zhì)利益訴求，但卻構(gòu)成了潛在的利益相關(guān)者，因?yàn)橄嗤纳鐣?huì)階層帶來(lái)的類(lèi)似的生活境遇本身就帶有較為一致的訴求和指向。在很多情況下，長(zhǎng)期以來(lái)遭到忽視甚至壓制的利益需求成為觸發(fā)“無(wú)直接利益沖突”的深層動(dòng)力，在經(jīng)驗(yàn)性感知類(lèi)似階層的相關(guān)遭遇后極有可能引發(fā)報(bào)復(fù)性的社會(huì)沖突參與。因此，相同社會(huì)階層在日常生活中遭遇的類(lèi)似利益受損構(gòu)成了“無(wú)直接利益沖突”發(fā)生的根本原因。

“無(wú)直接利益沖突”的直接原因是為社會(huì)弱勢(shì)群體普遍關(guān)注的社會(huì)敏感事件的發(fā)生及其造成的社會(huì)心理沖擊。一般而言，參與到“無(wú)直接利益沖突”中的社會(huì)成員大都因具有相同或相似的生活經(jīng)歷而呈現(xiàn)出明顯的集體認(rèn)同感，這種內(nèi)在的心理因素是促發(fā)社會(huì)關(guān)系緊張乃至發(fā)生社會(huì)沖突的關(guān)鍵?！凹w認(rèn)同對(duì)無(wú)直接利益沖突群體事件發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制影響很大，參與者一般具有共同或者相近似的生活經(jīng)歷與體驗(yàn)，心理上具有命運(yùn)共同體的認(rèn)同感，以想象共同體的方式形成共同觀念與行動(dòng)上的一致，集體認(rèn)同的動(dòng)員力量強(qiáng)大?！盵7]對(duì)于身處統(tǒng)一階層的諸個(gè)體而言，來(lái)自相似生活境遇的心理移情，會(huì)促成“類(lèi)共同體”意識(shí)，這是一種具有強(qiáng)大力量的社會(huì)認(rèn)同心理，是人的現(xiàn)實(shí)社會(huì)性之“類(lèi)存在”本質(zhì)的重要體現(xiàn)。對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)弱勢(shì)群體而言，彼此命運(yùn)相互依存的休戚與共感是引發(fā)對(duì)突發(fā)性公共事件普遍關(guān)注和非理性參與的深層次心理原因。所謂社會(huì)敏感事件在很大程度上就是觸發(fā)甚至侵害了相似社會(huì)階層的共同利益訴求結(jié)果所造成的為廣大社會(huì)成員所普遍關(guān)注的事件，這直接構(gòu)成了“無(wú)直接利益沖突”發(fā)生的導(dǎo)火線(xiàn)。

“無(wú)直接利益沖突”的重要原因是社會(huì)公眾輿論尤其是網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)酵引發(fā)持續(xù)的社會(huì)關(guān)注。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)而言，借助于各種媒介（尤其是互聯(lián)網(wǎng)）而迅速形成的輿論已經(jīng)成為影響現(xiàn)代社會(huì)生活的重要力量。為現(xiàn)代政治哲學(xué)所積極宣揚(yáng)的公共輿論具有一種積極的建構(gòu)性力量，意味著構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)的每個(gè)主體都能真實(shí)而自由地表達(dá)自己的意見(jiàn)并可以為這種意見(jiàn)負(fù)責(zé)，意味著現(xiàn)代社會(huì)主體之間能夠彼此真誠(chéng)而無(wú)私地平等交流并由此形成盧梭“公意”意義上的社會(huì)共識(shí)，意味著一種基于公共理性的話(huà)語(yǔ)規(guī)范力量可以對(duì)傳統(tǒng)意義上的“利維坦”（即日益膨脹壯大的政府行政力量）形成約束和監(jiān)督。然而，現(xiàn)實(shí)的情況卻正如德國(guó)政治學(xué)家伊麗莎白·諾爾-諾依曼所憂(yōu)慮的那樣，人們往往會(huì)出于對(duì)被孤立的恐懼而主動(dòng)放棄自我真實(shí)意見(jiàn)的表達(dá)，于是大眾群體“在形成過(guò)程中并沒(méi)有以貫徹公共輿論為目標(biāo)，而只是以其本身的組成為目的，從而達(dá)到情緒的高峰，為參與者提供一個(gè)受感情驅(qū)使的群體，在這里會(huì)有：共同體的感覺(jué)、強(qiáng)烈的刺激、熱望、強(qiáng)大的感覺(jué)、不可戰(zhàn)勝的力量、自豪、對(duì)不容異說(shuō)的許可、現(xiàn)實(shí)感的缺失、一切皆有可能、所有的都不需要任何復(fù)雜的斟酌就可以相信，非常簡(jiǎn)單的是所有的行動(dòng)都不需要承認(rèn)責(zé)任也不需要耐久力”[8]。這種“沉默的螺旋”在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中表達(dá)得尤為突出，不斷涌現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖正在形成強(qiáng)大的話(huà)語(yǔ)暴力，作為個(gè)體真實(shí)意思表示的個(gè)人意見(jiàn)往往尚未發(fā)聲就被湮沒(méi)在群情激蕩之中?！盁o(wú)直接利益沖突”之所以會(huì)造成重大的社會(huì)影響，與這種帶有強(qiáng)烈非理性的網(wǎng)絡(luò)輿情有密切關(guān)系，這在眾多的典型個(gè)案事件中已經(jīng)表現(xiàn)得非常明顯。

概而言之，要透過(guò)具體“無(wú)直接利益沖突”個(gè)案事件的經(jīng)驗(yàn)分析來(lái)思考其發(fā)生背后的復(fù)雜社會(huì)原因，探尋諸多經(jīng)驗(yàn)個(gè)案之間存在的整體相關(guān)性和發(fā)生發(fā)展規(guī)律，由此為破解新時(shí)代社會(huì)治理現(xiàn)代化發(fā)展的難題、優(yōu)化和完善社會(huì)公共生活提供政治哲學(xué)的實(shí)踐智慧?？梢哉f(shuō)，“無(wú)直接利益沖突”事件折射了處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期的中國(guó)急需調(diào)整和優(yōu)化的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系，要站在社會(huì)主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)化的新時(shí)代歷史境遇中加以理性認(rèn)識(shí)，正確分析其背后的復(fù)雜社會(huì)原因，科學(xué)研判其對(duì)社會(huì)整體協(xié)調(diào)發(fā)展所帶來(lái)的沖擊和影響，并將其納入推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化乃至國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的整體布局中加以考量。

三、“無(wú)直接利益沖突”社會(huì)治理的基本理路

致力于實(shí)現(xiàn)共建共治共享的現(xiàn)代社會(huì)治理必須對(duì)“無(wú)直接利益沖突”做出積極回應(yīng)，才能有效應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的挑戰(zhàn)，不斷提升自身治理能力。立足我國(guó)新時(shí)代社會(huì)主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)，“無(wú)直接利益沖突”社會(huì)治理要全面落實(shí)以人民為中心的根本原則，以實(shí)現(xiàn)人民的美好生活需要為價(jià)值指向，積極構(gòu)建富有活力的現(xiàn)代社會(huì)治理共同體，確保社會(huì)多元主體的普遍在場(chǎng)狀態(tài)，不斷優(yōu)化和完善現(xiàn)代公共生活，以問(wèn)題意識(shí)為導(dǎo)向推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化?；谶@樣一種基本認(rèn)識(shí)，從政治哲學(xué)的角度來(lái)探尋“無(wú)直接利益沖突”社會(huì)治理的實(shí)踐智慧，需要從以下幾個(gè)方面展開(kāi)基本理路：

其一，以堅(jiān)定不移的黨的政治領(lǐng)導(dǎo)來(lái)引領(lǐng)“無(wú)直接利益沖突”社會(huì)治理實(shí)踐的展開(kāi)。中國(guó)共產(chǎn)黨集中統(tǒng)一的政治領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義治理體系的最大優(yōu)勢(shì)，是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)治理人民性?xún)r(jià)值取向的根本保證?！爸袊?guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)，黨是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量?！盵9]對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨而言，民生就是最大的政治。正是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)守了“我將無(wú)我、不負(fù)人民”的這一根本的民生價(jià)值取向，所以才能真正站在無(wú)私崇高的精神境界層面上統(tǒng)攬全局、戰(zhàn)略謀劃、把控方向、通達(dá)未來(lái)。從根本上來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨之所以具有對(duì)社會(huì)治理的強(qiáng)大政治領(lǐng)導(dǎo)力，正是根源于始終不變的為民初心和堅(jiān)定不移的民生價(jià)值取向?，F(xiàn)代社會(huì)治理與廣大人民群眾的日常生活息息相關(guān)，必須將增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展作為根本價(jià)值目標(biāo)，致力于實(shí)現(xiàn)“幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶”[9]。社會(huì)治理現(xiàn)代化沒(méi)有現(xiàn)成的模板可以套用，必須結(jié)合具體世情、國(guó)情、民情的發(fā)展變化來(lái)審慎推進(jìn)，必須有明確的價(jià)值導(dǎo)向來(lái)加以引領(lǐng)，必須堅(jiān)持正確的政治方向來(lái)不斷完善。唯有確保為民初心并以實(shí)現(xiàn)人民美好生活追求為根本使命，才能抵御各種風(fēng)險(xiǎn)考驗(yàn)，真正推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。要凝聚社會(huì)多方共識(shí)，真正形成能夠破解難題、堅(jiān)強(qiáng)有力、富有創(chuàng)造活力的社會(huì)治理共同體，從根本上來(lái)講還是需要中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)強(qiáng)的政治領(lǐng)導(dǎo)。因此，只有堅(jiān)定不移地堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)，才能確保社會(huì)治理現(xiàn)代化過(guò)程中的人民性?xún)r(jià)值取向得到真正體現(xiàn)，才能使社會(huì)治理現(xiàn)代化沿著正確的政治方向不斷推進(jìn)。通過(guò)上文的分析，我們發(fā)現(xiàn)，引發(fā)“無(wú)直接利益沖突”的深層次原因是經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中人民群眾的某些日常生活需要沒(méi)有通過(guò)合理合法的社會(huì)治理程序成為公共議題，由此缺乏獲得正常滿(mǎn)足的政治話(huà)語(yǔ)體系，結(jié)果為日后的泄憤式參與某些社會(huì)沖突埋下了伏筆。從政治哲學(xué)的角度來(lái)看，正是基層人民群眾在公共政治生活中存在的缺席與失語(yǔ)問(wèn)題引發(fā)了“無(wú)直接利益沖突”。對(duì)旨在實(shí)現(xiàn)人民美好生活追求的中國(guó)共產(chǎn)黨人而言，需要徹底轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，“走群眾路線(xiàn)，從關(guān)系群眾切身利益的問(wèn)題入手，才能從根本上消除‘無(wú)直接利益沖突’生成的土壤，做到標(biāo)本兼治”[4]215。群眾利益無(wú)小事，民生是最大的政治。對(duì)于作為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)之堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心的中國(guó)共產(chǎn)黨而言，唯有扎根中國(guó)最廣大人民群眾之中才能真正獲得長(zhǎng)期執(zhí)政的能力，勇于開(kāi)展自我革命才能真正領(lǐng)導(dǎo)偉大社會(huì)革命，始終保持為民初心才能真正推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化乃至整個(gè)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。因此，破解“無(wú)直接利益沖突”的社會(huì)治理難題，必須加強(qiáng)基層社會(huì)治理的黨建工作，切實(shí)發(fā)揮黨在思想引領(lǐng)、組織建設(shè)方面的政治優(yōu)勢(shì)，不斷加強(qiáng)黨對(duì)社會(huì)生活和社會(huì)建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)作用。

其二，以多元協(xié)同的社會(huì)治理共同體構(gòu)建來(lái)探尋“無(wú)直接利益沖突”社會(huì)治理路徑。黨的十九屆四中全會(huì)明確提出了“社會(huì)治理共同體”的構(gòu)建，這是適應(yīng)我國(guó)進(jìn)入新時(shí)代以后經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)的重要治理理念的提升。因?yàn)檫M(jìn)入新時(shí)代以后，“社會(huì)的良治久安不再僅僅依賴(lài)于如何驅(qū)動(dòng)政府更好地履行社會(huì)管理職責(zé)，而是要求以回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求和解決社會(huì)實(shí)際問(wèn)題為核心，打破政府一元管理模式，融合社會(huì)和市場(chǎng)力量，創(chuàng)新社會(huì)管理體制、公共服務(wù)供給體系、社會(huì)矛盾解決機(jī)制、社會(huì)心理服務(wù)體系等，建立多元主體的合作共治機(jī)制，合力共謀社會(huì)善治之道，共享社會(huì)發(fā)展成果”[10]。在這樣一種情況下，強(qiáng)調(diào)社會(huì)多元主體之間協(xié)同互動(dòng)的社會(huì)治理共同體的構(gòu)建就成為有效回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新形勢(shì)、滿(mǎn)足廣大人民群眾差異化社會(huì)需求的重要途徑。因此，當(dāng)代社會(huì)治理需求呈現(xiàn)復(fù)雜多變且日趨碎片化的趨勢(shì)，迫切需要通過(guò)動(dòng)態(tài)權(quán)衡、互動(dòng)協(xié)商、權(quán)責(zé)對(duì)等來(lái)實(shí)現(xiàn)集中化約，“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”就是要實(shí)現(xiàn)一種黨委、政府、社會(huì)、公眾之間的積極協(xié)調(diào)互動(dòng)關(guān)系，使社會(huì)有效治理更好地融入國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略格局之中。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)治理共同體而言，多元治理主體之間不再是壁壘森嚴(yán)、邊界生硬的條塊關(guān)系，而是彼此激勵(lì)、有效互動(dòng)、相互證成、多元融合的協(xié)同優(yōu)化關(guān)系，“黨建引領(lǐng)”“政府統(tǒng)籌”“民眾參與”“技術(shù)賦能”等將以一種民主協(xié)商的生動(dòng)創(chuàng)新姿態(tài)構(gòu)建起一種真正實(shí)現(xiàn)共建共治共享的社會(huì)治理新格局。按照現(xiàn)代政治哲學(xué)來(lái)看，這種社會(huì)治理共同體融會(huì)了一種積極行動(dòng)的公共實(shí)踐理念，使多元社會(huì)治理主體都告別了消極自由意義上的作為刺激-反應(yīng)模式的消極政治行為觀，自我的價(jià)值實(shí)現(xiàn)真正展現(xiàn)在積極自由的社會(huì)治理參與行動(dòng)之中，因此，這是一種徹底告別缺席與失語(yǔ)的真正普遍在場(chǎng)狀態(tài)，充分展現(xiàn)了新時(shí)代社會(huì)治理現(xiàn)代化應(yīng)有的實(shí)踐智慧。從某種意義上來(lái)講，現(xiàn)代社會(huì)正是德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪怂f(shuō)的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，表現(xiàn)為高度的復(fù)雜性和不確定性，我們?cè)诖颂接懙摹盁o(wú)直接利益沖突”發(fā)生的突發(fā)性和形式上的非邏輯性正說(shuō)明了這一點(diǎn)。社會(huì)治理共同體的提出正是為了回應(yīng)這種充滿(mǎn)了高度復(fù)雜性和不確定性的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，其中貫穿的合作行動(dòng)、合作治理和人的共生共在的主題是非常明顯的?！案叨葟?fù)雜性和高度不確定性條件下的人比以往任何時(shí)代中的人都更具有差異性，但這種差異性不會(huì)像黑格爾‘邏輯學(xué)’中所指示的那樣，走向矛盾和沖突，反而會(huì)在人的相互承認(rèn)中轉(zhuǎn)化為合作行動(dòng)的可能，會(huì)在人的合作行動(dòng)中發(fā)揮著優(yōu)化行動(dòng)系統(tǒng)及其一切構(gòu)成要素的功能。一旦我們建構(gòu)起這種合作行動(dòng)模式，人的共生共在的主題也得到了詮釋?！盵11]社會(huì)交往的普遍化和社會(huì)流動(dòng)的加快要求現(xiàn)代社會(huì)治理具有充分的彈性空間來(lái)容涵各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，在這樣一種情況下，原有的以行政管制方式來(lái)維持社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)管理理念與范式必然要被一種適應(yīng)現(xiàn)代陌生人社會(huì)發(fā)展的更富有張力、彈性的社會(huì)治理理念與范式所取代，在此，強(qiáng)調(diào)多元協(xié)同的社會(huì)治理共同體的生成正是這一治理理念與范式創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的重要表現(xiàn)。

其三，以理性穩(wěn)健的現(xiàn)代公共領(lǐng)域構(gòu)建來(lái)提升“無(wú)直接利益沖突”社會(huì)治理效能。在現(xiàn)代政治哲學(xué)看來(lái)，介于私人領(lǐng)域（主要表現(xiàn)為家庭生活空間）和政治領(lǐng)域（主要表現(xiàn)為權(quán)力規(guī)范運(yùn)行的空間）之間的公共領(lǐng)域?qū)τ诜€(wěn)定經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展系統(tǒng)至關(guān)重要，因而是推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要力量。現(xiàn)代公共領(lǐng)域意味著社會(huì)多元主體之自我意見(jiàn)的普遍“在場(chǎng)”性，正如哈貝馬斯所言：“公共領(lǐng)域最好被描述為一個(gè)關(guān)于內(nèi)容、觀點(diǎn)也就是意見(jiàn)的交往網(wǎng)絡(luò)；在那里，交往之流被以一種特定方式加以過(guò)濾和綜合，從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見(jiàn)或輿論。就像整個(gè)生活世界一樣，公共領(lǐng)域也是通過(guò)交往行動(dòng)——對(duì)于這種行動(dòng)來(lái)說(shuō)，掌握自然語(yǔ)言就足夠了——而得到再生產(chǎn)的；它是適合于日常交往語(yǔ)言所具有的普遍可理解性的?！盵12]現(xiàn)代公共領(lǐng)域既突破了私人領(lǐng)域的私密封閉又扎根于真實(shí)生活世界之公共性特質(zhì)的自然演化，因而能夠形成一種兼具批判性和建構(gòu)性的規(guī)范空間，對(duì)于推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)生活的健康積極運(yùn)行具有重要價(jià)值和意義。針對(duì)“無(wú)直接利益沖突”事件的發(fā)生來(lái)看，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)輿情及其隱含的“眾意”碎片化和非理性?xún)A向問(wèn)題比較嚴(yán)重，缺少自覺(jué)審慎理性精神的帶有較強(qiáng)情緒化色彩的自我意見(jiàn)的隨意表達(dá)難以成為凝聚共識(shí)和公意的積極建構(gòu)性力量，這與現(xiàn)代社會(huì)治理所需要的理性穩(wěn)健的現(xiàn)代公共領(lǐng)域相去甚遠(yuǎn)。通過(guò)對(duì)已有的“無(wú)直接利益沖突”經(jīng)驗(yàn)案例的分析來(lái)看，在其中能夠真正負(fù)責(zé)任的現(xiàn)代公民主體是缺席和失語(yǔ)的，沖突參與者更多的是在社會(huì)輿情的引導(dǎo)下借此宣泄自我長(zhǎng)期以來(lái)遭到壓制的不良情緒，因而，其非理性色彩比較明顯，社會(huì)破壞性非常大。讓每一個(gè)社會(huì)成員都成長(zhǎng)為現(xiàn)代公民主體，在社會(huì)交往中具有公共話(huà)語(yǔ)理性和公共實(shí)踐理性，這樣才能建構(gòu)一種充滿(mǎn)真正公共精神的現(xiàn)代公共領(lǐng)域，才能不斷完善和優(yōu)化現(xiàn)代公共生活。對(duì)于現(xiàn)代公共領(lǐng)域而言，每一個(gè)負(fù)責(zé)任的現(xiàn)代公民主體都是公共德性的化身，都能成為自我言行的最忠實(shí)代表，在現(xiàn)代性本真自我意識(shí)的養(yǎng)成過(guò)程中很好地融入了美國(guó)實(shí)用主義社會(huì)心理學(xué)家米德所說(shuō)的“積極的他者”視角和現(xiàn)代政治哲學(xué)的承認(rèn)話(huà)語(yǔ)，而這恰恰是現(xiàn)代公共生活大格局、大胸懷得以生成的基礎(chǔ)。對(duì)于負(fù)責(zé)任的現(xiàn)代公共主體而言，既能夠消除“被孤立”的恐懼因而避免陷入“沉默的螺旋”之中，又能夠?qū)ⅰ坝幸饬x的他者”納入自我話(huà)語(yǔ)建構(gòu)之中與之發(fā)生真正意義上的“視域融合”。由這種負(fù)責(zé)任的現(xiàn)代公民主體通過(guò)平等交往而形成的現(xiàn)代公共領(lǐng)域蘊(yùn)含了社會(huì)多元主體之間的平等承認(rèn)關(guān)系，能夠有效抵制市場(chǎng)逐利化和媒體網(wǎng)絡(luò)化的大眾文化沖擊，成為正向社會(huì)關(guān)系建構(gòu)的重要場(chǎng)域，并對(duì)來(lái)自社會(huì)內(nèi)部的消極力量產(chǎn)生自覺(jué)免疫，對(duì)來(lái)自社會(huì)外部的破壞性力量形成有效抵抗。正是在這樣一層意義上，我們將理性穩(wěn)健的現(xiàn)代公共領(lǐng)域的構(gòu)建視為提升“無(wú)直接利益沖突”社會(huì)治理效能的重要途徑。

四、結(jié)語(yǔ)

作為國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化體系重要組成部分的社會(huì)治理現(xiàn)代化，必須對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的諸如“無(wú)直接利益沖突”等新情況、新問(wèn)題做出積極回應(yīng)，致力于破解利益不均、承認(rèn)匱乏、存在缺席引起的社會(huì)不穩(wěn)定，這樣才能真正立足現(xiàn)實(shí)生活世界并成為調(diào)整、優(yōu)化和完善現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的系統(tǒng)性、整合性、建構(gòu)性力量。對(duì)現(xiàn)代社會(huì)治理的研究離不開(kāi)對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的具體感知，同時(shí)又不能陷入“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的帶有碎片化傾向的純粹分析性思維之中。政治哲學(xué)所特有的整體性視野、反思性向度和規(guī)范性建構(gòu)很好地實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)治理在事實(shí)與價(jià)值之間的動(dòng)態(tài)張力關(guān)系，是我們?cè)谕七M(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的過(guò)程中對(duì)“無(wú)直接利益沖突”等問(wèn)題做出積極回應(yīng)的重要視角。