農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量與城鎮(zhèn)落戶意愿研究
——基于代際差異的視角

謝婭婷，張 勃

（河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 社會(huì)治理創(chuàng)新研究中心，河南 鄭州 450002）

一、問題的提出及研究現(xiàn)狀

農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量與城鎮(zhèn)落戶意愿之間的關(guān)系引起諸多學(xué)者的關(guān)注，已有研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民工愿意進(jìn)城落戶是因?yàn)槌擎?zhèn)戶口意味著更多的就業(yè)機(jī)會(huì)[2]，但如果要求農(nóng)民工放棄土地?fù)Q取城市身份，農(nóng)民工的進(jìn)城落戶意愿會(huì)迅速下降[3]。職業(yè)類型對(duì)于農(nóng)民工是否愿意在城鎮(zhèn)落戶的影響最大，老板群體的落戶意愿最為顯著[4]。就業(yè)服務(wù)的提供、就業(yè)保障機(jī)制及社會(huì)保障條件均有利于促進(jìn)農(nóng)民工的落戶意愿[5]-[6]。通過(guò)已有研究可以看出，農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量會(huì)對(duì)其城鎮(zhèn)落戶意愿產(chǎn)生影響，然而中國(guó)農(nóng)民工群體至今已有40余年的歷史，諸多研究指出農(nóng)民工群體內(nèi)部在就業(yè)質(zhì)量與城鎮(zhèn)落戶意愿方面存在著顯著的代際差異：新生代農(nóng)民工的受教育程度明顯高于老一代農(nóng)民工，但老一代農(nóng)民工的勞動(dòng)報(bào)酬情況較好，工作較為穩(wěn)定，工作環(huán)境更人性化，勞資關(guān)系也更和諧，而在社會(huì)保險(xiǎn)與福利待遇覆蓋率、職業(yè)發(fā)展前景等方面，新生代的情況比老一代明顯好些[7]；相比老一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工更愿意落戶城市[1]，且與老一代農(nóng)民工重視就業(yè)本身、追求有工作就行、獲取廉價(jià)收入的簡(jiǎn)單目標(biāo)不同，新生代農(nóng)民工更重視就業(yè)質(zhì)量，更希望獲得高質(zhì)量的工作、更高更滿意的收入，進(jìn)而能夠落戶城鎮(zhèn)，實(shí)現(xiàn)成為城市正式一員的終極目標(biāo)。

二、研究視角與分析模型

（一）研究視角

本研究試圖通過(guò)重新劃分農(nóng)民工的代際，深入分析農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量與城鎮(zhèn)落戶意愿之間的關(guān)系，并探究就業(yè)質(zhì)量與城鎮(zhèn)落戶意愿在不同代際農(nóng)民工之間的差異。本研究對(duì)被調(diào)查農(nóng)民工進(jìn)行了三代的劃分：第一代農(nóng)民工出生于1978 年及以前，在第一輪土地承包中獲得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，受教育水平偏低，一般從事建筑等低技能行業(yè)，對(duì)農(nóng)村文化認(rèn)同感較高；第二代農(nóng)民工在1979—1997年第二輪延包期間出生，受教育程度有所提高，外出動(dòng)機(jī)較為理性，對(duì)城市文化認(rèn)同感較高，離農(nóng)愿望較為強(qiáng)烈；第三代農(nóng)民工在1998年農(nóng)村土地延包后出生，未獲得法定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，在價(jià)值觀念、文化水平、就業(yè)選擇等方面直接受到第二代農(nóng)民工的影響[8]。

（二）模型設(shè)定

由于被解釋變量城鎮(zhèn)落戶意愿是二分變量，因此本研究采用Probit模型對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。其中，被解釋變量為城鎮(zhèn)落戶意愿，解釋變量包括工作特征、工作權(quán)益、職業(yè)技能和職業(yè)發(fā)展主觀判斷四個(gè)維度。農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿模型方程如下：Pr（staywilli=1|Xi）=φ（α0+α1generationi+α2genderi+α3marriagei+ α4educationi+α5housei+ α6citizeni+α7integrationi+α8flowornoti+α9lnincomei+α10workhoursi+α11occupationtypei+α12contracti+α13insurancei+α14skilli+α15trainingi+α16statusi+μi）。

（三）變量選擇

因變量：本文的因變量為城鎮(zhèn)落戶意愿。對(duì)城鎮(zhèn)落戶意愿的測(cè)量通過(guò)詢問被訪者“是否希望把自己的農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘校ㄦ?zhèn)）戶口”，以不愿意在城鎮(zhèn)落戶的作為參考項(xiàng)。

自變量：就業(yè)質(zhì)量。就業(yè)質(zhì)量的測(cè)量主要包括四個(gè)維度：工作特征、工作權(quán)益、職業(yè)技能和職業(yè)發(fā)展主觀判斷。工作特征通過(guò)收入、每周工作時(shí)間、職業(yè)階層地位來(lái)測(cè)量，收入將近一年外出務(wù)工的平均收入取對(duì)數(shù)，做連續(xù)變量處理；每周工作時(shí)間將每周工作天數(shù)和每天平均工作小時(shí)數(shù)相乘，做連續(xù)變量處理；職業(yè)階層地位借鑒陸學(xué)藝教授的“十大階層”理論，基于新型城鎮(zhèn)化背景，結(jié)合實(shí)際調(diào)查情況，將“黨政機(jī)關(guān)/事業(yè)單位負(fù)責(zé)人”“國(guó)有/集體企業(yè)負(fù)責(zé)人”“私營(yíng)企業(yè)主（雇員8人以上）”“專業(yè)技術(shù)人員”農(nóng)民工劃分為“上層職業(yè)階層”，將“辦事人員”“個(gè)體工商戶（雇員8人以下）”“技術(shù)工人”農(nóng)民工劃分為“中層職業(yè)階層”，將“商業(yè)服務(wù)業(yè)人員”“非技術(shù)工人”“農(nóng)林牧漁業(yè)生產(chǎn)人員”“無(wú)業(yè)失業(yè)半失業(yè)者”農(nóng)民工劃分為“下層職業(yè)階層”，以“上層職業(yè)階層”為參考項(xiàng)。工作權(quán)益通過(guò)勞動(dòng)合同簽訂情況、在務(wù)工地的社會(huì)保險(xiǎn)參與情況來(lái)測(cè)量，勞動(dòng)合同簽訂情況分有簽訂勞動(dòng)合同和無(wú)簽訂勞動(dòng)合同，以無(wú)簽訂勞動(dòng)合同為參考項(xiàng)；社會(huì)保險(xiǎn)參與情況分為有社會(huì)保險(xiǎn)和無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)，以無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)為參考項(xiàng)。職業(yè)技能通過(guò)是否掌握職業(yè)技能和是否接受過(guò)正規(guī)職業(yè)培訓(xùn)來(lái)衡量，以沒有掌握職業(yè)技能和沒有接受過(guò)正規(guī)培訓(xùn)為參考項(xiàng)。職業(yè)發(fā)展主觀判斷通過(guò)詢問被訪者“目前的工作是否具有職務(wù)晉升或收入上漲的可能”來(lái)測(cè)量，分為有可能和無(wú)可能兩類，以無(wú)可能為參照項(xiàng)。

控制變量：結(jié)合已有文獻(xiàn)，本文主要從人口社會(huì)學(xué)因素、融合因素、流動(dòng)因素和城鎮(zhèn)購(gòu)房因素等四個(gè)方面選取控制變量。人口社會(huì)學(xué)因素包括性別、年齡、婚姻、受教育程度，性別變量分為男性和女性，以女性為參考項(xiàng)；年齡做連續(xù)變量處理；婚姻狀況分為已婚和未婚，以未婚為參考項(xiàng)；受教育程度分為初中及以下、高中/技校/中專、大專及以上三類，以初中及以下為參考項(xiàng)。

（四）數(shù)據(jù)來(lái)源

調(diào)查主要來(lái)自河南省、陜西省及湖南省三個(gè)中西部人口流出大省，年齡在16—60 歲，務(wù)工時(shí)間超過(guò)6個(gè)月的農(nóng)民工。調(diào)查共發(fā)放問卷1500份，回收有效個(gè)人問卷1351 份，有效回收率90.07%。樣本情況如表1所示。

三、農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量與城鎮(zhèn)落戶意愿現(xiàn)狀的代際差異分析

（一）農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量現(xiàn)狀及代際差異分析

表2 從工作特征、工作權(quán)益、職業(yè)技能、職業(yè)發(fā)展主觀判斷等四個(gè)方面分別對(duì)不同代際農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行描述分析。

蕭飛羽似乎極為看重“一言九鼎”似地向武成龍投去一瞥，武成龍微微點(diǎn)頭。蕭飛羽略為思索后道：“生死攸關(guān)，我不能用本莊安危賭你們過(guò)去的言行?！碧靻柎髱煹溃骸笆┲饕痪滟€提醒了貧僧，因?yàn)榫拖駝偛艦槊u(yù)之爭(zhēng)貧僧一時(shí)亂了方寸。我們賭一把如何？貧僧與你們推選之人相搏，一場(chǎng)定輸贏。贏了，走人，我們?nèi)匀蛔袷刈详?yáng)道友的承諾；輸了，聽從差遣。”

表1 樣本的個(gè)人特征變量

（1）工作特征：從代際視角看，三代農(nóng)民工的“月均收入”存在顯著的代際差異，在三代農(nóng)民工群體當(dāng)中月均收入在3500 元以下的占比最多。相較于第一代和第三代，第二代農(nóng)民工的收入較高，平均工資為5576.77元；其次是第一代農(nóng)民工，平均工資為4843.17元；第三代農(nóng)民工的平均工資最低，為3936.65 元。三代農(nóng)民工的月均收入在均值上存在著顯著的代際差異。在工作時(shí)間上，三代農(nóng)民工存在顯著的代際差異，其中第一代農(nóng)民工的平均周工作時(shí)長(zhǎng)最長(zhǎng)，為每周60.26 小時(shí)；第三代農(nóng)民工次之，為每周57.53 小時(shí)；第二代農(nóng)民工為每周55.80小時(shí)。在三代農(nóng)民工群體中，絕大多數(shù)的每周工作時(shí)長(zhǎng)均超過(guò)40小時(shí)。在職業(yè)階層方面，三代農(nóng)民工的職業(yè)階層存在著顯著的代際差異，第二代農(nóng)民工相較于第一代和第三代總體上職業(yè)階層較高，在第二代農(nóng)民工中具有中層以上職業(yè)階層的占比為49.77%，第一代農(nóng)民工占比為43.88%，第三代農(nóng)民工該占比為38.46%。

表2 不同代際農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量分析

（2）工作權(quán)益：基于代際視角，三代農(nóng)民工之間在勞動(dòng)合同簽訂情況上存在顯著的代際差異。63.32%的第一代農(nóng)民工簽訂了勞動(dòng)合同；第三代農(nóng)民工次之，占比為55.56%；第二代農(nóng)民工的勞動(dòng)合同簽訂率最低，為43.24%。三代農(nóng)民工之間在社會(huì)保險(xiǎn)參與情況上同樣存在顯著的代際差異。相較于第一、三代農(nóng)民工，第二代農(nóng)民工“至少參加一種社會(huì)保險(xiǎn)”的占比最多，為83.31%；第三代農(nóng)民工次之，占比73.88%；第一代農(nóng)民工占比最低，為70.51%。

（3）職業(yè)技能：在代際視角下，農(nóng)民工在職業(yè)技能掌握方面存在顯著的代際差異。第二代農(nóng)民工掌握職業(yè)技能的占比最高，為67.14%；第三代稍次之，占比64.93%；第一代最低，為55.90%。在職業(yè)技能培訓(xùn)途徑上，三代農(nóng)民工不存在顯著的代際差異，但在三代農(nóng)民工中接受過(guò)正規(guī)途徑職業(yè)培訓(xùn)的比例均非常低。

（4）職業(yè)發(fā)展主觀判斷：基于代際的視角，三代農(nóng)民工在職業(yè)發(fā)展主觀判斷上存在顯著的代際差異。有75.83%的第二代農(nóng)民工對(duì)自己的職業(yè)發(fā)展持積極的態(tài)度；第三代農(nóng)民工稍次之，占比75.56%；第一代農(nóng)民工對(duì)自己的職業(yè)發(fā)展持相對(duì)消極的態(tài)度，僅有半數(shù)左右（50.87%）的第一代農(nóng)民工認(rèn)為自己有職務(wù)晉升或工資上升的可能性。

（二）農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿現(xiàn)狀及代際差異分析

表3 農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿現(xiàn)狀及代際差異

基于代際的視角，三代農(nóng)民工在城鎮(zhèn)落戶意愿方面存在顯著的代際差異，具有城鎮(zhèn)落戶意愿的三代農(nóng)民工分別占比31.09%、45.98%及58.52%，呈現(xiàn)出隨代際的更迭，城鎮(zhèn)落戶意愿逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)。

四、農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量對(duì)城鎮(zhèn)落戶意愿影響的代際差異分析

（一）農(nóng)民工總體城鎮(zhèn)落戶意愿分析結(jié)果

從總體模型的估計(jì)結(jié)果可以看出，對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿具有顯著影響的變量主要有代際、性別、婚姻、市民身份認(rèn)同、融合程度、流動(dòng)距離、收入、職業(yè)階層類型、職業(yè)技能等。

從工作質(zhì)量各維度來(lái)看，工作特征、工作權(quán)益、職業(yè)技能和職業(yè)發(fā)展主觀判斷四個(gè)維度對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響并不相同。在工作特征維度中，收入變量對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響是正向的，這表明收入越高，農(nóng)民工越愿意在城鎮(zhèn)落戶。不同職業(yè)階層類型的影響也不同，相比上層職業(yè)階層，中層和下層職業(yè)階層農(nóng)民工更愿意在城鎮(zhèn)落戶，但只有中層職業(yè)階層的影響是顯著的。在職業(yè)技能維度中，職業(yè)技能變量對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響是負(fù)向的，這表明掌握一定職業(yè)技能的農(nóng)民工更愿意回鄉(xiāng)發(fā)展。工作權(quán)益維度和職業(yè)發(fā)展主觀判斷維度對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響都不顯著。

從控制變量因素來(lái)看，代際變量是影響農(nóng)民工是否愿意在城鎮(zhèn)落戶的一個(gè)重要影響因素，相比第一代農(nóng)民工，第二代和第三代農(nóng)民工更愿意在城鎮(zhèn)落戶。性別和婚姻對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響都是顯著的，且符號(hào)都為負(fù)，這表明男性農(nóng)民工和已婚農(nóng)民工更不愿意在城鎮(zhèn)落戶。市民身份認(rèn)同和融合程度兩個(gè)變量對(duì)農(nóng)民工落戶意愿的影響非常顯著，且符號(hào)都為正，這表明農(nóng)民工市民身份的自我認(rèn)同使得其更愿意在城鎮(zhèn)落戶，且農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的融合程度越高越愿意在城鎮(zhèn)落戶。流動(dòng)距離對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿產(chǎn)生正向影響，這表明相比省內(nèi)流動(dòng)，在省際進(jìn)行流動(dòng)的農(nóng)民工更愿意在城鎮(zhèn)落戶。

（二）不同代際農(nóng)民工群體城鎮(zhèn)落戶意愿的估計(jì)結(jié)果

從工作特征維度來(lái)看，收入、每周工作時(shí)間和職業(yè)階層類型變量對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響呈現(xiàn)代際差異。對(duì)于收入變量，只有第一代農(nóng)民工的收入對(duì)其城鎮(zhèn)落戶意愿呈正向顯著影響，這表明只有第一代農(nóng)民工隨著收入的增加更愿意在城鎮(zhèn)落戶；對(duì)于每周工作時(shí)間變量，只有第二代農(nóng)民工的每周工作時(shí)間對(duì)其城鎮(zhèn)落戶意愿產(chǎn)生正向顯著影響，這表明只有第二代農(nóng)民工隨著每周工作時(shí)間的增加更愿意在城鎮(zhèn)落戶；對(duì)于職業(yè)階層類型變量，相比上層職業(yè)階層，第一代農(nóng)民工中的中、下層職業(yè)階層更愿意在城鎮(zhèn)落戶，而第二代農(nóng)民工只有中層階層更愿意在城鎮(zhèn)落戶。

從工作權(quán)益維度來(lái)看，是否參加社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響呈代際差異。參加社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)第一代農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿呈現(xiàn)正向顯著影響，而對(duì)第三代農(nóng)民工則呈現(xiàn)負(fù)向顯著影響。這表明參加社會(huì)保險(xiǎn)的第一代農(nóng)民工更愿意在城鎮(zhèn)落戶，而第三代農(nóng)民工則更愿意返鄉(xiāng)。是否簽訂勞動(dòng)合同對(duì)每一代農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響都不顯著。

從職業(yè)技能維度來(lái)看，是否掌握職業(yè)技能對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響呈現(xiàn)代際差異。掌握職業(yè)技能只對(duì)第二代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿呈現(xiàn)負(fù)向顯著影響，這表明只有第二代農(nóng)民工在掌握一定的職業(yè)技能后更愿意回鄉(xiāng)發(fā)展。是否接受正規(guī)培訓(xùn)對(duì)每一代農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響都不顯著。

從職業(yè)發(fā)展主觀判斷維度來(lái)看，職業(yè)發(fā)展主觀判斷對(duì)每一代農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響都不顯著。

從控制變量因素來(lái)看，性別、市民身份認(rèn)同、心理融合程度、流動(dòng)距離對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響呈現(xiàn)代際差異。性別只對(duì)第三代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿呈現(xiàn)負(fù)向顯著影響，這表明只有第三代男性農(nóng)民工更愿意回鄉(xiāng)發(fā)展。市民身份認(rèn)同只對(duì)第二代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿呈現(xiàn)正向顯著影響，這表明只有對(duì)市民身份產(chǎn)生自我認(rèn)同的第二代農(nóng)民工更愿意在城鎮(zhèn)落戶。融合程度對(duì)第一代和第三代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿呈現(xiàn)正向顯著影響，這表明第一代和第三代農(nóng)民工隨著融合程度的提高更愿意在城鎮(zhèn)落戶。流動(dòng)距離只對(duì)第二代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿呈現(xiàn)正向顯著影響，這表明只有在省際流動(dòng)的第二代農(nóng)民工更愿意在城鎮(zhèn)落戶。

五、結(jié)論與政策建議

本文基于新型城鎮(zhèn)化背景，依據(jù)曼海姆“代”的理論對(duì)農(nóng)民工群體進(jìn)行了新的三代代際劃分，并在代際差異的視角下，分析農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量與城鎮(zhèn)落戶意愿現(xiàn)狀，進(jìn)而深入探討就業(yè)質(zhì)量對(duì)城鎮(zhèn)落戶意愿的影響，并比較其代際差異。經(jīng)本文分析，得出如下結(jié)論：

表4 農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿Probit模型回歸結(jié)果

（1）農(nóng)民工整體的就業(yè)質(zhì)量狀況不容樂觀，不同代際農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量程度差異較大，處于青壯年的第二代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量要好于第一代農(nóng)民工和第三代農(nóng)民工，年紀(jì)最輕的第三代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量最差。（2）農(nóng)民工整體的城鎮(zhèn)落戶意愿并不十分強(qiáng)烈，不同代際農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿存在顯著差異，第三代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿最為強(qiáng)烈，第二代農(nóng)民工次之，第一代農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿最弱。（3）就業(yè)質(zhì)量對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的影響顯著并呈現(xiàn)代際差異。代際對(duì)農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿具有顯著影響，隨著代際更迭農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿更為強(qiáng)烈；收入越高的農(nóng)民工越愿意在城鎮(zhèn)落戶；第一代和第二代的中層職業(yè)群體農(nóng)民工更愿意在城鎮(zhèn)落戶；參加社會(huì)保險(xiǎn)使第一代農(nóng)民工更愿意在城鎮(zhèn)落戶，卻使第三代農(nóng)民工更愿意返鄉(xiāng)；掌握一定職業(yè)技能的第二代農(nóng)民工更愿意返鄉(xiāng)。

（續(xù)表）

依據(jù)推拉理論，農(nóng)民工是否愿意落戶城鎮(zhèn)是農(nóng)村和城市兩方力量共同作用的結(jié)果，在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，針對(duì)第一代農(nóng)民工更愿意返鄉(xiāng)的實(shí)際情況，應(yīng)加大對(duì)這部分人在農(nóng)村的社會(huì)保障，使其能踏實(shí)返鄉(xiāng)，而對(duì)于更愿意落戶城鎮(zhèn)的第二代、第三代農(nóng)民工，應(yīng)針對(duì)影響其城鎮(zhèn)落戶的因素進(jìn)行有效干預(yù)，提升就業(yè)質(zhì)量，幫助其順利完成城鎮(zhèn)落戶。如何通過(guò)提高就業(yè)質(zhì)量以吸引新生代農(nóng)民工群體融入城鎮(zhèn)是一個(gè)值得思考的議題。作為進(jìn)城務(wù)工的新生力量，第三代農(nóng)民工雖然多從事中、下層職業(yè)，但這一群體擁有巨大的上升空間，因此，應(yīng)從收入、工作權(quán)益、職業(yè)技能培訓(xùn)、社會(huì)保險(xiǎn)方面等給予他們進(jìn)一步的保障。