KPI在高職院校教師教學(xué)質(zhì)量評價中的應(yīng)用

朱琳 王琎

摘? 要：教師作為高職院校的主體，其教育和能力水平直接影響學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的高低，對高職院校教學(xué)質(zhì)量的評價主要是對教師工作的評價，因此為高職院校構(gòu)建科學(xué)合理的教師教學(xué)質(zhì)量評價體系就顯得至關(guān)重要。該文以長春金融高等?？茖W(xué)校為例進(jìn)行分析，探討KPI在教師教學(xué)質(zhì)量評價體系中的應(yīng)用，以期能為其他高職學(xué)院建立和完善教師教學(xué)質(zhì)量評價體系提供有益參考。

關(guān)鍵詞：高職院校? KPI? 教師評價? 教學(xué)質(zhì)量

中圖分類號：G715? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1672-3791（2020）12（b）-0146-03

Abstract： Teachers are the main body of higher vocational colleges. Their educational level and abilities have a direct impact on the teaching quality of these colleges. The evaluation of teaching quality in higher vocational colleges is mainly about evaluating teachers' performance. Therefore， it appears to be very important to build up a scientific and reasonable evaluation systems of teachers' teaching performance for higher vocational colleges. This article will discuss the application of KPI in the evaluation system of teachers' teaching quality and take Changchun Finance College as an analytical example. Hopefully it can provide useful references for other higher vocational colleges to establish and improve their evaluation system of teachers' teaching quality.

Key Words： Higher vocational colleges; KPI; Evaluation of teachers; Teaching quality

2016年《教育部關(guān)于深化高校教師考核評價制度改革的指導(dǎo)意見》（教師[2016]7號）中明確將教師考核評價列為高等教育綜合改革的重要內(nèi)容，文件要求各高校要進(jìn)一步加強(qiáng)師德考核力度、突出教育教學(xué)業(yè)績、完善科研評價導(dǎo)向，重視社會服務(wù)考核。2018年2月國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于分類推進(jìn)人才評價機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》中提出要健全教育人才評價體系，堅持立德樹人，深化高校教師評價制度改革，發(fā)揮人才評價指揮棒作用。

1? 高職院校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系現(xiàn)狀

1.1 評價內(nèi)容

目前高職院校對教師的評價內(nèi)容主要是對教師課堂授課情況的評價，過于關(guān)注理論教學(xué)評價，對于實踐知識、學(xué)生參與度、學(xué)生收獲度等內(nèi)容的評價較缺乏，沒有體現(xiàn)職業(yè)教育特色，評價內(nèi)容缺乏針對性和發(fā)展性。

1.2 評價主體

長期以來，高職院校教師評價主體主要局限于學(xué)生評價和督導(dǎo)評價，這種評價單一的他評方式存在一定弊端，容易引起評價主客體之間的矛盾。學(xué)生在評價時也往往會帶有個人主觀偏好，一定程度上會影響評價的公平性。

1.3 評價結(jié)果

教師教師質(zhì)量評價的結(jié)果一般是一個分?jǐn)?shù)，教師可以了解到自己的分?jǐn)?shù)、排名，但是對于自身存在的問題和如何改進(jìn)卻無從知曉。缺乏評價結(jié)果反饋機(jī)制和應(yīng)用機(jī)制，這會導(dǎo)致教師教學(xué)質(zhì)量評價流于形式，偏離教師診改的目的。

1.4 評價方法

現(xiàn)階段，有的高職院校仍采用紙質(zhì)評價量表的方式對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價。紙質(zhì)評價效率低下，工作人員需要花費巨大的時間對評價結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計、匯總和分析，在統(tǒng)計的過程中會難免會產(chǎn)生紕漏和錯誤，一定程度上影響了評價的可信度。有的高職院校已經(jīng)意識到紙質(zhì)評價的弊端，在學(xué)生評價板塊率先開始進(jìn)行網(wǎng)上評價，但是由于宣傳不力、學(xué)生參與評價積極性較低等因素，學(xué)生評價反饋率較低，影響了評價的效果。

2? 教師教學(xué)質(zhì)量KPI評價指標(biāo)設(shè)計

教育部要求教師教學(xué)質(zhì)量評價要“以師德為先、教學(xué)為要、科研為基、發(fā)展為本”，基于此項要求高職院校需根據(jù)學(xué)校戰(zhàn)略目標(biāo)和教師發(fā)展規(guī)劃情況，通過與人事、科研、教務(wù)、二級學(xué)院等相關(guān)部門溝通交流，與專任教師進(jìn)行座談訪談，結(jié)合現(xiàn)有研究成果和高職院校教師教學(xué)質(zhì)量評價的實際情況，堅持德才兼?zhèn)?，注重憑能力、實績和貢獻(xiàn)評價教師，篩選出師德師風(fēng)、學(xué)術(shù)成果、工作業(yè)績和個人發(fā)展4個評價維度，通過發(fā)放教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)重要性調(diào)查問卷，利用關(guān)鍵因素分析法來最終確定教師教學(xué)質(zhì)量評價關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)。

2.1 師德師風(fēng)

師德師風(fēng)是教師日常教學(xué)科研和生活得以表現(xiàn)的載體，這種“潤物細(xì)無聲”的力量能夠給學(xué)生帶來正面影響，為學(xué)校樹立良好校風(fēng)。學(xué)校以師德師風(fēng)考核為基石，明師道、立師德、正師風(fēng)，建立一直高素質(zhì)、高品德的教師隊伍，通過教師言傳身教，培養(yǎng)出高素質(zhì)的技能型人才，進(jìn)而提升學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量。

2.2 工作業(yè)績

工作業(yè)績主要體現(xiàn)為教師教育教學(xué)水平，教師除了具備良好的師德師風(fēng)之外，還應(yīng)該深刻理解所授知識，掌握先進(jìn)教育教學(xué)方法，不斷豐富專業(yè)知識。因為教師教育教學(xué)水平是提高教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素，學(xué)?？梢詮慕處煶Ｒ?guī)教學(xué)工作、教學(xué)成果和榮譽(yù)、指導(dǎo)學(xué)生競賽等指標(biāo)綜合衡量。

2.3 學(xué)術(shù)成果

教師學(xué)術(shù)成果與工作業(yè)績是相輔相成、相互促進(jìn)的，鼓勵教師開展教學(xué)改革與研究，提升教師教學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展能力，主要考察學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、理論水平和學(xué)術(shù)影響力?？梢詮目蒲许椖俊W(xué)術(shù)論文、專利發(fā)明、資政/咨詢報告、著作教材、教學(xué)獎勵等指標(biāo)進(jìn)行評價。

2.4 個人發(fā)展

從發(fā)展的角度評價，鼓勵教師通過培訓(xùn)、研修、升學(xué)、職稱晉升和社會服務(wù)等指標(biāo)不斷提升自己，引領(lǐng)教師提升專業(yè)能力，鼓勵教師參與社會服務(wù)。

3? KPI在教師教學(xué)質(zhì)量評價體系設(shè)計中的應(yīng)用——以長春金融高等專科學(xué)校為例

2018年10月，長春金融高等專科學(xué)校根據(jù)學(xué)校戰(zhàn)略發(fā)展需要，成立教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價辦公室，同年12月，開始進(jìn)行教師教學(xué)質(zhì)量評價改革，歷經(jīng)半年研究與實踐于2019年6月正式出臺《教師教學(xué)質(zhì)量測評管理辦法》，建立了科學(xué)的評價指標(biāo)體系，形成“部門—督導(dǎo)—學(xué)生”為主體的三位一體教學(xué)質(zhì)量評價體系。同年引進(jìn)內(nèi)部質(zhì)量管理與診斷平臺并在全校試行，以“制度體系—數(shù)據(jù)采集—數(shù)據(jù)分析—數(shù)據(jù)反饋—診改建議”為邏輯的教學(xué)質(zhì)量評價模型構(gòu)建完成。兩年來，經(jīng)過反復(fù)實踐、探索和不斷完善，通過教學(xué)質(zhì)量測評系統(tǒng)，實現(xiàn)智能化數(shù)據(jù)分析對教學(xué)過程做“CT”，檢出薄弱的指標(biāo)項，快速發(fā)現(xiàn)問題并進(jìn)行即時反饋，形成教師質(zhì)量測評數(shù)據(jù)分析報告，實現(xiàn)了對教學(xué)質(zhì)量的全方位監(jiān)測，使教學(xué)診斷與改進(jìn)實現(xiàn)了常態(tài)化、持續(xù)性、改進(jìn)性的功能，從核心與本質(zhì)上搭建了教學(xué)管理體系運(yùn)行的質(zhì)量螺旋。具體見圖1。

在教學(xué)診改思維下，學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系以促進(jìn)教師全方位發(fā)展為目標(biāo)，打破“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”的怪圈，分別從督導(dǎo)評價（占比30%）、學(xué)生評價（占比40%）和部門評價（占比30%）角度對教師進(jìn)行多元立體評價。對于不同評價主體按照理解程度和專業(yè)程度設(shè)計不同的評價尺度，評價指標(biāo)的表述盡量具體、清晰，能量化盡量量化，全面凸顯高職院校教師教學(xué)質(zhì)量的豐富內(nèi)涵。評價內(nèi)容的選擇更加具有針對性和科學(xué)性。

3.1 部門評價指標(biāo)

根據(jù)學(xué)校師資隊伍建設(shè)規(guī)劃以及各部門特點分別設(shè)置該院部教師教學(xué)質(zhì)量部門測評方案，以一個學(xué)期為考核周期，設(shè)置符合該部門特點的指標(biāo)體系和權(quán)重。堅持教育者先受教育，突出師德師風(fēng)在教師評價體系中的首要地位，將立德樹人機(jī)制貫穿教育評價始終，引導(dǎo)教師成為具有堅定不移的理想信念、扎實的教學(xué)功底和以德施教的好教師。評價指標(biāo)主要包括師德師風(fēng)、學(xué)術(shù)成果、工作業(yè)績和個人發(fā)展4個維度，在各維度下制定具體目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 督導(dǎo)評價指標(biāo)

督導(dǎo)評價將常規(guī)督導(dǎo)和專項督導(dǎo)相結(jié)合。常規(guī)督導(dǎo)針對常規(guī)課、實驗課、思政課、體育課、外語課、網(wǎng)絡(luò)課分別設(shè)計不同的評價指標(biāo)，評價指標(biāo)主要從師德師風(fēng)、教學(xué)過程、教學(xué)能力和教學(xué)效果對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行專業(yè)評價，指標(biāo)語言采用專業(yè)術(shù)語，指標(biāo)設(shè)置科學(xué)全面，與此同時開展教師師德師風(fēng)及思政育人專項督導(dǎo)。

3.3 學(xué)生評價指標(biāo)

學(xué)生評價主要側(cè)重于學(xué)生對教師教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方式、教學(xué)內(nèi)容的滿意度及學(xué)生聽完課后的收獲度。評價指標(biāo)設(shè)計以學(xué)生為本，設(shè)置了10個學(xué)生能直觀感受的問題、設(shè)置1道開放式問題給予學(xué)生評價教師的空間，增大學(xué)生評價占教師教學(xué)質(zhì)量評價的比重。

學(xué)校實施基于KPI的教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)之后取得了良好效果：一是教師教學(xué)質(zhì)量評價從注重結(jié)果到關(guān)注過程，從注重教學(xué)到關(guān)注學(xué)生，評價越來越具有實證性、操作性，學(xué)校教學(xué)質(zhì)量改革更加健康有序。二是破除唯學(xué)歷、唯資歷、唯職稱的傳統(tǒng)評價方式，設(shè)置科學(xué)合理的、有利于教師發(fā)展的評價指標(biāo)，將所有教師全部納入評價體系中，提高了教師的積極性和主動性。三是通過此方式開始教師教學(xué)質(zhì)量評價，達(dá)到了評價主體的全覆蓋，學(xué)生評價由原來60%提高到90%以上，督導(dǎo)和部門評價率為100%，三方匯總的評價結(jié)果為學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評價分析和改進(jìn)提供豐富、準(zhǔn)確、及時的信息和數(shù)據(jù)。四是通過近兩年的教師教學(xué)質(zhì)量測評，學(xué)校教師教學(xué)質(zhì)量測評分?jǐn)?shù)提高了1.93分，可以看出全校教師教學(xué)質(zhì)量得到顯著提升，證明學(xué)校實施基于KPI的教師教學(xué)質(zhì)量評價達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1] Leo Appleton.Chapter Nine-An Overview of Key Performance Indicators，Elsevier[M].Elsevier Ltd Publisher，2017：61-72.

[2] 陳麗，楊志超，李姝瑾，等.基于關(guān)鍵績效指標(biāo)的民辦高職教學(xué)評價體系初探——以四川華新現(xiàn)代職業(yè)學(xué)院為例[J].職業(yè)時空，2016，12（4）：15-18.

[3] 張顯鋒.“雙主體”視角下高職教學(xué)評價KPI指標(biāo)體系構(gòu)建[J].職教論壇，2018（6）：65-68.

[4] 徐懿.KPI系統(tǒng)在高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評價中的應(yīng)用分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019，40（7）：155-156.

[5] 王偉偉.基于平衡計分卡的C高職學(xué)院教師績效考核體系研究[D].重慶理工大學(xué)，2019.

[6] 甘露瑩，葛敬豪.簡論我國教育評價的理論與實踐[J].長春金融高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2006（1）：63-65.

[7] 朱琳.診改思維下高職院校教師教學(xué)質(zhì)量評價現(xiàn)狀及對策[J].福建茶葉，2019，41（12）：120-121.