新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)管理對(duì)產(chǎn)婦分娩方式、產(chǎn)程及新生兒的影響分析

馬延巾

（中國(guó)人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第九六六醫(yī)院婦產(chǎn)科，遼寧 丹東 118000）

近些年，陰道分娩的重要性得到再三強(qiáng)調(diào)，而我國(guó)的剖宮產(chǎn)率一直居高不下，2010年WHO發(fā)布的資料顯示，我國(guó)剖宮產(chǎn)率達(dá)到46.2%甚至更高，產(chǎn)程延長(zhǎng)和停滯是剖宮產(chǎn)的重要原因[1]。本研究旨在探討新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)管理對(duì)產(chǎn)婦分娩方式、產(chǎn)程及新生兒的影響，報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象：選擇2017年6月至2018年12月530例產(chǎn)婦，納入標(biāo)準(zhǔn)：①初產(chǎn)婦，單胎足月、頭位；②無(wú)孕期合并癥與并發(fā)癥；③無(wú)嚴(yán)重內(nèi)外科疾病；④無(wú)產(chǎn)道畸形、盆腔手術(shù)史等。年齡20～31歲，平均年齡（28.11±5.07）歲；平均孕周（40.14±0.77）周，按入院時(shí)間分為兩組各265例，兩組一般資料無(wú)明顯差異（P＞0.05）。

1.2 方法：對(duì)照組予以傳統(tǒng)的產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)管理，參考Friedman產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)中的產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)[2]。研究組予以新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)管理，參考“產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)及處理的專家共識(shí)（2014）”中的產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)[3]。

1.3 觀察指標(biāo)：比較兩組的分娩方式、產(chǎn)程及胎兒窘迫、新生兒窒息發(fā)生率、新生兒1 min阿氏評(píng)分和5 min阿氏評(píng)分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件分析處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以率表示，行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以±s表示，行t檢驗(yàn)，P＜0.05表示有明顯差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組分娩方式比較：研究組自然分娩92例（34.7%），會(huì)陰側(cè)切131例（49.4%），順轉(zhuǎn)剖42例（15.8%）；對(duì)照組自然分娩53例（20.0%），會(huì)陰側(cè)切152例（57.4%），順轉(zhuǎn)剖60例（22.6%），兩組比較有明顯差異（P＜0.05）。

2.2 兩組產(chǎn)程比較：研究組潛伏期為（20.37±3.62）h，第一產(chǎn)程為（23.17±2.83）h，第二產(chǎn)程為（50.54±18.47）min，第三產(chǎn)程為（7.58±3.28）min；對(duì)照組潛伏期為（13.84±4.94）h，第一產(chǎn)程為（18.35±3.01）h，第二產(chǎn)程為（53.27±21.46）min，第三產(chǎn)程為（6.59±2.73）min。研究組潛伏期與第一產(chǎn)程明顯長(zhǎng)于對(duì)照組（P＜0.05），而第二產(chǎn)程、第三產(chǎn)程與對(duì)照組比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）。

2.3 兩組新生兒結(jié)局比較：研究組胎兒窘迫發(fā)生率為2.6%（7/265），新生兒窒息發(fā)生率為1.9%（5/265），新生兒1 min阿氏評(píng)分為（8.64±0.38）分，5 min阿氏評(píng)分為（9.42±0.51）分；對(duì)照組胎兒窘迫發(fā)生率為3.4%（9/265），新生兒窒息發(fā)生率為2.3%（6/265），新生兒1 min阿氏評(píng)分為（8.59±0.27）分，5 min阿氏評(píng)分為（9.33±0.25）分。兩組比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）。

3 討論

產(chǎn)科醫(yī)療干預(yù)的產(chǎn)生與發(fā)展反映出社會(huì)對(duì)孕產(chǎn)婦的重視與關(guān)懷，但過(guò)度產(chǎn)科干預(yù)可能有害而無(wú)益，如使用縮宮素、分娩鎮(zhèn)痛等措施反而會(huì)影響產(chǎn)程的進(jìn)展[4-6]。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)都按Friedman產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行助產(chǎn)管理，涉及的產(chǎn)科干預(yù)盡管很全面，但常常會(huì)造成產(chǎn)程延長(zhǎng)和停滯的過(guò)度診斷。近些年，產(chǎn)程處理觀念在不斷革新，人們認(rèn)識(shí)到在陰道分娩中有些醫(yī)療干預(yù)并無(wú)必要，省去這些醫(yī)療干預(yù)反而有助于安全分娩。2014年中華醫(yī)學(xué)會(huì)婦產(chǎn)科分會(huì)產(chǎn)科學(xué)組提出了新的產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)及專家共識(shí)，其中減少了不必要的產(chǎn)科干預(yù)，并適當(dāng)放寬了產(chǎn)程時(shí)限，特別是重新定義了第二產(chǎn)程延長(zhǎng)的概念，讓產(chǎn)婦有更多適應(yīng)產(chǎn)程的時(shí)間，避免了不必要的陰道助產(chǎn)和剖宮產(chǎn)。本研究結(jié)果顯示，研究組的剖宮產(chǎn)率明顯低于對(duì)照組，而產(chǎn)程及新生兒結(jié)局與對(duì)照組無(wú)明顯差異。證明，新產(chǎn)程標(biāo)準(zhǔn)管理可有效降低剖宮產(chǎn)率，值得積極推廣。