磚木、水道與關(guān)隘：明中后期通州、張家灣一帶衙署新證
——《工部廠庫須知》系列研究

連 冕

筆者曾討論過明代通州張家灣一帶的皇木廠相關(guān)情形，那也是因為迄今極罕研究。至于其周邊的各磚廠，即分布在通、灣地區(qū)者，在明中后期的運作情形，亦缺乏充分的考辯展開。故此，必須指出：是囿于明代史料，尤其是存世官府檔案的異常匱乏，相較清代的同名承繼機構(gòu)，長期存在且對中央各門殿營造、地方木役類采辦、運河及南北水道抽分稽稅行為，均發(fā)揮過關(guān)鍵征儲備辦和樞紐調(diào)度作用的皇木廠，學界仍十分陌生。另外，嘉靖、萬歷年間，隨著通惠河水道疏浚而逐步建立起的，對通、灣地區(qū)漕運倉儲、物料收放均起過行政治理上的統(tǒng)合作用的通惠河道衙門，同樣處在明史研究的空白區(qū)域之內(nèi)。事實上，憑借對 《工部廠庫須知》的深度發(fā)掘，是能夠重新尋獲涉及皇木廠、料磚廠及通惠河衙門的各類歷史片段，并最終初步拼裝起各廠及相關(guān)衙署的地理、演變和操持等諸多真實過往的。

面對這些煩難且枯燥的鉤沉工作，一如早前筆者已點明的那樣：“所以如此不懈操持，也是史學研究自身規(guī)律推動使然，斷非茍利且昧陋行事之吳蒙可能實現(xiàn)”。①至于當前的任務(wù)，則是需要更加具體地揭示與明代中后期皇木廠相關(guān)的微觀史實，比如鷹平、條槁木料的具體命名指向，及其與皇木征役的聯(lián)系。同時，此類木料以水運方式為主進行輸送、收儲，其勢必還牽涉轉(zhuǎn)運過程中，那些現(xiàn)代以前的自然河道所能映襯出的各色氣候、水文變易情形，所以“淺鋪”也將是值得關(guān)注之一例。另外，也必須注意到，與皇木廠地理信息關(guān)系最為密切的，是位于通州城南河道上的廣利閘，以及周邊的那個大通關(guān)。此外，就是同樣“身份”特殊的料磚廠了。

一、杉木與征役

明中后期的木料名稱中，已有“鷹平、條槁”的常見叫法。其中的“鷹平”，可引萬歷中至末期形成的《冬官紀事》（又名《兩宮鼎建記》②）所稱，因萬歷二十四年起為鼎建火焚后的乾清、坤寧兩宮，查得早前嘉靖三十六年（1557）修造同受災(zāi)損的奉天、謹身、華蓋三殿時，已“采浙直鷹架、平頭等木”作為初步詮說，③即“鷹平”乃鷹架木、平頭木的合稱。而該書于“議買杉木”條亦云“鷹平、條槁等木，大工必用”，后又談及“如買到杉木”時將如何，且與“通、灣舡桅桅段，并在京商、民原有買下桅段杉木”置在一處討論，④足見“鷹平、條槁”當屬杉木一類，但與堪作桅桿的杉樹主干原木，似又有區(qū)別。

那么，再次回望所謂“東林領(lǐng)袖”李三才因占用皇木廠舊址，和被指盜用數(shù)萬株儲備皇木而被參奏的“皇木案”，⑤以及與之幾乎同處一個歷史時段的檔案類簿籍《工部廠庫須知》，該書的《見工灰石作·見行事宜》章“木料”條即有稱，那些俱在山西大木、臺基兩廠造辦者，所使用的鷹平、條槁等“系灣廠取用，運價該廠出給”，而“松散榆、槐等木，俱鋪戶買辦”，⑥可證松散榆木、槐木等更次一級木料，那個“灣廠”已不做專門收存了，悉數(shù)交由鋪戶按工程所需，隨時買進。而《廠庫須知》記錄木料型號、定價、運價規(guī)則的專章內(nèi)，還細致羅列出大杉木、平頭杉木、鷹架杉木、杉條木、大鷹架杉木、小鷹架平頭杉木、杉條——杉槁木等各收儲類別。⑦

如果《廠庫須知》相關(guān)記錄仍不易理解，那么再翻檢成書于嘉靖二十年（1541）左右、沈啟所撰《南船紀》，其內(nèi)“預(yù)備（御用）大黃船”項下載有制備明細，見：船櫓用“十張杉木”5根（圍2尺5寸、長2丈），大桅用“川杉木”1根（圍4尺5寸、長5尺5寸），頭桅用“川杉木”1根（圍3尺、長4丈），旗哨招桿用“杉條木”3根（圍1尺、長2丈），蓬稱杠用“杉條木”4根（圍1尺、長2丈）。而“大黃船”項下明細，開“杉槁木十根”，圍7寸、長2丈。⑧這些均可鮮活地說明，是杉木圍徑?jīng)Q定了使用時的性狀名稱，最細長的乃槁木、條木，至粗壯、起核心作用的，則是蜀地育成的川杉原木。而《廠庫須知》錄出最大尺寸的1號杉木，圍徑與楠木相若，可達1丈4尺，其長5丈4尺。即以明營造尺32cm折算，乃得圍448cm、長1728cm，直徑約有142.675cm。⑨再比對楊時喬隆慶元年（1567）前后編成的《兩浙南關(guān)榷事書·估書》，另有“平頭黃松木”“平頭青松木”等木植，須在抽分廠征收稅項。⑩這也說明“平頭木”未必僅限于杉木類，只是皇木廠及《廠庫須知》等記錄的中央官府營造系統(tǒng)暨所屬庫房內(nèi)，松木者應(yīng)是未做重點儲、用。

圖1：《通糧廳志·通惠河源流圖》第一圖

可以說，杉木類的鷹架木、平頭木、條木、槁木皆乃明代中后期，中央官府營造施做的主力木料，此乃奏發(fā)李三才案時，言官所云“以備搭廠、找架之用”。只是，目前仍無法確證，前兩個的叫法會否僅為功能上的區(qū)分，而非指粗細、樹種差異等導致的不同木材專名。有論者甚至提出，“為儲運方便古人將整料截為兩段，從中部至根部的一段為‘平頭杉木’，其首尾兩端粗細相近，可做梁和柱等；另一段為‘鷹架杉木’，其梢端細，可作腳手架之用”，?這顯然是參考了鷹架乃腳手架的傳統(tǒng)語義用法，?惜此說無據(jù)，更難以回應(yīng)與之常常連用的條、槁類木料的定名和存在價值。

另外，明代中央向南直、浙江諸省下達召買鷹平、條槁的任務(wù)完成后，乃沿漕河將之批量北送至通州張家灣皇木廠等處存放備用，此即構(gòu)成有明“皇木役”中收買、輸運最大宗者，它們于皇木廠的儲量也應(yīng)遠高于神木、山西大木、臺基諸廠。巨型楠、杉神木若僅依賴召買，殊難實現(xiàn)，而除去臣下偶然的貢獻，只可靠皇帝行旨川、貴、湖、廣暨西南諸省全力采伐、征課，此即《廠庫須知》所稱楠木“以本地解辦，非召買之物”，?是乃“皇木役”最核心，且至拖磨而艱險者。

圖2：《通糧廳志·通惠河源流圖》第二圖

圖3：《通糧廳志·通惠河源流圖》第三圖

二、淺鋪和木廠

今再檢萬歷三十三年（1605年，記錄信息至晚當在萬歷末，即萬歷四十二年左右?），由彼時主管通州倉廒兼通惠河漕糧轉(zhuǎn)運事務(wù)的，戶部坐糧廳郎中周之翰（初為戶部署郎中事主事）編修的政書專志《通糧廳志》，有見《河渠志》專章中的《河圖·白河源流圖》之三，即其標號“圖六”中，內(nèi)設(shè)“工部廳”的河西務(wù)鎮(zhèn)外河畔，即香河縣城對面，另有一房屋圖示上記“木廠淺。今廢，議復(fù)”七字。?早前我的研究亦曾確認，通廳《志》圖版式即為右北、左南，故河西務(wù)城外原“木廠淺”當位在白河西岸，其隔河東向為香河縣。再考萬歷《順天府志·公署》所錄，武清縣河西務(wù)城內(nèi)分別有戶部、工部分司以及管河主簿廳，城外楊村還有萬歷十五年（1587）巡按題準設(shè)立、“專管河道、巡鹽（“點校本”誤“鹽”作“監(jiān)”）、捕盜”的管河通判廳，惟未見前述廢舊木廠的相關(guān)信息。?倒是追溯至弘治前期 《漕河圖志》中，直隸武清衛(wèi)尚有“木廠兒淺”，?說明15世紀末該淺鋪應(yīng)仍存相當?shù)霓D(zhuǎn)運木植機能，且至萬歷中后期，其作為地名至少已有百余年。

至于《通糧廳志》等所載的“淺”即淺鋪，當系萬歷初《明會典——工部·都水清吏司——河渠——運道》篇“白河”條下云，是河：

源遠流迅，河皆溜沙。每夏秋暴漲，最易沖決。每決，輒發(fā)丁夫修筑，屢筑屢決。正統(tǒng)三年（1438），命官相視地勢，自河西務(wù)徑二十里，改鑿順下，河遂安流。每淤淺處，設(shè)鋪舍、置夫甲，專管挑浚。舟過則招呼，使避淺而行。自此而南，運河淺鋪，以次而設(shè)。?

可證該淺最早應(yīng)于正統(tǒng)三年后（即15世紀前期）設(shè)置，唯淺鋪系統(tǒng)的完整建立又或同后文將提及的正統(tǒng)二年（1437）起設(shè)置通州修倉機構(gòu)牽涉。

淺鋪實際還能反映河道水文地理及運載效能上的種種變化情形。據(jù)萬歷后期周之翰《通糧廳志》載，萬歷三十二年（1604）六月通州一帶并及山東臨清衛(wèi)：

淫雨連綿，河流泛漲，比十五年水更暴怒。臨清等衛(wèi)共飄失正米四千二十余石，溺死軍人三十余名。是年，各倉之內(nèi)，夾道成河，倉墻坍塌及傾欹一千一十余丈，故老相傳，數(shù)百年所無之災(zāi)異云。（2，卷12，《備考志·通倉異事考》，第959頁、72葉正）

足見此次水災(zāi)至少當集中于運河北端暨黃河下游河南、山東段流域，較之萬歷十五年毀損又重，不過其也提示了我們早前曾論及的萬歷十六年（1588）寶坻知縣改遷皇木廠的可能背景。若再比我們亦曾排比過的萬歷三十五年（1607）通灣漂失糧數(shù)，似乎三十五年之災(zāi)情愈加嚴峻。當然，《廠庫須知》內(nèi)通惠河道專章，也記有萬歷三十四年（1606）通州沿運河往南的武清縣，亦曾發(fā)生過水災(zāi)，以致是年因之題免了該縣“水地銀”729.579兩，而萬歷三十六年（1608）又見地點未詳?shù)摹耙隇闉?zāi)”的登載（正冊，卷4、10，《（營繕司）見工灰石作——見行事宜》、《通惠河》，第192、546頁），凡此種種皆足以說明萬歷中后期通州及其周邊歷年積潦之劇，而各年度徑流總量、基數(shù)等的強烈變異當亦不小，導致淺鋪時隱時現(xiàn)，而在實際行政中，著實令地方相關(guān)決策官員因之于或廢、或復(fù)間，舉棋不定。

圖4：《通糧廳志·白河源流圖》第一圖

圖5：《通糧廳志·白河源流圖》第二圖

三、廣利閘并大通關(guān)

至于廣利閘，據(jù)《漕河圖志》載：

在張家灣中馬頭西，上至通流下閘十一里，下至閘河口三里。元至元二十九年（1292）始建木閘，名“河門閘”，延佑以后修石閘，改名“廣利”，本朝重修。?

此閘于萬歷初《明會典》的記錄中，同普濟閘、南普閘、土橋閘、通流閘及石壩——合稱通州的“五閘一壩”（弘治《漕河圖志》中，通州五閘乃指博濟上下閘、通流上下閘與廣利閘），而順次排在土橋與通流兩閘之間。且，在萬歷《會典》成書時，先前普濟、通流閘皆設(shè)有的上下二閘，已遭部分廢棄，?說明廣利一閘于彼時意義非常。而萬歷后期的《通糧廳志》又稱廣利閘別名乃“鮮魚閘”，但通廳《志》所處之時，“止普濟、通流有閘，余三者止有橋存，而無閘”矣。?倒是清乾隆初最終修成的康熙《大清一統(tǒng)志》記敘“通流閘”時，附載了類似《漕河圖志》中所言及的廣利閘的相關(guān)情況：“在張家灣城東，上至通流下閘十一里，下至閘河口三里，亦元至正中建，今廢”。?

廣利閘近旁另有大通關(guān)，嘉靖《通州志略》云“在張家灣[長]店。永樂間設(shè)，屬兵部”，?清人顧祖禹《讀史方輿紀要·北直——順天府》“通州”項下“渾河”“大通關(guān)”兩條分別錄稱，該河“在州西南。自盧溝橋分流，經(jīng)州南十五里謂之張家灣?！駯|南運艘，由直沽至河西務(wù)凡百十里，又百三十里至張家灣，乃運入通州倉。官民舟航，皆駢集于此?！?，蓋盧溝河與白河會流處也”，而是關(guān)為“百貨匯集處也，其相近有廣利閘提舉司及鹽場批驗所”。?盡管顧氏之書成于清初，但相關(guān)信息仍可參考，繼而從側(cè)面印證了萬歷中后期河西務(wù)廢木廠與皇木廠的可能關(guān)系，首先距離較遠，河西務(wù)顯然偏南且更近天津，由彼處上行130里方抵張家灣，不過這是不是寶坻縣希望改遷的那個皇木廠，今已難細考。

四、皇木廠及料磚廠

比較特別的是，萬歷末時，目前可謂最關(guān)鍵的工部系統(tǒng)官書《廠庫須知》中，僅見一條關(guān)于“皇木”的信息：其《營繕司·營繕司外解額征》內(nèi)的“雜料”銀兩部分，順天府除了匠班、葦夫、檾麻、葦課科目外，最末錄“皇木車價銀”2800兩，雖較之葦課的5600.426985兩略少，但仍位列第二，比該府專項外解額征料銀2075.22699兩亦多。?“額征”指按額定數(shù)量征納的稅項，?據(jù)《廠庫須知·節(jié)慎庫》云，“其應(yīng)收、應(yīng)發(fā)，款目皆在四司項下”，且該庫收入錢糧均乃“各省直料價、稅銀，及員役‘援納’‘事例’”等。?也即順天府于工部營繕司內(nèi)有此征銀定例，并須經(jīng)該府負責以相應(yīng)名目稽繳、解入工部節(jié)慎庫，再由工部暨該庫統(tǒng)一調(diào)度其支放使用。

而《廠庫須知》內(nèi)以料磚廠之名出現(xiàn)的記錄，與皇木相同，也是唯有一次，即卷3《營繕司·年例錢糧——一年一次》項下“神宮監(jiān)修理社稷壇”，春、秋兩季需從該廠每次取用四個二尺方磚，每磚值0.06兩，兩季共約0.48兩。?就用量看，似乎極小，且神宮監(jiān)修造的社稷壇遠在京師，取用這般少的磚料竟要跋涉至通州張家灣，十足令人生疑。除非《廠庫須知》本段信息乃沿用更早以前的文牘——彼時料磚廠恐尚在距社稷壇更近些的某處“新開路”。?抑或，又與皇木廠的性質(zhì)類似，萬歷后期料磚廠的主要服務(wù)對象就是個別皇家壇廟的儀式性修葺，此與萬歷中期形成的《順天府志》內(nèi)載記的，編列在寶坻縣下的工部料磚廠所需徭役廠夫僅5名倒頗能呼應(yīng)（該書另記此5名“每名原編銀九兩，今量減，每名編銀七兩二錢”）。?其人力有限，儲存的磚料勢必也少，繼而可能成了被賦予一定壟斷，甚至是神圣、禮制意義的，規(guī)模不甚大且雞肋般遠離實際施工地點的基礎(chǔ)貯藏磚廠。

圖6：《通糧廳志·白河源流圖》第三圖

圖7：《通糧廳志·白河源流圖》第四圖

相形之下，可以說“張家灣皇木廠”也只是個中央基礎(chǔ)木廠，據(jù)《廠庫須知》各卷職掌小序里的表述，神木廠、山西大木廠實際才是高級木料儲備與粗加工的關(guān)鍵“皇家廠庫”，臺基廠則綜合運用之，以起造宮殿。?萬歷二十八年（1600）五月丁卯，《明神宗實錄》載有彼時工科都給事中王德完即循此思路奏稱：

各處工役猶緩，而“三門”“三殿”為急?！叭T”之材取之灣廠，“三殿”之材尚在楚、蜀。若以灣廠之木而修玄殿，則“三門”無木矣；以庫積之銀而修龍舟，則“三門”無銀矣。何況殿上巨費，萬不可已。乞停玄殿之役，以塞冒破之竇。?

據(jù)此條前所錄工部題疏梗概判斷，“玄殿”乃朱翊鈞所言“供養(yǎng)神明”的“大高玄殿”及其見新工程，“龍舟”則指造辦“龍舟、橋梁、亭軒等項”。而灣廠收儲的木材，彼時僅能且只夠用在“門工”，“殿工”所需還遠在西南，未嘗解運到京。所以，灣廠之料倘非國事緊急，縱然玄殿，即使圣旨所征，仍須斟酌善取或不取。

于是，在《廠庫須知》系統(tǒng)中倒曾多次出現(xiàn)的“灣廠”，總的看來，應(yīng)乃對于位在張家灣之皇木廠的略稱了?？梢哉J為，不是《廠庫須知》漏載了皇木廠事，反倒多系為了明確四廠所儲皆乃“皇木”，又均可通稱“皇木廠”，惟用“灣廠”一名，更能清晰指代“張家灣皇木廠”，并能反映其沿革變化，甚至力圖令之在工部和廠、庫系統(tǒng)中穩(wěn)定成專名。惟此轉(zhuǎn)變的背后，恐還反襯出皇木廠面對神木、山、臺等廠的運作，其自身存在價值的逐漸衰弱：洪澇頻仍，導致以優(yōu)質(zhì)杉木為主的皇木易于散失，而用工之際，往往又需緊急采買，再徑送各廠制作，或轉(zhuǎn)往工所搭造，一般皇木的臨時收存真成了無關(guān)宏旨的差事，唯獨除了那份特殊的高額輸運車價稅銀還擺在賬面上，足可視作工部節(jié)慎庫一宗重要的進項。

綜上，杉木類的鷹平、條槁乃明中后期皇木廠的主要藏、用品項，目的是配合中央官府的基礎(chǔ)營造施用，其命名邏輯當與原生木料的圍徑尺寸密切關(guān)聯(lián)，惟鷹、平兩類仍無法草率確認其得名緣由。而木料征采后的漕轉(zhuǎn)，勢必將遇到運程中的各種阻礙，加之歷史氣候變遷，淺鋪成為水運中，尤其是運河北段一類反映水文變化的關(guān)鍵標志物，明中后期起即曾對之進行過人工管治與利用，以便提升河道的承載能力以及倉儲的運作效果。至于京畿水路，則以通州、張家灣各閘壩作用非常，其中廣利閘地位特殊，它配合近處的大通關(guān)，不但形成了漕糧等物資入京的橋頭堡，更有周遭的皇木廠、料磚廠一并在此持續(xù)轉(zhuǎn)運。其中的皇木廠，占地、經(jīng)費規(guī)模應(yīng)不可謂小，但囿于收儲木料品級稍低，所以只是中央基礎(chǔ)木廠。而木植抵達通、灣后，又當有車轉(zhuǎn)及由通惠河入京兩種選擇。因為操持規(guī)律、地理所在大略相同，所以萬歷末出現(xiàn)將皇木廠、料磚廠合稱為“灣廠”的情況，最終歸入通惠河衙門管理。同時，此兩廠，尤其是料磚廠還有著相當明確的禮制用度方向，繼而映襯出即便是最基本的原材料，譬如皇木、料磚等，仍具備一些亟待深度揭示的特殊精神價值或制度屬性——形式上甚至還將影響到帝制時期所謂“國運”之興衰。

圖8：《通糧廳志·白河源流圖》第五圖

圖9：《通糧廳志·白河源流圖》第六圖

注釋：

① 連冕：《經(jīng)濟、掌故與何士晉——朱明萬歷末〈工部廠庫須知〉編纂研究之一》，《新美術(shù)》，第38卷第4期，2017年4月，第25頁。

② [清]永瑢等：《四庫全書總目》卷六十《史部二十·傳記類存目六》，北京：中華書局，1965年，第574頁。

③ 參見單士元、王璧文編：《明代建筑大事年表》（一），《單士元集》（第2卷），北京：紫禁城出版社，2009年，第136-137、173-174頁。

④ [明]賀仲軾：《冬官紀事》，上海：商務(wù)印書館（《叢書集成初編》排“寶顏堂叢書”本、1500），1937年，第1、7頁。

⑤ [明]張惟賢等編：《明神宗實錄》卷五二六、五二八，臺北：“中央研究院”歷史語言研究所（影國立北平圖書館紅格本微卷），1962年，第9893-9895、9932-9933頁；黃彰健等：《〈明神宗實錄〉?？庇洝肪砦宥?，臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962年，第2406頁。

⑥ [明]何世晉等匯纂，連冕、李亮等校點整理：《〈工部廠庫須知〉點?！罚ㄕ齼裕┚硭摹叮I繕司·）見工灰石作》，北京：中國建筑工業(yè)出版社，2014年，第192頁。

⑦《〈工部廠庫須知〉點校》（正冊）卷五《（營繕司——）神木廠山西大木廠臺基廠》，第236-237、242-243頁。

⑧ [明]沈啟：《南船紀》卷一《黃船圖數(shù)一》，乾隆六年沈守義重刻本，北京：中國國家圖書館藏（善A03779），5葉正背、12葉正背。

⑨ 參見 丘光明等：《中國科學技術(shù)史·度量衡卷》，北京：科學出版社，2001年，第407頁。

⑩ [明]楊時喬：《兩浙南關(guān)榷事書》，《估書》，隆慶元年自刻本，北京：中國國家圖書館藏（善12120），84葉背-85葉背。

? 衛(wèi)欣、王勇：《明代家具和明式家具的主次之分》，《大眾文藝》，2018年第17期，2018年9月，第91-92頁。

? 陳明達著，丁垚等整理、補注：《〈營造法式〉辭解》，天津：天津大學出版社，2010年，第478頁。

?《〈工部廠庫須知〉點?！罚ㄕ齼裕┚砦濉叮I繕司——）神木廠山西大木廠臺基廠·木料等價規(guī)則》，第241頁。

? 最典型者如《秩官志·題名》出現(xiàn)了《南倉監(jiān)督題名》、《戶部分司草場題名》均將記錄延展到了萬歷四十二年，且后者最末葉書口處還出現(xiàn)了標記為“又六十一”的典型增頁頁碼（卷3，第217、227頁，57葉正、又61葉正），這種方法在《廠庫須知》卷六亦曾見過（參見 連冕：《點校說明——寫在〈工部廠庫須知〉版行四百年、再顯七十五年之際》，《〈工部廠庫須知〉點?！罚齼?，第14頁），估計為彼時常用的增修內(nèi)容、添加別葉策略。

? [明]周之翰：《通糧廳志》（1）卷五，臺北：臺灣學生書局（影臺灣“中央圖書館”藏明萬歷三十三年原刊本），1970年，第362頁（無葉碼）。

? [明]謝杰、沈應(yīng)文等編、王熹校點：《（萬歷）順天府志》（2）卷二《營建志·公署——武清縣》，北京：中國書店，2011年，59葉背；[明]謝杰、沈應(yīng)文等編：《（萬歷）順天府志》，卷二《營建志·公署——武清縣》，明萬歷刻本，北京：中國國家圖書館藏（善12304），12葉正。

? [明]王瓊，姚漢源、譚徐明整理：《漕河圖志》，卷一《漕河》，北京：水利電力出版社，1990年，第19頁。

? [明]申時行等修、趙用賢等纂：《大明會典》，卷一九六《工部十六·都水清吏司——河渠一——運道一》，《續(xù)修四庫全書》（792），上海：上海古籍出版社（影明萬歷內(nèi)府刻本），1995年，第345頁（2葉正背）。

? 《漕河圖志》，卷一《漕河·直隸通州——閘五》，第16頁。

?《大明會典》，卷一九七《工部十七——（都水清吏司——）·河渠二——運道二——閘壩》，“通州”項，《續(xù)修四庫全書》（792），第357頁（11葉背）。

? 《通糧廳志》（1）卷五《河渠志·河防（橋閘壩）——補遺》，第385、408頁（18葉正、又28葉背）。

? [清]蔣廷錫等編：《大清一統(tǒng)志》（6），《順天府·堤堰閘壩》，乾隆內(nèi)府抄本，北京：中國國家圖書館藏（殘、善A03528），14葉背。

? “長”字，今據(jù)萬歷《順天府志》中“大通關(guān)”相關(guān)記載補出（卷二《營建志·公署——通州》，59葉背）。

? [清]顧祖禹，賀次君、施和金點校：《讀史方輿紀要》，卷十一《北直二·順天府》，北京：中華書局，2005年，第457頁。又，我們曾述及，此處所謂盧溝河“實際乃看丹口分流后、東向經(jīng)通州入白河的渾河”。今據(jù)《明宣宗實錄》“宣德七年（1432）十月辛酉”條載，先前已有“行在戶部右侍郎王佐言：‘通州至河西務(wù)，河道淺狹，漕船動以萬計，兼四方商旅、舟楫往來，無港義[汊]可泊。張家灣之西，舊有渾河，若疏浚，近京師一二十里，更加充廣，潴為巨浸，令可泊船，公私俱便”（楊士奇等編，卷九十六，臺北：“中央研究院”歷史語言研究所影國立北平圖書館紅格本微卷，1962年，第2175頁），足見彼時張家灣與渾河的關(guān)系，只是1432年時后者恐已淤塞、改道。而清人張廷玉等編《明史·河渠志》云，“桑乾河，盧溝上源也?！瓥|南至看丹口，分為二。其一東由通州高麗莊入白河。其一南流霸州，合易水，南至天津丁字沽入漕河，曰盧溝河，亦曰渾河”（卷八十七《志第六十三·河渠五-桑干河》，北京：中華書局，1997年，第2136-2137頁），再比照乾隆朝陳琮編《永定河志》，其內(nèi)錄有總督監(jiān)理河務(wù)大臣李衛(wèi)于乾隆元年（1736）八月覆奏勘察河道大概情形事折，又見云：“惟有永定一河，即盧溝、渾河、桑干之總名”，說明清時“永定河”的叫法形式上已逐步可涵括舊有各類稱呼（卷十三《奏議四》，故宮博物院編：《故宮珍本叢刊》，史部地理類河渠、237，海南出版社，影清乾隆末進呈抄本，2001年，第366頁、8葉背）。

? 《〈工部廠庫須知〉點?！罚ㄕ齼裕┚砣?，第136、141頁。

? 《大明會典》卷十七《戶部四·田土》，“凡草場牧地·（隆慶六年）又令苑馬寺牧地”項，《續(xù)修四庫全書》（789），第297頁（31葉背）。

?《〈工部廠庫須知〉點?！罚ㄕ齼裕┚矶豆?jié)慎庫·節(jié)慎庫條議》，第83-84頁。

? 《〈工部廠庫須知〉點?！罚ㄕ齼裕┚砣?，第106頁。

? 《通糧廳志》（1），卷五《河渠志——河圖·白河源流圖》，“圖四”，第358頁、無頁碼。

? 《（萬歷）順天府志》（3）卷三《食貨志·徭役——寶坻縣》，145葉背。

? 《〈工部廠庫須知〉標?！罚ㄕ齼裕砦濉叮I繕司·）神木廠山西大木廠臺基廠》，第233-234頁。

? [明]張惟賢等編：《明神宗實錄》卷三百四十七，臺北：“中央研究院”歷史語言研究所（影國立北平圖書館紅格本微卷），1962年，第6486-6487頁。