京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制構(gòu)建

王駿飛 姜 穎 副教授 付 明 副教授（黑龍江科技大學(xué) 哈爾濱 150022）

引言

創(chuàng)新是發(fā)展的第一動(dòng)力，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，無論對(duì)于國(guó)內(nèi)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，還是區(qū)域協(xié)同發(fā)展，都具有決定性作用。隨著科技研究交叉融合性、創(chuàng)新復(fù)雜性和不確定性的提升，協(xié)同創(chuàng)新作為實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，在降低信息成本、增進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新效率中的作用愈發(fā)關(guān)鍵，在加快區(qū)域協(xié)同發(fā)展方面的作用日益突出。實(shí)施京津冀的協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略最終目標(biāo)是建立協(xié)同創(chuàng)新共同體和國(guó)家科技創(chuàng)新中心，為其他區(qū)域的協(xié)同創(chuàng)新提供借鑒。雖然京津冀區(qū)域總體創(chuàng)新資源豐富，但受到北京、天津、河北三地綜合發(fā)展水平不均衡、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展能力有限、組織分工及共建脈絡(luò)不清晰、信息共享程度低等因素制約，三地創(chuàng)新合作還處于起步階段，協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展尚未取得階段性突破。本研究選擇具有典型示范意義的京津冀區(qū)域，就區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新問題進(jìn)行系統(tǒng)研究，既具有綜合創(chuàng)新理論、區(qū)域發(fā)展理論與協(xié)同理論，搭建分析框架的學(xué)理價(jià)值，也具有為京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新探路，為國(guó)內(nèi)外城市圈或大區(qū)域?qū)崿F(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新提供政策借鑒的實(shí)踐意義。

京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新現(xiàn)狀

（一）京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的區(qū)域特征

北京地區(qū)發(fā)展情況。在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略中，北京起到了領(lǐng)頭羊的作用。據(jù)測(cè)算，“十二五”期間，北京市的科技創(chuàng)新水平得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，技術(shù)合同成交額、專利申請(qǐng)量以及授權(quán)量等數(shù)據(jù)均實(shí)現(xiàn)翻番。從圖1中可以看出，北京市科技創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)在2012-2017年間年均增長(zhǎng)到了3.41分，總體增幅17.04分，這表明北京市創(chuàng)新發(fā)展動(dòng)力強(qiáng)勁，“投入產(chǎn)出”和“科技成果轉(zhuǎn)化效果”顯著。因此，北京目前己經(jīng)成為國(guó)內(nèi)創(chuàng)新資源最集聚、創(chuàng)新成果最多、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)最活躍的地區(qū)，對(duì)全球、國(guó)家和區(qū)域科技創(chuàng)新發(fā)展起到樣板作用。

然而，在疏解首都非核心職能過程中，人口限制政策和高生活成本帶來的壓力提高了北京實(shí)施創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的成本，從而降低了北京聚集創(chuàng)新發(fā)展要素的能力。而且，北京虹吸效應(yīng)的存在不利于周邊省市創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施。北京市用得天獨(dú)厚的政治、經(jīng)濟(jì)、文化科技優(yōu)勢(shì)，形成了產(chǎn)業(yè)聚集、產(chǎn)業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)鏈缺乏轉(zhuǎn)移梯度等現(xiàn)象，在區(qū)域發(fā)展中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，這導(dǎo)致了北京市與周邊地區(qū)出現(xiàn)發(fā)展脫節(jié)、自我封閉的現(xiàn)象，拉大了北京與天津、河北之間的差距。

天津地區(qū)發(fā)展情況。隨著區(qū)域協(xié)同發(fā)展的不斷推進(jìn)，京津兩地協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施取得了階段性突破，尤其是雙方政府在2014年簽署了《共建濱海-中關(guān)村科技園合作框架協(xié)議》等六項(xiàng)協(xié)議，為兩地協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展?fàn)I造了良好氛圍。同時(shí)，在政策紅利的推動(dòng)下，天津市GDP增速加快，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡，“高增長(zhǎng)、高投入、高集聚”模式的問題日益突出，后續(xù)發(fā)展動(dòng)力不足。公有經(jīng)濟(jì)占比過高和體制壁壘，己經(jīng)成為天津市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的兩大瓶頸。

河北地區(qū)發(fā)展情況。從區(qū)位和自然資源因素角度看，河北省在京津冀經(jīng)濟(jì)圈中起著資源型區(qū)域的作用，這是河北省無可替代的優(yōu)勢(shì)，這說明其已經(jīng)形成了資源加工型工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。然而在經(jīng)濟(jì)總量、整體發(fā)展規(guī)模等方面，河北省與北京、天津相比仍然存在較大差距，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：河北省的區(qū)域創(chuàng)新能力綜合指標(biāo)排名偏低；當(dāng)?shù)仄髽I(yè)缺乏高新技術(shù)的自主研發(fā)能力；產(chǎn)業(yè)交叉融合程度低，經(jīng)營(yíng)方式粗放；科研、培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)不足，缺乏科技創(chuàng)新人才；產(chǎn)學(xué)研結(jié)合松散，科技成果轉(zhuǎn)化效率低。綜上，河北省創(chuàng)新發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，京津冀區(qū)域創(chuàng)新能力不平衡。

（二）京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的橫向比較

創(chuàng)新依賴的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差別較大。自然資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、要素集聚和政策紅利等方面存在差異是京津冀三地內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯著不平衡的主要因素。由表1可知，近年來京津兩地GDP占京津冀區(qū)域GDP的比重高達(dá)55%。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化壓力加大，北京、天津、河北的GDP增速均呈下降趨勢(shì)，然而由于創(chuàng)新發(fā)展所依賴的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，三地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)各具特色。其中，河北省將應(yīng)對(duì)去產(chǎn)能清庫(kù)存、加快產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的挑戰(zhàn)；天津在京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展中將扮演更重要的角色；北京形成了以第三產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和以消費(fèi)為主的需求結(jié)構(gòu)。目前，北京已經(jīng)先于津冀兩地進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)增速的換擋期。

產(chǎn)業(yè)梯度分布呈現(xiàn)較大不同。表2、表3展示了京津冀區(qū)域2017年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化情況：北京市三產(chǎn)業(yè)比例為0.6∶19.7∶79.7，說明第三產(chǎn)業(yè)是北京市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，呈現(xiàn)出“三二一”型結(jié)構(gòu)；河北省三產(chǎn)業(yè)比例為11.54∶48.27∶40.19，呈現(xiàn)“二三一”型結(jié)構(gòu)，說明投資是河北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力；天津市三產(chǎn)業(yè)比例為1.3∶46.5∶52.2，呈現(xiàn)出“三二一”型結(jié)構(gòu)，第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)比重相當(dāng)，說明工業(yè)化程度、技術(shù)化水平齊頭并進(jìn)，各產(chǎn)業(yè)位于價(jià)值鏈的前沿，逐步向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)過渡?？偟膩碚f，京津冀區(qū)域間產(chǎn)業(yè)梯度明顯，鏈接融合不夠。京津冀三地的產(chǎn)業(yè)梯度，在價(jià)值鏈布局、產(chǎn)業(yè)鏈條分工上所處的不同位置，為京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新提供了較為有利的基礎(chǔ)條件。但另一方面出于產(chǎn)業(yè)梯度造成的“產(chǎn)業(yè)懸崖”，導(dǎo)致京津冀產(chǎn)業(yè)合作受到束縛。同時(shí)，津冀兩地之間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問題非常嚴(yán)重，導(dǎo)致區(qū)域之間較難形成合理的產(chǎn)業(yè)分工。另外，企業(yè)間橫向聯(lián)系較少，導(dǎo)致區(qū)域合作活力不足。

圖1 2012-2017年首都科技創(chuàng)新發(fā)展指數(shù)得分

圖2 京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的協(xié)調(diào)組織架構(gòu)

創(chuàng)新資源投入差距懸殊。從2017年京津冀創(chuàng)新投入資源情況可知，北京市的研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出與地區(qū)生產(chǎn)總值比值最高，達(dá)到了6.01%，天津次之，為3.08，河北最低，僅為1.18%，換言之，北京市的R&D經(jīng)費(fèi)投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于津冀兩地，這一方面體現(xiàn)了北京擁有諸多科研機(jī)構(gòu)以及國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的優(yōu)勢(shì)，另一方面也展現(xiàn)了北京市持續(xù)支撐創(chuàng)新投入的雄厚財(cái)力和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。然而，北京過于“強(qiáng)勢(shì)”的狀況不利于區(qū)域間資金、信息、資源等要素優(yōu)化配置，這將對(duì)京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體的構(gòu)建產(chǎn)生不利影響。

創(chuàng)新環(huán)境差距明顯。由表4可以看出，京津冀三地創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境建設(shè)存在顯著差異，這不利于京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量可知，京津冀的信息化水平差異顯著，由于大城市具有完善的基礎(chǔ)設(shè)施以及虹吸效應(yīng)的存在，優(yōu)秀人才向大城市聚集，導(dǎo)致了京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的基礎(chǔ)條件可能會(huì)愈發(fā)薄弱。

創(chuàng)新產(chǎn)出利用能力較低。從2017年京津冀三地的專利申請(qǐng)量與授權(quán)量來看，北京市的專利申請(qǐng)量和授權(quán)量均處于領(lǐng)先位置，而河北省的專利申請(qǐng)量與授權(quán)量最少。在技術(shù)交易方面，河北的萬人輸出技術(shù)成交額只有53.56萬元/萬人，尚不及全國(guó)的8%，與京津兩地差距甚大。從技術(shù)交易市場(chǎng)交易情況來看，北京市技術(shù)市場(chǎng)成交額占到了京津冀地區(qū)的86.43%。相關(guān)數(shù)據(jù)分析表明，在京津冀地區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)出方面，北京市技術(shù)市場(chǎng)交易活躍，科技成果市場(chǎng)化水平較高，而天津與河北的程度較低。

京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展存在的問題

（一）協(xié)同創(chuàng)新體系亟待健全

2015年4月，中共中央政治局審議通過了《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，確定了京津冀三地各自的科技創(chuàng)新優(yōu)先領(lǐng)域。然而雖然《綱要》己經(jīng)出臺(tái)，但京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展仍未呈現(xiàn)明顯效果。因此，京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的體系構(gòu)建還需要國(guó)家層面的確認(rèn)和助推。當(dāng)前，京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體系主要存在如下問題：一是區(qū)域間科技創(chuàng)新資源共享理念遠(yuǎn)未形成，導(dǎo)致區(qū)域科技資源投入結(jié)構(gòu)類同，資源浪費(fèi)嚴(yán)重，有限的投入也是重復(fù)式的工作，很難具備實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新意義；二是區(qū)域間分工不明確，一些以研發(fā)為主體的區(qū)域?yàn)檠邪l(fā)而研發(fā)，而應(yīng)該以產(chǎn)業(yè)化為主體的區(qū)域卻苦于缺乏研發(fā)成果支持。

（二）協(xié)同創(chuàng)新內(nèi)在動(dòng)力不足

京津冀區(qū)域總體的創(chuàng)新實(shí)力不強(qiáng)，且內(nèi)部發(fā)展差距懸殊，沒有發(fā)揮“1+1+1>3”的協(xié)同效應(yīng)。長(zhǎng)期以來，北京作為京津冀區(qū)域的中心城市，由于優(yōu)勢(shì)資源的高度集聚而形成的虹吸效應(yīng)遠(yuǎn)超過其周邊地區(qū)的輻射效應(yīng)，周邊地區(qū)不可避免地面臨創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力衰退的命運(yùn)。另一方面，在由要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變過程中，政府原有的以行政命令為手段，以項(xiàng)目為抓手的傳統(tǒng)創(chuàng)新發(fā)展模式逐漸失靈，新的動(dòng)力轉(zhuǎn)化對(duì)創(chuàng)新主體、創(chuàng)新對(duì)象和創(chuàng)新行為方式等提出新的要求。然而，從京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展歷程來看，三地處于各自為政狀態(tài)。無論是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，打造中心城市，構(gòu)建城市體系，基本都局限在一省一市內(nèi)。

（三）創(chuàng)新主體協(xié)同能力較弱

目前，京津冀三地協(xié)同創(chuàng)新主體存在以下問題：三地創(chuàng)新主體（或部門）之間的互動(dòng)交流較少；創(chuàng)新中介市場(chǎng)體系不健全，難以在創(chuàng)新主體之間發(fā)揮“催化劑”作用。目前，該區(qū)域尚未建立完善的科技中介服務(wù)體系與標(biāo)準(zhǔn)流程，科技中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)功能尚未創(chuàng)造其應(yīng)有的價(jià)值，這導(dǎo)致先進(jìn)技術(shù)的外溢和擴(kuò)散受阻，也使該區(qū)域錯(cuò)失了向高端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)?？偠灾┙蚣絽^(qū)域創(chuàng)新主體協(xié)調(diào)能力薄弱，創(chuàng)新主體缺乏互動(dòng)交流。

（四）協(xié)同創(chuàng)新資源要素流動(dòng)不暢

盡管京津冀區(qū)域的創(chuàng)新能力在國(guó)內(nèi)具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但由于歷史因素和行政體制的掣肘，京津冀區(qū)域的創(chuàng)新資源布局較為分散，沒有形成創(chuàng)新協(xié)同的合力，這制約了京津冀區(qū)域整體資源利用效率的提升和技術(shù)外溢水平的發(fā)揮。京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新能力不足，要素流通不暢，根本原因在于市場(chǎng)對(duì)創(chuàng)新資源配置的決定性作用沒有充分發(fā)揮，如科技中介服務(wù)和技術(shù)交易市場(chǎng)發(fā)揮不足，各地自成體系，導(dǎo)致大量科技創(chuàng)新成果流向區(qū)域以外，從而形成了京津冀地區(qū)科技成果跨地區(qū)轉(zhuǎn)化的“蛙跳”現(xiàn)象。

京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制構(gòu)建思路與對(duì)策

（一）構(gòu)建政府引導(dǎo)、企業(yè)主導(dǎo)的區(qū)域主體協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制

在所有創(chuàng)新主體中，政府是政策制定者和執(zhí)行者，而作為市場(chǎng)主體的企業(yè)在協(xié)同創(chuàng)新中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。因此，為了實(shí)現(xiàn)整個(gè)區(qū)域的協(xié)同創(chuàng)新，形成政府引導(dǎo)、企業(yè)主導(dǎo)、其他主體參與的有機(jī)體是構(gòu)建區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制的核心。

一是企業(yè)間的協(xié)作創(chuàng)新。政府相關(guān)部門應(yīng)科學(xué)地統(tǒng)籌規(guī)劃企業(yè)的專業(yè)化分工以及企業(yè)間的協(xié)作，完成產(chǎn)業(yè)聚集并形成具有協(xié)同效益的產(chǎn)業(yè)集群，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)京津冀區(qū)域創(chuàng)新主體之間的協(xié)同發(fā)展。同時(shí)，政府部門還應(yīng)因地制宜的引進(jìn)優(yōu)勢(shì)企業(yè)和扶持當(dāng)?shù)靥厣髽I(yè)，促進(jìn)同一產(chǎn)業(yè)的聚集和不同產(chǎn)業(yè)深度協(xié)作的產(chǎn)業(yè)集群，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)各企業(yè)的協(xié)同發(fā)展與互補(bǔ)發(fā)展

二是“產(chǎn)-學(xué)-研”之間的協(xié)同創(chuàng)新。首先，針對(duì)企業(yè)不愿參與科研工作的現(xiàn)狀，政府應(yīng)增加財(cái)政投入，推動(dòng)基礎(chǔ)研究工作與科技創(chuàng)新活動(dòng)的開展。其次，通過制定和完善創(chuàng)新政策，激發(fā)“產(chǎn)-學(xué)-研”之間協(xié)同創(chuàng)新的主觀能動(dòng)性，并突出以高校及科研院所應(yīng)用型研究為市場(chǎng)導(dǎo)向的作用。最后，政府依托京津冀地區(qū)的產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目，為“產(chǎn)-學(xué)-研”各創(chuàng)新主體之間的協(xié)同創(chuàng)新搭建平臺(tái)，從而營(yíng)造良好的協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境和氛圍。

三是科技中介機(jī)構(gòu)與其他創(chuàng)新主體的協(xié)同創(chuàng)新。在當(dāng)前京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體系中，科技中介機(jī)構(gòu)協(xié)同創(chuàng)新作用的發(fā)揮存在專業(yè)水平不高、政策扶持不夠等問題。為此，政府應(yīng)當(dāng)不斷加大對(duì)科技中介機(jī)構(gòu)的支持力度，創(chuàng)造科技中介機(jī)構(gòu)與其他創(chuàng)新主體開展協(xié)同的條件。

表1 2012-2017年北京、天津與河北三地GDP占京津冀區(qū)域GDP比重

表2 工業(yè)化各階段三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變化

表3 2016-2017年京津冀三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

表4 2017年京津冀三地創(chuàng)新壞境水平比較

（二）優(yōu)化主體角色定位并提高協(xié)同創(chuàng)新內(nèi)在動(dòng)力

地方政府、企業(yè)、高等院校、科研院所以及提供服務(wù)的中介組織是區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體系的四大主體，只有在每個(gè)創(chuàng)新主體明確自身功能定位、作用領(lǐng)域以及優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，將自身核心能力建設(shè)和集中關(guān)注協(xié)同創(chuàng)新需求相結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新主體間協(xié)同能力的提升。政府是區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)主體。政府作為京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)主體，通過各行政區(qū)域的政策規(guī)劃與組織協(xié)調(diào)，深刻影響著整個(gè)區(qū)域內(nèi)各創(chuàng)新主體之間的協(xié)同創(chuàng)新。

（三）構(gòu)建京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的協(xié)調(diào)機(jī)制

京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新離不開協(xié)調(diào)機(jī)制的支持，該機(jī)制以創(chuàng)新主體間的協(xié)調(diào)通暢為核心，從而實(shí)現(xiàn)多個(gè)創(chuàng)新主體之間的協(xié)同聯(lián)動(dòng)和有效整合。

一是設(shè)立縱橫結(jié)合的協(xié)調(diào)組織架構(gòu)。京津冀區(qū)域應(yīng)建立縱橫協(xié)調(diào)相結(jié)合的區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制，縱向包含“中央-省、直轄市-地級(jí)市-縣、區(qū)”四級(jí)協(xié)調(diào)體系；橫向包含三地政府機(jī)構(gòu)或不同部門的多層次網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)體系。該協(xié)調(diào)機(jī)制主要素表現(xiàn)為“決策層+協(xié)調(diào)層+執(zhí)行層”的協(xié)調(diào)機(jī)制，具體機(jī)制如圖2所示。

二是完善監(jiān)督、激勵(lì)與法律支持相結(jié)合的保障體系。首先，京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展工作辦公室應(yīng)針對(duì)三地創(chuàng)新政策和規(guī)劃等情況進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，通過指標(biāo)體系評(píng)出不同等級(jí)，并將評(píng)價(jià)結(jié)果計(jì)入地方政府績(jī)效考核。其次，京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的協(xié)調(diào)機(jī)制需建立激勵(lì)制度。京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展工作辦公室在稅收政策、補(bǔ)償政策等方面進(jìn)行激勵(lì)設(shè)計(jì)，保證區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展協(xié)調(diào)機(jī)制順暢運(yùn)行。最后，為兼顧各創(chuàng)新主體不同的利益訴求，應(yīng)健全法津體系保障各創(chuàng)新主體的合法權(quán)益與利益分配，需要研究并制定相應(yīng)的地方性法津法規(guī)，依法約束和保障京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展過程中各創(chuàng)新主體行為，加強(qiáng)協(xié)調(diào)互動(dòng)力度，革除盲目競(jìng)爭(zhēng)等弊端。

（四）建立創(chuàng)新資源協(xié)同的支撐機(jī)制

創(chuàng)新主體異質(zhì)性阻礙了創(chuàng)新資源共享，從而導(dǎo)致京津冀地區(qū)的協(xié)同創(chuàng)新過程中出現(xiàn)創(chuàng)新資源難于有效整合的現(xiàn)象，極大影響了區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的推進(jìn)。因此，建立京津冀地區(qū)創(chuàng)新資源的支撐機(jī)制具有十分重要的作用，該機(jī)制主要包括以下三個(gè)方面內(nèi)容：

第一，建立創(chuàng)新資源共享的利益分配機(jī)制。以創(chuàng)新資源協(xié)調(diào)為核心，妥善處理各創(chuàng)新主體間的利益訴求與矛盾，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新主體在創(chuàng)新資源分配中的利益均衡以及實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新主體利益最大化。第二，完善創(chuàng)新資源共享的制度保障機(jī)制。首先，建立京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新政策聯(lián)動(dòng)報(bào)告制度，推動(dòng)京津冀三地政策的協(xié)同性。其次，設(shè)立京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的專項(xiàng)資金，面對(duì)京津冀區(qū)域內(nèi)的高等院校及科研院所等招標(biāo)，定期篩選區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新重大項(xiàng)目并予以支持，鼓勵(lì)京津冀三地單獨(dú)設(shè)立協(xié)同創(chuàng)新專項(xiàng)資金，對(duì)京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新項(xiàng)目給予支持，激發(fā)企業(yè)、高等院校、科研院所等的積極性。再次，建立京津冀三地企業(yè)、創(chuàng)新評(píng)分、科技成果等領(lǐng)域的互認(rèn)制度，推動(dòng)創(chuàng)新資源的流動(dòng)和共享。最后，綜合運(yùn)用財(cái)稅、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面政策，推動(dòng)京津冀區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新主體間創(chuàng)新資源共享。第三，搭建創(chuàng)新資源共享的服務(wù)平臺(tái)。通過構(gòu)建創(chuàng)新資源共享的服務(wù)平臺(tái)，能夠有效促進(jìn)創(chuàng)新資源的流動(dòng)與共享，有利于形成京津冀區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新發(fā)展的協(xié)同。同時(shí)，京津冀三地政府還可以通過出臺(tái)鼓勵(lì)或優(yōu)惠政策，對(duì)提供儀器設(shè)備的單位與使用儀器設(shè)備的單位提供補(bǔ)貼，鼓勵(lì)共享創(chuàng)新資源，提高創(chuàng)新主體間共享創(chuàng)新資源的積極性。

結(jié)論

京津冀區(qū)域總體創(chuàng)新資源豐富，但受到北京、天津、河北三地綜合發(fā)展水平不均衡、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展能力有限、組織分工及共建脈絡(luò)不清晰、信息共享程度低等因素制約，三地創(chuàng)新合作還處于起步階段。因此，要進(jìn)一步推動(dòng)京津冀協(xié)同創(chuàng)新，共同構(gòu)筑協(xié)同發(fā)展新高地。通過分析，本文認(rèn)為京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展存在協(xié)同創(chuàng)新體系亟待健全、協(xié)同創(chuàng)新內(nèi)在動(dòng)力不足、協(xié)同創(chuàng)新資源要素流動(dòng)不暢等方面的問題，文章基于此提出了具有針對(duì)性的改善策略：構(gòu)建政府引導(dǎo)、企業(yè)主導(dǎo)的區(qū)域主體協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制；優(yōu)化主體角色定位，提高協(xié)同創(chuàng)新內(nèi)在動(dòng)力；構(gòu)建京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的協(xié)調(diào)機(jī)制，通過京津冀區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制構(gòu)建思路與對(duì)策，以期為該地區(qū)乃至全國(guó)其他區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展策略的制定提供理論參考。