政府規(guī)制對跨境電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響機理研究—基于演化博弈論和系統(tǒng)動力學(xué)視角

曹武軍 副教授 周馬玲 薛朝改 教授（、鄭州大學(xué)管理工程學(xué)院2、河南國際數(shù)字貿(mào)易研究院 鄭州 450000）

引言

受全球經(jīng)濟不振和國內(nèi)制造業(yè)轉(zhuǎn)型等因素影響，我國對外貿(mào)易總額不斷下降，但跨境電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。據(jù)電子商務(wù)研究中心數(shù)據(jù)顯示，2018年我國跨境電商交易規(guī)模達9.1萬億元，同比增長19.7%，增速遠高于傳統(tǒng)進出口貿(mào)易。跨境電商產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開政府的積極參與和引導(dǎo)。近年來，政府相繼出臺了一系列激勵跨境電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，這些政策涉及跨境電商監(jiān)管體系完善、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資金扶持等多個方面，為我國跨境電商產(chǎn)業(yè)營造了一個良好的發(fā)展環(huán)境。

當下，盡管國家出臺了多項支持跨境電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策措施，但由于跨境電商的服務(wù)對象源于不同國家和地區(qū)，企業(yè)參與跨境電商需要投入大量的人力、物力和財力，導(dǎo)致企業(yè)參與跨境電商的比例不高，整體水平還不到3%；同時，在跨境電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，企業(yè)存在騙補、偷稅漏稅、銷售假冒偽劣產(chǎn)品等行為，不利于跨境電商產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和完善。因此，如何鼓勵更多的企業(yè)從事跨境電商，規(guī)范跨境電商產(chǎn)業(yè)秩序，是我國政府推動跨境電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展所要解決的關(guān)鍵問題。

目前，國內(nèi)外對跨境電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展中政府規(guī)制的研究相對較少，主要聚焦于政府在跨境電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用以及政府對跨境電商產(chǎn)業(yè)監(jiān)管兩個方面。但當前大多學(xué)者的研究集中在定性分析上，主要通過分析我國跨境電商發(fā)展現(xiàn)狀及存在問題，提出相應(yīng)對策建議，而對其定量研究較少。因此，本文結(jié)合演化博弈和系統(tǒng)動力學(xué)，首先建立跨境電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中政府與企業(yè)演化博弈模型，揭示二者的策略互動機制；其次建立相應(yīng)的系統(tǒng)動力學(xué)模型，通過仿真分析政府補貼、稅收優(yōu)惠、政府監(jiān)管、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等行為對二者策略選擇的動態(tài)影響，為政府制定相應(yīng)的跨境電商發(fā)展戰(zhàn)略提供理論指導(dǎo)。

演化博弈模型的建立與分析

（一）演化博弈模型假設(shè)

博弈主體。本文博弈主體分別是政府和企業(yè)，博弈雙方都是有限理性。政府博弈旨在提升區(qū)域經(jīng)濟實力，謀求產(chǎn)業(yè)化發(fā)展之路。企業(yè)博弈旨在提高營業(yè)收益并獲得額外利潤，以實現(xiàn)持續(xù)性發(fā)展。

行為策略。政府有規(guī)制和忽略兩種策略?！耙?guī)制”指為了促進我國跨境電商產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，政府通過制定相關(guān)扶持政策，吸引更多企業(yè)從事跨境電商；同時，政府會對企業(yè)騙補、偷稅漏稅、銷售假冒偽劣產(chǎn)品等行為進行監(jiān)管，為跨境電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展營造良好的發(fā)展環(huán)境。“忽略”指政府對于企業(yè)是否從事跨境電商業(yè)務(wù)不采取任何干預(yù)或激勵措施。

企業(yè)有從事跨境電商業(yè)務(wù)和不從事跨境電商業(yè)務(wù)兩種策略?！皬氖驴缇畴娚虡I(yè)務(wù)”指企業(yè)投入人力、物力、財力，開辟新的營銷渠道，以不斷擴大其品牌在海外市場的影響力（以下簡稱“從事”）?！安粡氖驴缇畴娚虡I(yè)務(wù)”指企業(yè)基于自身利益的考慮，缺乏參與跨境電商業(yè)務(wù)的動力而更多地采取維持傳統(tǒng)業(yè)務(wù)方式，從而無法獲得額外收益（以下簡稱“不從事”）。

行為策略采取的概率。在有限理性的條件下，假設(shè)政府選擇“規(guī)制”策略的概率為x(0≤x≤1)，選擇“忽略”策略的概率為1-x；企業(yè)選擇“從事”策略的概率為y(0≤y≤1)，選擇“不從事”策略的概率為1-y，則政企雙方博弈的策略組合情況如表1所示。

成本收益的參數(shù)假設(shè)及解釋。當政府選擇“規(guī)制”時，會支持企業(yè)從事跨境電商業(yè)務(wù)，給予企業(yè)一定的補貼A，如果政府補貼力度為a，則企業(yè)受到政府的補貼金額為aA；對從事跨境電商的企業(yè)給予一定的稅收優(yōu)惠D，如果稅收優(yōu)惠力度為d，則企業(yè)受到政府的稅收優(yōu)惠金額為dD；對跨境電商基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進行投入B，如果政府投入力度為b，則政府投入額度為bB。同時，政府會對從事跨境電商企業(yè)騙補、偷稅漏稅、銷售假冒偽劣產(chǎn)品等行為進行監(jiān)管，并予以懲罰M，如果政府監(jiān)管力度為m，則企業(yè)損失為mM；但政府監(jiān)管能夠規(guī)范跨境電商行業(yè)秩序，為跨境電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展營造良好的發(fā)展環(huán)境，使企業(yè)能夠獲得額外收益W，則企業(yè)因政府監(jiān)管獲得的額外收益為mW。當政府選擇“忽略”時，政府對于企業(yè)是否從事跨境電商業(yè)務(wù)不采取任何干預(yù)措施，但會造成一定的社會損失C1，如跨境電商市場混亂、國際地位下降等。

當企業(yè)選擇“不從事”時，企業(yè)依托原有業(yè)務(wù)方式所獲得的收益為E，但企業(yè)不從事跨境電商業(yè)務(wù)會產(chǎn)生一定的機會成本C2，如因其他企業(yè)從事跨境電商而搶占的市場份額。當企業(yè)選擇“從事”時，企業(yè)會因從事跨境電商業(yè)務(wù)獲得一定的額外收益ΔE，如市場影響力增大、交易額增加等，政府也能獲得一定的經(jīng)濟效益增量ΔG，如強勢產(chǎn)業(yè)帶動其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展等；企業(yè)為從事跨境電商業(yè)務(wù)付出的成本為C3，如平臺入駐成本、人力成本等；同時，企業(yè)從事跨境電商業(yè)務(wù)可能面臨一定的風險損失H，如政策、物流、金融風險等。政府與企業(yè)博弈雙方的收益矩陣如表2所示。

表1 政企雙方博弈策略組合

表2 政府與企業(yè)的博弈收益矩陣

表3 各局部均衡點計算得出的Det(J)和Tr(J)

（二）演化博弈模型建立

假設(shè)政府“規(guī)制”與“忽略”的期望收益函數(shù)和平均得益分別為U11、U12和U—1，根據(jù)上述模型假設(shè)及收益矩陣，可得：

政府策略的復(fù)制動態(tài)方程為：

假設(shè)企業(yè)“從事”與“不從事”的期望收益函數(shù)和平均得益分別為U21、U22和，則同理可得：

企業(yè)策略的復(fù)制動態(tài)方程為：

（三）演化穩(wěn)定策略分析

對于上述系統(tǒng)，聯(lián)立復(fù)制動態(tài)方程，令方程組中F(x)=0且F(y)=0，可以求得四個均衡點（0，0）、（1，0）、（0，1）、（1，1）。令，若滿足0≤x*≤1，0≤y*≤1，則存在第五個均衡點(x*，y*)。

根據(jù)Friedman提出的方法可知，局部均衡點的穩(wěn)定性可以通過分析雅克比矩陣的局部穩(wěn)定性得到，則該系統(tǒng)的雅克比矩陣J為：

將五個局部均衡點分別代入雅克比矩陣的行列式并進行求解，得結(jié)果如表3所示，其中：

當局部均衡點滿足Det(J)>0和Tr(J)<0時，系統(tǒng)處于穩(wěn)定狀態(tài)，對應(yīng)著演化穩(wěn)定策略（ESS）。由上述判斷原則，對均衡點進行穩(wěn)定性分析。

第一，當C1-bB<0，ΔE-H-C3+C2<0時，即企業(yè)選擇不從事策略時，政府選擇規(guī)制策略的投入大于其選擇忽略策略的損失，政府對跨境電商進行規(guī)制的積極性降低；政府選擇不規(guī)制策略時，企業(yè)選擇從事策略時的投入大于其選擇不從事策略的損失，企業(yè)最終將放棄從事跨境電商業(yè)務(wù)，不利于跨境電商產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。此時，政府和企業(yè)的演化穩(wěn)定策略為（忽略，不從事）。

第二，當mM-aA-dD+C1-bB>0，aA+bB+dD-mM+mW+ΔE-H-C3+C2>0時，即企業(yè)選擇從事策略時，政府采取規(guī)制策略的收益高于其采取忽視策略的收益；政府選擇規(guī)制策略時，企業(yè)采取從事策略的收益高于其采取不從事策略的收益，最終政府會選擇對跨境電商進行規(guī)制，企業(yè)會選擇從事跨境電商業(yè)務(wù)。此時，政府和企業(yè)的演化穩(wěn)定策略為（規(guī)制，從事）。

第三，當同時滿足前面兩個條件時，政府和企業(yè)演化博弈的穩(wěn)定策略為（0，0）和（1，1），分別對應(yīng)（忽略，不從事）和（規(guī)制，從事），具體會沿著哪條路徑演化到哪種穩(wěn)定狀態(tài)，與上述的收益矩陣和系統(tǒng)的初始狀態(tài)密切相關(guān)。

SD模型構(gòu)建與仿真分析

（一）SD演化博弈模型構(gòu)建

演化博弈模型雖然可以求得系統(tǒng)在一定條件下的穩(wěn)定策略，但無法明確影響政府和企業(yè)策略變化的具體因素，也無法反映參數(shù)變化對系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響程度。因此，本文在上述分析的基礎(chǔ)上，建立系統(tǒng)動力學(xué)模型，進一步探究因素變化對政府和企業(yè)行為的影響程度，為政府制定相關(guān)策略提供依據(jù)。根據(jù)上述分析，采用Vensim PLE構(gòu)建政府與企業(yè)演化博弈的系統(tǒng)動力學(xué)模型，如圖1所示。

（二）仿真分析

根據(jù)已構(gòu)建的演化博弈模型和系統(tǒng)動力學(xué)模型進行仿真，模型中相關(guān)參數(shù)設(shè)置如下：ΔG=5，E=8，ΔE=2.8，C1=1.8，C2=2.1，C3=3，A=2.8，a=0.5，D=2，d=0.5，B=4，b=0.5，M=6，W=2，m=0.5，H=2.8。模型運行前政府選擇規(guī)制的概率與企業(yè)選擇從事跨境電商業(yè)務(wù)的初始概率都假定為0.5。為了探究政府行為對跨境電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響程度，接下來分別對政府監(jiān)管力度、補貼力度、稅收優(yōu)惠力度和基礎(chǔ)設(shè)施投入力度進行討論。

政府監(jiān)管力度。改變政府監(jiān)管力度，模擬不同監(jiān)管力度對跨境電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。將監(jiān)管力度分別設(shè)置為0.3、0.5、0.7，分別對應(yīng)政府較低監(jiān)管力度、中等監(jiān)管力度和較高監(jiān)管力度，則對應(yīng)的演化博弈結(jié)果如圖2所示。

由圖2可知，當政府監(jiān)管力度為0.3時，起初因政府對跨境電商市場監(jiān)管力度較低，企業(yè)從事跨境電商的積極性增加，但政府監(jiān)管力度較低造成了跨境電商市場混亂，不利于跨境電商行業(yè)的長期發(fā)展，最終企業(yè)會向不從事跨境電商的方向演化。當政府監(jiān)管力度由0.5增大到0.7時，起初部分企業(yè)對于是否從事跨境電商處于觀望狀態(tài)，但最終會向從事跨境電商的方向演化。這主要是因為，起初因政府對跨境電商企業(yè)騙補、偷稅漏稅等行為高強度的監(jiān)管，企業(yè)對從事跨境電商的積極性較低，但政府對跨境電商行業(yè)的長期監(jiān)管，能夠規(guī)范跨境電商行業(yè)秩序，為跨境電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展營造良好的發(fā)展環(huán)境，從而吸引更多的企業(yè)從事跨境電商。

政府補貼力度。改變政府補貼力度，模擬不同補貼力度對跨境電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。將補貼力度分別設(shè)置為0.2、0.4、0.6，分別對應(yīng)政府的較低補貼力度、中等補貼力度、較高補貼力度，則對應(yīng)的演化博弈結(jié)果如圖3所示。

由圖3可知，當政府補貼力度由0.2增大到0.4時，企業(yè)向從事跨境電商方向演化的速度加快；當補貼力度由0.4增大到0.6時，起初企業(yè)因政府較高的補貼力度，從事跨境電商的積極性增加，但隨著政府補貼力度的增加，政府對跨境電商規(guī)制的積極性降低，使企業(yè)演化速度也隨之減慢。同時可以發(fā)現(xiàn)，當補貼力度由0.2增大到0.4時，企業(yè)概率曲線變化較明顯，這表明在跨境電商發(fā)展初期，政府補貼力度對企業(yè)從事跨境電商有較大的激勵作用，但隨著跨境電商市場發(fā)展迅速，政府補貼的激勵作用減弱。

稅收優(yōu)惠力度。改變政府稅收優(yōu)惠力度，模擬不同稅收優(yōu)惠力度對跨境電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。將稅收優(yōu)惠力度分別設(shè)置為0.2、0.4、0.6，分別對應(yīng)政府的較低稅收優(yōu)惠、中等稅收優(yōu)惠、較高稅收優(yōu)惠，則對應(yīng)的演化博弈結(jié)果如圖4所示。

由圖4可知，通過改變稅收優(yōu)惠力度與補貼力度對企業(yè)從事跨境電商業(yè)務(wù)的影響較為相似。

跨境電商基礎(chǔ)設(shè)施投入力度。改變政府對跨境電商基礎(chǔ)設(shè)施投入力度，模擬不同投入力度對跨境電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。將投入力度分別設(shè)置為0.2、0.4、0.6，分別對應(yīng)政府對跨境電商的較低投入、中等投入、較高投入，則對應(yīng)的演化博弈結(jié)果如圖5所示。

由圖5可知，當政府對跨境電商基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入力度由0.2增大到0.4時，企業(yè)向從事跨境電商方向演化的速度加快，但投入力度從0.4增大到0.6時，起初由于政府對跨境電商基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的高投入，企業(yè)從事跨境電商的積極性增加，但由于政府對跨境電商投入較大，使政府自身利益受損，政府對跨境電商進行規(guī)制的意愿降低，隨著政府規(guī)制意愿的降低，企業(yè)從事跨境電商的意愿也隨之降低，最終企業(yè)和政府趨于忽略和不從事。

圖1 系統(tǒng)流圖

結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

政府適度監(jiān)管可以為跨境電商營造一個良好的發(fā)展環(huán)境。當政府監(jiān)管力度較低時，會造成跨境電商市場混亂；當政府監(jiān)管力度由中強度增大到高強度時，起初部分企業(yè)對于是否從事跨境電商處于觀望狀態(tài)，但政府監(jiān)管能夠規(guī)范跨境電商行業(yè)秩序，最終使企業(yè)向從事跨境電商的方向演化。

圖2 政府監(jiān)管力度仿真結(jié)果

圖3 政府補貼力度仿真結(jié)果

圖4 稅收優(yōu)惠力度仿真結(jié)果

圖5 跨境電商基礎(chǔ)設(shè)施投入力度仿真結(jié)果

政府通過提高補貼力度、加大稅收優(yōu)惠程度均能使企業(yè)向從事跨境電商方向演化的速度加快。在跨境電商發(fā)展初期，政府補貼及稅收優(yōu)惠對企業(yè)激勵作用較大，但隨著跨境電商市場發(fā)展迅速，其對企業(yè)的激勵作用減弱。

政府通過加大對跨境電商基礎(chǔ)設(shè)施的投入，可以提高企業(yè)從事跨境電商業(yè)務(wù)的積極性，但當政府投入力度較大時，使政府自身利益受損，政府對跨境電商進行規(guī)制的意愿降低，從而使企業(yè)從事跨境電商意愿降低。

（二）建議

繼續(xù)發(fā)揮政府在推進跨境電商發(fā)展中的重要作用。目前，我國跨境電商仍處于過渡發(fā)展階段，而政策支持是促進其快速發(fā)展的重要推動力。政府可以通過制定戰(zhàn)略規(guī)劃調(diào)控跨境電商發(fā)展方向；通過制定相關(guān)扶持政策，鼓勵更多企業(yè)從事跨境電商，促進跨境電商產(chǎn)業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。

完善政府監(jiān)管制度，為跨境電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展營造規(guī)范、公平、健康的發(fā)展環(huán)境。強化跨境電商誠信體系建設(shè)，健全跨境電商平臺和跨境電商企業(yè)的監(jiān)管制度，對借助跨境電商銷售假冒偽劣產(chǎn)品的企業(yè)進行嚴肅處理；修訂和完善《進出口關(guān)稅條例》，使企業(yè)依法納稅。

加強跨境電商基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)?？缇畴娚膛涮捉ㄔO(shè)能否跟上直接決定了跨境電商的發(fā)展，因此政府一方面要積極完善跨境電商基礎(chǔ)設(shè)施，重視跨境電商人才培養(yǎng)；另一方面應(yīng)通過政策響應(yīng)、補貼等方式支持企業(yè)對跨境電商相關(guān)平臺、海外倉和境外服務(wù)網(wǎng)點的建設(shè)。