探討溶血標本對于肝功能檢驗結果準確性的臨床影響分析

董立娜

（遼寧省復員軍人康寧醫(yī)院，遼寧 葫蘆島 125100）

我國為酒文化大國，飲酒人群基礎龐大，因飲酒導致的肝癌、肝硬化患者數(shù)量也較多。肝功能為臨床常規(guī)檢測指標，可有效診斷疾病、制定治療方案并評估病情，其檢驗結果的準確性直接對診斷治療及病情評估的準確性產(chǎn)生影響。臨床檢測肝功能影響因素較多，其中以血細胞的完整性與血液的穩(wěn)定性最為重要，因此一定要預防溶血，這是將肝功能檢驗項目精確性提升的基礎所在，有利于完善檢查結果，便于臨床診斷與治療。溶血由多種毒素或理化因素引發(fā)，即血液中紅細胞出現(xiàn)破損現(xiàn)象時紅細胞中有血紅蛋白溢出的現(xiàn)象，一旦待檢樣本出現(xiàn)溶血現(xiàn)象，因血細胞內(nèi)部分成分會外溢進而會干擾檢驗結果。突然化凍、低溫冷凍、過堿或過酸及機械性強力震蕩等均會導致溶血。血液紅細胞內(nèi)外部有特殊物質，相較于血漿紅細胞濃度提升明顯，溶血發(fā)生后更會影響檢驗結果[1]?，F(xiàn)選取遼寧省復員軍人康寧醫(yī)院2018年6月至2019年6月健康體檢者70例，探討溶血標本會如何影響肝功能檢驗結果的準確性。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取遼寧省復員軍人康寧醫(yī)院2018年6月至2019年6月健康體檢者70例，采集兩份血液標本，一份為溶血標本，另一份為未溶血標本，檢測比較兩組肝功能指標及金屬離子指標。70例檢驗者中男性38例，女性32例，年齡為21～69歲，平均年齡為（41.5±8.2）歲。本研究經(jīng)我院倫理委員會批準實施，所有參與者均簽署知情同意書；排除既往精神病者、血液系統(tǒng)疾病者及合并腫瘤轉移者。

1.2 一般方法：非溶血樣本行基礎保護，無需特殊處理，于環(huán)境溫度下離心分離處理非溶血組血液樣本，將血漿分離出來。離心速度為1200～1500 r/min，時間為10 min，將1～2 mL血漿吸出，此為試驗樣本。對另一份樣本行溶血處理，方法如下：①用細玻棒攪拌研磨并搗碎溶血組血液樣本，以破裂樣本中的血細胞；②對溶血組樣本行離心處理，時間為10 min，速度為1200～1500 r/min，樣本血漿此時為紅色，將1～2 mL血清吸出，此時檢驗樣本。應用日本東芝TBA-120FR全自動生化分析儀檢測儀檢測，包括如下項目：天冬氨酸氨基轉移酶（AST）、谷氨酸氨基轉移酶（ALT）、總蛋白（TP）、清蛋白（ALB）、γ-谷氨酰轉肽酶（γ-GT）、直接膽紅素（Dbil）、血清總膽紅素（Tbil）及堿性磷酸酶（ALP）。同時檢測Na+、Cl-、Ca2+及K+等金屬離子指標。完成上述樣本檢驗后通過電子報告或紙質報告呈現(xiàn)檢驗結果并送至相關科室，實驗人員比對檢驗結果。

1.3 統(tǒng)計學方法：應用軟件SPSS20.0統(tǒng)計學處理上述數(shù)據(jù)，用標準差（）以及均數(shù)（±）表示計量資料，組間對比用t檢驗，對比以P＜0.05代表差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組樣本肝功能檢測結果比較：①AST：非溶血組為（24.01±4.12）U/L，溶血組為（36.17±5.38）U/L，比較有顯著性差異（P＜0.05，t=6.502）；②ALT：非溶血組為（20.98±3.24）U/L，溶血組為（32.47±5.07）U/L，比較有顯著性差異（P＜0.05，t=5.932）；③TP：非溶血組為（71.63±4.85）g/L，溶血組為（86.05±6.20）g/L，比較有顯著性差異（P＜0.05，t=4.621）；④ALB：非溶血組為（44.86±5.39）g/L，溶血組為（55.73±6.59）g/L，比較有顯著性差異（P＜0.05，t=4.702）；⑤γ-GT：非溶血組為（22.04±3.86）U/L，溶血組為（14.18±2.06）U/L，比較有顯著性差異（P＜0.05，t=3.269）；⑥Tbil：非溶血組為（11.38±2.07）μmol/L，溶血組為（8.06±1.32）μmol/L，比較有顯著性差異（P＜0.05，t=2.005）；⑦DBil：非溶血組為（4.41±0.85）μmol/L，溶血組為（2.52±0.29）μmol/L，比較有顯著性差異（P＜0.05，t=2.305）；⑧ALP：非溶血組為（96.37±10.217）U/L，溶血組為（53.67±6.81）U/L，比較有顯著性差異（P＜0.05，t=9.004）。

2.2 兩組金屬離子檢測結果比較：①Na+：非溶血組為（145.12±2.57）mmol/L，溶血組為（124.10±2.53）mmol/L，比較有顯著性差異（P＜0.05，t=2.741）；②Cl-：非溶血組為（100.34±2.56）mmol/L，溶血組為（127.31±3.21）mmol/L，比較有顯著性差異（P＜0.05，t=5.692）；③Ca2+：非溶血組為（0.96±0.13）mmol/L，溶血組為（0.83±0.08）mmol/L，比較有顯著性差異（P＜0.05，t=2.014）；④K+：非溶血組為（4.48±0.37）mmol/L，溶血組為（6.1±0.52）mmol/L，比較有顯著性差異（P＜0.05，t=2.674）。

3 討 論

血樣檢驗為臨床常規(guī)檢驗項目，溶血不可避免，指紅細胞破裂或紅蛋白溢出，有諸多因素會導致溶血現(xiàn)象，如機械性震蕩、低滲溶液及過堿過酸等。檢測肝功能時一旦發(fā)現(xiàn)血樣出現(xiàn)溶血現(xiàn)象會直接影響檢驗結果的準確性，因此一定要有效預防溶血，這是臨床檢驗必須要注意的問題。溶血對生化檢驗結果產(chǎn)生影響的原因主要為以下幾點：紅細胞中包含多種酶，在細胞代謝中有所參與，包括鉀離子、血紅蛋白等，一旦溶血發(fā)生會導致血清中該物質含量增加；血液樣本發(fā)生溶血后多種物質會進入到血清中，明顯增加血清體積，降低血清原有物質濃度；血清間原有物質與紅細胞產(chǎn)生化學反應，包含葡萄糖氧化酶、酸性磷酸酶間形成的活性反應[2-3]。此外，溶血產(chǎn)生后也會影響光吸收值結果，且血小板、紅細胞與白細胞破損后外泄成分也會影響生化檢驗結果，導致假陽性或假陰性。

本組研究結果表明非溶血組AST為（24.01±4.12）U/L，低于溶血組（36.17±5.38）U/L，；非溶血組ALT為（20.98±3.24）U/L，低于溶血組（32.47±5.07）U/L；非溶血組TP為（71.63±4.85）g/L，低于溶血組（86.05±6.20）g/L；非溶血組ALB為（44.86±5.39）g/L，低于溶血組為（55.73±6.59）g/L；非溶血組γ-GT為（22.04±3.86）U/L，高于溶血組（14.18±2.06）U/L；非溶血組Tbil為（11.38±2.07）μmol/L，高于溶血組（8.06±1.32）μmol/L；非溶血組DBil為（4.41±0.85）μmol/L，高于溶血組（2.52±0.29）μmol/L；非溶血組ALP為（96.37±10.217）U/L，高于溶血組（53.67±6.81）U/L，比較均有顯著性差異（P＜0.05）。上述結果與報道相近[4]，證實溶血標本會影響肝功能檢驗結果的準確性。此外，非溶血組Na+為（145.12±2.57）mmol/L，高于溶血組（124.10±2.53）mmol/L；非溶血組Cl-為（100.34±2.56）mmol/L，低于溶血組（127.31±3.21）mmol/L；非溶血組Ca2+為（0.96±0.13）mmol/L，高于溶血組（0.83±0.08）mmol/L；非溶血組K+為（4.48±0.37）mmol/L，低于溶血組（6.1±0.52）mmol/L，比較有顯著性差異（P＜0.05）。上述電解質分子可將電解質紊亂、衰竭代謝等反映出來，血細胞溶解期間釋放量大，但血漿中有程度不一的碳酸鹽與磷酸鹽緩沖系統(tǒng)，亦可將相關電解質波動中和[5-6]，因此臨床對不同電解質檢測指標變化是否明顯尚有爭議。

溶血共有兩類，即體內(nèi)與體外溶血，體外溶血包括冰凍、解凍或機械振動等，亦可因乙醚或酒精化學反應導致；體內(nèi)溶血多關聯(lián)于藥物不良反應，亦可因手術物理因素如心臟瓣膜手術、大血管手術等誘發(fā)[7]。需要注意的是體外溶血會升高血漿、血清鉀離子濃度，但體內(nèi)溶血不會對其產(chǎn)生影響，因此需檢測珠蛋白、網(wǎng)織紅細胞計數(shù)等區(qū)分。學者總結臨床工作經(jīng)驗后發(fā)現(xiàn)以下危險因素會誘發(fā)溶血[8-10]：①壓脈帶有過大的壓迫壓力；②采集標本期間難度較多，操作失誤導致血管內(nèi)部中針尖來回穿刺，最終誘發(fā)血腫；③采血時未緊密連接注射器針頭，導致血液樣本中有空氣進入；④血液采集后樣本保管不夠妥善；⑤保存血液樣本的塑料制品或試管有質量問題。血液樣本一旦發(fā)生嚴重溶血需再次取樣，若為輕微溶血則可相應處理。為避免血液樣本出現(xiàn)溶血需采取如下措施：從方法學上將誘發(fā)溶血的相關因素與干擾減少或消除，比如Hb吸光度，可將空白樣本設計出來或采取導數(shù)分光光度法、雙波長比色法及動力學法；因某種化學法化學反應產(chǎn)生的溶血干擾則要將所用試劑類型改變。綜上所述，溶血標本會影響肝功能檢驗結果的準確性，因此需控制好相關因素，以保證肝功能檢驗結果的準確性，為臨床診治疾病提供參考依據(jù)。