漢語修飾語語序的類型學(xué)探因

申莉

摘? 要：從語言類型的角度來看，漢語的修飾語前置語序更多地表現(xiàn)出SOV型語言的特征。通過對(duì)漢語修飾語六對(duì)要素的分析，可以發(fā)現(xiàn)，漢語修飾語前置并不影響漢語的SVO類型歸屬。從語言的類型演變來看，人類語言亦不乏從SOV發(fā)展為SVO的例子。相關(guān)漢語文獻(xiàn)表明，漢語修飾語很早就是前置的，它符合SOV語言的特點(diǎn)。相關(guān)研究表明，英語和法語的始祖類型無疑是SOV語言，漢語的始祖類型也有可能是SOV語言。就此而言，漢語修飾語語序前置極有可能是受到了類型發(fā)展的影響。

關(guān)鍵詞：漢語;修飾語語序;類型

一、漢語語序類型學(xué)研究簡(jiǎn)介

Greenberg曾根據(jù)主語、謂語和賓語的位置關(guān)系，歸納出人類語言可能出現(xiàn)的六種語序：SVO，SOV，VSO，VOS，OSV和OVS。作者認(rèn)為，只有SVO、SOV、VSO三種語序會(huì)作為優(yōu)勢(shì)語序出現(xiàn)，而VOS、OSV、OVS三種語序則根本不發(fā)生或極為少見，它們的共同特點(diǎn)是賓語處于主語之前。他由此得出第一個(gè)普遍現(xiàn)象：帶有名詞性主語和賓語的陳述句中，優(yōu)勢(shì)語序幾乎總是主語處于賓語之前[1]（P46）。這一論斷為語言學(xué)研究帶來了新的視角，按照Greenberg的觀點(diǎn)來看，現(xiàn)代漢語中主語總是位于賓語之前，這可以證明漢語同樣是采用了優(yōu)勢(shì)語序。

在早期的漢語語法研究中，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為漢語是意合型語言，并以語義為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究。因此，20世紀(jì)70年代之前，漢語語法研究中基本沒有明確的語序類型概念。之后，丁聲樹、趙元任、朱德熙、陸儉明等學(xué)者，借鑒了語言學(xué)理論的最新成果，運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)方法，對(duì)漢語語序進(jìn)行探討。不過，這種研究方法并未從漢語意合的特點(diǎn)出發(fā)，沒有充分考慮漢語語義，難以真正揭示漢語實(shí)際語序變化及內(nèi)在規(guī)律，更無法進(jìn)行跨語言比較。從類型學(xué)的視角研究漢語語序始于20世紀(jì)70年代的海外漢語學(xué)界。戴浩一（1973）、Li & Thompson（1973，1975）等學(xué)者認(rèn)為漢語屬于SOV型語言;Light（1979）、Mei（1980）等學(xué)者則認(rèn)為漢語屬于SVO型語言，Sun & Givón（1985）用實(shí)際語料的統(tǒng)計(jì)支持漢語是SVO型語言的觀點(diǎn)[2]（P45）。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，語序類型學(xué)研究引起了學(xué)界的強(qiáng)烈關(guān)注。劉丹青認(rèn)為，先秦漢語雖然有兩種SOV語序的句式：疑問代詞作賓語在動(dòng)詞前的句式和否定句代詞賓語在動(dòng)詞前的句式，但當(dāng)時(shí)SVO語序仍是主流。到秦漢以后，這兩種SOV語序句式逐步勢(shì)微乃至消亡，形成了更加一致穩(wěn)定的SVO模型[3]。語言學(xué)家主張，由于領(lǐng)屬語、形容詞、指稱詞、關(guān)系從句作定語的情況并不一致，對(duì)各種定語的研究也不能一概而論，但是這些指標(biāo)的確是確定語序類型的重要語序參項(xiàng)。在這些指標(biāo)中，形容詞定語語序表現(xiàn)不夠穩(wěn)定，常常會(huì)跑到和領(lǐng)屬語定語相反的位置，但也是在可以接受的范圍內(nèi)。有學(xué)者指出，在歐亞大陸型之外的OV語言及藏緬語言中，形容詞定語常常不在中心名詞前，而在中心名詞后;在VO型語言的俄語、德語、英語、苗瑤語、漢語中，形容詞定語又常常位于中心名詞的前邊。在所有VO語言中，只有漢語是個(gè)例外，因?yàn)闈h語中領(lǐng)屬語定語和形容詞定語全部前置。同時(shí)，“作為VO語言而關(guān)系從句前置的，被認(rèn)為只有漢語一種語言，屬于極罕見現(xiàn)象”[3]。

從目前的研究來看，支持漢語是SVO語言的觀點(diǎn)占了多數(shù)。我們也認(rèn)同這一觀點(diǎn)，結(jié)合漢語的自身特點(diǎn)和語法成分的位置來看，漢語確實(shí)是應(yīng)屬于SVO型語言。Greenberg曾提出劃分語序類型的三種標(biāo)準(zhǔn)：使用前置詞Pr還是后置詞Po;主語、動(dòng)詞和賓語的相對(duì)順序;表示性質(zhì)的形容詞與名詞的相對(duì)位置（形容詞位于名詞之前的優(yōu)勢(shì)語序標(biāo)作A，名詞位于形容詞之前的標(biāo)作N）。依據(jù)Greenberg的劃分標(biāo)準(zhǔn)，漢語屬于SVO型語言中的Pr-A，是頻率偏高的類型。

二、漢語修飾語的類型特征

通常情況下，作為修飾或限定成份的修飾語（定語或狀語）有兩種位置：一種是在被修飾或被限定成分前;一種是在被修飾或被限制成分后。漢語修飾語位置則屬于前者。關(guān)于修飾語語序的研究最早可以追溯到十九世紀(jì)。Lepsius指出，某些語言喜歡用“修飾語—被修飾語”這樣的語序，而另外一些語言則用相反語序[1]（P59）。20世紀(jì)20年代，Schmidt對(duì)語序類型進(jìn)行了抽樣調(diào)查研究，得出結(jié)論：前置詞伴隨名詞—所有格語序，后置詞則伴隨相反的語序;名詞—所有格語序傾向于出現(xiàn)在VO語言中，而所有格—名詞語序則傾向于出現(xiàn)在OV語言中[1]（P59）。20世紀(jì)60年代，Greenberg抽樣調(diào)查了30種語言，印證了前人關(guān)于人類語言修飾語分前置和后置兩種的觀點(diǎn)。在對(duì)修飾語語序進(jìn)行分析時(shí)，Greenberg指出，SOV型語言屬于“修飾語—被修飾語”的語序，動(dòng)詞賓語放置在動(dòng)詞前，從屬的所有格放置在名詞前，副詞在它所修飾的形容詞之前;SVO型語言與SOV的特點(diǎn)相反，形容詞在所修飾的名詞之后，動(dòng)詞賓語在動(dòng)詞之后，所有格在中心名詞之后[1]（P46）。根據(jù)這一描述，漢語修飾語語序符合SOV型語言修飾語在被修飾語之前的特點(diǎn);與此同時(shí)，漢語大量使用前置詞和賓語在動(dòng)詞之后的特點(diǎn)，又與SVO型語言一致。那么，漢語修飾語的非典型語序特點(diǎn)是否會(huì)影響漢語的類型屬性呢？

關(guān)于這一問題，我們進(jìn)行了如下思考：由于Greenberg在對(duì)30種語言作抽樣調(diào)查時(shí)漢語未包含其中，按照當(dāng)時(shí)流行的動(dòng)詞中心論的觀點(diǎn)，VO語言中心語前置，修飾語在中心語后面;OV語言中心語后置，修飾語在中心語前面，由此得出的結(jié)論并不全面：即SOV型語言屬于“修飾語—被修飾語”語序，SVO型語言屬于“被修飾語—修飾語”語序。隨著對(duì)語序類型研究的深入和調(diào)查對(duì)象的擴(kuò)大，Dryer（2007）等語言學(xué)家對(duì)修飾語語序提出了新的見解：人類語言中存在一些與賓語（objective）和動(dòng)詞（verb）語序一致的修飾語，也存在一些不一致的修飾語[4]（P68）。我們認(rèn)為，Dryer等語言學(xué)家的觀點(diǎn)更符合人類語言的事實(shí)。也就是說，有的VO語言修飾語采用與動(dòng)詞中心前置的語序一致的方式，有的則采用與動(dòng)詞中心前置語序不一致的方式，比如漢語就是如此。因此，漢語修飾語前置的特點(diǎn)并不影響漢語的SVO型語言的歸屬。

從Dryer所探討的同常規(guī)語序不一致的六對(duì)修飾語要素來看，漢語SVO型語言的類型學(xué)特點(diǎn)占優(yōu)勢(shì)，這再次證明了漢語的SVO類型屬性。下面，我們就對(duì)這些要素分別進(jìn)行論述。

1.形容詞和名詞的位置（Adjective and Noun）

Dryer指出，在OV和VO語言中，NAdj語序都更為常見[4]（P101）。就此來說，漢語采用AdjN語序是不能證明它是OV語言的，那么，我們更傾向于漢語是VO語言的不常見語序。例如：

（1）這是積極可靠的辦法。

（2）有意思的文章。

在例（1）中，形容詞定語“積極可靠”在名詞前，屬于“AdjN”語序;在例（2）中，形容詞定語“有意思”在名詞前，也屬于“AdjN”語序。因此，結(jié)合Dryer的觀點(diǎn)和上述語言事實(shí)，我們認(rèn)為，漢語形容詞定語位置前置的特點(diǎn)，應(yīng)使?jié)h語歸為不常見的VO語言。

2.指示詞和名詞的位置（Demonstrative and Noun）

Dryer認(rèn)為，在VO語言中，指示詞作修飾語，既可以前置，也可以后置，DemN語序更為常見[4]（P104）。在現(xiàn)代漢語中，指示詞前置于中心名詞，這種語序?qū)儆诔Ｒ姷腣O語言類型。例如：

（3）老師的這兩篇文章。

（4）他（的）那個(gè)塑料杯子。

在例（3）中，指示詞“這”位于名詞“文章”前面，屬于DemN語序;在例（4）中，指示詞“那”前置于名詞“杯子”，也屬于DemN語序。從上述語言事實(shí)可以看出，在指示詞作定語時(shí)，漢語采用了VO語言中的常見語序“DemN”，這是漢語屬于SVO語言的有力證據(jù)。

3.數(shù)詞和名詞的位置（Numeral and Noun）

Dryer認(rèn)為，NumN和NNum的語序在VO語言都常見[4]（P105）。漢語采用NumN的語序，是VO語言中常見的語序。例如：

（5）妹妹的三只狗。

（6）他買了兩條褲子。

在例（5）中，數(shù)量短語“三只”前置于名詞“狗”，采用“NumN”語序，是VO語言中的常見語序;在例（6）中，數(shù)量短語“兩條”前置于名詞“褲子”，采用“NumN”語序，也是VO語言中的常見語序。從類型學(xué)上看，VO型語言既可以有NumN語序，也可以有NNum語序，漢語采用了NumN語序表達(dá)，符合VO語言的語序特點(diǎn)。

4.否定詞和動(dòng)詞的位置（Negative particle and Verb）

Dryer認(rèn)為，否定詞副詞前置或后置于動(dòng)詞在VO語言中均有發(fā)現(xiàn)，前置于動(dòng)詞的更為常見[4]（P105）。漢語否定詞副詞在動(dòng)詞前，屬于更常見類型。例如：

（7）他根本不理解。

（8）小王沒有去銀行。

在例（7）中，否定副詞“不”前置于動(dòng)詞“理解”;在例（8）中，漢語否定副詞“沒有”前置于動(dòng)詞“去”。上述語言事實(shí)表明，在否定副詞和動(dòng)詞的語序方面，漢語采用了否定副詞前置這種更常見的語序，凸顯了VO語言的類型特點(diǎn)。

5.時(shí)態(tài)助詞和動(dòng)詞的位置（Tense-aspect particle and Verb）

Dryer認(rèn)為，在OV和VO語言中，動(dòng)態(tài)助詞傾向于前置于動(dòng)詞，在OV語言中有弱后置傾向[4]（P107）。漢語的動(dòng)態(tài)助詞“了、著、過”常常位于動(dòng)詞之后，這是采用了非傾向性的語序，屬于VO語言的非典型語序。例如：

（9）我吃了飯。

（10）他們聊著天。

（11）我們?nèi)ミ^長(zhǎng)城。

在例（9）中，動(dòng)態(tài)助詞“了”置于動(dòng)詞“吃”之后;在例（10）中，動(dòng)態(tài)助詞“著”在動(dòng)詞“聊”的后面;在例（11）中，動(dòng)態(tài)助詞“過”在動(dòng)詞“去”的后面。三者均采用了非典型語序。上述語言事實(shí)表明，漢語中動(dòng)態(tài)助詞和動(dòng)詞的語序不符合VO語言的特點(diǎn)。

6.程度副詞和形容詞位置（Degree word and Adjective）

Dryer認(rèn)為，在語言事實(shí)中，DegAdj和AdjDeg兩種語序在VO語言中常見，DegAdj語序略微更常見一些[4]（P107）。漢語DegAdj的語序，屬于更常見的VO語言，這是采用了典型語序。例如：

（12）這種花特別香。

（13）這本書非常值得讀。

在例（12）中，程度副詞“特別”在中心語形容詞“香”的前面，符合VO型語言的典型特點(diǎn);在例（13）中，程度副詞“非常”在中心語形容詞“值得”的前面，是VO型語言的常見語序。

通過以上對(duì)修飾語六對(duì)要素的分析，可以看出，漢語的修飾語中有四對(duì)要素采用了VO語言常見語序，即指示詞和名詞、數(shù)詞和名詞、否定詞和動(dòng)詞、程度副詞和形容詞，符合VO語言的比例達(dá)到67%左右，是典型的VO語言特點(diǎn)。這些語言事實(shí)的類型分析表明，漢語更加符合SVO型語言的類型特點(diǎn)。這就在一定程度上說明漢語屬于SVO型語言，而不是SOV型語言。

三、漢語修飾語前置類型學(xué)探因

（一）地域差異影響探因

語序類型學(xué)家Dryer認(rèn)為，漢藏語中形名結(jié)構(gòu)的語序受地域的影響大于受SVO語言類型的影響。這種解釋對(duì)我們深有啟發(fā)。筆者認(rèn)為，漢語雖然是SVO語言但其修飾語前置，這與SVO語言的語序特點(diǎn)不太相符，這種語序現(xiàn)象主要是受到地域的影響。地域影響的主要表現(xiàn)是漢語在其他方言（主要是閩語和吳語）的影響下采用了非優(yōu)勢(shì)的“修飾語+中心語”的語序。劉丹青認(rèn)為，賓語的次話題化有可能引起語序類型的變化，使語言由SVO向SOV型轉(zhuǎn)化;他還指出，漢語中的閩語和吳語正在經(jīng)歷著這樣的演變[5]（P104）。劉丹青的理論可以理解為，閩語和吳語這兩種漢語方言中賓語的次話題化引起了這兩種方言的語序類型演變，從SVO型向SOV型轉(zhuǎn)化。漢語修飾語前置的語序與VO的整體語序不和諧，并不符合優(yōu)勢(shì)語序的類型學(xué)要求，但是從目前的研究來看，漢語明顯是SVO型特征多于SOV型特征，而且并沒有向SOV型語言演變的跡象。因此，劉丹青這里所說的漢語方言中閩語和吳語正在經(jīng)歷SVO型向SOV型的演變，應(yīng)該只是一種大的SVO語言類型下的語序類型的微調(diào)，并不是說閩語和吳語整體語言類型發(fā)生了演變。就此而言，漢語修飾語前置的特點(diǎn)只是受到了一些地域（方言）的影響，并不能改變漢語SVO語言的屬性。陸丙甫認(rèn)為，英語、法語是人類語言中確定無疑從SOV發(fā)展為SVO語言的例子，但是目前還從來沒有發(fā)現(xiàn)從VO發(fā)展成OV語言的例子[6]（P132）。據(jù)此，漢語修飾語語序前置的特點(diǎn)改變不了漢語SVO語言的屬性，只是受到了地域化的影響，在語序內(nèi)部小范圍的調(diào)整。這雖然是一種猜想，但具有很大的合理性，可以從一定程度上解釋漢語修飾語語序的非典型性。

（二）語序優(yōu)勢(shì)與語序和諧的類型學(xué)探因

按照Greenberg的觀點(diǎn)，語言中存在優(yōu)勢(shì)語序與語序和諧的規(guī)則，只有符合優(yōu)勢(shì)語序與語序和諧的規(guī)則的語言才能更具生命力。之后，Lehmann和Vennemann又發(fā)展了這一觀點(diǎn)。Lehmann提出了統(tǒng)轄成份（如動(dòng)賓結(jié)構(gòu)中的動(dòng)詞）和被統(tǒng)轄成份（如賓語）的概念，并指出，受到語序和諧原則支配VO語言的結(jié)構(gòu)是“統(tǒng)轄成份—被統(tǒng)轄成份”，OV語言的結(jié)構(gòu)是“被統(tǒng)轄成份—統(tǒng)轄成份”。與Lehmann的觀點(diǎn)類似，Vennemann則提出了是以動(dòng)詞中心論為基礎(chǔ)的“從屬語—中心語理論”[1]（P40）。根據(jù)這種理論，SVO語言修飾語后置的傾向主要是受了SVO型語言中“V-O”結(jié)構(gòu)的影響，SVO型語言的優(yōu)勢(shì)語序是“V+O”，中心語（動(dòng)詞）在前，從屬語在后。為了在類型上和優(yōu)勢(shì)語序保持一致，SVO型語言的修飾語和中心語的位置也就保持了“中心語+修飾語（從屬語）”的語序，這樣才符合優(yōu)勢(shì)語序的類型要求，符合語序和諧原則。

從動(dòng)詞中心論出發(fā)，漢語“修飾語+中心語”的語序與SVO的類型特點(diǎn)并不一致，是不和諧的。在Greenberg調(diào)查的30種語言之中，并沒有把漢語列入其中，恰恰在漢語這里出現(xiàn)了例外。Dryer在1992年調(diào)查的61種SVO型語言中，漢語仍是唯一定語前置的語言。隨著類型學(xué)研究的深入，Dryer在2007年的調(diào)查對(duì)象更為廣泛，這時(shí)漢語已經(jīng)不再是唯一的例外，類型學(xué)的結(jié)論已經(jīng)有所改變。從語序和諧的角度來看，漢語“修飾語+中心語”的語序并不符合SVO語言優(yōu)勢(shì)語序與語序和諧的規(guī)則。很多學(xué)者也對(duì)其原因進(jìn)行過深入探討，這里在前人研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)此略作分析。

從古籍文獻(xiàn)可以看出，漢語修飾語自先秦以來一直是前置的，而且在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都沒有發(fā)生過大的變化。例如：

（14）良友;孝之名（《荀子·性惡》）

（15）何器（《荀子·宥坐》）

（16）行之難為者（《荀子·不茍》）

（17）鯀竊帝之息壤以堙洪水（《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》）

（18）都城過百雉，國(guó)之害也（《左傳·隱公元年》）

（19）不覆;皆有饑色（《荀子·宥坐》）

（20）甚不美（《荀子·性惡》）

（21）遠(yuǎn)望（《九歌·湘夫人》）

（22）大巧（《莊子·胠篋》）

（23）三問（《荀子·子道》）

（24）桓公九合諸侯（《論語·憲問》）

（25）以此攻城，何城不克？（《左傳·僖公四年》）

例（14）～例（18）中的劃線部分均為定語，其中，有的是以“之”為標(biāo)志的定語，有的是無任何標(biāo)志的定語，它們均前置于名詞性中心語之前。例（19）～例（25）中的劃線部分均為狀語，其中，有的是否定副詞作狀語，有的是數(shù)詞作狀語，有的是形容詞及小句作狀語，它們均前置于動(dòng)詞性中心語之前。上述例句表明，漢語修飾語前置的特點(diǎn)古已有之，持續(xù)至今，修飾語語序特點(diǎn)是符合SOV語言特點(diǎn)的。

體現(xiàn)SVO語言類型主體特征的V和O，在先秦漢語中一般有兩種位置：一種是O在V之后，與現(xiàn)代漢語相同;另一種是O在V之前，現(xiàn)在我們常常稱作賓語前置。這其實(shí)是我們以漢語是SVO語言的思維定式來衡量的，如果漢語的始祖是SOV語言的話，賓語后置的情況反而是特殊的了。一般認(rèn)為，古代漢語中的賓語前置是有規(guī)律可循的，其中的一個(gè)主要規(guī)律是前置的賓語多為代詞。如疑問代詞作賓語的情況：

（26）朽木不可雕也，糞土之墻不可杇也，于予與何（O）誅（V）？（《論語·公冶長(zhǎng)》）

（27）當(dāng)察亂何（O）自（P）起（V）？起不相愛。（《墨子·兼愛上》）

（28）桓公問管仲曰：“治國(guó)最奚（O）患（V）？”對(duì)曰：“最患（V）社鼠（O）矣?！保ā俄n非子·外儲(chǔ)說右上》）

例（26）～例（28）中的疑問代詞“何”“奚”作賓語，在句子中都是前置的。而例（28）中的名詞賓語“社鼠”則在動(dòng)詞的后面。從漢代開始，疑問代詞賓語后置的結(jié)構(gòu)才開始發(fā)展起來。

在先秦漢語中，否定句中代詞作賓語前置和后置的情況并存，這體現(xiàn)了語序發(fā)展的一種過渡，極有可能是SOV向SVO過渡的見證。值得注意的是，先秦漢語否定句中，代詞賓語前置于動(dòng)詞，但作為修飾語的否定詞始終前置，這更加符合SOV語言的特點(diǎn)。例如：

（29）汝念哉，無（狀語）我（O）殄（V）。（《尚書·康誥》）

（30）聞道百，以為莫（狀語）己（O）若（V）者，我之謂也。（《莊子·秋水》）

此外，古代漢語中也有不少名詞性賓語依靠“是”“之”“焉”等前置的情況。例如：

（31）君人者將禍（O）是務(wù)去（V）。（《左傳·隱公三年》）

（32）康公，我（O）之自出（V）。（《左傳·成公十三年》）

（33）我周之東遷，晉、鄭（O）焉依（V）。（《左傳·隱公六年》）

以上古代漢語賓語前置的用法體現(xiàn)出的正是SOV語言的特點(diǎn)。

陸丙甫曾引用Hua（1979，1982）的觀點(diǎn)指出，不能說話的聾啞人家庭自發(fā)產(chǎn)生的基本語序是SOV語序。同時(shí)，對(duì)猩猩的語言訓(xùn)練證實(shí)，即使教給它們SVO型語言的語序，猩猩也總是傾向于使用SOV語序 [6]（P132）。劉丹青曾提出一種假設(shè)：“由于跟漢語有最密切親屬關(guān)系的藏緬語基本上都是SOV語言，不排除漢語和藏緬語的共同始祖是SOV語言，漢語的SVO是后起的”[5]（P102）。這雖然只是一種假設(shè)，但是也不無可能，先秦漢語賓語前置的大量用法就可以作為有力的證據(jù)。同時(shí)，先秦漢語修飾語普遍前置，又可以作為漢語始祖為SOV型語言的佐證。相關(guān)歷史文獻(xiàn)表明，VO的語序是從漢代開始才逐漸盛行起來的，漢語的始祖當(dāng)然有可能是SOV語言。正因如此，現(xiàn)代漢語中仍保留了該類語言的一些特點(diǎn)，尤其是修飾語語序前置這樣的現(xiàn)象。

迄今為止，仍有不少學(xué)者認(rèn)為，漢語本身就是SOV型語言，雖然大量語料表明漢語屬于SVO型語言，但是其始祖的SOV特性也得到了學(xué)界的廣泛承認(rèn)。劉丹青曾根據(jù)Dik（1997）的語序演變理論，提出了一種獨(dú)特的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，SVO語言可能來自VSO語言，也可能來自SOV語言。Greenberg將VSO和SOV作為蘊(yùn)涵共性的前件或后件的主要原因，是因?yàn)閮深愓Z言內(nèi)部比較一致而各項(xiàng)語序特征又處處對(duì)立。因此，他認(rèn)為不同的SVO語言可能分別來自這兩類對(duì)立的語言而分別保留它們的某些特點(diǎn)[5]（P68）。上述分析是有一定道理的，這種觀點(diǎn)也進(jìn)一步印證了漢語是源自SOV語言的SVO語言。如果漢語的始祖的確是SOV語言，那么，按照優(yōu)勢(shì)語序和語序和諧的規(guī)則，SOV語言為了保持其優(yōu)勢(shì)語序的語序和諧，便采用修飾語前置的方式。這種傾向主要是受了SOV型語言中“賓語—謂語”結(jié)構(gòu)的影響，SOV型語言的優(yōu)勢(shì)語序是“O+V”，動(dòng)詞核心后置。為了在類型上和優(yōu)勢(shì)語序保持一致，SOV型語言的修飾語和中心語的位置也應(yīng)該是“修飾語+中心語”，這樣才能符合優(yōu)勢(shì)語序的類型要求，保持語序和諧。只有如此，漢語修飾語前置的非典型性特點(diǎn)才可以從類型學(xué)上做出比較合理的解釋。同時(shí)，從人類認(rèn)知的角度來看，漢語的語法結(jié)構(gòu)有自己特殊的認(rèn)知理據(jù)，并不是完全適合于形式主義、結(jié)構(gòu)主義的理論闡釋。漢語中的獨(dú)詞句、無主句、名詞謂語句等，可以說明漢語的語序結(jié)構(gòu)不一定必然要出現(xiàn)主語、謂語和賓語，因此，動(dòng)詞中心論不完全適用于漢語，句子中也并不是像其他典型的SVO型語言那樣必須出現(xiàn)動(dòng)詞，更不需要處處都應(yīng)符合該語言類型的特點(diǎn)。這樣，我們就不難理解漢語修飾語前置這種特殊性語序存在的合理性了。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]Joseph H.Greenberg.某些主要跟語序有關(guān)的語法普遍現(xiàn)象[J].陸丙甫，陸致極譯.國(guó)外語言學(xué)，1984，（2）.

[2]安玉霞.漢語語序問題研究綜述[J].漢語學(xué)習(xí)， 2006，（6）.

[3]劉丹青.漢藏語言的若干語序類型學(xué)課題[J].民族語文， 2002，（5）.

[4]Dryer，M.S.Word order[A].In Shopen，T.（ed.）.Language typology and syntactic description VolumeⅠ： Clause structure[C].Cambridge：Cambridge University Press，2007.

[5]劉丹青.語序類型學(xué)與介詞理論[M].北京：商務(wù)印書館， 2003.

[6]陸丙甫.語序優(yōu)勢(shì)的認(rèn)知解釋（下）：論可別度對(duì)語序的普遍影響[J].當(dāng)代語言學(xué)，2005，（2）.

[7]戴浩一.時(shí)間順序和漢語的語序[J].黃河譯.國(guó)外語言學(xué)，1988，（1）.

[8]戴浩一.以認(rèn)知為基礎(chǔ)的漢語功能語法芻議（下）[J].葉蜚聲譯.國(guó)外語言學(xué)，1991，（1）.