無逸圖·賦：對一個(gè)文學(xué)傳統(tǒng)的探尋

許 結(jié)

(1.安徽師范大學(xué) 文學(xué)院， 安徽 蕪湖 241002； 2.南京大學(xué) 文學(xué)院, 江蘇 南京 210023)

在賦史上，自宋末元初陳普寫作兩篇《無逸圖賦》，迄清代繼作有同題十五篇，已呈群體書寫態(tài)勢，考其史實(shí)，則源于唐、宋兩朝圖繪《尚書·無逸》于內(nèi)廷殿壁故事。追溯這一“圖——賦”創(chuàng)作的淵源與背景，潛隱著一個(gè)賦學(xué)寫作的路線，而歷史節(jié)點(diǎn)當(dāng)在兩漢之際“揚(yáng)(雄)班(固)創(chuàng)作模式”的構(gòu)建，具體呈現(xiàn)于從《長楊賦》到《兩都賦》的創(chuàng)作形態(tài)，其中最為突出的是對《無逸篇》的追奉與模寫，在頌與諷之間表達(dá)戒逸勉勤的教化觀念與德政理想。由于《無逸》進(jìn)入賦閾，形成漢賦創(chuàng)作思想的轉(zhuǎn)變，又因《無逸》入“圖”并由此產(chǎn)生包括賦體的系列文本創(chuàng)作，彰顯的是以“儉德”為中心的文學(xué)傳統(tǒng)。

一、圍繞《無逸圖》的賦體書寫

賦體文學(xué)繼楚而漢的崛起，以及《史記·司馬相如列傳》太史公評相如賦“要?dú)w引之節(jié)儉，此與《詩》之風(fēng)諫無異”、班固于《兩都賦序》稱述“賦者，古詩之流”，實(shí)與賦作為“一代文學(xué)”興盛的漢代“依經(jīng)立義”的思維相契，這也影響到后世有關(guān)“騷圖”與“賦圖”出現(xiàn)的本根意識。歷史上的“賦文”與“賦圖”(如《洛神賦》與《洛神賦圖》)，已為人關(guān)注，然“賦文”與“經(jīng)圖”的關(guān)聯(lián)，如《尚書》之《無逸圖》與賦文的結(jié)緣，卻鮮有言及。這一問題的呈示，宜先關(guān)注宋代以后圍繞《無逸圖》的《無逸圖賦》創(chuàng)作。據(jù)馬積高主編《歷代辭賦總匯》收錄，自宋末元初陳普寫作《無逸圖賦》(前后兩篇)，相繼而為的有方回孫、胡一中、汪克寬(元代)，李紘、曹秀先、朗葆辰、吳廷琛、周之琦、陳沆、羅繞典、熊一本、趙新、陳志喆、兵鎮(zhèn)南(清代)同題作品，另有清人周之冕《宋孫奭進(jìn)無逸圖賦》①，計(jì)十七篇，題材賡續(xù)，思想擬效，已成一創(chuàng)作傳統(tǒng)。

考察《無逸圖賦》的創(chuàng)作起因，源自其書寫對象的《無逸圖》，即唐、宋兩朝繪《尚書·無逸》圖于內(nèi)殿的故事。據(jù)王應(yīng)麟《玉?！に囄摹份d錄兩朝《無逸圖》文獻(xiàn)：

《崔植傳》：“長慶初，穆宗問貞觀、開元治道。植曰：玄宗即位，得姚、宋納君于道。(宋)璟嘗手寫《無逸》，為圖以獻(xiàn)，勸帝出入觀省以自戒。其后開元之末朽暗，乃易以山水圖，稍怠于勤。今愿陛下以《無逸》為元龜?！薄独瞰k傳》：“……(武宗)紫宸殿設(shè)《無逸圖》。”

皇祐邇英閣《無逸圖》：“仁宗初建邇英閣，書《無逸》于屏間。歲久而弊，以白居易賦代之。侍講楊安國請復(fù)書《無逸》。上欣然命王洙書之，置之左方?！?/p>

另有“(哲宗)元祐《無逸圖》”(附見文彥博《進(jìn)無逸圖》、范祖禹《乞留無逸孝經(jīng)圖劄子》)；“(高宗)紹興講殿御書《無逸圖》”(另見《宋會要輯稿》《建炎以來系年要錄》)等②。此外，清代徐乾學(xué)、納蘭成德輯編《通志堂經(jīng)解》所收黃鎮(zhèn)成《尚書通考》有錄《無逸圖》。朱彝尊《經(jīng)義考》著錄：宋璟《無逸圖》，佚；王洙、蔡氏《無逸圖》佚。晚清孫家鼎等編《欽定書經(jīng)圖說》有“無逸八圖”。由于唐宋時(shí)的《無逸圖》均亡佚，今存最早的圖像是東鄰高麗時(shí)代(1252—1409)權(quán)近所作《入學(xué)圖說》中的《無逸之圖》③，可知為文字排列圖。同樣傳世的還有《受無逸圖》，繪畫宋人孫奭進(jìn)《無逸圖》本事，屬人物圖④。盡管唐朝玄宗、穆宗、文宗(開成石經(jīng)《無逸圖》)、武宗，宋朝仁宗、哲宗、高宗諸朝均有《無逸圖》本事，然因進(jìn)(受)茲圖的行為在史書上的彰顯，后世創(chuàng)作《無逸圖賦》的視點(diǎn)也就相對集中于唐人宋璟進(jìn)圖于玄宗，宋人孫奭進(jìn)圖，王洙書壁于真、仁兩宗的意義。陳普《無逸圖賦》云：

維叔旦相厥孤宅洛，后歸政，初慮君德之不勤，乃《無逸》而作書。遠(yuǎn)引商哲，近陳祖謨，進(jìn)艱難之藥石，攻耽樂之癰疽?！f世之龜鑒……有若臣璟，圖而獻(xiàn)之。……出入起居，莫不觀省。……遺虎患乎漁陽，濺鵑血乎峨嵋?！笕税е昏b之者多矣，周公豈我欺也哉!⑤

略引數(shù)語，已見賦家書寫之大義：其一，周公作《無逸》，乃“進(jìn)艱難之藥石，攻耽樂之癰疽”，確立了反淫尚儉、勤民建德的思想主旨。其二，宋璟進(jìn)《無逸圖》于玄宗，在“出入起居，莫不觀省”，起警戒之意。據(jù)史載，宋璟開元間代姚崇為相，以犯顏直諫為玄宗敬憚，《舊唐書·宋璟傳》稱其“耿介有大節(jié)，博學(xué)，工于文翰”，曾于開元七年上言“夫儉，德之恭；侈，惡之大”⑥；《新唐書·宋璟傳》記述“中宗嘉其直，令兼諫議大夫、內(nèi)供奉，仗下與言得失”⑦。由此可知宋璟進(jìn)《無逸圖》與其曾任“諫職”并倡“儉德”相關(guān)。其三，賦中所言“遺虎患于漁陽，濺鵑血乎峨嵋”，指玄宗天寶末年發(fā)生的“安史之亂”，這又與前錄《玉?！芬洞拗矀鳌氛f玄宗“其后開元之末朽暗，乃易以山水圖，稍怠于勤”相應(yīng)契，以歷史的教訓(xùn)深化了《無逸圖》的儉德意涵。

與唐臣進(jìn)呈圖繪相類，再看賦家對宋臣進(jìn)《無逸圖》的描述，如周之冕《宋孫奭進(jìn)無逸圖賦》(以題為韻)：

孫學(xué)士望重班聯(lián)，恩承侍從。意切虞箴，心殷矇誦?！羲握孀谥钜?，治宏襄贊，政裕本原。……有《無逸圖》者，戒懔廟堂，意傳簡冊。……一篇誥訓(xùn)，授時(shí)圖并惕艱難；幾載描摹，藉田圖同資考繹?！捇实v之治平，述宋臣之知遇。豈止御屏寫去，十年之詩句堪夸；還欣黼扆題來，五事之洛書共喻。想得謨尊稼穡，王洙復(fù)書以為圖；定知俗勸農(nóng)桑，陳普更因而作賦。⑧

考賦中“緬皇祐之治平”，據(jù)《宋史·仁宗本紀(jì)》載景祐“二年春正月癸丑，置邇英、延義二閣，寫《尚書·無逸篇》于屏”⑨，指的是王洙書寫《無逸圖》于邇英閣本事，宜在“景祐二年”，故所言“皇祐”迨至史書所載“景祐”，正是敘寫真宗朝孫奭進(jìn)圖到仁宗朝王洙書寫的過程。而“邇英閣”之事，又成為后世的效慕與警戒對象，僅宋朝就有范祖禹《乞留無逸孝經(jīng)圖剳子》、慕容彥逢《邇英閣無逸孝經(jīng)圖后序》、趙鼎臣《邇英閣無逸孝經(jīng)圖后序》以贊美仁宗故事并勸戒當(dāng)世⑩。尤其是宋徽宗設(shè)畫院，倡繪事，喜花鳥，史稱“宣和故事”，于是猶如唐玄宗以“山水圖”代“無逸圖”，宋徽宗擅花鳥而輕“無逸”，也成為后世諷喻對象，如王惲《徽宗花鳥圖》謂“無逸圖空冷，御屏翠香珍”，其亡國之兆與警示之意，融織其中。正因如此，賦家嘗以周室之《無逸》書與唐室之《無逸》圖并美，所謂“《無逸》有書，周祚長兮；《無逸》有圖，唐室昌兮”(胡一中《無逸圖賦》)、“覽商周之逸跡，睹漢唐之懿儀。……獻(xiàn)無逸之嘉謨，陳艱難于稼穡?！柙唬汗┹o周，勤獎勸兮?！稛o逸》數(shù)策，垂室訓(xùn)兮。宋璟制圖，條不紊兮。惜哉唐皇，功虧九仞兮。猗歟我皇，勤勞克謹(jǐn)兮。保惠黎民，延億兆而有永兮”(汪克寬《無逸圖賦》)，綰合文圖，視為典則。

《無逸》的周朝文字與唐朝圖繪，已然成賦家追奉的對象，然勘進(jìn)一層，周之冕《宋孫奭進(jìn)無逸圖賦》敘寫孫氏進(jìn)《無逸圖》本事，其中既內(nèi)涵了對宋璟進(jìn)圖本事的追摹，又演繹出對“開元故事”的反思。據(jù)《宋史·儒林傳》記載，真宗大中祥符四年“又將祀汾陰，是時(shí)大旱，京師近郡谷踴貴，奭上疏諫曰：‘……陛下天資圣明，當(dāng)慕二帝、三王，何為下襲漢、唐之虛名……唐明皇嬖寵奸邪，內(nèi)外交害，身播國屯，兵交關(guān)下，亡亂之跡如此……今議者引開元故事以為盛烈，乃欲倡導(dǎo)陛下而為之，臣切為陛下不取?！睆倪@則陳疏可以看到孫氏意欲越漢、唐之霸業(yè)而倡二帝、三王之王道，移騭評《無逸》的文圖關(guān)系，立圖像于內(nèi)廷殿壁只是警喻的形式，究其根本宜在《無逸》文本所喻示的義理?！渡袝o逸》居今文二十九篇之十七，先秦典籍如《論語》《國語》《禮記》《呂覽》均有引述，當(dāng)為信讞(《周本紀(jì)》作“無佚”，《魯世家》作“毋逸略述篇”)。據(jù)《孔傳》“周公作《無逸》”、《漢書》“周公為《毋逸》之戒，舉殷三宗以勸成王”諸說，《無逸》乃周公輔成王的告誡之詞，計(jì)七則文字，核心思想是“君子所其無逸。先知稼穡之艱難”。讀全篇訓(xùn)詞，以前四則為要：首則明“稼穡之艱難”，二、三則分別樹立“殷三宗”與“周三王”之圣德，四則言“戒”，以勸喻今王。宋人歐陽修《新五代史·伶官傳序》“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”，此史臣之言；其《畏天者保其國賦》“又新之戒斯在，無逸之篇可考”，以及明人廖道南《帝苑農(nóng)蠶賦》“旁列周書無逸之篇，以述古人之艱難”，又賦家之說，皆汲取《無逸》理義，為當(dāng)世龜鏡?；氐健稛o逸圖賦》，如郎葆辰、陳沆、趙新之律賦皆以“先知稼穡之艱難”為韻，實(shí)為賦作主旨，至于諸家賦中所述“陳稼穡，念艱難，憫耽樂，戒游觀”(李纮《無逸圖賦》)、“喜惟朝廷之有道，先知稼穡之艱難”(曹秀先《無逸圖賦序》)、“采殷商之軼事，迪豐鎬之前光。寫艱難則天命自度，紀(jì)懷保則日昃不遑”(周之琦《無逸圖賦》)，無不影寫《無逸》本辭，直取其義。因此，唐宋以后大量以“無逸”為名的題圖賦，其圖像的書寫也僅是一個(gè)歷史的現(xiàn)象，究其本質(zhì)，則宜返觀賦體興起的漢代，其創(chuàng)作與“無逸”文本的對接，更具有賦史的價(jià)值。

二、賦創(chuàng)作與“無逸”的歷史對接

劉勰《文心雕龍·詮賦》論賦自漢初至孝武迄宣、成“興楚而盛漢”，“并體國經(jīng)野，義尚光大”，顯然指的是漢宮廷大賦的形成與興盛。夷考西漢大賦形態(tài)，又突出表現(xiàn)在“游獵”(畋獵)與“郊祀”兩類，在某種意義上這兩類創(chuàng)作，正是《左傳·成公十三年》“國之大事，在祀與戎”于帝國新形態(tài)下的文學(xué)書寫。而漢賦創(chuàng)作與“無逸”觀的歷史對接，首先就體現(xiàn)在“游獵”，即《無逸篇》強(qiáng)調(diào)的“無淫于觀、于逸、于游、于田”與賦家對由諸侯到天子之游獵行為的諷諫，探究其思想本質(zhì)，是作者反淫建德(或謂“象德綴淫”)的愿景。

賦家的反淫建德思想，自漢大賦蔚然崛起就形成這一寫作傳統(tǒng)，從枚乘的《七發(fā)》中有關(guān)“游觀”、“田獵”的描寫到司馬相如《子虛賦》對楚王游獵與《上林賦》對漢天子游獵的夸飾，均內(nèi)含了一種諷諫之意，即《史記·司馬相如列傳》“太史公曰”所稱“相如雖多虛辭濫說，然其要?dú)w引之節(jié)儉，此與《詩》之風(fēng)諫何異”。換言之，相如賦寫游獵是通過大量的場景描繪和動態(tài)夸張后，一般在賦的段落或通篇收束處示警戒語，即所謂的“曲終奏雅”。如《上林賦》夸寫天子游獵罷，收筆語以“于是酒中樂酣，天子芒然而思”語“自醒”，以及賦者寫游獵之盛后轉(zhuǎn)筆致意“若夫終日馳騁，勞神苦形，罷(疲)車馬之用。抏士卒之精，費(fèi)府庫之財(cái)，而無德厚之恩。務(wù)在獨(dú)樂，不顧眾庶，忘國家之政，貪雉菟之獲，則仁者不繇也”。這種寫作方式或可稱之“相如模式”，是以《詩》義的隱喻(風(fēng)諫)婉轉(zhuǎn)地表達(dá)反淫建德的主張，其與《無逸》思想或有潛在的契合，卻無直接的關(guān)聯(lián)。而同《無逸》思想的歷史對接，甚或謂書寫方式的套用，則是以揚(yáng)雄《長楊賦》為標(biāo)志的游獵描寫，其可稱曰“揚(yáng)雄模式”。

漢賦作家中揚(yáng)雄是追摹司馬相如的典型，《漢書》本傳引雄自敘“蜀有司馬相如，作賦甚弘麗溫雅，雄心壯之，每作賦，常擬之以為式”，史臣贊謂“辭莫麗于相如，作四賦”，然其對“相如模式”之“曲終奏雅”在創(chuàng)作上有所效仿時(shí)，卻在理論上有深刻的反思，即《漢書·司馬相如傳》引揚(yáng)雄語：“靡麗之賦，勸百而風(fēng)一，猶騁鄭衛(wèi)之聲，曲終而奏雅，不已戲乎!”這種理論與創(chuàng)作的矛盾，雖與揚(yáng)雄中歲后“悔賦”思想有關(guān)，但不盡然，因?yàn)閺钠淠∠嗳缍鵀椤八馁x”的創(chuàng)作中，已多創(chuàng)思與創(chuàng)格。以“四賦”中兩篇游獵題材的《羽獵》與《長楊》為例，如果說《羽獵》“是仿《上林賦》，以羽獵名篇”，摹仿中或有創(chuàng)思，那么，《長楊賦》寫法或謂“是仿《難蜀父老》”，但其“命意卻又自不同，此所謂脫胎法”的賦體創(chuàng)格。因此，前人評《長楊賦》或謂“賦《羽獵》《長楊》，皆以諷諫”，或謂“《羽獵》猶寄諷于諛，而《長楊》則徒諛耳”，“雄特設(shè)其辭而預(yù)為成帝飾非也，預(yù)為成帝拒諫也，所謂言偽而辨以逢君者也”，前說秉承相如賦“《詩》之風(fēng)諫”意，后說則囿于《長楊賦》背離“曲終奏雅”之“隱諫”的思考。祝堯《古賦辯體》卷四論《長楊賦》謂“子云此賦，則自首至尾純是文賦之體，鮮矣。厥后唐末宋時(shí)諸公以文為賦，豈非濫觴于此”，純是文賦之體，指的又是以議論入賦的特點(diǎn)。諸家言說，各有視點(diǎn)，然皆未及《長楊賦》對《無逸》的摹寫，或《無逸》契入賦體的創(chuàng)格。《長楊賦》的主要內(nèi)容可分為五段：首段“序文”以說明“諷”意。二段借“子墨客卿”語引出“翰林主人”回答。展開賦中議論，對此何焯謂“客卿之談，正論也；主人之言，微辭也……借客卿口中入正論，此正妙于諷諫處”，甚明賦中微言大義，切合主旨。三、四、五段均為“主人”的言說，可謂全然模仿《無逸》的章法：“昔有強(qiáng)秦”一段，以暴秦對應(yīng)商紂，為懲戒對象；“高祖……圣文……圣武”一段以“漢三帝”摹寫“殷三宗”、“周三王”，以贊述其“天德”、“儉德”與“功德”；“朝廷純?nèi)省币欢?，敘述“今上?成帝)之“仁德”，宜對應(yīng)《無逸》“繼自今嗣王，則其無淫于觀……”一節(jié)文字，卻轉(zhuǎn)“戒”為“頌”，這也是洪若皋批曰“徒諛”與何焯視之“微辭”的原因。揚(yáng)雄借“主人”在長篇議論中，最有爭議是兩段。一是關(guān)于漢武帝的評價(jià)，這與元、成之世有關(guān)“廟議”的爭論相關(guān)，對此有專論故不復(fù)述。二是對成帝“純?nèi)省钡拿鑼?，究竟是“徒諛”還是“微辭”？如其云：

今朝廷純?nèi)?，遵道顯義，并包書林，圣風(fēng)云靡；英華沈浮，洋溢八區(qū)，普天所覆，莫不沾濡；士有不談王道者，則樵夫笑之?！M徒欲淫覽浮觀，馳騁粳稻之地，周流梨栗之林，蹂踐芻蕘，夸詡眾庶，盛狖玃之收，多麋鹿之獲哉!

賦寫成帝元延間“上將大夸胡人以多禽獸”而行游獵斬獲之事，所謂“發(fā)民入南山，西自褒斜，東至弘農(nóng)，南驅(qū)漢中”(《長楊賦序》)，規(guī)模宏大，擾民尤甚，而揚(yáng)雄卻以“仁德”頌之，乃以道德約制融入賦體夸飾，取用《無逸》之“諫”，實(shí)乃微辭隱志。所以全賦最核心的建德觀，在于贊頌漢文帝“逮至圣文……躬服節(jié)儉”的“儉德”。

《長楊賦》取效《無逸》書寫模式，有三點(diǎn)值得申述：其一，賦中主題是諷勸漢成帝戒游田之甚、淫佚之虞，其與《無逸》告誡“自今嗣王”的“無淫”于觀、逸、游、田同埒，考述要義，即作者反復(fù)強(qiáng)調(diào)的今上田獵造成的“農(nóng)民不得收斂”與先王時(shí)“農(nóng)不輟耰，工不下機(jī)”的美德，亦同《無逸》首明“先知稼穡之艱難”的意旨。其二，賦寫“漢三帝”功績，固然與漢代的廟制以及元、成以降的廟議有聯(lián)系，然就賦摹擬《無逸》之“殷三宗”、“周三王”而論，其中蘊(yùn)涵的宗法意義，又使《長楊賦》的主題首次昭示以“田獵”引入“郊祀”，在“破體”中形成一種新建構(gòu)。這又有兩個(gè)問題值得思考：(1)因賦文涉及“宗法”，《長楊賦》首開對周制賓祭之禮贊述“先君之德”的文學(xué)書寫。以春秋“賓禮”為例，《春秋傳》曰：“古者諸侯相見，號辭必稱先君以相接辭。”例如《左傳·僖公四年》齊桓公伐楚，謂屈完“豈不谷是為，先君之好是繼”；《文公十二年》秦伯使西乞術(shù)來聘，襄仲辭玉曰“君不忘先君之好，照臨魯國”，無不繼“先君”以為法，假“先君”以為辭，追蹤溯源，《無逸》“三宗”“三王”圣德之繼的說辭，宜為早期的藍(lán)本。(2)漢代郊祀思想的改造與潛移，同樣昭示于《長楊賦》的寫作。秦漢政治制度，改變殷周宗法分封而為宗法君主，西漢盛世以“雜霸王之道”為“漢家制度”，故于天子祀禮在“廟”與“郊”間亦有權(quán)衡，如董仲舒答張湯問論郊祭(祀天)與廟祭(祀宗)時(shí)指出：“禮，三年喪，不祭其先，而不敢廢郊，郊重于宗廟，天尊于人也?！敝亟加趶R，與漢帝“削藩”政治及大一統(tǒng)文化之營構(gòu)相關(guān)，然隨著漢元帝以后以儒術(shù)緣飾政務(wù)策略的實(shí)施，被“天道圣統(tǒng)”掩壓的舊“宗法圣統(tǒng)”獲得重構(gòu)，揚(yáng)雄以賦的形式彰顯反淫建德思想而立“漢三帝”為“不祧之宗”，表面是對《無逸》的重寫，實(shí)質(zhì)是“漢統(tǒng)”的確立。其三，《長楊賦》效仿《無逸》之“周三王”(周統(tǒng))書寫“漢三帝”(漢統(tǒng))內(nèi)涵的是以“統(tǒng)”明“德”的思想，即于賦的“諷諫”中寄寓“仁德”觀，并轉(zhuǎn)換“周德”而為“漢德”。對此，在揚(yáng)雄元延間獻(xiàn)賦前約十年的陽朔元年，梅福因京兆尹王章彈劾外戚王鳳被定罪論死而上疏建言“漢德”，所謂“昔高祖納善若不及，從諫若轉(zhuǎn)圜……孝文皇帝起于代谷，非有周召之師、伊呂之佐也，循高祖之法，加以恭儉……孝武皇帝好忠諫，說至言，出爵不待廉茂，慶賜不須顯功……漢家得賢，于此為盛”，所述“漢三帝”與揚(yáng)賦同，當(dāng)屬同時(shí)共識，而元成以降外戚干政愈演愈烈，實(shí)為時(shí)人贊述“漢德”的政治背景。繼后，揚(yáng)雄復(fù)于《法言·孝至》論“漢德”云“漢德其可謂允懷矣。黃支之南，大夏之西，東鞮北女，來貢其珍”，東漢時(shí)班固《西都賦》以“乃有九真之麟，大宛之馬，黃支之犀，條支之鳥，逾昆侖，越巨海，殊方異類，至于三萬里”，張衡《東京賦》以“惠風(fēng)廣被，澤洎幽荒。北燮丁令，南諧越裳，西包大秦，東過樂浪。重舌之人九譯，僉稽首而來王”，所頌“漢德”，翕蚃相承。

從西漢中后期外戚干政的視域看士人“漢德”觀建立，在經(jīng)歷了王莽代漢，光武恢復(fù)的歷史進(jìn)程，東漢賦家作品中禮制思想與宗法圣統(tǒng)的彰顯，比較西漢賦家懲于“暴秦”的使命，而有了“暴秦”加“亂莽”的雙重懲戒。東漢大賦的代表篇章在題材上將“游獵”與“郊祀”融入“京都”書寫，而在創(chuàng)作模式上則承續(xù)揚(yáng)雄《長楊賦》而有所變化?？梢哉f，由揚(yáng)雄《長楊》到班固《兩都》(包括張衡《二京》)形成另一動態(tài)模式，即“揚(yáng)雄——班固模式”。就其承續(xù)而言，班、張賦皆采用排列漢帝的“敘德”方法，以取鑒戒。如班固《東都賦》：

往者王莽作逆，漢祚中缺……于是圣皇(光武帝)乃握乾符，闡坤珍，披皇圖，稽帝文，赫然發(fā)憤，應(yīng)若興云，霆擊昆陽，憑怒雷震……克己復(fù)禮，以奉終始，允恭乎孝文(文帝)。憲章稽古，封岱勒成，儀炳乎世宗(武帝)……至乎永平之際，重熙而累洽，盛三雍之上儀，修袞龍之法服……

首述王莽之“亂”，擬效揚(yáng)雄賦之“強(qiáng)秦”，《無逸》中之“商紂”，次列文帝、武帝、光武帝“三帝”，引出明帝“永平治禮”的頌詞，基本是摹寫前文“周三王”、“漢三帝”模式。又如張衡《東京賦》的描寫：

高祖膺箓授圖，順天行誅……受命建家，造我區(qū)夏矣。文(文帝)又躬自菲薄，治致升平之德。武(武帝)有大啟土宇，紀(jì)禪肅然之功。宣(宣帝)重威以撫和戎狄……歷世彌光。

世祖(光武帝)忿之……共工(指王莽)是除……迨至顯宗(明帝)，六合殷昌……

盡管張賦亦摹班賦，所謂“臣濟(jì)侈以陵君，忘經(jīng)國之長基，故函谷擊柝于東，西朝顛覆而莫持”以懲于王莽教訓(xùn)，戒諫時(shí)君，其排列漢帝之德，又或異于班固賦選擇新“漢三帝”即西漢中宗(宣帝)、東漢世祖(光武帝)、顯宗(明帝)以示范，然論其創(chuàng)作思想及模式，也是大同小異。且賦寫“漢德”，視點(diǎn)或異，如班固《西都賦》寫宮室豪奢背“土德”之節(jié)儉，肆行游獵有違“木德”之王事(三驅(qū)之制)，《東都賦》“究漢德之所由”與漢家尊“火德”之性(《后漢書·五行志》“儒說火以明為德而主禮”)有關(guān)，張衡《二京賦》寫正月“農(nóng)祥晨正”“天子籍田”，二月“出行東岳，勸勉耕稼”等，以及《東京賦》順時(shí)授鄉(xiāng)、用財(cái)取物的觀點(diǎn)，又皆系于“月令”，彰顯賦家各自之專擅，但無論是“五德”(德)，還是“月令”(時(shí))，皆遙契于《無逸》的康、仁之德與“稼穡之艱難”的主旨，又不能忽略揚(yáng)雄《長楊賦》這一重要的創(chuàng)作環(huán)節(jié)。就其變化而言，揚(yáng)雄賦與班固賦的區(qū)別又在由“反淫·建德”向“戒淫·頌德”的轉(zhuǎn)移，這也使《無逸》之“諫”的精神在某種意義上淡化，而呈示出諷頌兼?zhèn)涞膭?chuàng)作特征。因此，依據(jù)這一創(chuàng)作模式，又可看到漢大賦書寫的兩重變化：

第一，大漢繼周與“尊漢”思想在賦創(chuàng)作中的呈現(xiàn)。對此，前人頗多零星言說，如清人李光地《榕村語錄》說“秦惡流毒萬世……莽后仍為漢，秦后不為周耳。實(shí)即以漢繼周，有何不可”；何焯評《東京賦》“東京之本于周，猶西京之本于秦也，所以推周制以發(fā)端”。其中“漢德”之頌更多見于《東都》與《東京》，所以近人胡樸安《讀漢文紀(jì)》評“兩都”描寫：“《西都》極眾人之所眩曜，《東都》折以今之法度?！似浯篌w，一脫胎相如《上林》，一脫胎子云《長楊》。”而漢賦“繼周”思想脫離單一的《詩》之“諷諫”并引申出的“崇今觀”，又成為后世宮廷賦寫作的一個(gè)重要導(dǎo)向。

第二，漢賦從以頌為諷(相如賦)到諷頌兼?zhèn)?揚(yáng)、班賦)的變化。如果說在揚(yáng)雄賦中對當(dāng)朝盛況的描繪是“諷”或“頌”(諛)還有較多的爭議，那么在班固《兩都賦序》中宣稱賦用在于“或以抒下情而通諷喻，或以宣上德而盡忠孝”，賦備諷、頌已是不爭的事實(shí)。如揚(yáng)、班賦頌“漢三帝”(對象不盡同)，刺“秦、莽”，以示戒今上，取效周書《無逸》之頌“殷三宗”、“周三王”，刺殷紂王，示戒成王，諷與刺極易明白，惟“示戒”中的諷與頌常隱婉未宣，耐人尋味。

由此再結(jié)合無逸思想進(jìn)入賦體及其變遷，或可打開理解賦家諷頌思想的另一視閾。

三、文本中無逸思想的追尋

《長楊賦》以論體為賦，因廟議觀史，使?jié)h賦的田獵書寫從“相如模式”轉(zhuǎn)向“揚(yáng)雄模式”，其諷諫思想明顯地由《詩》之風(fēng)、雅(小雅)向《書》之謨誥及《詩》之“雅”(大雅)“頌”轉(zhuǎn)移，班固《兩都賦序》稱賦“雅頌之亞”是這一變遷的結(jié)果。考察《尚書·無逸》進(jìn)入賦閾的緣由，就具象言自在周公訓(xùn)詞的主旨，即“君子所其無逸，先知稼穡之艱難”、“治民祗懼，不敢荒寧”，其與揚(yáng)(雄)、班(固)、張(衡)賦的直接關(guān)聯(lián)，就是對漢文帝“儉德”的頌揚(yáng)。陸游《跋漢文帝后元年三月詔》云：“漢文此詔，與《詩·七月》《書·無逸》何異？吾以此知文景太平之有自也?！弊x漢文此詔，因“水旱疾疫”而為，其中除了慣見的“朕之政有所失而行有過”類的自譴，則多以問句質(zhì)疑：“將百官之奉養(yǎng)或費(fèi)，無用之事或多與？何其民食之寡乏也!夫度田非益寡，而計(jì)民未加益，以口量地，其于古猶有余，而食之甚不足者，其咎安在？無乃百姓之從事于末以害農(nóng)者蕃，為酒醪以靡谷者多，六畜之食焉者眾與？”其憫農(nóng)勤本思想上承《無逸》之旨，下啟賦家尤其是游獵題材賦的戒奢侈、明儉德的大義。倘僅依此戒侈尚儉的思想，采用《無逸》亦與相如賦用“《詩》之風(fēng)諫”無異，所以認(rèn)知《無逸》思想尤其是書寫模式進(jìn)入賦閾的意義，還宜鑒察漢人賦學(xué)觀的變遷。

依據(jù)劉勰《詮賦》所言“賦也者，受命于詩人，而拓宇于楚辭”，賦體興楚而盛漢，自是一大傳統(tǒng)，然其“盛漢”之由，又離不開當(dāng)時(shí)的文學(xué)背景。概括地說，從漢立國到武宣以降，漢代學(xué)術(shù)由去“秦氣”而返“周文”，漢代辭賦則由“繼楚”而轉(zhuǎn)向“繼周”。對此，前賢曾比較賈誼與董仲舒文章，前者重“勢”而騁“秦氣”，后者重“道”而法“周文”。例如王夫之《讀通鑒論》卷二采納包括周文《無逸》在內(nèi)的古訓(xùn)論文，以為“自漢以后，治之不古也自矣。……伊尹之訓(xùn)，傅說之命，周公之告，曰‘無安厥位惟危’，曰‘不惟逸豫，惟以亂民’，曰‘所其無逸’，未嘗貶道以誘之易從也”。其取法《無逸》之戒，漢人繼之以法“古”，正是在法術(shù)之上構(gòu)建“道”統(tǒng)。與之相應(yīng)，落實(shí)到漢賦創(chuàng)作的思想變遷，就是“繼楚”與“繼周”的問題。這其中內(nèi)涵了這一轉(zhuǎn)變過程中賦家追溯的一個(gè)導(dǎo)向：由東周返歸西周。考述賦家“大漢繼周”政治觀念的確立與歷史意識的形成，其間包括繼承周、楚的互為關(guān)系，即由繼楚轉(zhuǎn)向繼周的階段性變遷。劉熙載《藝概·賦概》論賦云：

古人賦詩與后世作賦，事異而意同。意之所取，大抵有二：一以諷諫，《周語》“瞍賦矇誦”是也；一以言志，《左傳》趙孟曰“請皆賦以卒君貺，武亦以觀七子之志”，韓宣子曰“二三子請皆賦，起亦以知鄭志”是也。

對讀《漢書·藝文志》有關(guān)楚賦興起的言說“古者諸侯卿大夫交接鄰國……必稱《詩》以諭其志……春秋之后，周道寖壞，聘問歌詠不行于列國，學(xué)《詩》之士逸在布衣，而賢人失志之賦作”，可知論賦之“言志”所銜接的時(shí)代變遷就是“賢人失志之賦”的楚賦，屬于“衰世之文”，而逆向承接，漢賦“繼楚”由“賢人失志之賦”附會“學(xué)《詩》之士逸在布衣”，并上溯到“古者諸侯卿大夫交接鄰國……必稱《詩》以諭其志”，太史公所說相如賦“與《詩》之風(fēng)諫無異”，班固所稱的“賦者，古詩之流”，均由此意端生出，所言“諭其志”切合的是東周“風(fēng)、雅”之詩的衰變意識。再由此逆向上推，“喻志”(言志)銜接“諷諫”時(shí)代的“瞍賦矇誦”，體現(xiàn)的是“賦”參與“王政”以代“王言”的意義，即《國語·周語上》所述：“天子聽政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩，瞽獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)書，師箴，瞍賦，矇誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規(guī)，親戚補(bǔ)察，瞽史教誨，耆艾修之，而后王斟酌焉?！北M管這與漢代作賦頗有疏隔，但論其取義又顯然是“揚(yáng)雄——班固模式”引《無逸》入賦的追摹途徑。漢賦由“繼楚”而為“繼周”，正在于取法周初《書》“誥”以喻示開辟之功的同時(shí)，又于《詩》域取義返歸雅(大雅)頌(周頌)，如揚(yáng)雄《長楊賦》除了影寫《尚書·無逸》寫作模式，同樣取法了《詩·大雅·皇矣》的書寫方式，即朱熹所述“此詩敘大王、大伯、王季之德，以及文王伐密、伐崇之事”，究其因就是變“繼楚”(包括東周)的衰世情懷，而為西周建國之開盛氣象，由亂世之辭回歸治世之文。

這種導(dǎo)向或轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)于由《無逸》的“反淫·頌德”以建“周德”，到漢代賦家以同樣的方式建“漢德”，尤其是其中的“周公曰”與“賦家言說”的因聲同氣，又決定于漢代賦家(早期賦家作為一個(gè)群體的興起)的身份，即對“儒家”的身份認(rèn)同。有關(guān)賦家與儒家的關(guān)聯(lián)，簡宗梧《漢代賦家與儒家之淵源》《漢賦文學(xué)思想與儒家文學(xué)觀》兩文有詳盡的論述。錢穆《秦漢史》曾引《漢書·嚴(yán)助傳》認(rèn)為：“是諸人者，或誦詩書，通儒術(shù)?；蛄?xí)申商，近刑名?；蚍v橫，效蘇張。雖學(xué)術(shù)有不同，要皆駁雜不醇，而盡長于辭賦?！涞弁馔⑺⒉┦浚m獨(dú)尊經(jīng)術(shù)，而內(nèi)廷所用侍從，則盡貴辭賦?！边@也涉及賦家“通儒術(shù)”的傳統(tǒng)。正因此，漢代的賦家寫騁辭大篇，雖不乏霸氣，但終以王道為旨?xì)w，與儒家重禮的意趣盡同。作為漢人尊為儒家宗主的孔子，曾有“甚矣吾衰也!久矣吾不復(fù)夢見周公”(《論語·述而》)，后世也以此“周公夢”說明孔子對周公制禮作樂的追奉；無獨(dú)有偶，揚(yáng)雄在賦中模擬“周公曰”，復(fù)又于《法言·吾子》中強(qiáng)調(diào)“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。如孔氏之門用賦也，則賈誼升堂，相如入室”，以“賦”附“儒”，自然契合。然而不可忽略的是，主導(dǎo)漢廷政治制度的思想，自文景迄武宣，是由黃老之術(shù)到“雜霸王之道”，未取“醇儒”之學(xué)，這在漢宣帝針對太子進(jìn)言“陛下持刑太深，宜用儒生”而作色駁斥“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政”的話語中，有此典型宣示。而由儒術(shù)緣飾吏治到以儒教治國的轉(zhuǎn)折在漢元帝“好儒術(shù)文辭，頗改宣帝之政”(《漢書·匡衡傳》)，成、哀之世相承成習(xí)，依經(jīng)行政極大地影響了當(dāng)時(shí)的士人行為和文壇風(fēng)氣。正是在這樣的背景下，劉歆《諸子略》提出“諸子出于王官學(xué)”的主張，與賦家追源王政(《國語》“天子聽政”)相通，尤與“揚(yáng)、班模式”中尊“王命”而行王政、代王言應(yīng)合，與《尚書·無逸》的“周公曰”的語言及精神皆潛符默契。

由“揚(yáng)—班模式”的賦寫《無逸》肇端，也開啟了《無逸》之“諫”廣泛地進(jìn)入文學(xué)的現(xiàn)象。詩歌創(chuàng)作如江淹《盧郎中感交》“自顧非杞梓，勉力在無逸”，韓琦《次韻答侍讀張龍圖索閱古堂詩石本》“爭似公陳無逸義，君王圖入殿屏看”，蘇軾《端午帖子詞·皇帝閣(六首其五)》“揚(yáng)子江心空百練，只將《無逸》鑒興亡”，朱翌《觀李思訓(xùn)幸蜀圖》“縱有將軍天下筆，不如無逸舊時(shí)圖”，姚樞《被顧問題張萱畫明皇擊敔按樂圖》“開元無逸致太平，天寶奢風(fēng)生五兵”，陳廷敬《沈繹堂翰林殿廷槖筆閣門賜貂圖》“《羽獵》《長楊》時(shí)扈從，校書東觀欻聯(lián)翩……天子斂容知筆諫，欲將無逸進(jìn)箴規(guī)”，皆以《無逸》之“諫德”以明“政德”。在眾多歌詠中，有兩個(gè)現(xiàn)象較突出，第一點(diǎn)是聚焦唐宋內(nèi)廷繪《無逸圖》，此類歌詠甚多，如清人弘晝《詠無逸圖》：

成王初踐阼，未知小民依。周公作無逸，忠誠兼愛慈。稼穡本艱難，實(shí)切九重思。暑雨與祁寒，饑餒并流離。欲民無嗟嘆，當(dāng)念何安綏。仁宗宋賢主，乾惕堪型儀。朝端多骨鯁，左右相扶持。奭陳無逸圖，襄寫無逸辭。朝夕便省覽，可作已良師。

又涂慶瀾會墨試律《無逸圖》：

無逸千秋訓(xùn)，名臣作繪殷。商周留誥誡，唐宋法精勤。祖德詳披述，孫謀懔紹聞。九重宵旰意，一卷古今文。幅展才盈尺，陰馳倍惜分。思艱知稼穡，敦俗勸耕耘?；凶x吹豳譜，兼?zhèn)髫?fù)扆勛。允宜懸黼座，民隱荷宸廑。

皆由《無逸圖》而勘進(jìn)“無逸”義，且后一首詩言及“豳譜”，結(jié)合諸歌詠如袁華的《李嵩四迷圖》“嵩兮嵩兮，何不圖陳無逸兼豳風(fēng)”、陸元鋐的《劉松年南宋中興四將圖歌》“何如耕織寫民艱，無逸豳風(fēng)共渲染”、宋琬的《題金孝章次子運(yùn)甓圖》“大易尚乾惕，豳風(fēng)戒無逸”，這又引出第二點(diǎn)，即《書》之“無逸”與《詩》之“豳風(fēng)”(以《七月》為中心)的結(jié)合。這一現(xiàn)象在賦域中尤多呈現(xiàn)，如明人沈鯉《嘉禾賦》“契七月之精蘊(yùn)，領(lǐng)無逸之真詮”、方回孫《無逸圖賦》“豳風(fēng)之詩，表里乎無逸”、彭邦疇《豳風(fēng)圖賦》“在治忽觀古人之象，創(chuàng)始有虞；先稼穡知小民之依，如陳無逸”。如果對照《豳風(fēng)·七月》與《尚書·無逸》，前者多憫農(nóng)，后者兼戒上，作為宮廷文學(xué)的漢大賦(游獵、郊祀、京都)的創(chuàng)作傳統(tǒng)，《無逸》之“諫”無疑更具深遠(yuǎn)的歷史意義，其呈現(xiàn)的文學(xué)傳統(tǒng)，經(jīng)千年摹效與洗煉，仍有著歷久彌新的思想價(jià)值。

注釋

②王應(yīng)麟：《玉海》卷五十六，文淵閣《四庫全書》本，第944冊，第490-491、499、500、501-502頁。

③權(quán)近：《入學(xué)圖說》，1390年奎章閣木板。

④按：《受無逸圖》收錄明人張居正等撰《帝覽圖說》第四冊，國家圖書館藏萬歷刻本。

⑤陳普：《石堂先生遺集》，續(xù)修四庫全書本，上海：上海古籍出版社，2013年，第1321冊，第502頁。

⑥劉昫等撰：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年，第3029、3033頁。

⑦歐陽修、宋祁撰：《新唐書》，北京：中華書局，1975年，第4390頁。

⑩范祖禹《乞留無逸孝經(jīng)圖剳子》，見《范太史集》卷十四，文淵閣《四庫全書》本；慕容彥逢《邇英閣無逸孝經(jīng)圖后序》，見《摛文堂集》卷十二，文淵閣《四庫全書》補(bǔ)配文津閣《四庫全書》本；趙鼎臣《邇英閣無逸孝經(jīng)圖后序》，見《竹隱畸士集》卷十三，文淵閣《四庫全書》本。