從抗擊新型冠狀病毒肺炎分析中醫(yī)藥防治疫病特點*

浙江省中醫(yī)藥研究院 浙江 杭州 310007

在這次突如其來的新型冠狀病毒引起疫病流行時期，國家和各地方出臺了《新型冠狀病毒肺炎診療方案》，強調(diào)中西醫(yī)結(jié)合，提倡中醫(yī)藥及早介入，從而取得了顯著療效。人們不禁要問：中醫(yī)治疫的道理何在？其治法的特點如何？筆者僅就管見所及，提出以下幾點不成熟看法。

1 考文獻，究歷史，方能知源識流，經(jīng)驗宏富

回眸中醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展歷史，從某種意義上來說，她是一部與疫病作斗爭并積累寶貴經(jīng)驗的歷史。早在秦漢時期，我國第一部醫(yī)學(xué)巨著《黃帝內(nèi)經(jīng)》就對疫病的傳染性、流行性和危害性等有了明確記載。東漢末年，大文學(xué)家曹植在《說疫氣》中逼真地記述了當(dāng)時瘟疫流行的悲慘一幕：“建安二十二年，癘氣流行，家家有僵尸之痛，室室有號泣之哀，或闔門而殪，或覆族而喪?！迸c曹氏同時代的著名醫(yī)學(xué)家張仲景，經(jīng)歷了家族中二百多人因感染瘟疫而死亡三分之二的遭遇，于是發(fā)憤“勤求古訓(xùn)，博采眾方”，寫成《傷寒雜病論》一書，用其治法，活人無算，被后世遵奉為中醫(yī)學(xué)的經(jīng)典。特別是明清時期，涌現(xiàn)出不少治療溫病和疫病的名醫(yī)，其中吳又可即是一位很有名望的疫病專家。據(jù)《明史》記載，從永樂六年至崇禎十六年，共發(fā)生大瘟疫十九次之多，死亡人數(shù)不可勝計。在吳又可生活的江南一帶，也連年發(fā)生瘟疫流行，“一巷百余家，無一僅免；一門數(shù)十口，無一僅存者。”如此慘狀，不能不向醫(yī)學(xué)提出了發(fā)展傳染病學(xué)的更高要求，吳氏不負眾望，于1642年撰成《溫疫論》一書，對溫疫的病因、病理和治療等提出了不少新觀點、新療法，這是世界上第一部傳染病學(xué)專著，影響深遠。此后戴天章、楊栗山、葉天士、余霖、薛生白、吳鞠通、劉松峰、王孟英等，均在與疫病作斗爭中，積累了豐富的經(jīng)驗，分別寫就《廣瘟疫論》《傷寒溫疫條辨》《疫疹一得》《溫癥論治》《濕熱條辨》《溫病條辨》《松峰說疫》和《霍亂論》等不朽名著，大大豐富了中醫(yī)治療急性傳染病的內(nèi)容，堪稱業(yè)績煌煌，有口皆碑。新中國成立以來，中醫(yī)藥在防治乙型腦炎、病毒性肝炎、流行性出血熱等急性傳染病上已取得了重大成績，尤其值得指出的是，在2003年傳染性非典型肺炎（SARS）的治療上，廣東、北京等地醫(yī)務(wù)人員積極發(fā)揮中醫(yī)藥的優(yōu)勢，實行中西醫(yī)結(jié)合，成效明顯，受到了國際的贊揚。在這次抗擊新型冠狀病毒肺炎（下簡稱新冠肺炎）中，中醫(yī)藥更是發(fā)揮了不可替代的作用，為世人所矚目。

縱觀中醫(yī)藥治疫，源遠流長，歷代名家輩出，積累了大量的臨床經(jīng)驗，這種來自實踐，反過來又指導(dǎo)實踐的理論知識和診療方法，不愧是中醫(yī)藥學(xué)中的瑰寶，我們完全有理由、有責(zé)任把它繼承下來，并且不斷發(fā)揚光大。

2 明病因，分類型，方能審因論治，伏其所主

《素問·至真要大論》說：“必伏其所主，而先其所因。”意思是說要抓住并制伏疾病的本質(zhì)，首先必須要搞清引起疾病的原因，此即“辨證求因，審因論治”理論的淵藪。疫病的成因，關(guān)乎正邪兩個方面。對疫病的感染與否，《素問遺篇·刺法論》早就指出：“不相染者，正氣存內(nèi)，邪不可干。”說明正氣的強弱在發(fā)病上起著主導(dǎo)作用?！鹅`樞·百病始生》還指出：“邪不能獨傷人，此必因虛邪之風(fēng)，與其身形，兩虛相得，乃客其形?！泵鞔_地說明了疫病的發(fā)生，是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果，即外界致病因子的侵襲是不可或缺的因素。

關(guān)于疫病的外因，綜觀歷代醫(yī)學(xué)文獻，大致有三種學(xué)說：其一是“時氣說”。持這種觀點的代表醫(yī)家是晉代王叔和，他在《傷寒例》中說：“凡時行者，春時應(yīng)暖而反大寒，夏時應(yīng)熱而反大涼，秋時應(yīng)涼而反大熱，冬時應(yīng)寒而反大溫，此非其時而有其氣，是以一歲之中，長幼之病多相似者，此則時行之氣也?！焙茱@然，王氏將四時不正之氣視作引起疫病的主要原因。后世踵其說者甚眾，如隋·巢元方《諸病源候論》、宋·陳言《三因極一病證方論》、元·李仲南《永類鈐方》、明·陶華《傷寒全生集》、明·李梴《醫(yī)學(xué)入門》等等，均沿襲此說；其二是“戾氣說”。明末清初溫疫學(xué)家吳又可在《溫疫論》中創(chuàng)造性地提出了溫疫病因“非風(fēng)、非寒、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所感”。異氣即“戾氣”，又稱“癘氣”“雜氣”。吳氏這一觀點，突破千年的舊說，對后世產(chǎn)生了重大影響。清·楊栗山《傷寒溫疫條辨》宗其說并作了很大發(fā)揮，嘗謂：“雜氣者，非風(fēng)、非寒、非暑、非濕、非燥、非火，天地間另為一種偶荒旱潦疵癘煙瘴之毒氣也。”“毒霧之來也無端，煙瘴之出也無時，濕熱熏蒸之惡穢無窮無數(shù)……升降流行于上下之間，人在氣交之中，無可逃避?！睂Α半s氣”內(nèi)涵的解釋，較之吳又可尤為具體清晰。清代溫病大家葉天士、吳鞠通輩對疫病的病因，亦持此說；其三是“瘴氣說”。這是特指某些疫病的病因，又稱“瘴毒”“瘴癘”。明·虞摶《醫(yī)學(xué)正傳》說：“嶺南閩廣等處曰瘴氣，蓋指山嵐霧露煙瘴濕熱惡氣而名也?！泵鳌の渲稘柧V目》引宋潛溪曰：“凡人感冒山嵐煙霧，蛇虺毒氣，其證惡寒戰(zhàn)栗，發(fā)作頭疼，休作無時?！笨梢姶祟愐卟〉陌l(fā)生和流行，有一定的地域，并與當(dāng)?shù)氐臍夂颦h(huán)境有很大關(guān)系。其典型病癥，相當(dāng)于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所說的“惡性瘧疾”。此外，清·王孟英在《霍亂論》中提出霍亂的病因是“臭毒”，闡述了惡濁自然環(huán)境對“臭毒”生成的影響及其霍亂發(fā)病中所起的重要作用，發(fā)人所未發(fā)。還值得一提是現(xiàn)代黃星垣氏等提出“邪毒致熱說”，認為溫?。ê瑴匾撸┒驹⒂谛?，毒隨邪入，熱由毒生，毒不去則熱不除，變必生。其突出“毒”邪在疫病發(fā)病學(xué)的作用，頗有新意，對疫病的治療很有指導(dǎo)意義。以上有關(guān)疫病的病因?qū)W說，除“瘴氣”“臭毒”有特定的含義外，對影響最大的“時氣說”與“戾氣說”實有分析和比較之必要。筆者認為，“時氣說”的內(nèi)涵是指四時不正之氣即氣候的反常變化是導(dǎo)致疫病的主要原因，其實這與傳統(tǒng)的“六淫”致病學(xué)說無實質(zhì)差異。從今天流行病學(xué)來看，四時氣候的反常變化，會給病原微生物的滋生和蔓延提供有利條件，這也是客觀存在的，但限于歷史條件，古人未能也不可能說明直接的致病因子。至于“戾氣說”，能進一步認識到疫病致病因子的暴戾性即強烈的傳染性和嚴重的危重性，與“六淫”所致的尋常疾病有明顯不同，這無疑是有其先進性的一面，但不能以此否定“六淫”和“四時不正之氣”說。不能想象，凡見疫病，對其病因不分感受何種病邪及其性質(zhì)，一言以蔽之曰“戾氣”，這顯然無法予以“審因論治”，只有與風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火“六淫”之邪結(jié)合起來分析，才有利于疾病的診斷，“審因論治”始能落到實處。如有人根據(jù)《溫疫論》所述疫病的證狀及其主方達原飲（檳榔、草果、厚樸、知母、芍藥、黃芩、甘草），認為其疫當(dāng)屬“濕熱疫”的范疇，盡管吳又可竭力否定“六淫”致疫說。聯(lián)系當(dāng)前流行的新冠肺炎，有中醫(yī)學(xué)者認為其病因是寒、熱、瘀、毒或濕、熱、瘀、毒，也有認為是“疫癘之氣”，其實這些觀點都本諸于中醫(yī)古代文獻且有發(fā)揮，并以此指導(dǎo)臨床處方用藥，如清肺排毒湯、麻杏石甘湯、人參敗毒散、藿香正氣散、清瘟敗毒飲、達原飲等等。

由于感邪有別，病性有異，臨床當(dāng)嚴格辨別瘟疫的病種及其類型。歷代醫(yī)學(xué)文獻有關(guān)瘟疫的病種繁多，吳又可《溫疫論》提及的就有大頭瘟、蝦蟆瘟、探頭瘟、疙瘩瘟、霍亂吐瀉、瘧、痢、絞腸痧等病名，不一而足。筆者認為，臨床區(qū)分疫病的類型尤為重要，對此古人已有示范，如清代瘟疫學(xué)家劉奎《松峰說疫》將疫病分為溫疫、寒疫和雜疫三大類，各有證治。陸九芝《文十六卷》也指出：“夫疫有兩種，一為溫之疫，一為寒之疫?！敝劣谥畏?，“疫之溫者宜寒，疫之寒者宜溫?！薄按蟮忠詼囟?，則論中芩、連、梔、柏統(tǒng)于膏、黃者可用也；以寒而疫，則論中吳萸、蜀椒之統(tǒng)于姜、附可用也?！毖院喴赓W，切中肯綮。今人繼承前賢之說，多將疫病分為熱疫（含溫疫、暑熱疫、濕熱疫）和寒疫兩大類，各有治法方藥，如熱疫治法清熱解毒為主，主方為清瘟敗毒飲、白虎湯、黃連解毒湯之類；寒疫以散寒解毒為法，主方為麻黃湯、圣散子、荊防敗毒散之類。這次流行的新冠肺炎，其分類有屬寒疫范疇，也有屬熱疫范疇，筆者認為這主要是由于地域不同和感染者體質(zhì)差異引起的。

3 治未病，重預(yù)防，方能發(fā)于機先，截斷傳變

對于疫病的預(yù)防，《素問遺篇·刺法論》早就告誡要“避其毒氣”，體現(xiàn)了“治未病”思想。前人據(jù)此提出了不少具體措施和方法，在消滅傳染媒介物方面，漢·張仲景把“蟲獸所傷”列入三因之中，清·汪期蓮《瘟疫匯編》更明確指出瘟疫的流行，與“紅頭青蠅”有關(guān)。故古人將驅(qū)滅害蟲作為預(yù)防疫病的主要方法，如滅蚊、滅蠅、滅鼠和捕殺狂犬等，創(chuàng)造方法甚眾，有的采用藥物殺滅，也有用機械方法者。在隔離消毒方面，晉朝有“朝臣家有時疾染易三人以上者，身雖無疾，百日不得入宮”的制度。宋·《太平圣惠方》指出：“凡入瘟疫家，先令開啟門窗，……不致相染?！薄度驑O一病證方論》記述了入瘟疫家，當(dāng)以雄黃涂鼻竅，以防疫邪感染。明·李時珍《本草綱目》寫道：“天行疫瘟，取初病人衣服，于甑上蒸過，則一家不染。”這是蒸氣消毒的先例。在藥物預(yù)防方面，古人積累了不少經(jīng)驗和方法，如避瘟丹、普濟解疫丹、屠蘇酒、鬼箭羽方、藿香正氣散、蘇合香丸等，均是防控疫病的名方，至于單方草藥更是不勝枚舉。這里尤其值得指出的是，我國古代早已發(fā)明預(yù)防接種方法。宋真宗時已有人工種痘以防天花，到十六世紀應(yīng)用更加普遍，并發(fā)明痘衣、痘漿、旱苗、水苗等四種接種方法。人痘接種法是“人工免疫法”的先驅(qū)，這是我國的偉大創(chuàng)舉，它不僅對我國人民保健事業(yè)做出了重要貢獻，還先后流傳到俄羅斯、日本、土耳其、朝鮮等國，對后來英國琴納氏發(fā)明牛痘接種法，實有很大的啟發(fā)。此外，在公共衛(wèi)生防疫方面，諸如住宅和街道的清潔、污水處理和疏通溝渠、糞便的處理等，古代文獻亦不乏記述。這里很值得一提的是，清·王孟英《霍亂論》，對水源的保護力倡疏通河道，毋使藏污納垢，廣鑿井泉，毋使飲濁。湖池廣而水清，自無藏垢納污之所，穢濁之源無由滋生，井泉多而甘冽，以為正本清源之計。并主張飲雨水、雪水，貯水以備用。他在刊行《重慶堂隨筆》時詳細介紹了審水源、定水位、鑿井、試水美惡、驗水質(zhì)好壞等方法。同時倡用藥物來凈化水液。舉凡這些，充分說明我國古代很重視防疫工作，并采取了不少有效的措施，值得借鑒。

中醫(yī)“治未病”的內(nèi)容，還包括已病防變，這在疫病防治上也得到了充分體現(xiàn)。葉天士在《溫癥論治》中對溫?。ê瑴匾撸┑闹委煴辛藦堉倬啊耙姼沃?，知肝傳脾，當(dāng)先實脾”之旨，強調(diào)“務(wù)在先安未受邪之地”，以杜絕病勢的蔓延。疫病初愈，將養(yǎng)失宜，易致復(fù)發(fā)，前賢對此早有“食復(fù)”“勞復(fù)”“女勞復(fù)”等記述，《松峰說疫》還設(shè)“善后”專篇，強調(diào)“淫欲”“勞頓”“忍饑”致病后變作虛損、早衰、勞嗽等疾，示人重視病后調(diào)理，以防復(fù)發(fā)。近賢姜春華教授遵照“上工救其未萌”之古訓(xùn)，匠心獨運地提出了“截斷扭轉(zhuǎn)”的觀點，極力主張在疾?。ê烈撸﹤髯冞^程中，須采取果斷措施和特殊功效方藥，直搗病巢，及時阻止和扭轉(zhuǎn)病勢向不良方向傳變，不能被動地等待出現(xiàn)什么病證后才用什么方藥，這顯然是屬于預(yù)防性的治療措施，應(yīng)予以積極評價。以新冠肺炎治療為例，醫(yī)者主張中醫(yī)藥應(yīng)早期治療，即在疾病初期階段（輕癥）就積極進行干預(yù)，防控病情向重癥和危重癥發(fā)展，實踐證明這對提高療效，降低病死率是很有裨益的。

4 究治法，識亮點，方能抓住重點，提高療效

考歷代中醫(yī)文獻治疫的大法頗多，其中代表性的有元·朱震亨《丹溪心法》提出“治有三法，宜補、宜散、宜降”。清·程鐘齡《醫(yī)學(xué)心悟》對疫病治療提出了發(fā)散、解穢、清中、攻下、補虛等五法，并列香蘇飲、普濟消毒飲、神術(shù)散、敗毒散、人參白虎湯、黃龍湯、四順清涼飲等常用方劑。尤怡《金匱翼》也提出治疫五種大法及代表方劑，即表里俱備而盛于表者用普濟消毒飲；病不在表，又不在里而直行中道者用達原飲；表里俱熱者用三黃石膏湯；邪盛于表而里無熱證者用敗毒散；寒濕客于肌表者用圣散子。迨溫病大家葉天士、吳鞠通出，疫病的治療大法始有繩墨可循。葉氏《溫癥論治》提出“在衛(wèi)汗之可也，到氣才可清氣，入營猶可透熱轉(zhuǎn)，……入血就恐耗血動血，直須涼血散血”。吳鞠通《溫病條辨》謂“治上焦如羽，非輕不舉；治中焦如衡，非平不安；治下焦如權(quán)，非重不沉”。現(xiàn)代《溫病學(xué)》一般將溫?。ê瑴匾撸┲畏w納為解表、清氣、和解、祛濕、通下、清營、涼血、開竅、息風(fēng)、滋陰、固脫等法，各有其適應(yīng)證和常用方劑。筆者根據(jù)自己的學(xué)習(xí)心得和實踐體會，認為在疫病眾多治法中，抓住其亮點，重點予以研究，對今天防治急性傳染病有著重要意義。亮點若何？其一是因勢利導(dǎo)，著力放邪出路。中醫(yī)治療瘟疫等外感病，很重視放邪出路，即是指運用某些治療方法，促使病邪從外而解。如《素問·陰陽應(yīng)象大論》說：“其有邪者，漬形以為汗；其在皮者，汗而發(fā)之?！薄捌涓哒?，因而越之；其下者，引而竭之?！本褪歉鶕?jù)病邪所在部位和病情發(fā)展趨勢，因勢利導(dǎo)地采取放邪出路的方法。漢·張仲景《傷寒論》繼承和發(fā)展了《內(nèi)經(jīng)》的旨意，在治療外感熱病中，廣泛應(yīng)用汗、吐、下諸法以祛除邪氣，如麻黃湯之開腠發(fā)汗、桂枝湯之解肌散邪、瓜蒂散之涌吐、承氣湯之攻下、五苓散之滲利等，為后世祛邪法特別是放邪出路，樹立了津梁。金元時期，劉河間制防風(fēng)通圣散，融解表、瀉下、滲利于一方，使表里上下之邪由竅道而出，實為放邪出路的經(jīng)世名方。張子和治病十分重視攻邪，嘗云：“邪氣加諸于身，速攻之可也，速去之可也?！逼洹肮ブ薄叭ブ敝?，他概括為汗、吐、下三法，其意亦無非是開竅道，給邪以出路，“邪去而元氣自復(fù)”。明清時期，溫病溫疫學(xué)家治病亦十分重視放邪出路，如吳又可《溫疫論》強調(diào)“客邪貴乎早逐”，并說：“諸竅乃人身之戶牖也，邪自竅而入，未有不由竅而出?！狈Q此為“治之大綱，舍此皆治標爾”。尤引人注目的是，吳氏很推重通里攻下之法，主張“急證急攻”“因證數(shù)攻”，并明確指出攻下之法“本為逐邪而設(shè)，非專為結(jié)糞而設(shè)”，告誡醫(yī)家“凡下不以數(shù)計，有是證則投是藥”，切勿中道生疑，不敢再用，以致留邪生變，足見其對放邪出路之高度重視。繼吳又可之后，葉天士、王孟英輩治療溫病（含溫疫），亦力主放邪出路。如王孟英說：“暑濕熱疫穢惡諸邪，皆由口鼻吸入，直傷氣分，而漸入營分，亟宜清涼疏瀹，俾氣展?jié)嵝?，邪得下走，始有生機?！逼渲τ诜判?，躍然紙上。由是觀之，“凡治病總宜使邪有出路，宜下出者，不泄之不得下也；宜外出者，不散之不得外也?！保ㄖ軐W(xué)海語）筆者認為，中醫(yī)祛邪法有其自身的特點，它與西醫(yī)病原療法比較，雖同是針對病因病原而治，但兩者在運用方法、作用機理等方面，卻有很大的不同。誠然，現(xiàn)代研究已證實不少中醫(yī)祛邪方藥，特別是清熱解毒類方藥，有良好的殺滅或抑制病原體的作用，這在溝通中西醫(yī)理論上固然能說明一些問題，但畢竟是問題的一部分，而非全部，甚至還不是問題的實質(zhì)。如果單純局限在直接抗菌、抗病毒等實驗來探討中醫(yī)祛邪法的作用原理，也許很多問題找不到正確答案，難以作出令人置信的解釋。如蒲輔周老中醫(yī)曾用桂枝湯類方治療“表虛而喘”的腺病毒肺炎，各地用白虎湯治愈流行性乙型腦炎等，若從其方藥組成來分析，很可能無明顯、甚至沒有直接抗病原體的作用。究竟中醫(yī)祛邪法的作用原理何在？要搞清這個問題，筆者認為首先應(yīng)在研究思路和方法上重視中醫(yī)傳統(tǒng)理論和實踐，建立符合中醫(yī)自身特點的實驗體系和方法。就祛邪法的實驗研究而言，應(yīng)從整體出發(fā)，多方面、多層次、多途徑地予以研究。對此不少學(xué)者已從免疫、代謝、消炎、退熱、毒素排泄等方面進行了大量的實驗研究，并取得了可喜的成績。然而，更應(yīng)結(jié)合中醫(yī)祛邪法的特點，在“因勢利導(dǎo)”“放邪出路”等關(guān)鍵問題上多下功夫，運用現(xiàn)代科學(xué)知識和方法，逐步揭示其奧秘，闡明其實質(zhì)。譬如，對濕熱病的治療，中醫(yī)很重視通利小便，導(dǎo)邪外出，謂“治濕不利小便，非其治也”。我們不妨將患者治療前、中、后的小便作一番比較，分析其有何改變，到底有無“濕”的成分排泄出來。或許這種未知的成分還難以被目前的檢驗條件和方法所發(fā)現(xiàn)，需要我們作新的探索。倘若能在這些方面有所突破，必將為中醫(yī)“放邪出路”的治法提供客觀依據(jù)。這樣做，不僅有利于中醫(yī)特色的發(fā)揚，還有可能為現(xiàn)代治療感染性疾患等闖出一條新路子，提供新技術(shù)、新方法，從而進一步提高療效。再者，中醫(yī)祛邪法的作用機理，主要還在于改善機體的內(nèi)環(huán)境，激發(fā)人體自身的抗病能力，達到消除病原微生物的目的。其二是毒隨邪入，注重清熱解毒。疫病的證候特點，多為熱勝毒盛，因此清熱解毒法在疫病治療中廣為應(yīng)用。溫病學(xué)的開山鼻祖劉河間治療溫?。ê瑴匾撸┖苤匾暻鍩峤舛?，王孟英盛贊其“創(chuàng)立清熱解毒之論，有高人之見，異人之識，其旨既微，其意甚遠”。喻嘉言治療溫疫尤推崇解毒之法，嘗謂：“上焦如霧，升而逐之，兼以解毒；中焦如漚，疏而逐之，兼以解毒；下焦如瀆，決而逐之，兼以解毒?！逼浣舛局?，于上、中、下三焦之病證，一以貫之。周揚俊《溫?zé)崾钜呷珪分赋鰷匾摺白C顯多端，要以寒涼解毒則一”。邵登瀛《瘟毒病論》更明確指出“疫重解毒”，嘗謂：“古人治疫，全以解毒為要。嘗考古方，以解毒、消毒、敗毒名，及以人中黃、生犀、大青、青黛、元參、黃連立方者凡幾十首，皆解毒之品?！泵髑鍟r期溫病溫疫學(xué)家創(chuàng)制了不少清熱解毒的經(jīng)世名方，諸如銀翹散、化斑湯、清宮湯、清瘟敗毒飲等，廣泛應(yīng)用于溫病溫疫臨床，古今收效多多。其三是疫易傷陰，強調(diào)生津養(yǎng)液。鑒于疫病易出現(xiàn)傷津劫液的病理特點，因此，養(yǎng)陰法是治療疫病的重要法則。前賢治療溫?。ê瑴匾撸娬{(diào)“存得一分津液，便有一分生機”。溫病溫疫學(xué)家對養(yǎng)陰法的理論和實踐曾作出了卓越貢獻，其中吳鞠通尤為突出，他將養(yǎng)陰法分為甘寒養(yǎng)陰（如沙參麥冬湯）和咸寒養(yǎng)陰（如加減復(fù)脈湯）兩大類，分別適用于肺胃津傷和肝腎液耗，極大地豐富了養(yǎng)陰法的應(yīng)用范圍。在現(xiàn)代急性傳染病治療上，充分顯示了養(yǎng)陰法的重要作用，以流行性出血熱的治療為例，有人提出了早用、重用滋陰生津的見解。所謂早用，即在本病的初期就須使用。在發(fā)熱期，只要見到舌紅少津，口渴或汗出較多，就參入生津之品，如生地、麥冬、蘆根、天花粉等，可使病人的低血壓和少尿期的危重時間縮短，變證、險證減少，而且無留邪之弊；所謂重用，即在本病低血壓后期和一進入少尿期即重用生地、玄參、西洋參、麥冬之類。其中生地常用至60～120克，玄參常用至30～60克，這有利于縮短危重期，提高臨床療效。以上三個亮點，在這次新冠肺炎治療中得到了較好的應(yīng)用和發(fā)揮，彰顯了中醫(yī)治疫的特點，意義非同小可。

5 知短處，重突破，方能有所創(chuàng)新，促進發(fā)展

中醫(yī)治疫有過輝煌的歷史，現(xiàn)代也積累了豐富的經(jīng)驗，近年來廣大醫(yī)務(wù)人員運用中醫(yī)藥方法，實行中西醫(yī)結(jié)合治療SARS和新冠肺炎所取得的成績，更證明中醫(yī)藥在治療急性傳染病特別是病毒性疾病方面是大有用武之地的。但也不能不清醒地看到中醫(yī)藥在這方面的短處，如中醫(yī)對高熱、驚厥、昏迷、呼吸衰竭、循環(huán)衰竭和嚴重水電平衡失調(diào)等急癥和危重癥的救治，尚欠缺速效、高效的方藥，仍處于弱勢狀態(tài)，嚴重制約了療效的提高。因此，我們必須要正視薄弱環(huán)節(jié)，力爭在疫病防治上有所突破，進一步提高臨床療效，以促進學(xué)術(shù)發(fā)展。筆者認為需在以下幾方面著力：首先應(yīng)加強中醫(yī)古代文獻特別是有關(guān)溫病疫病專著的研究和民間單驗方的搜集，從中發(fā)掘和篩選出更有效的防治方藥。如《吳鞠通醫(yī)案·溫毒》所載的代賑普濟散，方由桔梗、牛蒡子、黃芩、人中黃、荊芥、銀花、蟬蛻、馬勃、板藍根、薄荷、玄參、大青葉、大黃、連翹、僵蠶、射干等組成，其解毒作用較之普濟消毒飲、銀翹散更強，而且方中如板藍根、大青葉等味現(xiàn)代藥理研究證實有較好的抗病毒作用，故似更適合于病毒性傳染病，頗具開發(fā)價值。又如《肘后備急方》載破棺千金煮湯，方由苦參一味組成，云治“時行氣，垂死”，單捷小劑，作用專一，很有深入研究之必要；再者劑型改革須不斷深化。鑒于疫病大多勢急病重，傳統(tǒng)的中醫(yī)給藥方法往往有緩不濟急之憾，表明劑型改革須進一步加強，要在深度上下功夫，類似于醒腦靜、參麥注射液等新劑型不斷涌現(xiàn)，且有所提高，以適應(yīng)急癥和危重癥的需求，力爭中醫(yī)藥治療從“輔助”地位上升到“主要”地位，從而提高其全程參與率；其三專病專藥的研制不容忽視。所謂“專病專藥”是指針對某種病癥的特異治療方藥。明代溫疫大家吳又可早有“一病只有一藥之到病已”的期盼。在中醫(yī)古籍中，不乏此類方藥的記述，如白頭翁湯治痢疾、茵陳蒿湯治瘟黃、普濟消毒飲子治大頭瘟、截瘧七寶飲治瘧疾等等，其特點是針對性強，療效顯著。其實專病專藥的療法與辨證論治并不矛盾，兩者可以起到相輔相成、相得益彰的作用?，F(xiàn)代治瘧良藥青蒿素的開發(fā)成功，更說明專病專藥研制的重要性。只要我們傳承學(xué)術(shù)精華，勇于開拓創(chuàng)新，中醫(yī)藥治療疫病必將取得更多的成果?！敖鑶栁辽裼瓮?，紙船明燭照天燒”，人類在消滅傳染病斗爭中，中醫(yī)藥定將發(fā)揮更大的作用。