農民環(huán)境權的憲法“關懷”與權利困惑
——生態(tài)文明時代再考察

王兆鑫

(天津師范大學 法學院，天津 300387)

2018年《中華人民共和國憲法》(以下簡稱《憲法》)修改的最大亮點之一就是“生態(tài)文明”的入憲?！吧鷳B(tài)文明”的入憲，使得“生態(tài)文明”由國家政策上升到根本法律的層次，標志著我國正式進入了生態(tài)文明時代?！拔覈F行憲法對環(huán)境條款的規(guī)范已經較為全面，但憲法體系中卻一直沒有綱領性的環(huán)境保護條款進行引領。生態(tài)文明入憲后，生態(tài)文明建設的憲法地位、發(fā)展方向和建設目標得到確定，憲法環(huán)境條款體系已經形成?！盵1]憲法環(huán)境條款體系的形成，意味著我國憲法環(huán)境保護規(guī)范體系的不斷完善，這為我國公民環(huán)境權的具體行使提供了最根本的法律依據。農民問題是三農問題的核心，而農民環(huán)境權則是農民的一項基礎性權利?！稗r民環(huán)境權,突出的是將農民作為環(huán)境權的主體進行重點考察。一方面，農民占中國總人口的絕大多數,農民環(huán)境權的享有狀況反映了全國環(huán)境保護的水平；另一方面,囿于二元結構的制約,農民環(huán)境權的享有狀況又具有自身的特殊性?！盵2]“習近平總書記的農村生態(tài)環(huán)境治理思想中蘊含農民性的價值追求，其要義是以農民利益為出發(fā)點布局農村生態(tài)環(huán)境治理，以農民為主體開展農村生態(tài)環(huán)境治理，以農民獲得感為標準評價農村生態(tài)環(huán)境治理成效?！盵3]可見，農民作為環(huán)境權主體的重要性，農民環(huán)境權是農村生態(tài)環(huán)境治理和可持續(xù)發(fā)展的核心與關鍵,但農民卻是環(huán)境權的弱勢主體，作為一個農業(yè)大國，我國農業(yè)人口占據大多數，其環(huán)境權益的保護程度理應與他們的經濟、社會地位呈正比例方向發(fā)展。

一、農民環(huán)境權的新內涵：生態(tài)文明時代權利與義務的統(tǒng)一

環(huán)境權自20世紀60年代被提出之后，在國際上既得到了廣泛的關注，同時也引起了不少的質疑與爭議。爭議的主要焦點就是其應不應該作為一項人權或基本權利而存在于各國的憲法文本或其他法律中，從一項自然權利上升到法定權利，從而成為公民的實有權利。曾經擔任過聯合國人權與和平分委員會主任的卡萊爾瓦薩克教授提出過“三代人權”理論。其中的環(huán)境權作為第三代人權的典型代表，最大的特點就是它的權利主體不僅包括個人，還包括民族、國家在內的集體，即它既是一項個人權利，又是一項集體權利。就此許多發(fā)達國家的學者提出了質疑，他們認為人權的主體理應是個人，因為人權是個人因其人性尊嚴和人格所享有的權利，所以集體不是人權的主體。此外，環(huán)境保護應該成為一項國家政策或政治綱領，亦或是道德上的權利，而不應是法律上的權利。[4]隨著20世紀后半期公害問題的不斷出現，環(huán)境污染嚴重危及公民的身心健康，這為世界各國日益重視環(huán)境權，進而促使有關國家開始環(huán)境權的立法實踐提供了現實需求。我國學者關于環(huán)境權的爭論始于20世紀80年代，近年來，隨著我國環(huán)境惡化的嚴峻形勢和生態(tài)文明建設的倡導，環(huán)境權日益得到重視，我國學者關于環(huán)境權的主體范圍問題莫衷一是，但都承認公民是環(huán)境權的主體，因此，農民理所當然是環(huán)境權的主體。

農民環(huán)境權是農民與環(huán)境權的雙重下位概念。一方面，由于環(huán)境權概念和農民概念尚未在學界形成權威統(tǒng)一的界定，另一方面，又由于有的學者對環(huán)境權的存在與否或以何種方式存在充滿了質疑與爭論，導致了對農民環(huán)境權的概念也無法形成一致的解釋。有的學者認為，“農民環(huán)境權是指以農村地緣關系為基礎而相互交往的人們所具有的享用清潔、健康、適宜的環(huán)境的權利?！盵5]也有的學者認為，“農民環(huán)境權是農民享有在適宜的環(huán)境中生活的權利”，并且將農民環(huán)境權分為了基本環(huán)境權和非基本環(huán)境權，主張在討論農民環(huán)境權時要分為三個高低不等的層次進行討論，農民享有的環(huán)境權的價值依次遞進，“從有害型環(huán)境到生存型環(huán)境再到享受型環(huán)境,是環(huán)境保護的價值目標?！盵2]在筆者看來，農民環(huán)境權是指農民在農村生態(tài)環(huán)境中所享有的合理使用、保護自然資源和健康生活的權利和義務。其主體是農民，客體是包括自然資源在內的整個農村生態(tài)環(huán)境，內容則是農民使用自然資源和適宜健康地生活的權利以及保護自然資源等義務的統(tǒng)一。蔡守秋先生認為，“環(huán)境權包括享有環(huán)境的權利以及保護環(huán)境的義務兩方面，二者統(tǒng)一構成了環(huán)境權這個科學的社會主張。從權利與義務相統(tǒng)一的認識出發(fā)研究和提倡環(huán)境權比從權利與義務相割裂的認識出發(fā)研究和提倡環(huán)境權要有利和有效得多。規(guī)定了權利也就相應地指出了義務,規(guī)定了義務也就賦予了別人要求當事人依法履行義務的權利?！盵6]因此，農民所享有的環(huán)境權，一方面賦予了他們合理使用農村自然資源和健康適宜生活的權利，另一方面因為農民是農村生態(tài)環(huán)境治理的主體和受益者，他們也要承擔起保護農村生態(tài)環(huán)境的義務，包括保護鄉(xiāng)村自然資源等。只有農民的環(huán)境權利與義務相統(tǒng)一，才能更好地維護農民的環(huán)境權，進而維護整個農村的生態(tài)環(huán)境治理。

二、“生態(tài)文明”入憲背景下農民環(huán)境權的憲法“關懷”

我國的《憲法》中并沒有明確規(guī)定公民的環(huán)境權。因此，有的學者極力主張環(huán)境權入憲，比如，有的學者就認為“以憲法形式規(guī)定公民環(huán)境權能夠為生態(tài)文明建設提供‘新法理’、解決環(huán)境法合法性的‘權利基石’問題，既可以成為判斷憲法是否為‘良憲’的重要標準，也可以發(fā)揮基本權的主觀權利維度和客觀規(guī)范維度的功能。”[7]因此，在《憲法》中“公民的基本權利”一章里，應當增加公民的環(huán)境權一款。即使我國《憲法》相關條款中已經涉及環(huán)境保護和自然資源利用等環(huán)境方面的內容，但是，有的學者仍然認為環(huán)境權應該被明確的規(guī)定下來?！啊稇椃ā芬?guī)定雖在一定程度上涉及環(huán)境權的某些內容,但是這些規(guī)定過于原則,尤其沒有對公民環(huán)境權做出規(guī)定。由于公民環(huán)境權是各種環(huán)境權的核心和基礎,倘若《憲法》沒有明確確認公民環(huán)境權,那么其所體現的環(huán)境權也是不完整的環(huán)境權。這對于切實保障公民環(huán)境權益,有效防止環(huán)境污染和破壞顯然十分不利。”[8]“在憲法中宣示國家對環(huán)境進行保護并不等同于確立了公民的環(huán)境權,它需要更為明確、具體、直接的憲法依據,將公民環(huán)境權納入憲法是憲政制度發(fā)展的必然趨勢?！盵9]與之相反的是，有的學者認為雖然我國的《憲法》并沒有明確規(guī)定公民的環(huán)境權，但是通過對已有的關于環(huán)境方面的憲法條文進行解釋和分析，我們仍然可以得出國家對于公民環(huán)境的權利的保護與公民在環(huán)境權的主體地位的價值。例如，有的學者認為，“憲法中的環(huán)境條款已包含環(huán)境權意涵，通過釋憲而非修憲的方式可對環(huán)境權予以有效保障?！盵10]尤其是在2018年“生態(tài)文明”入憲后，我國憲法環(huán)境規(guī)范體系進一步完善的基礎上來看，“雖然我們還無法從憲法文本中直接找到環(huán)境權條款，但是對公民環(huán)境權的間接保護機制已經形成?！盵1]筆者贊同后者的觀點，因為作為第三代人權的代表和環(huán)境自身的不確定性，使得環(huán)境權具有與以往人權和其他權利的明顯區(qū)別。首先，從主體來看，環(huán)境權是一種集體人權，它不僅包括公民個人，還包括法人組織和國家等。其次，與之相對應的是，它是一種社會連帶性的權利，環(huán)境保護需要上述主體的共同合作與努力才能實現。最后，環(huán)境權不僅是公民的一種消極權利，還是公民的一種積極權利，即環(huán)境權益的實現既需要國家的積極作為，有時又需要防御國家的干預，靠自身來實現環(huán)境權益的實現。由此可見，公民的環(huán)境權利的特點決定了其實現的復雜性，雖然我們無法從現有的憲法文本中找到關于公民環(huán)境權的直接法律依據，但是通過對我國《憲法》中相關環(huán)境條款的解釋和分析，我們依然可以看出公民環(huán)境權的憲法間接表達和保障，只不過是通過規(guī)定總的環(huán)境建設目標，國家環(huán)境保護義務和其他規(guī)定來實現。這體現了憲法對于環(huán)境權的特殊“關懷”。農民環(huán)境權在我國當今憲法環(huán)境規(guī)范體系之中的間接表達和保障歸納如下：

(一)“生態(tài)文明建設”和“人類命運共同體”的綱領式保護和根本保障

2018年“生態(tài)文明建設”入憲，《憲法》“序言”中具體規(guī)定“……推動物質文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調發(fā)展，把我國建設成為富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國，實現中華民族偉大復興?！薄啊苿訕嫿ㄈ祟惷\共同體?！笔紫龋罢叩囊?guī)定使得生態(tài)文明建設由一項國家政策到根本法律的轉變，在生態(tài)文明的時代背景下，環(huán)境的保護關乎生態(tài)文明國家的建設，我們尤其要注重對于農村生態(tài)環(huán)境的治理與保護，而治理與保護的關鍵在于對于農民環(huán)境權的保障。生態(tài)文明的理念融入到了憲法的層面,為關乎環(huán)境的相關問題提供了根本的法律保障?！叭祟惷\共同體”是一項外交方針，旨在通過國與國之間的共同努力與合作來實現人類的共同利益，而環(huán)境的保護利益自然包括在人類共同利益里，這就符合了環(huán)境權作為一項集體人權的特征，為農民環(huán)境權的實現提供了來自國際上的支持與保障。

(二)國家環(huán)境保護的義務為農民環(huán)境權提供了強大的外部推動力

我國《憲法》第一章的第九條規(guī)定，“國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞自然資源?！钡诙鶙l規(guī)定，“國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。國家組織和鼓勵植樹造林，保護林木。”同時，在2018年修憲時，又增加了國務院的一項職權，即領導和管理生態(tài)文明建設。環(huán)境權作為一種公民的積極權利，需要國家的作為來保障實現，農村作為自然資源的最大集聚地，由于工業(yè)生產規(guī)模的擴大和污染的轉移，有限的自然資源遭受到了無限的攫取，農村生態(tài)環(huán)境遭受到了巨大的破壞，農民想要維護自己的環(huán)境權益，舒適健康地生活，在自身權利意識和訴諸其他法律手段維護合法權益的同時，國家對于農村自然環(huán)境的保護義務是必不可少的，它既是國家環(huán)境義務功能的一種體現，同時又是農民環(huán)境權功能的一種反向擴張。只有在農民與國家等主體內外部的共同推動下，農民的環(huán)境權益才能得到最大程度的維護。

(三)公民“人格尊嚴”和“人權”條款的規(guī)定為農民環(huán)境權提供了權利來源

我國《憲法》“公民基本權利”一章中，第三十三條規(guī)定，“國家尊重和保障人權?！钡谌藯l規(guī)定，“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害?！薄啊烁褡饑罈l款’是環(huán)境權憲法保障的價值核心，‘人權條款’是環(huán)境權憲法保障的權利根基?！盵10]環(huán)境權是一項人權，國家憲法通過對人權的確認與保障，也就是確認了環(huán)境權的合理存在。另外，農民環(huán)境權的重要內容就是指農民在舒適健康的農村生態(tài)環(huán)境中生活的權利，這也是農民的一種人格尊嚴的體現，為了維護自己的人格尊嚴，他們關于自然資源的保護和利用以及舒適生活的權利不容他人侵犯。

三、生態(tài)文明時代農民環(huán)境權的權利困惑

雖然我國自改革開放以來，加快了對農業(yè)法律制度體系的建立和完善的步伐，頒布了不少涉農法律或行政法規(guī)，取得了一定的成效。其中，不乏關于農村自然資源或環(huán)境保護的有關立法或規(guī)定，包括上述所提及的憲法環(huán)境法律規(guī)范體系的完善，但是農民的環(huán)境權仍然處于一種“真空”狀態(tài)，農民在環(huán)境權利面前面臨著困惑，即依靠什么行使環(huán)境權，何時行使環(huán)境權，如何行使環(huán)境權等問題。

(一)權利困惑的主要原因

1.城鄉(xiāng)二元結構機制的根本制約

“城鄉(xiāng)二元身份的確立導致了一種后果，權利是按身份享有的，而不是按相同的公民地位享有的，從而使農民在參與社會生活的基本起點上遭受不平等的處遇，因不合理的制度原因而受到種種歧視，并被剝奪了其本應擁有的資源，難以實現社會正義?！盵11]169在城鄉(xiāng)二元結構的根本制約下，農民在環(huán)境權方面遭受到了不平等的待遇，使其一直處于環(huán)境權的弱勢地位。其具體表現為，大多數城市的污染物和生產生活垃圾被轉移、堆放到了農村；農村有限的自然資源為滿足城市的生產生活而被無休止地剝奪；最重要的是，城市的工廠、企業(yè)為了避免因污染城市環(huán)境所要承擔的不利后果或者是為了擴大生產規(guī)模等獲利性目的而將其轉移到了農村，使得農村的生態(tài)環(huán)境不斷地惡化。

2.農村法治介入的艱難

“農民對國家法律的陌生感，國家政治和司法、執(zhí)法機制對農民權利的長久漠視，使法律很難融入到村民的生活中去，法律對農村經濟和社會生活的影響非常有限?！盵11]74在廣大的農村社會，農民的法律意識總體上還很淡薄，當農民的環(huán)境權益遭受到了侵犯，很少有人會想到運用法律武器去維護自己的合法權益，這也與農村社會自古以來的“厭訟” “賤訟”的法文化傳統(tǒng)息息相關。另外，他們更難以認識到自己竟然是環(huán)境權的主體甚至是最重要的主體之一，也就是說，很少會有人將環(huán)境利益融入自身利益中去，農村經濟、文化、教育等的落后使其囿于自己的生活圈子，自給自足，難以將自身融入生態(tài)文明建設的大潮中去。由于自身的“躲避”“退縮”，使得農村環(huán)境法律保護的效益的“長臂”難以深入大部分的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的治理之中去，農村的環(huán)境保護與治理難免會陷于困境，停滯不前，農民的環(huán)境權也就逐漸被邊緣化了。

3.農民環(huán)境權法律保障體系的不健全

“國家政府更加重視城市居民的環(huán)境保護，這一點在法律及政策上都有體現和傾斜?！盵12]目前，農村自然資源的日益枯竭和生態(tài)環(huán)境的不斷惡化使得農村的生態(tài)環(huán)境立法和農民的環(huán)境權的保護提上了日程，我國的憲法環(huán)境規(guī)范體系中雖然對環(huán)境保護作出了不少的規(guī)定，在其他法律和行政法規(guī)中也涉及了自然資源和生態(tài)環(huán)境保護的內容，但是就環(huán)境保護自身而言，未能形成一個完整有效的法律保障體系，而且這種已有的環(huán)境保護的重點仍然是落在城市環(huán)境污染治理上的，難以做到城鄉(xiāng)環(huán)境治理立法的平衡。這也就是許多學者執(zhí)著于環(huán)境權入憲的原因，以此來為公民的環(huán)境權提供最根本的法律保障，在憲法的指導下，形成環(huán)境權保護的完整的法律體系。

(二)權利困惑的主要出路

1.完善農民環(huán)境權的立法保障是根本出路

首先，著重突出農民在憲法環(huán)境保護規(guī)范體系中的主體地位。在憲法層面上，我們雖然可以通過釋憲的方式得出當今憲法對于公民環(huán)境權的間接表達和保障，尤其在生態(tài)文明時代憲法的環(huán)境保護規(guī)范體系得以不斷地完善，但是，不容忽視的一點是，農民環(huán)境權畢竟是公民環(huán)境權的下位概念，我們只有在對公民環(huán)境權存在于憲法的合理性作出詮釋后，農民環(huán)境權才具有了憲法上保護的必要性。因此筆者認為，既然我國是一個農業(yè)大國，農民占據我國人口的大多數，我國憲法就應當突出農民的主體地位，尤其是在憲法環(huán)境保護規(guī)范體系中的地位，比如說可以在國家環(huán)境保護的義務層面的規(guī)定上，著重突出對農村生態(tài)文明建設的領導和管理，而不僅僅是現有的對生態(tài)文明建設進行領導和管理的籠統(tǒng)的規(guī)定；現有的憲法規(guī)定了國家具有保護自然資源的義務，應該著重突出對農村自然資源的保護，如前所述，城市為了滿足自己的生產生活需要而無節(jié)制地剝奪農村的自然資源，在憲法規(guī)定上強化國家對農村自然資源的保護的義務，即從根本法的層次上約束了城市對農村的竭澤而漁的行為，從而保護了農村的自然資源，維護了廣大農民的環(huán)境權益。另外，在“公民的基本權利”一章中，也要突出農民的主體地位，即使農民環(huán)境權這一權利無法直接入憲，但是我們仍然可以通過對公民其他權利的保護間接推導出來，但是這應是以農民在公民權利體系中的突出地位的規(guī)定為前提的，比如可以在“公民的基本權利”一章中規(guī)定“我國農民的合法權益不容任何機關、組織和個人的侵犯，在合法權益受到侵犯后，農民有權向有關政府部門和組織尋求救濟，以維護自己的合法權利?！边@一規(guī)定，可以為農民環(huán)境權的保護提供最根本的法律依據和保障。

其次，推動建立專門的農民環(huán)境權益保護法規(guī)。我國雖然頒布了一系列涉及農村環(huán)境保護的法律法規(guī)，如《中華人民共和國環(huán)境保護法》《中華人民共和國農業(yè)法》《中華人民共和國水污染防治法》《中華人民共和國大氣污染防治法》等，但是過于籠統(tǒng)化、粗放化，難以適應生態(tài)文明時代農民環(huán)境權益的現實需求，無法為其提供更為具體可行的司法救濟途徑。 例如，在《中華人民共和國刑法》關于破壞自然資源罪的規(guī)定中，它的刑罰方式過于簡單化和傳統(tǒng)化，難以從根本上制裁破壞環(huán)境的犯罪行為，進而彌補環(huán)境破壞帶來的損失。作為最為嚴厲的法律制裁手段，無法為農民環(huán)境權帶來最堅固的保護防線。另外，如果對已有的各部關乎農民環(huán)境權益保障的法律法規(guī)進行修改，會面臨一系列的立法重組的問題和矛盾，為此，單獨立法，建立一部專門的農民環(huán)境權益的保護法規(guī)至關重要，它不僅可以彌補現有立法的不足與缺失，與現有的以憲法為中心的環(huán)境保護法律體系相互補充，還可以單獨發(fā)揮自己的法律作用，為農民環(huán)境權的實現和農村生態(tài)環(huán)境的保護提供更為明確細致的法律保障途徑。

最后，建立健全以憲法為中心的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境保護法律體系。一方面，要突破傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結構機制的藩籬對于環(huán)境立法和環(huán)境權利保護的約束和有意傾斜，要具體考察到目前城鄉(xiāng)環(huán)境污染和資源利用的現狀，平衡城鄉(xiāng)的環(huán)境立法和保護狀況，在對農村自然資源利用的索取基礎上，更要注重對于農村環(huán)境的保護的恢復力度。另一方面，農民環(huán)境權作為特殊的環(huán)境權，為了避免被邊緣化，應該作為環(huán)境權的重點加以保護，在我國雖然涉及環(huán)境權或者說是環(huán)境保護的法律法規(guī)不在少數，但是關于農民環(huán)境權方面的立法仍需加大進度，以應對目前農村環(huán)境污染的狀況，只有形成一個關乎農民環(huán)境權的以憲法為中心的完整的法律保障體系，才能最大程度地保護農民的環(huán)境權益，進而有利于農村的生態(tài)環(huán)境治理，從而建設生態(tài)文明強國。

2.加大宣傳力度，提高農民環(huán)境權的主體意識和法律維權意識

國家應該加大宣傳力度，例如，開展各種形式的送法下鄉(xiāng)活動，普及環(huán)境保護的法律知識，以及農民在環(huán)境權益遭受到侵害時如何自我維權等。通過多渠道的環(huán)境權益的宣傳方式，旨在喚起農民環(huán)境權利的自我保護意識，提高農民環(huán)境保護的社會責任感和主人翁意識?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》的第五十五條規(guī)定，“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟?！薄吨腥A人民共和國刑事訴訟法》中也有相關的規(guī)定。此外，其還賦予了人民檢察院提起公益訴訟和支持環(huán)境公益的權能。據統(tǒng)計，2018年，我國最高人民檢察院共立案辦理自然資源和生態(tài)環(huán)境類的公益訴訟案件59 312件。[13]作為一項新型的訴訟制度，又將其運用到不同于傳統(tǒng)侵權或犯罪行為的新型的環(huán)境侵權或是環(huán)境犯罪行為中去，它的價值功能顯而易見，既可以彌補公民個人在環(huán)境訴訟行為中的弱勢地位所帶來的不足，又能及時地懲治環(huán)境侵權或犯罪行為，取得經濟效果與社會效果的統(tǒng)一。但這是一項任重而道遠的工作，尤其是在農民群體中的運用，因此，國家應該普及推廣環(huán)境公益訴訟制度，使農民作為一個環(huán)境權益的群體，了解它的法律與社會價值，進而推動相關主體的積極運用。

當今，農民環(huán)境權被弱化的困境在某種程度上也是由于農民主體自身的原因所造成的，前述已經說明。為此，農民急需轉變傳統(tǒng)的觀念，樹立起環(huán)境權的主體意識，將環(huán)境權益與自我權益掛鉤，把環(huán)境權視為超越代際的權利，另外，在遭受到環(huán)境權利被侵害時，要勇于自我維權，拋棄傳統(tǒng)的“訟累”觀念的影響，勇于提起環(huán)境訴訟，避免因環(huán)境污染企業(yè)規(guī)模的進一步擴大或產業(yè)升級帶來的更加嚴重的環(huán)境危害后果。

3.規(guī)范創(chuàng)新農村生態(tài)環(huán)境保護管理機制

農村生態(tài)環(huán)境保護管理機制往往在農民環(huán)境法律的落實和農民環(huán)境權有效行使過程中起著至關重要的作用。為了規(guī)范創(chuàng)新農村生態(tài)環(huán)境保護管理機制，當地政府應該加大農民環(huán)境權利保護的投入成本，可以設立有關農民環(huán)境維權部門或者環(huán)境保護的基礎設施，“運用財政補貼、稅收政策以及‘以獎促治’ ‘工業(yè)反哺’等方式，建立起個人、集體、政府等多渠道融資的體系”；[14]要保障農民在農村環(huán)境保護中的知情權和參與權，為此，當地的政府部門應當改革相關的規(guī)章制度，突出農民自身在環(huán)境保護中的作用，而不僅僅是被保護的對象，只有農民真正參與到了環(huán)境權利的保護過程中，才能逐步豐富相關的法律知識，逐步培育強烈的環(huán)境保護的社會責任感。另外，生態(tài)文明理念要貫穿于農村環(huán)境保護的各個環(huán)節(jié)，這既是對生態(tài)文明國家政策的一種回應，也是農村生態(tài)環(huán)境治理過程中各類主體環(huán)境保護的責任感的樹立和環(huán)境意識的提高的一種體現。

四、結語

“三農問題首先是法律問題，其次才是社會問題、經濟問題。農村的不穩(wěn)定因素不是來自于農民的貧窮，而是緣于農民權利的喪失和農村社會公平正義的缺失，于是產生了農民權利意識的覺醒與制度供給不足之間的矛盾，導致農村社會不能在和諧中求得發(fā)展。”[11]3為此，生態(tài)文明時代需要著眼于農村生態(tài)環(huán)境治理和農村的可持續(xù)發(fā)展，而后者的主要出路就是對農民環(huán)境權的重視、保護與完善。在生態(tài)文明時代，以農民為主體的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理需要以滿足和完善農民環(huán)境權為前提和基礎，重視、保護和完善農民環(huán)境權是優(yōu)先發(fā)展農業(yè)農村、建設生態(tài)文明強國的重要策略和途徑之一。憲法的“關懷”為農民環(huán)境權提供了根本的法律保障和規(guī)范指引，而農民要走出環(huán)境權利困惑的局面，國家、政府、企業(yè)、組織等和農民自身要共同努力和合作，即需要內外部的雙向互動才能實現。