論李蓘《元藝圃集》宗唐復(fù)古的選詩(shī)傾向

周 榮

(武漢大學(xué) 中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心，湖北 武漢 430072)

李蓘(1531—1609年)，字子田(一說(shuō)于田)，別號(hào)少莊，晚年自號(hào)黃谷山人，南陽(yáng)內(nèi)鄉(xiāng)縣順陽(yáng)人。嘉靖癸丑(1553年)進(jìn)士，入補(bǔ)翰林院，歷任陜西陽(yáng)城縣承，大名府節(jié)推，池州府、江陵佐郡，南京邢曹、禮曹等。中年棄官歸田，隱于山水，著作有詩(shī)文集、文藝雜著、詩(shī)選本數(shù)種，明人陳文燭將他與孫應(yīng)鰲并稱為當(dāng)時(shí)“雙璧”[1]。李蓘編《宋元明藝圃集》以選三代之詩(shī)，成書(shū)于萬(wàn)歷十年(1582年)的元詩(shī)選本《元藝圃集》頗具特色，其特殊之處不僅體現(xiàn)在選詩(shī)體裁、選詩(shī)內(nèi)容、入選詩(shī)人等表層特征上，更體現(xiàn)在其主導(dǎo)的選詩(shī)理念上，后者反映出該選本獨(dú)特的精神特質(zhì)和文化內(nèi)涵。對(duì)元詩(shī)的編纂整理，不論是在數(shù)量還是質(zhì)量上，明人均不及清人，明初的元詩(shī)選本主要有孫原理《元音》、許中麗《光岳英華》、偶桓《乾坤清氣集》等，明季有曹學(xué)佺《石倉(cāng)歷代詩(shī)選·元詩(shī)卷》等，產(chǎn)生于明中后期的《元藝圃集》正好處于承上啟下的階段，代表李蓘對(duì)受時(shí)人冷落的元詩(shī)之重視，具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值、文學(xué)批評(píng)和文學(xué)審美價(jià)值。

一、李蓘詩(shī)學(xué)觀念探賾

明代復(fù)古運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈，給文壇留下深刻且持久的影響。復(fù)古派旨在復(fù)興正統(tǒng)文學(xué)中的漢唐氣象，所謂“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”。史載“李夢(mèng)陽(yáng)、何景明倡言復(fù)古，文自西京，詩(shī)自中唐而下一切吐棄，操觚談藝之士翕然宗之。明之詩(shī)文，于斯一變?！盵2]李蓘亦深受時(shí)代風(fēng)氣影響，前、后七子復(fù)古運(yùn)動(dòng)貫穿著李蓘一生，他服膺于中州復(fù)古大家李夢(mèng)陽(yáng)、何景明。李蓘對(duì)復(fù)古派的追隨，前人已有定論，李若訥在《翰林憲副李黃谷先生墓碑》中稱李蓘于詩(shī)“時(shí)愛(ài)空同”[3]。四庫(kù)館臣指出李蓘詩(shī)歌“源出何景明”[4]1750，言其文章“沿歷城、太倉(cāng)之派，未能自辟門(mén)庭?！盵4]1600田深甫，正德丙子舉人，李蓘與他交情深厚，曾為其撰寫(xiě)詩(shī)序并刊刻詩(shī)集，二人詩(shī)學(xué)主張有一致之處，田氏“游于李空同之門(mén)”[5]，可知李蓘與李夢(mèng)陽(yáng)也當(dāng)有“神交之誼”。陳耀文為李蓘另一摯友，耀文字晦伯，嘉靖二十九年(1550年)進(jìn)士，李蓘曾為其《正楊》等書(shū)作序，陳氏“博雅操詞，好古興嘆”[6]2，李蓘認(rèn)為其編選的詞總集《花草粹編》足可讓“好古之士得而學(xué)焉”[6]2，在該書(shū)《敘》中李蓘闡明其文學(xué)發(fā)展觀：“常見(jiàn)古人之執(zhí)一藝，效一術(shù)者，其創(chuàng)始之人殫其聰明智慮，而藝術(shù)所就，精美莫逾，遂稱作者之圣?！志脛t法遂蔑，不可迨矣。此不獨(dú)為藝術(shù)者有然，而至為文、為字、為辭賦、為詩(shī)與曲靡不爾爾。茲豈非風(fēng)會(huì)之流，而忘于復(fù)古者之一大慨耶？”[6]2李蓘認(rèn)為各類文學(xué)體裁均是今不如古，其創(chuàng)始為“精美莫逾”，往后則“淫巧變態(tài)”“爛惡相尚”，以致不遵法度，古法毫末不存。由此可知，要想提高文學(xué)作品的藝術(shù)成就，尊古復(fù)古成為李蓘的必然選擇。

李蓘師出李夢(mèng)陽(yáng)、何景明，多與有復(fù)古主張的文人交游，多次撰寫(xiě)并發(fā)表有關(guān)宗唐復(fù)古思想的文學(xué)理論，他晚年將自己的詩(shī)集命名為《儀唐集》，并自序云：“儀者何也，其詩(shī)之若唐者也。本朝詩(shī)本宗唐，而迄今未有唐者，黃谷生亦何比數(shù)，而顧有若跂于唐者。何也？程正叔以《易》自命，而蜀之隱人乃知《易》；蘇長(zhǎng)公一生禪理，猶云門(mén)外漢而乞食歌妓院者。顧得其解，其是義耶？生殆有以自信矣。所謂臣于諸公有一日之長(zhǎng)者耶？是故自選其所作也。老氏謂知我者希，仲尼慨莫我知也，圣謨可尊，亦將謂何？竣之后世焉爾矣?！盵3]此序表明李蓘雖對(duì)明人宗唐成就有所不滿，但他依然義無(wú)反顧地堅(jiān)守，只求后世知音能理解此中苦心。李蓘亦多次在詩(shī)中直抒對(duì)唐人、唐詩(shī)的尊奉，如《讀唐詩(shī)有感兩首》其一云：“達(dá)摩西來(lái)教外傳，詩(shī)家禪思亦如然。紛紛調(diào)臂詞場(chǎng)去，尚隔唐人路幾千。”(1)本文所引李蓘詩(shī)均來(lái)自李蓘著，張嘉謀整理：《李子田詩(shī)集》，民國(guó)十二年(1923年)刻本，河南大學(xué)圖書(shū)館藏。以下不再贅述?！杜几琛吩?shī)云：“山人有道人不知，作詩(shī)要作唐人詩(shī)?！?/p>

李蓘宗唐的詩(shī)學(xué)觀念指導(dǎo)著其創(chuàng)作實(shí)踐。其詩(shī)集雖有散佚，但存者亦不少，《六李集》中有《李太史詩(shī)集》六卷，明萬(wàn)歷三十五年(1607年)刻本(收入《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)補(bǔ)編》)；《李子田詩(shī)集》四卷《一悅園稿》一卷，明刻本，現(xiàn)藏國(guó)家圖書(shū)館；《李子田詩(shī)集》兩卷，民國(guó)十二年(1923年)張嘉謀整理刊刻，收入《三怡堂叢書(shū)》，現(xiàn)存河南大學(xué)圖書(shū)館。翻檢李蓘詩(shī)集可以發(fā)現(xiàn)，其作品整體上清新自然，重情寫(xiě)景，絕句頗有唐詩(shī)風(fēng)味。李若訥認(rèn)為他“于詩(shī)神解王孟”[3]，此言得之?！独钭犹镌?shī)集》中山水田園詩(shī)占大部分，風(fēng)格恬淡閑適，有隱逸之風(fēng)和田園情調(diào)，部分詩(shī)句有王孟痕跡，如“禾黍離離迷遠(yuǎn)近，水田漠漠盡微?！?《雨后同族叔登東臺(tái)隨過(guò)主簿山莊兼有所懷》)，“立馬樹(shù)蔭合,隨人溪水斜”(《勤上人院》)，“緤馬坐盤(pán)石，斜陽(yáng)照樹(shù)間”(《宿石鼓關(guān)》)等。舒曰敬則認(rèn)為李蓘詩(shī)作神似杜甫：“今讀杏山先生詩(shī)、太史詩(shī)，似讀少陵詩(shī)，非似其膚也，似其神?！饭αι跎睿梢灶I(lǐng)袖館閣，鼓吹風(fēng)騷，而不得終為詞臣，夫非以工部之才阨供奉之遇耶？”[7]由此可知，李蓘寫(xiě)詩(shī)遍學(xué)唐人，尤其對(duì)王維、孟浩然、杜甫等人的效法最為明顯。

內(nèi)鄉(xiāng)李氏歷代英彥，詩(shī)人迭出，為中州官宦之家和文學(xué)世家。家庭環(huán)境為李蓘的文學(xué)活動(dòng)提供了良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和文化氛圍，使他得以博覽群書(shū)，學(xué)比楊慎，《河南通志》載：“蓘好學(xué)，家多藏書(shū)?！盵8]《靜志居詩(shī)話》云： “于田博洽，中州人以擬楊用修?！盵9]363在李蓘的閱讀興趣中，他尤其關(guān)注元明唐詩(shī)總集，如其《黃谷談》卷二云：“《唐詩(shī)品匯》劉長(zhǎng)卿《幽琴詠上禮部李侍郎》云： ‘月色滿軒白，琴聲宜夜闌。泠泠七弦上，靜聽(tīng)松風(fēng)寒。古調(diào)雖自愛(ài)，今人多不彈。向君投此曲，所貴知音難?！?《唐音》獨(dú)取中四句為一絕，題云《聽(tīng)彈琴》，果士弘截之耶？今諸選多從《唐音》作絕，作絕較勝耳。”[10]233能對(duì)一首唐詩(shī)在多個(gè)選本中進(jìn)行詳細(xì)比較，他對(duì)于《唐詩(shī)品匯》《唐音》等書(shū)的熟悉程度可見(jiàn)一斑。除閱讀、研究唐詩(shī)總集外，李蓘還通過(guò)選編、刊刻詩(shī)選來(lái)倡言宗唐理念。嘉靖四十四年(1565年)，他與姚汝循重刊《唐音》，并對(duì)該書(shū)進(jìn)行校補(bǔ)。隆慶元年(1567年)，李蓘纂成二十二卷宋詩(shī)選本《宋藝圃集》，嗣后，他又于萬(wàn)歷五年(1577年)增訂三卷，其后記云：“昔人選詩(shī)，取于欲離欲近，故余于是編亦旁斯義。離者離遠(yuǎn)于宋，近者近附于唐。執(zhí)斯二義，以向是編，則庶幾無(wú)謫于宋哉！”[11]李蓘在此透露出其“遠(yuǎn)宋近唐”的選詩(shī)宗旨，正如清人吳之振指出：“李蓘選宋詩(shī)，取其離遠(yuǎn)于宋而近附乎唐者。”[12]李蓘雖未直接編選唐詩(shī)，但《宋藝圃集》所暗含以唐詩(shī)為標(biāo)準(zhǔn)的審美觀念和詩(shī)學(xué)范式，即為他選詩(shī)的深層意圖。

李蓘雖沒(méi)有系統(tǒng)的文藝?yán)碇髁鱾鳎芏嘣?shī)學(xué)觀點(diǎn)散見(jiàn)于學(xué)術(shù)筆記之中?！饵S谷談》系李蓘學(xué)術(shù)雜著，全書(shū)四卷，今存民國(guó)十八年(1929年)陶然齋刻本(收入《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》)。該書(shū)雜論孔孟老莊，兼采文學(xué)、異聞、考證等內(nèi)容，《四庫(kù)全書(shū)總目》評(píng)價(jià)云：“其書(shū)雜綴瑣聞，間有考證。而立論多與朱子為難，偏駁不少。”[4]1098書(shū)中多有李蓘關(guān)于文學(xué)的論述和研究，其中不乏創(chuàng)見(jiàn)，如他不滿于諸書(shū)關(guān)于雙聲疊韻的解釋，遂引用梁橋《冰川詩(shī)式》的說(shuō)法，認(rèn)為“斯說(shuō)差易解矣”[10]211；又如關(guān)于諸詩(shī)中“云根”一詞的解釋，他遍引杜甫、賈島和錢起的詩(shī)，認(rèn)為解釋成“云之根”為妥，若解為“石”，則“與本聯(lián)意疊且句不雋邁也。”[10]230《黃谷談》中關(guān)于唐詩(shī)，特別是杜詩(shī)的論述最多。如他對(duì)杜詩(shī)中“清狂”一詞的理解：“杜詩(shī)‘惟君最愛(ài)清狂客’，然‘清狂’古非佳語(yǔ)?！蛟?shī)人之喜用‘狂’字者，亦一時(shí)興情所寄耳?！盵10]261又如他指出杜詩(shī)是“奇”與“穩(wěn)”的完美結(jié)合：“杜詩(shī)‘平生性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休’，是詩(shī)尚奇也；又曰‘賦詩(shī)新句穩(wěn)，不免自長(zhǎng)吟’，是詩(shī)尚穩(wěn)也。奇而穩(wěn)，穩(wěn)而奇，循茲二法，可登騷壇?！盵10]229再如他通過(guò)鉤沉文獻(xiàn)指出虞注杜詩(shī)的種種遺漏謬誤：“杜詩(shī)‘百年粗糲腐儒餐’， ‘粗糲’字出《后漢書(shū)·侯湛傳》注引《九章算術(shù)》云……而虞注失引……”[10]247凡此種種，均展示著李蓘對(duì)唐詩(shī)的關(guān)注與著力，可借此窺測(cè)他的學(xué)術(shù)旨趣和知識(shí)結(jié)構(gòu)。

以上諸多方面，均指明李蓘復(fù)古活動(dòng)家的身份。他雖然未直接參與七子派的文學(xué)活動(dòng)，但在李夢(mèng)陽(yáng)與何景明去世后，他引領(lǐng)中原地區(qū)的作家，以實(shí)際行動(dòng)承擔(dān)起宗唐復(fù)古的歷史重任，已經(jīng)成為事實(shí)上的中州詩(shī)壇復(fù)古領(lǐng)袖。

二、《元藝圃集》選詩(shī)概況

明清以來(lái)的公私書(shū)目對(duì)《元藝圃集》關(guān)注甚少，大多不錄。黃虞稷《千頃堂書(shū)目》著錄《宋藝圃集》和《明藝圃集》，唯獨(dú)缺少《元藝圃集》，只有《天祿琳瑯書(shū)目后編》著錄《宋藝圃集》時(shí)提及“蓘別有《元藝圃集》?！盵13]今見(jiàn)《元藝圃集》僅有文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本，該本四卷，前有萬(wàn)歷十年(1582年)壬午五月序，《提要》云收詩(shī)人109家詩(shī)作625首，而實(shí)收詩(shī)人117家詩(shī)作645首。四卷本《元藝圃集》流傳較廣，阮元曾有收藏：“《元藝圃集》四卷，明李蓘選，刻本。”[14]除四卷本外，日本靜嘉堂文庫(kù)藏有《元藝圃集》六卷，傅增湘《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》載：“《元藝圃集》，六卷，明順陽(yáng)李蓘編選。明萬(wàn)歷十年刊本，十行二十字，白口，單欄。前有萬(wàn)歷十年壬午五月李蓘自序，八月再序。次目錄，通一百十八人。鈐有野艇、郄翁二印。余藏。”[15]與四庫(kù)本相比，六卷本不僅在卷數(shù)和詩(shī)人數(shù)量上有異，還多出八月之序。由此推測(cè)，李蓘可能在八月增補(bǔ)了詩(shī)人詩(shī)作，并再撰序文。本文以文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本為對(duì)象展開(kāi)研究。(2)本文所引用、統(tǒng)計(jì)《元藝圃集》中詩(shī)人、詩(shī)句等內(nèi)容均來(lái)自此版本：李蓘著：《元藝圃集》，見(jiàn)于《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》集部第321冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983年。以下不再贅述。

從選詩(shī)體裁來(lái)看，《元藝圃集》各體兼?zhèn)?，但多近體詩(shī)、七言詩(shī)，七絕和七律尤多。全書(shū)共收五絕8首、七絕179首、五律54首、七律171首、五古79首、七古110首、六言2首、雜言32首、排律10首。以上諸體在李蓘詩(shī)集中均能找到，連小眾化的六言詩(shī)他也有創(chuàng)作嘗試，可見(jiàn)他對(duì)各種詩(shī)體具有包容性。七絕入選最多，占詩(shī)集總量近30%，這種體裁短小可喜，頗能吟詠性情，李蓘本身對(duì)七絕甚為喜愛(ài)，其絕句創(chuàng)作較為出色，朱彝尊認(rèn)為他的詩(shī)中“絕句頗強(qiáng)人意”[9]363。七律入選數(shù)量與七絕大致相埒，這與時(shí)人對(duì)該體的推崇無(wú)不相關(guān)：“宋、元以來(lái)流行的選本如周弼的《三體唐詩(shī)》(專選五七律及七絕)、題作元遺山選的《唐詩(shī)鼓吹》(專選七律)、方回的《瀛奎律髓》(專選五七律)等，都包括七律在內(nèi)，可知當(dāng)時(shí)的讀者作者都很重視這種體裁?！盵16]明代詩(shī)家往往沿襲這種選詩(shī)風(fēng)氣，對(duì)七律頗為偏愛(ài)。

從所選詩(shī)人來(lái)看，《元藝圃集》收錄詩(shī)人雖不多，但身份復(fù)雜，且不拘時(shí)代。顧嗣立《元詩(shī)選》錄詩(shī)人340家， 《元詩(shī)選·癸集》錄 2 300 余家，康熙年間《御定四朝詩(shī)》錄 1 197 家，《元藝圃集》僅錄百余家，其中48%的詩(shī)人只入選1首詩(shī)歌，可見(jiàn)李蓘在盡可能多的收錄詩(shī)人，但其總量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能概括有元一代詩(shī)壇風(fēng)貌。元代是異族入主中原，傳統(tǒng)的華夷畛域之見(jiàn)淡然，少數(shù)民族詩(shī)人和宗教徒詩(shī)人齊聚文壇，《元藝圃集》收錄少數(shù)民族詩(shī)人有貫云石、余闕、泰不華、丁鶴年等，宗教徒詩(shī)人有薩都拉、馬祖常、僧西齋、僧圓至等，其中薩都拉和馬祖常還是入選數(shù)量前5的詩(shī)人，這種收錄特點(diǎn)能夠體現(xiàn)元代詩(shī)壇的獨(dú)特面貌。李蓘頗好佛老，與僧人道士交往甚密，其詩(shī)集中多有訪謁寺廟道觀之作，《元藝圃集》中收錄詩(shī)僧較多，釋來(lái)復(fù)甚至入選22首詩(shī)，高居第7位。至于所收詩(shī)人的時(shí)代歸屬，只要是在元代生活過(guò)的詩(shī)人，李蓘一律收入，編排不拘先后，這種做法招致后人詬病，四庫(kù)館臣認(rèn)為將宋人劉辰翁，金人王庭筠、高克恭、元好問(wèn)，明人僧來(lái)復(fù)，一律載入，顯得“頗失斷限”；認(rèn)為元末倪瓚等人與元初戴表元等人編排順序的顛倒，顯得“頗無(wú)倫序”。[4]1718此外，元好問(wèn)是《元藝圃集》收錄作品最多的詩(shī)人，多達(dá)90余首，這不僅與他巨大的文學(xué)成就和歷史影響有關(guān)，也體現(xiàn)出編選者的個(gè)體傾向，元好問(wèn)曾做過(guò)內(nèi)鄉(xiāng)縣令，期間留下不少詩(shī)作，李蓘作為內(nèi)鄉(xiāng)后學(xué)，對(duì)元氏此時(shí)期作品選錄多達(dá)20余首，如《劉光甫內(nèi)鄉(xiāng)新居》《鄧州城樓》等。

至于選詩(shī)的藝術(shù)風(fēng)格傾向，《元藝圃集》中大多數(shù)作品語(yǔ)言淺近自然，流麗清新，意境悠遠(yuǎn)，含蓄蘊(yùn)藉，重視情感與神韻。以入選數(shù)量高達(dá)180余首的絕句觀之，這些詩(shī)短小清新，富有靈性，自然灑脫，不刻意說(shuō)理，代表著選本整體的藝術(shù)風(fēng)格。舉例來(lái)看，所選周馳《懷郭安道》：“江南江北路茫茫，明月高樓各異鄉(xiāng)。旅雁叫云天似水，故人今夜泊瀟湘?！蓖蹙俺酢赌虾乐小罚骸澳疅熤行⊥Щ?，芙蓉花外有軒臺(tái)。平湖一日三千傾，直到人家竹塢邊?！卑脱幼又小洞喝铡罚骸皫灼瑲埣t落客衣，小溪流水鱖魚(yú)肥。畫(huà)橋盡日無(wú)人過(guò)，楊柳青青燕子飛?！碧茰厝纭哆^(guò)洞庭》：“西風(fēng)吹老洞庭波，一夜湘君白發(fā)多。醉后不知天在水，滿船清夢(mèng)壓星河。”虞集《青山白云圖》：“獨(dú)向山中訪隱君，行窮千澗水沄沄。仙家更在空青外，只許人間禮白云?！边@種選詩(shī)風(fēng)格的整體呈現(xiàn)，與元詩(shī)“纖弱”“淺近”的自身特點(diǎn)有關(guān)；同時(shí)也體現(xiàn)了李蓘的審美趣味：其個(gè)人詩(shī)作能夠做到情景交融，語(yǔ)言淺白流暢，集中多清新淺近之作，少深刻有力之篇，正如前人所評(píng)：“詩(shī)亦少深思”[9]363，“頗乏深警之思”[4]1750。

在選詩(shī)內(nèi)容方面，《元藝圃集》豐富多樣，但又有所偏重。通過(guò)對(duì)選詩(shī)在10首以上的15位詩(shī)人進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)可知，交游酬唱詩(shī)選有122首、山水田園詩(shī)74首、題畫(huà)詩(shī)52首、詠史懷古詩(shī)30首，這四種題材在整個(gè)總集中也占比最多。這種題材取向，一方面反映出元詩(shī)自身的面貌，極具時(shí)代特色：元代城市的持續(xù)繁榮和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，加上當(dāng)時(shí)特殊的政治環(huán)境和文人地位的下降，元人更加世俗和務(wù)實(shí)，各種應(yīng)酬變得繁多，導(dǎo)致交游酬唱詩(shī)異常發(fā)達(dá)；元代疆域空前擴(kuò)大，文人旅行游覽增多，同時(shí)許多文人無(wú)法在政治上一展抱負(fù)，便歸于山林，隱風(fēng)大熾，“尊陶”之風(fēng)興起，山水田園詩(shī)尤其是隱逸詩(shī)大量出現(xiàn)；元代許多漢族文人或隱或顯地懷有遺民情懷，往往通過(guò)詠史懷古詩(shī)寄托故國(guó)之思和對(duì)民族英雄的歌頌，如趙孟頫《過(guò)岳王墓》、潘純《岳王墓》、元好問(wèn)《懷文山丞相》等；元代詩(shī)人大多兼擅書(shū)畫(huà)，題畫(huà)詩(shī)作為多種藝術(shù)融合的典型，隨著文人畫(huà)創(chuàng)作的高漲在元代走向興盛，顧嗣立《元詩(shī)選》收錄題畫(huà)詩(shī)2 000余首，所選詩(shī)人中有題畫(huà)詩(shī)者達(dá)三分之二。另一方面則體現(xiàn)了編選者自身偏好，在諸題材中，李蓘對(duì)山水田園詩(shī)尤其喜愛(ài)。李蓘家境優(yōu)渥，年少中第，但他厭倦宦游，恒有避世隱居思想，中年便致仕歸山，其詩(shī)有云：“我志在丘壑，歸來(lái)得所私”(《請(qǐng)告后至家志喜》)，“到處逢人趣不同，四十休官猶恨晚”(《偶歌》)。他酷愛(ài)山水田園，高元朗《李太史詩(shī)集小引》云：“先生自四十致仕以來(lái)，放浪于山巔水涯之際，凡野寺荒菴與夫一丘一壑堪玩者，輒題詠其處，或即刻于其石。”[3]其詩(shī)集中游山戲水、田園悠游之作占據(jù)絕大部分，表現(xiàn)出閑適自由的隱逸情懷，故李蓘對(duì)倪瓚、黃溍、宋無(wú)這些隱逸詩(shī)人(或者有隱逸傾向的詩(shī)人)十分偏愛(ài)。李蓘詩(shī)作樂(lè)山戀水，大多立意偏狹，格調(diào)不高，多吟詠士大夫的閑情逸致。元代雖并不缺乏書(shū)寫(xiě)現(xiàn)實(shí)的詩(shī)作，元好問(wèn)有記錄戰(zhàn)亂的“紀(jì)亂詩(shī)”，馬祖常有反映現(xiàn)實(shí)民瘼的詩(shī)歌，王冕有深刻揭露社會(huì)現(xiàn)實(shí)的詩(shī)作，然而《元藝圃集》對(duì)此類詩(shī)的收錄微乎其微，這與李蓘的人生經(jīng)歷和創(chuàng)作實(shí)踐頗有關(guān)聯(lián)。

如四庫(kù)館臣所論，《元藝圃集》選詩(shī)雖在技術(shù)層面有不足之處，但在諸多方面不乏價(jià)值。首先，明代復(fù)古派提出“不讀唐以后書(shū)”，將宋元詩(shī)束之高閣，在這種情況下，李蓘編選元詩(shī)，顯得頗有膽識(shí)；其次，李蓘選詩(shī)甚有眼光，顧嗣立曾云：“元詩(shī)之興，始自遺山。中統(tǒng)、至元而后，時(shí)際承平，盡洗宋、金余習(xí)，則松雪為之倡。延祐、天歷間，文章鼎盛，希蹤大家，則虞、楊、范、揭為之最。至正改元，人才輩出，標(biāo)新領(lǐng)異，則廉夫?yàn)橹?。而元?shī)之變極矣！”[17]1975-1976李蓘所選名家名作大致體現(xiàn)了元詩(shī)這一發(fā)展脈絡(luò)；最后，《元藝圃集》對(duì)于元詩(shī)的文獻(xiàn)保存具有重要意義，為后人進(jìn)一步編選元詩(shī)總集提供重要參考。

三、《元藝圃集》選詩(shī)理念

李蓘曾多次表達(dá)對(duì)明人宗唐復(fù)古成效的不滿，其詩(shī)云：“直上青天不問(wèn)津，唐家詩(shī)思妙如神。圣朝文士知多少，得到玄關(guān)未有人。”作為七子派的羽翼，他自然會(huì)為這一文學(xué)理想有所實(shí)踐。元代詩(shī)人眾多，但《元藝圃集》體量不大，“以云備一代之詩(shī)，誠(chéng)為不足”[4]1718，可見(jiàn)其編選的主要目的并非為存一代文獻(xiàn)，而是有著更深層次的意圖：即編選者借選本闡發(fā)和宣揚(yáng)其宗唐復(fù)古的詩(shī)學(xué)觀念。四庫(kù)館臣早有此論，他們認(rèn)為李蓘選詩(shī)并非隨意雜收，而是依據(jù)某種選詩(shī)理念進(jìn)行取舍，并多次強(qiáng)調(diào)其選詩(shī)之“精審”：“所選《宋元藝圃集》，頗有別裁?！盵4]1600“故其去取之間，頗為不茍?！栽畦b別，則較之泛濫旁收，務(wù)盈卷帙者，精審多矣。”[4]1718毫無(wú)疑問(wèn)，《元藝圃集》所“去”的是宋詩(shī)，所“取”的是唐詩(shī)。李蓘經(jīng)常以“情”與“理”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)唐宋兩代之詩(shī)，如其《宋藝圃集·序》云：“宋人惟理是求，而神髓索焉?！盵18]599認(rèn)為求理的宋詩(shī)缺乏精神氣韻。又如《因樹(shù)屋書(shū)影》引李蓘之言云：“杜詩(shī)持正侃侃，自為一體，而陰啟宋人以理為詩(shī)之意，如張舍人遺之織成縟緞，本自好意，便言及奢侈生禍，引李鼎、來(lái)瑱為鑒，并其縟緞還之。此類情、事甚異，杜之所以為杜，而非所論于唐風(fēng)也。”[19]此處李蓘以杜甫《太子張舍人遺織成褥段》詩(shī)為例，認(rèn)為杜甫開(kāi)宋人“以理為詩(shī)”之先河，此類詩(shī)多用典事，好發(fā)議論，不能與重情的“唐風(fēng)”相混。李蓘推崇主情的唐詩(shī)而貶抑主理的宋詩(shī)，處處以宋詩(shī)為殷鑒，最為典型的當(dāng)系《元藝圃集·序》，其云：

余既選宋詩(shī)，已人有以元詩(shī)為問(wèn)者，余應(yīng)之曰：“宋詩(shī)深刻而痼于理，元詩(shī)膚俚而鄰于詞，是二者其弊均也。而學(xué)人之辨于理也為尤難，詩(shī)有至理，而理不可為詩(shī)。而宋人之謂理也，固文字之辨也，箋解之流也，是非褒貶之義也，茲其于風(fēng)雅也遠(yuǎn)矣。詞固詩(shī)余也，雖膚俚猶有故也，達(dá)于此可與言詩(shī)矣?！币蜷g抄元詩(shī)得六百二十五首，曰《元藝圃集》，以嗣宋后。恨地僻少書(shū)籍，無(wú)以盡括一代之所長(zhǎng)，世有博雅君子，幸廣其所未備也。[18]942

李蓘指出“宋詩(shī)深刻而痼于理，元詩(shī)膚俚而鄰于詞”，四庫(kù)館臣對(duì)此說(shuō)法頗為贊賞，認(rèn)為“深中兩代作者之弊”[4]1718。李蓘還認(rèn)為宋詩(shī)之“理”流于文字、箋解和是非褒貶之義，離風(fēng)雅之“詩(shī)”遠(yuǎn)；元詩(shī)雖然膚俚若詞，但詞為詩(shī)余，富于情感而少理，離唐詩(shī)更近，因此“可與言詩(shī)”。李蓘的這一觀點(diǎn)與李東陽(yáng)所謂“宋詩(shī)深，卻去唐遠(yuǎn)；元詩(shī)淺，去唐卻近”[20]，實(shí)為同旨?？梢?jiàn)，在李蓘的標(biāo)準(zhǔn)下，與唐詩(shī)同樣強(qiáng)調(diào)“情”的元詩(shī)，地位當(dāng)高于宋詩(shī)。該序透露出李蓘《元藝圃集》選詩(shī)的具體標(biāo)準(zhǔn)與傾向：近唐遠(yuǎn)宋，主情而非主理。

元詩(shī)的發(fā)展，可以延祐年間為界分為前后兩期，這一發(fā)展分期也影響到《元藝圃集》的選詩(shī)情況。對(duì)選詩(shī)量在10首以上的15位詩(shī)人分時(shí)期進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，詳情見(jiàn)表1。

表1 《元藝圃集》選詩(shī)統(tǒng)計(jì)

由表1可知，選詩(shī)量前15的詩(shī)人入選詩(shī)歌共計(jì)408首，占全集63.3%；其中僅有4人歸屬前期，選詩(shī)共計(jì)172首；其余11人均屬后期，選詩(shī)高達(dá)236首。由此可知，《元藝圃集》選元前期詩(shī)人詩(shī)歌都較少，區(qū)別性取舍的選詩(shī)意圖較明顯；而對(duì)后期詩(shī)人詩(shī)歌更傾向于大面積收錄，所選數(shù)量均多于前期?！对嚻约穼?duì)元前后期詩(shī)歌的收錄差異與元詩(shī)發(fā)展階段密切相關(guān)：由于元前期詩(shī)壇尚未形成一致且廣泛的宗唐風(fēng)氣，故入選少；而元后期宗唐得古的詩(shī)風(fēng)進(jìn)一步發(fā)展，最終達(dá)到鼎盛，故入選多。

具體考察《元藝圃集》對(duì)元代不同時(shí)期詩(shī)人的收錄情況，則更具說(shuō)服力。前期詩(shī)人中，較早進(jìn)入蒙古政權(quán)的主要有耶律楚材和劉秉忠等，他們論詩(shī)承金而來(lái)，賡續(xù)蘇、黃余韻，此二人在《元藝圃集》中無(wú)一入選。由金入元的北方詩(shī)人中，元好問(wèn)、劉因等人入選較多。元好問(wèn)位居《元藝圃集》選詩(shī)數(shù)量之首，這與他宗唐傾向密不可分。作為金元文壇的一代宗師，元好問(wèn)論詩(shī)宗唐師古，創(chuàng)作無(wú)宋詩(shī)習(xí)氣，紀(jì)昀稱其詩(shī)：“興象深邃，風(fēng)格遒上，無(wú)宋南渡末江湖諸人之習(xí)，亦無(wú)江西流派生拗粗獷之失?！盵4]1421元好問(wèn)編選《唐詩(shī)鼓吹》，有宣揚(yáng)唐詩(shī)寫(xiě)作范本的意圖，其“喪亂詩(shī)”被譽(yù)為“一代詩(shī)史”，繼承了杜詩(shī)傳統(tǒng)，他在《論詩(shī)三十首》中多次表達(dá)對(duì)唐人的肯定： “少陵自有連城璧，爭(zhēng)奈微之識(shí)碔砆”[21]526，“謝客風(fēng)容映古今，發(fā)源誰(shuí)似柳州深”[21]530。劉因入選53首，他雖是理學(xué)家，但論詩(shī)近承元好問(wèn)，遠(yuǎn)宗杜甫、李賀、韓愈等人，詩(shī)作體現(xiàn)出情趣與理趣的融合。他所入選的詩(shī)歌，已經(jīng)脫去理學(xué)家的頭巾氣，所錄《登鎮(zhèn)州隆興寺閣》等詩(shī)想象奇特，有唐人豪邁之風(fēng)；《和飲酒》《采菊?qǐng)D》等閑適沖淡，有陶淵明和王孟風(fēng)味；《金太子允公墨竹》《陳氏莊》等則是挽金悼宋之作，情感深沉悲哀。而對(duì)七律偏愛(ài)有加的李蓘卻沒(méi)有選劉因七律，這是因?yàn)閯⒁蛟谄呗芍泻脤W(xué)宋人發(fā)議論。其他入選的北方詩(shī)人，如王惲、盧摯、杜瑛等，他們普遍推崇元好問(wèn)，詩(shī)風(fēng)近唐。元前期由宋入元的南方詩(shī)人是一個(gè)龐大群體，但入選詩(shī)人寥寥無(wú)幾，選詩(shī)數(shù)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于北方，僅錄趙孟頫14首、陳孚13首、宋無(wú)4首、戴表元1首。南方詩(shī)人在時(shí)間上入元更短、在地域上離南宋更近，其中理學(xué)家甚夥，更有方回這類力主江西的詩(shī)人，被認(rèn)為是宋詩(shī)在元代的傳人，故難入李蓘法眼。而被《元藝圃集》選入的少數(shù)南方詩(shī)人，則多有“叛離”宋詩(shī)的傾向。趙孟頫以南宋宗室身份仕于元，打破南北詩(shī)壇界限，論詩(shī)尚古，戴表元評(píng)其詩(shī)云：“古詩(shī)沈涵鮑謝，其余諸作，猶傲睨高適、李翱?！盵22]故王運(yùn)熙、顧易生將其歸為“宗唐抑宋”一派。[23]1044陳孚詩(shī)情感色彩濃厚，重視形象和意境，所選《銅雀臺(tái)》 《鄂渚晚眺》 《居庸疊翠》 《湖上感舊》等即為典型代表。宋無(wú)極力主張學(xué)習(xí)晚唐，其七言古詩(shī)純學(xué)李賀和溫庭筠，所選《公莫舞》《烏夜啼》等完全是對(duì)李賀的模仿。戴表元力變宋季余習(xí)，其入選的《湖上贈(zèng)歌者》與杜甫《江南逢李龜年》從形式到內(nèi)容均極為相似。綜上，李蓘對(duì)元前期詩(shī)人詩(shī)作的收錄較為謹(jǐn)慎，其取舍標(biāo)準(zhǔn)大致如下：多取北方詩(shī)人，舍南方詩(shī)人；多取文人詩(shī)人，舍理學(xué)家詩(shī)人；多取宗唐詩(shī)人，舍學(xué)宋詩(shī)人。

元中后期的詩(shī)，頗受李蓘青睞。延祐到至順，社會(huì)承平日久，科舉復(fù)開(kāi)，元詩(shī)繁榮發(fā)展，詩(shī)壇出現(xiàn)“盛世之音”，歐陽(yáng)玄云：“我元延祐以來(lái)，彌文日盛，京師諸名公咸宗魏晉唐，一去宋金季世之弊，而趨于雅正。詩(shī)丕變而近于古，江西士之京師者，其詩(shī)亦盡棄其舊習(xí)焉?！盵24]整個(gè)文壇已形成基本一致的宗唐風(fēng)氣，《元藝圃集》對(duì)此時(shí)詩(shī)作選錄甚多，主要收錄詩(shī)人有虞集、范梈、揭溪斯、黃溍、歐陽(yáng)玄、馬祖常等。以“元詩(shī)四大家”之首的虞集觀之，《元藝圃集》收其詩(shī)45首，僅次于元好問(wèn)和劉因。虞集是當(dāng)時(shí)文壇宗唐師古風(fēng)尚的代表，他認(rèn)為詩(shī)盛于漢魏，齊備于諸謝，到唐達(dá)到鼎盛，以李杜為正宗，宋不逮唐，以至于衰陋，所以他提倡宗唐宗古。[25]顧嗣立指出：“延祐、天歷之間，風(fēng)氣日開(kāi)，赫然鳴其治平者，有虞、楊、范、揭，一以唐為宗，而趨于雅，推一代之極盛?！盵26]虞集的詩(shī)風(fēng)在普遍學(xué)習(xí)唐人的基礎(chǔ)上最終形成，其入選的七古《子昂墨竹》云：“黃金錯(cuò)刀交屈鐵，太陰作雨山石裂。蛟龍起陸真宰愁，云暗蒼梧泣湘血”，有李賀之險(xiǎn)怪；五律《吹笛圖》《云巖樓觀》等則有王維的韻致；七律《挽文山丞相》《送袁伯長(zhǎng)扈從上京》等學(xué)杜詩(shī)的法度與精神；絕句《宣和墨竹寒雀》《聽(tīng)雨》等詩(shī)綽有盛唐氣象。元統(tǒng)到至正時(shí)期，元詩(shī)進(jìn)入多元化時(shí)代，“有元之文，其季彌盛?！盵17]1394宗唐風(fēng)氣呈現(xiàn)出新變特點(diǎn)。此時(shí)大量詩(shī)人被選入《元藝圃集》：如薩都拉、楊維楨、張翥、李孝光、倪瓚、傅若金、貫云石、泰不華、許有壬、余闕、丁鶴年、逎賢、成廷珪等，他們的詩(shī)作都或多或少染有唐詩(shī)風(fēng)韻。薩都拉入選35首，他雖為回族詩(shī)人，但詩(shī)學(xué)根植“三李”，楊鐮《元詩(shī)史》指出：“薩都拉詩(shī)無(wú)疑是宗唐的典范?！盵27]140所入選《宮詞》《秋詞》《西宮即事》等詩(shī)頗有溫李風(fēng)格。楊維楨個(gè)性狷狂，創(chuàng)造出元代詩(shī)壇獨(dú)一無(wú)二的“鐵崖體”，論詩(shī)批評(píng)晚唐季宋，取法盛唐與漢魏。他遍學(xué)唐人，入選的《鴻門(mén)宴》極盡藝術(shù)想象和夸張之能事，與李賀《公莫舞歌》如出一人；《大人詞》《題青蓮居士像》《賦海涉》等詩(shī)，有李白古體之風(fēng)采；《賣鹽婦》等詩(shī)有白居易新樂(lè)府的影子。此時(shí)入選的其他詩(shī)作，如貫云石《君山行》，張翥《重賦明山歌送胥氏有儀還武昌》《螢苑曲》，成廷珪《述懷》《聞張仲舉夜宿寒橋》，黃清老《登岸書(shū)所見(jiàn)寄魏亨道》《贈(zèng)汪玉成》，都有明顯的唐詩(shī)痕跡，在此不細(xì)述。

此外，對(duì)于某些身份相似、齊名并稱的詩(shī)人，因?yàn)樵?shī)作風(fēng)格不同，李蓘都作了細(xì)致取舍。仇遠(yuǎn)與白珽均為宋末元初有隱逸經(jīng)歷和遺民情懷的詩(shī)人，以詩(shī)名并稱為“仇白”。仇遠(yuǎn)推崇陳與義、杜甫，論詩(shī)尚用典：“若不用事云者，正以文不讀書(shū)之過(guò)耳?！盵28]楊鐮認(rèn)為他的詩(shī)“在江西派和江湖派之間?！盵27]370白珽與戴表元交好，論詩(shī)推崇杜甫，他悠游于江南名山勝水間，詩(shī)歌清新自然，多山水佳構(gòu)。李蓘未選仇詩(shī)，收白珽組詩(shī)《湖居雜興》，這組絕句寫(xiě)得清新可喜，意境悠遠(yuǎn)，表現(xiàn)出自然閑適的文人情懷。柳貫與黃溍既是同鄉(xiāng)，又以詩(shī)文齊名，時(shí)人稱之“黃柳”，黃溍一生都信服宗唐得古的詩(shī)學(xué)觀念，洗凈宋詩(shī)熏染，他論詩(shī)“又或?qū)燀f應(yīng)物、柳宗元或?qū)煖赝ン?、李商隱。”[23]1026柳貫雖然論詩(shī)推崇李杜，但創(chuàng)作實(shí)踐受江西詩(shī)派影響，其詩(shī)好發(fā)議論，古硬奇險(xiǎn)，鄧紹基評(píng)價(jià)說(shuō)：“作為一個(gè)詩(shī)人，柳貫……這種明顯受到江西詩(shī)派影響的詩(shī)風(fēng)，在當(dāng)時(shí)已不成為‘時(shí)尚’?！盵29]故李蓘收黃詩(shī)10首，但不收柳詩(shī)。通過(guò)這兩組關(guān)系的細(xì)微比較，足可見(jiàn)李蓘選詩(shī)的一絲不茍，其宗唐復(fù)古的良苦用心可窺一二。

四、余論

詩(shī)學(xué)觀念之構(gòu)建往往通過(guò)編選詩(shī)集來(lái)實(shí)現(xiàn)，在復(fù)古派的推動(dòng)下，明代出現(xiàn)唐詩(shī)選本的編刻熱潮。李蓘則另辟蹊徑，以元詩(shī)為載體來(lái)實(shí)現(xiàn)其宗唐主張。只有把《元藝圃集》放到明代復(fù)古思潮的大環(huán)境中才能考察出其本質(zhì)與合理性，把握其文學(xué)審美價(jià)值和文學(xué)批評(píng)價(jià)值。然而，李蓘編選復(fù)古詩(shī)歌譜系之外的作品，盡管最終的指向是復(fù)古，但從某種程度上來(lái)說(shuō)卻也解構(gòu)了復(fù)古的神話。關(guān)于元詩(shī)和元詩(shī)選本的研究歷來(lái)很少，《元藝圃集》自問(wèn)世以來(lái)少有問(wèn)津者。但作為明人編纂的元詩(shī)選本，《元藝圃集》為研究元詩(shī)提供了新角度，亦折射出明人對(duì)元詩(shī)的接受情況，以及明代的詩(shī)學(xué)思想和學(xué)術(shù)氛圍。