李善《文選注》所引《春秋》類文獻(xiàn)考錄

趙建成

（南開(kāi)大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071）

李善《文選注》所引群書(shū)，大多今已亡佚，先唐經(jīng)籍與學(xué)術(shù)，可藉之而有所考證，其價(jià)值自不待言。然而，由于其自身的復(fù)雜性（同書(shū)異名、同名異書(shū)、書(shū)名簡(jiǎn)省等）以及版本的流變（《文選》版本眾多、寫(xiě)刻中時(shí)有舛訛）等原因，在引書(shū)及其目錄的考訂上存在諸多困難。而一旦判斷失誤，往往會(huì)影響到典籍的輯佚與?？?、典籍文獻(xiàn)的研究，乃至對(duì)學(xué)術(shù)史發(fā)展的認(rèn)識(shí)與判斷以及其他相關(guān)研究等。

在此之前，清人汪師韓《文選理學(xué)權(quán)輿》卷二《注引群書(shū)目錄》（下文簡(jiǎn)稱《汪目》）、沈家本《李善文選注所引書(shū)目》六卷及《補(bǔ)遺》一卷（下文簡(jiǎn)稱《沈目》），最早對(duì)李善注引書(shū)目錄問(wèn)題做出考察，具有開(kāi)創(chuàng)之功?！渡蚰俊废狄浴锻裟俊窞樗{(lán)本，而有所糾正、補(bǔ)遺，除編目外，亦有所考證。日本學(xué)者小尾郊一、富永一登、衣川賢次合著《文選李善注引書(shū)考證》，雖以考證為名，但真正考證性的內(nèi)容很少，更多地可以視為李善注引書(shū)的詳細(xì)標(biāo)注。富永一登又有《文選李善注引書(shū)索引》（下文簡(jiǎn)稱富永一登《索引》），實(shí)為前書(shū)之延伸，詳細(xì)標(biāo)注李善注對(duì)諸書(shū)之征引情況。兩種日本著作在文獻(xiàn)梳理上比較細(xì)致，所以在引書(shū)的統(tǒng)計(jì)上更為全面和準(zhǔn)確。

然而，由于上述諸家著作在所據(jù)《文選》版本的豐富可靠、考證的深入細(xì)致等方面都不同程度地有所欠缺，所以存在錯(cuò)訛、遺漏、重復(fù)收錄等問(wèn)題。因此，引書(shū)目錄的考訂仍是李善《文選注》引書(shū)研究的基本問(wèn)題，至今尚未真正解決。

有鑒于此，筆者立足于當(dāng)下豐富的《文選》版本材料，以南宋淳熙八年（1181）尤袤刻本《文選》為工作本，參考集注本、敦煌本、北宋本、奎章閣本、足利本等諸本《文選》，充分利用傳世典籍與出土文獻(xiàn)，結(jié)合史志目錄與相關(guān)典籍中的學(xué)術(shù)史材料，參考前人的相關(guān)研究成果，并利用現(xiàn)代數(shù)字化技術(shù)手段，對(duì)李善《文選注》引書(shū)進(jìn)行了地毯式的綜合考察，從而確定了最新的李善注引書(shū)目錄。李善注共征引文獻(xiàn)1997家，其中經(jīng)部260家，史部354家，子部190家，集部1157家，佛道典籍34家，無(wú)主名者2家。引書(shū)確定的原則是，應(yīng)有對(duì)該書(shū)原文或大意的引用，但引書(shū)中又稱引文獻(xiàn)者，所稱引之文獻(xiàn)不再次視為引書(shū)。

本文是對(duì)李善《文選注》所引《春秋》類文獻(xiàn)目錄的考察，考訂李善注征引《春秋》類文獻(xiàn)共22家。需要說(shuō)明的是，李善注引書(shū)，或舉書(shū)名而略作者，或舉作者而略書(shū)名，書(shū)名與作者并舉者亦有之，對(duì)于同一作者、同一典籍之稱謂，也常有不同。本文以李善注、漢唐諸史經(jīng)籍（藝文）志或相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)李善注引書(shū)之習(xí)見(jiàn)稱謂為引書(shū)定名，如有必要，李善征引之具體稱謂情況在書(shū)名后的括號(hào)中予以標(biāo)示。同書(shū)異名者，收錄全部異名，并列置于同一條目之中，以最常見(jiàn)名稱居首，異稱之間以“／”間隔。同名異書(shū)者，則以“著者+書(shū)名”的形式標(biāo)示，以相區(qū)別。

一、李善《文選注》所引《春秋》類文獻(xiàn)考錄

1.《春秋》

【考辨】今存。《漢書(shū)·藝文志》（下文簡(jiǎn)稱《漢志》）：“《春秋古經(jīng)》十二篇，經(jīng)十一卷。公羊、谷梁二家?！盵1]1712《隋書(shū)·經(jīng)籍志》（下文簡(jiǎn)稱《隋志》）：“《春秋經(jīng)》十三卷，吳衛(wèi)將軍士爕注?！盵2]928《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》（下文簡(jiǎn)稱《舊唐志》）：“《春秋三家經(jīng)詁訓(xùn)》十二卷，賈逵撰?！洞呵锝?jīng)》十一卷，士燮撰?！盵3]1976《新唐書(shū)·藝文志》（下文簡(jiǎn)稱《新唐志》）：“士爕注《春秋經(jīng)》十一卷。”[4]1437

李善《文選注》僅征引1次。卷五左太沖《吳都賦》“包括干越，跨躡蠻荊”下李善注引《春秋》曰：“干越入?yún)??！倍蓬A(yù)注曰：“干，越人發(fā)語(yǔ)聲?！雹俦疚乃段倪x》及李善注，若非特別注明，均據(jù)南宋淳熙八年（1181）尤袤刻本，中華書(shū)局1974年影印本。又，集注本無(wú)此注。北宋本“杜預(yù)注”作“杜注”。《吳都賦》“干越”，集注本、九條本、奎章閣本《文選》作“于越”，當(dāng)以“干越”為是，參見(jiàn)胡紹煐《文選箋證》卷六“包括于越”條。考之《左傳》卷五十五定公五年經(jīng)曰：“五年，春，王三月，辛亥，朔，日有食之。夏，歸粟于蔡。于越入?yún)??！倍蓬A(yù)注曰：“于，發(fā)聲也?！盵5]1795可證。

而卷六左太沖《魏都賦》“表清籞，勒虞箴”下李善所采張載舊注曰：“虞箴，虞人之箴也。事見(jiàn)《春秋》。其辭曰：‘芒芒禹跡，畫(huà)為九州，經(jīng)啟九道。人有寢廟，獸有茂草。各有攸處，德用不擾。在帝夷羿，冒于原獸，忘其國(guó)恤，思其麀牡。武不可重，是用不恢于夏家。獸臣司原，敢告仆夫’?！保ū彼伪尽靶簟弊鳌把薄ⅰ盎帧弊鳌皯谩保┛贾蹲髠鳌肪矶畔骞哪陚髟唬骸拔糁苄良字疄榇笫芬?，命百官，官箴王闕，于虞人之箴，曰：‘芒芒禹跡，畫(huà)為九州，經(jīng)啟九道。民有寢廟，獸有茂草，各有攸處，德用不擾。在帝夷羿，冒于原獸，忘其國(guó)恤，而思其麀牡。武不可重，用不恢于夏家。獸臣司原，敢告仆夫?！队蒹稹啡缡?，可不懲乎？”[5]962-964故知張載注所引非《春秋》，乃《左傳》。

卷十九謝靈運(yùn)《述祖德詩(shī)二首》“弦高犒晉師，仲連卻秦軍”下李善注引《春秋》：“僖公二十六年，齊孝公伐魯北鄙，公使展喜犒師。齊侯未入境，喜從之。公曰：‘魯人恐乎？’對(duì)曰：‘小人則恐，君子則否?！R侯曰：‘野無(wú)青草，室如懸磬，何恃而不恐？’對(duì)曰：‘恃先王之命。昔周公、太公股肱周室，夾輔成王，成王賜之盟曰：“世世子孫，不相侵害”?！R侯乃還。公使展喜犒師，使受命于展禽?！雹诮ǔ砂福宏惥霸啤段倪x舉正》云：“‘弦高犒晉師’注‘公使展喜犒師，使受命于展禽’十二字衍?！保ㄒ?jiàn)宋志英、南江濤選編《〈文選〉研究文獻(xiàn)輯刊》第36冊(cè)，國(guó)家圖書(shū)館出版社，2013年，第126頁(yè)）當(dāng)是。奎章閣本《文選》李善注無(wú)“《春秋》：僖公二十六年”以下一百一十字。胡克家《文選考異》卷四云：“注‘春秋僖公二十六年’下至‘使受命于展禽’，袁本、茶陵本無(wú)此一百十一字。案：二本是也，此實(shí)非善注。”（見(jiàn)宋志英、南江濤選編《〈文選〉研究文獻(xiàn)輯刊》第44冊(cè)，國(guó)家圖書(shū)館出版社，2013年，第267頁(yè)）考之《左傳》卷十六僖公二十六年經(jīng)曰：“二十有六年，春，王正月，己未，公會(huì)莒子、衛(wèi)寧速盟于向。齊人侵我西鄙。公追齊師至酅，弗及。夏，齊人伐我北鄙?！盵5]493-494傳曰：“二十六年，春，王正月，公會(huì)莒茲?公、寧莊子‘盟于向’，尋洮之盟也。‘齊師侵我西鄙’，討是二盟也。夏，齊孝公伐我北鄙。衛(wèi)人伐齊，洮之盟故也。公使展喜犒師，使受命于展禽。齊侯未入竟，展喜從之，曰：‘寡君聞君親舉玉趾，將辱于敝邑，使下臣犒執(zhí)事。’齊侯曰：‘魯人恐乎？’對(duì)曰：‘小人恐矣，君子則否?！R侯曰：‘室如懸罄，野無(wú)青草，何恃而不恐？’對(duì)曰：‘恃先王之命，昔周公、大公股肱周室，夾輔成王。成王勞之而賜之盟，曰：“世世子孫，無(wú)相害也！”載在盟府，大師職之?；腹且约m合諸侯而謀其不協(xié)，彌縫其闕而匡救其災(zāi)，昭舊職也。及君即位，諸侯之望曰：“其率桓之功?！蔽冶忠赜貌桓冶＞郏唬骸柏M其嗣世九年而棄命廢職，其若先君何？君必不然?！笔汛艘圆豢?。’齊侯乃還。”[5]495-496很顯然，李善所引亦《左傳》而非《春秋》。

2.《左傳》（李善引作《左傳》／《左氏傳》／《春秋左氏傳》／《春秋左傳》／《春秋傳》／《傳》）

【考辨】今存?！稘h志》：“《左氏傳》三十卷。左丘明，魯太史?！盵1]1713

《文選》卷四左太沖《蜀都賦》“白雉朝雊，猩猩夜啼”下劉淵林注引《春秋傳》曰：“豕人立而啼?！笨贾蹲髠鳌肪戆饲f公八年：“冬，十二月，齊侯游于姑棼，遂田于貝丘。見(jiàn)大豕，從者曰：‘公子彭生也。’公怒，曰：‘彭生敢見(jiàn)！’射之，豕人立而啼。公懼，隊(duì)于車，傷足喪屨?！盵5]267則劉淵林注所引為《左傳》之內(nèi)容，故此《春秋傳》為《左傳》。

引《左傳》而但稱《傳》者，皆見(jiàn)于李善所采舊注。如卷四左太沖《三都賦序》“積習(xí)生常，有自來(lái)矣”下李善注所采劉淵林舊注引《傳》曰：“習(xí)實(shí)生常?！笨贾蹲髠鳌肪硭氖哒压辏骸傲?xí)實(shí)為常，能無(wú)卑乎？”[5]1562卷四左太沖《蜀都賦》“于東則左綿巴中，百濮所充”下李善所采劉淵林舊注引《傳》曰：“?人率百濮?！笨贾蹲髠鳌肪矶墓辏骸镑迦寺拾馘Ь塾谶x，將伐楚?！盵5]649卷六左太沖《魏都賦》“末上林之隤墻，本前修以作系”下李善所采張載舊注引《傳》曰：“有亂臣十人?！笨贾蹲髠鳌肪砣讼骞四辏骸拔渫跤衼y臣十人。”[5]1245（叔孫穆子語(yǔ)）則以上三處但稱《傳》之著作，皆為《左傳》。

卷十九謝靈運(yùn)《述祖德詩(shī)二首》“賢相謝世運(yùn)，遠(yuǎn)圖因事止”下李善注引《九傳》榮成伯曰：“遠(yuǎn)圖者忠也。”然考之《左傳》卷三十八襄公二十八年，正有此語(yǔ)，文字全同[5]1247。又卷三十一袁陽(yáng)源《效曹子建樂(lè)府白馬篇》“唴此務(wù)遠(yuǎn)圖，心為四海懸”下李善注引《左氏傳》榮成伯曰：“遠(yuǎn)圖者忠也。”卷五十八謝玄暉《齊敬皇后哀策文》“貽厥遠(yuǎn)圖，末命是獎(jiǎng)”下李善注引《左氏傳》榮成伯曰：“遠(yuǎn)圖者忠也?！惫手荣蟊尽段倪x》所引《九傳》應(yīng)為《左傳》之誤?？贾麻w本、明州本等諸本《文選》，亦皆作《左氏傳》。

又卷六左太沖《魏都賦》“表清籞，勒虞箴下李善所采張載舊注曰：“虞箴，虞人之箴也。事見(jiàn)《春秋》。其辭曰：‘芒芒禹跡，畫(huà)為九州，經(jīng)啟九道?！F臣司原，敢告仆夫’。”卷十九謝靈運(yùn)《述祖德詩(shī)二首》“弦高犒晉師，仲連卻秦軍”下李善注引《春秋》：“僖公二十六年，齊孝公伐魯北鄙，公使展喜犒師?！R侯乃還。公使展喜犒師，使受命于展禽。”此二處注所引《春秋》實(shí)皆為《左傳》，已見(jiàn)上條《春秋》之考證。

3.馬融《左傳注》

【考辨】今佚。馬融《左傳注》諸史經(jīng)籍、藝文志皆未著錄。這說(shuō)明其書(shū)隋唐時(shí)當(dāng)已亡佚，李善可能沒(méi)有引自原書(shū)，而是轉(zhuǎn)引自他書(shū)。

4.賈逵《春秋左氏解詁》（李善引作“賈逵注《傳》”）

【考辨】今佚?！段倪x》卷十八馬季長(zhǎng)《長(zhǎng)笛賦》“或鑠金礱石，華睆切錯(cuò)”下李善注引賈逵注《傳》曰：“消，鑠也?！保麻w本、明州本、贛州本、建州本《文選》李善注無(wú)此注）考之諸史經(jīng)籍（藝文）志之著錄，《隋志》：“《春秋左氏長(zhǎng)經(jīng)》二十卷，漢侍中賈逵章句?！洞呵镒笫辖庠b》三十卷，賈逵撰?！洞呵镝層?xùn)》一卷，賈逵撰?！洞呵镒笫辖?jīng)傳朱墨列》一卷，賈逵撰?！庇郑骸啊洞呵锶医?jīng)本訓(xùn)詁》十二卷，賈逵撰?！盵2]928，932《舊唐志》：“《春秋三家經(jīng)詁訓(xùn)》十二卷，賈逵撰?！洞呵镒笫祥L(zhǎng)經(jīng)章句》三十卷，賈逵撰?！洞呵镒笫蟼鹘庠b》三十卷，賈逵撰?！盵3]1976《新唐志》：“賈逵《春秋左氏長(zhǎng)經(jīng)章句》二十卷，又《解詁》三十卷，《春秋三家訓(xùn)詁》十二卷?！盵4]1437案《春秋左氏長(zhǎng)經(jīng)》《春秋釋訓(xùn)》《春秋三家經(jīng)本訓(xùn)詁》皆應(yīng)為注釋《春秋》本之作，《春秋左氏經(jīng)傳朱墨列》非注書(shū)，故李善注所引當(dāng)為《春秋左氏解詁》。

建成案：李善引賈逵注《傳》，所注應(yīng)為“鑠”字，但注文“消，鑠也”與之并不完全相應(yīng)。按照李善經(jīng)常采用的方式，應(yīng)該調(diào)整注文為“鑠，消也”。同時(shí)賈逵又有《國(guó)語(yǔ)注》，多次注“鑠”字，如卷三十九鄒陽(yáng)《獄中上書(shū)自明》“眾口鑠金，積毀銷骨”下李善注引《國(guó)語(yǔ)》泠州鳩曰：眾心成城，眾口鑠金。賈逵曰：鑠，消也。又卷十一江文通《雜體詩(shī)三十首·謝法曹（贈(zèng)別） 惠連》“色滋畏沃若，人事亦銷鑠”下、卷三十四枚叔《七發(fā)》八首“雖有金石之堅(jiān)，猶將銷鑠而挺解也”下、卷三十五張景陽(yáng)《七命八首》“乃煉乃鑠，萬(wàn)辟千灌”下，李善皆注引賈逵《國(guó)語(yǔ)注》曰：“鑠，銷也?！币虼瞬槐匾Z逵《左傳》之注，引其《國(guó)語(yǔ)注》即可。比較合理的解釋是，李善注“消”前缺一“鑠”字，即應(yīng)為：鑠，消鑠也?？贾侮惻砟辍吨匦抻衿そ鸩俊罚校骸拌p，銷鑠也?！盵6]又其《重修廣韻·入聲》：“鑠，銷鑠?！盵7]可為旁證。又或者，此注非為李善注之內(nèi)容，而是他人旁注，寫(xiě)于“鑠”旁，即相當(dāng)于：鑠，消鑠也。后人傳刻中誤入李善注，且未補(bǔ)“鑠”字，導(dǎo)致錯(cuò)誤。

5.服虔《左氏傳注》

【考辨】今佚?！锻裟俊纷鳌胺洞呵飩髯ⅰ贰?。《文選》卷五左太沖《吳都賦》“數(shù)軍實(shí)乎桂林之苑，饗戎旅乎落星之樓”下李善所采劉淵林舊注引《左傳》曰：“以數(shù)軍實(shí)?！薄锻鈧鳌吩唬骸吧洳贿^(guò)，講軍實(shí)?！编嵤显唬骸败娝杂懌@曰實(shí)?！编嵤献ⅲ挥酪坏恰端饕芬詾槭欠蹲髠髯ⅰ穂8]162，163，誤，實(shí)為鄭眾《國(guó)語(yǔ)注》。詳見(jiàn)下文鄭眾《國(guó)語(yǔ)注》條。

《隋志》：“《春秋左氏傳解誼》三十一卷，漢九江太守服虔注?！盵2]928《舊唐志》：“《春秋左氏傳解誼》三十卷，服虔注?！盵3]1976《新唐志》：“服虔《左氏解誼》三十卷?！盵4]1438

6.杜預(yù)《左氏傳序》（李善引作杜預(yù)《左氏傳序》／杜預(yù)《傳序》／《左氏傳序》／《春秋序》）

【考辨】今存?！段倪x》卷三十六傅季友《為宋公修張良廟教》“抒懷古之情，存不刊之烈”下李善注引《左氏傳序》曰：“經(jīng)者，不刊之書(shū)也?！庇志硭氖佈幽辍度氯涨?shī)序》“雖淵流遂往，詳略異聞”下李善注引《春秋序》曰：“史有文質(zhì)，辭有詳略?！笨贾段倪x》卷四十五杜預(yù)《春秋左氏傳序》，皆有。則此二者皆為杜預(yù)《春秋左氏傳序》。

7.杜預(yù)《春秋左氏經(jīng)傳集解》（李善引作杜預(yù)《左氏傳注》／杜預(yù)《左傳注》／杜預(yù)《傳注》／杜預(yù)《左氏傳》／杜預(yù)注《左氏傳》）

【考辨】今存?！端逯尽罚骸啊洞呵镒笫辖?jīng)傳集解》三十卷，杜預(yù)撰?！洞呵锒攀戏献⒋呵镒髠鳌肥?，殘缺?！盵2]928《舊唐志》：“《春秋左氏傳》三十卷，杜預(yù)注?！盵3]1976《新唐志》：“杜預(yù)《左氏經(jīng)傳集解》三十卷?！盵4]1437

8.《公羊傳》／《公羊》

【考辨】今存?！稘h志》：“《公羊傳》十一卷。公羊子，齊人?！鳖亷煿抛⒃唬骸懊摺！盵1]1713，1714《隋志》：“《春秋公羊傳》十二卷，嚴(yán)彭祖撰?！盵2]930《舊唐志》：“《春秋公羊傳》五卷，公羊高傳，嚴(yán)彭祖述?！盵3]1978《新唐志》：“《春秋公羊傳》五卷，嚴(yán)彭祖述。”[4]1437，1438

9.何休《公羊傳注》（李善引作何休《公羊傳注》／何休《公羊注》／何休《公羊傳》）

10.何休《春秋公羊墨守》（李善引作何休《墨守》）

【考辨】前者今存，后者今佚。《隋志》：“《春秋公羊解詁》十一卷，漢諫議大夫何休注?！庇郑骸啊洞呵锕蚰亍肥木?，何休撰?！盵2]930，931《舊唐志》：“《春秋公羊經(jīng)傳》十三卷，何休注?！庇郑骸啊洞呵锕蚰亍范?，何休撰，鄭玄發(fā)。”[3]1978《新唐志》著錄何休《公羊解詁》十三卷；《公羊墨守》一卷，鄭玄發(fā)。[4]1438

11.《春秋繁露》

【考辨】今存?！端逯尽罚骸啊洞呵锓甭丁肥呔?，漢膠西相董仲舒撰?！盵2]930兩《唐志》皆著錄《春秋繁露》十七卷，董仲舒撰。[3]1979，[4]1437

12.劉兆《公羊傳注》

【考辨】今佚?！锻裟俊纷鳌皠⒄住度齻骷狻贰保⒃疲骸爸灰豆颉?。”[9]10建成案：李善《文選注》征引此書(shū)3次，未有引作此書(shū)名者。其中2次皆在引《公羊傳》后引“劉兆”，故知所引為其《公羊傳注》。另外1次為卷十九韋孟《諷諫》“王赧聽(tīng)譖，寔絕我邦”下李善所采集注引劉兆曰：“旁言曰譖?！倍鴵?jù)《隋志》與兩《唐志》等史志目錄，劉兆之著述隋唐時(shí)僅存《春秋公羊谷梁傳解詁》（書(shū)名據(jù)《晉書(shū)·劉兆傳》，詳見(jiàn)下文附考所引），《公羊傳》卷六莊公元年有“夫人譖公于齊侯”[10]131之語(yǔ)，而《谷梁傳》本文并無(wú)“譖”字，故知此處所引應(yīng)為劉兆《公羊傳注》之內(nèi)容。蘇輿《春秋繁露義證·五行相勝第》“司馬為讒，反言易辭，以譖愬人”引凌云：劉兆《公羊注》：“旁言曰譖?！盵11]亦以其為《公羊傳注》。

《隋志》：“《春秋公羊谷梁傳》十二卷，晉博士劉兆撰。”[2]931《舊唐志》：“《春秋公羊谷梁左氏集解》十一卷，劉兆撰?！盵3]1979《新唐志》著錄劉兆《三家集解》十一卷。[4]1440

13.《春秋谷梁傳》（李善引作《谷梁傳》／《糓梁傳》／《榖梁傳》／《春秋谷梁傳》／《春秋傳》）

【考辨】今存?！稘h志》：“《谷梁傳》十一卷。榖梁子，魯人?！鳖亷煿抛⒃唬骸懊病！盵1]1713，1715《隋志》：“《春秋谷梁傳》十三卷，吳仆射唐固注?！盵2]931

《文選》卷十一王文考《魯靈光殿賦》“陽(yáng)榭外望，高樓飛觀”下李善注引《春秋傳》曰：“宣榭災(zāi)?！笨贾洞呵飿b梁傳》卷十二宣公第七：“（十六年）夏，成周宣榭災(zāi)?！盵12]237故知此《春秋傳》為《春秋谷梁傳》。

14.尹更始《春秋谷梁傳注》

【考辨】今佚。在李善《文選注》中僅被征引1次，卷六左太沖《魏都賦》“殷殷寰內(nèi)，繩繩八區(qū)”下李善所采張載舊注引《春秋谷梁傳》曰：“寰內(nèi)諸侯，非天子之命不得出會(huì)?！币荚唬骸疤熳右郧Ю餅殄尽！薄端逯尽罚骸傲河小洞呵锕攘簜鳌肥寰?，漢諫議大夫尹更始撰，亡?！盵2]931《舊唐志》：“《春秋谷梁章句》十五卷，谷梁俶解，尹更始注?！盵3]1979《新唐志》：“《春秋谷梁傳》十五卷，尹更始注?！盵4]1437

15.范寧《谷梁傳注》

【考辨】今存。李善《文選注》引用7次，未有引作此全名者，皆在引《谷梁傳》后引“范寧”。《隋志》：“《春秋谷梁傳》十二卷，范寧集解?！盵2]931《舊唐志》著錄《春秋谷梁傳》十二卷，范寧集注。[3]1979《新唐志》著錄范寧《春秋谷梁傳集注》十二卷。[4]1439

16.劉兆《谷梁傳注》（李善引作劉兆《谷梁傳注》/劉兆《谷梁注》）

【考辨】今佚。諸史志目錄對(duì)此書(shū)之著錄見(jiàn)上文劉兆《公羊傳注》條。

17.《國(guó)語(yǔ)》（李善引作《國(guó)語(yǔ)》／《春秋外傳》／《春秋外傳國(guó)語(yǔ)》／《外傳》）

【考辨】今存?！锻裟俊纷鳌蹲笫贤鈧鲊?guó)語(yǔ)》。案韋昭《國(guó)語(yǔ)解序》云：“其（左丘明）明識(shí)高遠(yuǎn)，雅思未盡，故復(fù)采錄前世穆王以來(lái)下訖魯?shù)?、知伯之誅，邦國(guó)成敗、嘉言善語(yǔ)、陰陽(yáng)律呂、天時(shí)人事、逆順之?dāng)?shù)，以為《國(guó)語(yǔ)》。其文不主于經(jīng)，故號(hào)曰《外傳》?！盵13]第一冊(cè)，1《漢志》：“《國(guó)語(yǔ)》二十一篇，左丘明著。”[1]1714《舊唐志》：“《春秋外傳國(guó)語(yǔ)》二十卷，左丘明撰。”[3]1979，1920《新唐志》：“左丘明《春秋外傳國(guó)語(yǔ)》二十卷?！盵4]1437

18.鄭眾《國(guó)語(yǔ)注》

【考辨】今佚?！段倪x》卷五左太沖《吳都賦》“數(shù)軍實(shí)乎桂林之苑，饗戎旅乎落星之樓”下李善所采劉淵林舊注引《左傳》曰：“以數(shù)軍實(shí)?！薄锻鈧鳌吩唬骸吧洳贿^(guò)，講軍實(shí)?！编嵤显唬骸败娝杂懌@曰實(shí)?！编嵤献?，北宋本、奎章閣本、建州本《文選》均作：“鄭氏曰：‘軍實(shí)，所獲也’。”《外傳》即《春秋外傳》亦即《國(guó)語(yǔ)》。考之《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》，有：“榭不過(guò)，講軍實(shí)?！盵13]第三冊(cè)，122與劉淵林注所引正同。鄭氏當(dāng)為鄭眾。韋昭《國(guó)語(yǔ)解序》云：“至于章帝，鄭大司農(nóng)為之訓(xùn)解。解疑釋滯，昭晰可觀。至于細(xì)碎，有所闕略?！盵13]第一冊(cè)，2-3故知?jiǎng)Y林注所引為鄭眾《國(guó)語(yǔ)注》?！锻裟俊纷鬣嵄姟蹲笫贤鈧髯ⅰ?。然此書(shū)《隋志》及兩《唐志》皆未著錄?！端逯尽吩啤傲河小洞呵镒笫蟼鳁l例》九卷，漢大司農(nóng)鄭眾撰”。[2]928①建成案：《隋志》系以小注形式著錄此書(shū)，且為“梁有”之例，似應(yīng)為亡書(shū)，但未云亡。又《舊唐志》著錄《春秋左氏傳條例章句》九卷，鄭眾撰。（卷四十六，第1977頁(yè)）

富永一登《索引》將鄭氏注列于《左傳》之下，并云見(jiàn)服虔注[8]163，以為是《左傳》之注，且鄭氏當(dāng)為服虔之誤，鄭氏注為服虔《左傳注》。建成案：鄭氏注當(dāng)為《外傳》即《國(guó)語(yǔ)》之注，鄭氏即鄭眾，服虔并無(wú)《國(guó)語(yǔ)注》，且并無(wú)證據(jù)表明李善所引出于服虔，故鄭氏非服虔之誤，鄭氏注并非服虔《左傳注》。富永一登《索引》誤。

19.賈逵《國(guó)語(yǔ)注》（李善引作賈逵《國(guó)語(yǔ)注》／賈逵《國(guó)語(yǔ)》）

【考辨】今佚?！端逯尽罚骸啊洞呵锿鈧鲊?guó)語(yǔ)》二十卷，賈逵注?！盵2]932兩《唐志》皆未著錄。

20.唐固《春秋外傳國(guó)語(yǔ)注》

【考辨】今佚。《汪目》未著錄此書(shū)。李善《文選注》僅引用1次。卷十五張平子《思玄賦》“經(jīng)重乎寂漠兮，慜墳羊之深潛”下李善注引《春秋外傳國(guó)語(yǔ)》曰：“季桓子穿井，獲如土缶，中有羊焉。使問(wèn)仲尼曰：‘吾聞穿井得狗，何也？’對(duì)曰：‘以丘所聞，墳羊也。’丘聞木石之怪夔罔兩，水之怪龍罔象，土之怪墳羊?！碧乒淘疲骸皦炑颍菩畚闯烧咭?。”案唐固為吳仆射，有《春秋谷梁傳注》十三卷，已見(jiàn)上文。

《隋志》：“《春秋外傳國(guó)語(yǔ)》二十一卷，唐固注?！盵2]932《舊唐志》著錄《春秋外傳國(guó)語(yǔ)》二十一卷，唐固注。[3]1980《新唐志》：“唐固注《谷梁》十二卷，又注《國(guó)語(yǔ)》二十一卷?！盵4]1439

21.韋昭《國(guó)語(yǔ)注》

【考辨】今存?！段倪x》卷三張平子《東京賦》“堅(jiān)冰作于履霜，尋木起于蘗栽”下李善注引韋昭曰：“株生曰蘗?！蔽醋⒚鞒鲇陧f昭何書(shū)?？贾秶?guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》“且夫山不槎蘗”下韋昭注曰：“槎，斫也。以株生曰蘗?！盵13]第一冊(cè)，162則此處韋昭語(yǔ)出于其《國(guó)語(yǔ)注》。

卷七潘安仁《藉田賦》“無(wú)儲(chǔ)蓄以虞災(zāi)，徒望歲以自必”下李善注引《禮記》曰：“國(guó)無(wú)九年之蓄曰不足。”韋昭曰：“虞，度也。”此處韋昭語(yǔ)易被誤解為韋昭《禮記注》，其實(shí)不然。考之韋昭《國(guó)語(yǔ)注》，這一注解7次出現(xiàn)，如《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》“以備百姓兆民之用，以待不庭不虞之患”下韋昭注曰：“虞，度也?！盵13]第一冊(cè)，51故知李善注此處所引韋昭語(yǔ)為其《國(guó)語(yǔ)注》。

《隋志》：“《春秋外傳國(guó)語(yǔ)》二十二卷，韋昭注。”[2]932《舊唐志》著錄《春秋外傳國(guó)語(yǔ)》二十一卷，韋昭注。[3]1980

建成案：《隋志》將韋昭注列于唐固注之前，而據(jù)韋昭《國(guó)語(yǔ)解序》，知其注在唐固之后，故本文予以重新調(diào)整。又韋昭《國(guó)語(yǔ)解序》于其前之諸家《國(guó)語(yǔ)》注釋多有評(píng)價(jià)，于其本人作《國(guó)語(yǔ)注》之原因、義例等多所闡發(fā)，頗有價(jià)值。特錄相關(guān)內(nèi)容于下：

遭秦之世，幽而復(fù)光，賈生、史遷頗綜述焉。及劉光祿于漢成世始更考校，是正疑謬。至于章帝，鄭大司農(nóng)為之訓(xùn)解。解疑釋滯，昭晰可觀。至于細(xì)碎，有所闕略。侍中賈君敷而衍之，其所發(fā)明，大義略舉，為已憭矣，然于文間時(shí)有遺忘。建安、黃武之間，故侍御史會(huì)稽虞君、尚書(shū)仆射丹陽(yáng)唐君，皆英材碩儒洽聞之士也，采摭所見(jiàn)，因賈為主而損益之。觀其辭義，信多善者，然所理釋，猶有異同。昭以末學(xué)，淺闇寡聞，階數(shù)君之成訓(xùn)，思事義之是非，愚心頗有所覺(jué)。今諸家并行，是非相貿(mào)，雖聰明疏達(dá)識(shí)機(jī)之士知所去就，然民間初學(xué)猶或未能袪過(guò)。不自料，復(fù)為之解，因賈君之精實(shí)，采虞唐之信善，亦以所覺(jué)，增潤(rùn)補(bǔ)綴，參之以《五經(jīng)》，檢之以《內(nèi)傳》，以《世本》考其流，以《爾雅》齊其訓(xùn)，去非要、存事實(shí)，凡所發(fā)正三百七事。又諸家紛錯(cuò)，載述為煩，是以時(shí)有所見(jiàn)，庶幾頗近事情，裁有補(bǔ)益，猶恐人之多言，未詳其故，欲世覽者必察之也。[13]第一冊(cè)，1-3①建成案：賈生、史遷即賈誼、司馬遷，劉光祿乃劉向，鄭大司農(nóng)為鄭眾，侍中賈君為賈逵，會(huì)稽虞君乃虞翻（《隋志》著錄《春秋外傳國(guó)語(yǔ)》二十一卷，虞翻注），尚書(shū)仆射丹陽(yáng)唐君為唐固。

22.《國(guó)語(yǔ)注》（未標(biāo)明著者）

【考辨】《汪目》未著錄此書(shū)。《文選》卷十四顏延年《赭白馬賦》“襲養(yǎng)兼年，恩隱周渥”下李善注引賈逵《國(guó)語(yǔ)注》曰：“襲，受也?！薄吨軙?shū)》曰：“小人無(wú)兼年之食?！薄秶?guó)語(yǔ)注》曰：“隱，私也?！焙蟆秶?guó)語(yǔ)注》未標(biāo)明著者，有為賈逵注之可能，不標(biāo)名著者或?yàn)槌星岸?，但無(wú)法確證，故單列。

二、附考

《汪目》未列賈逵《春秋左氏解詁》、杜預(yù)《左氏傳序》、尹更始《春秋谷梁傳注》②然《汪目》“《春秋谷梁傳》”下孫志祖案語(yǔ)云：“《魏都賦注》引尹更始注?！保ā段倪x理學(xué)權(quán)輿》卷二，第10頁(yè)）、唐固《春秋外傳國(guó)語(yǔ)注》以及未標(biāo)明著者之《國(guó)語(yǔ)注》?！锻裟俊穼ⅰ洞呵锓甭丁妨腥搿白宇悺保瑢ⅰ秶?guó)語(yǔ)》類典籍《左氏外傳國(guó)語(yǔ)》、鄭眾《左氏外傳注》、賈逵《國(guó)語(yǔ)注》、韋昭《國(guó)語(yǔ)注》列入“經(jīng)類”。

《沈目》正文與《汪目》完全相同，但其《補(bǔ)遺》補(bǔ)《春秋外傳國(guó)語(yǔ)唐固志》，“志”當(dāng)為“注”之誤。

富永一登《索引》未列《春秋》、尹更始《春秋谷梁傳注》、鄭眾《國(guó)語(yǔ)注》，又誤以鄭眾《國(guó)語(yǔ)注》為服虔《左傳注》。

又，關(guān)于劉兆之著述，《隋志》及兩《唐志》之著錄已見(jiàn)上文。據(jù)《晉書(shū)·儒林·劉兆傳》：“劉兆字延世，濟(jì)南東平人，漢廣川惠王之后也。兆博學(xué)洽聞，……安貧樂(lè)道，潛心著述，不出門(mén)庭數(shù)十年。以《春秋》一經(jīng)而三家殊涂，諸儒是非之議紛然，互為讎敵，乃思三家之異，合而通之?！吨芏Y》有調(diào)人之官，作《春秋調(diào)人》七萬(wàn)余言，皆論其首尾，使大義無(wú)乖，時(shí)有不合者，舉其長(zhǎng)短以通之。又為《春秋左氏》解，名曰《全綜》，《公羊谷梁解詁》，皆納經(jīng)傳中，朱書(shū)以別之。又撰《周易訓(xùn)注》，以正動(dòng)二體互通其文。凡所贊述百余萬(wàn)言?！盵14]2349-2350則其有著述多種，至隋唐時(shí)多已亡佚。兩《唐志》著錄其《春秋公羊谷梁左氏集解》／《三家集解》，而據(jù)《隋志》與《晉書(shū)》本傳，其所著為《春秋公羊谷梁傳》／《公羊谷梁解詁》與解《左傳》者名曰《全綜》，故頗疑《兩唐志》之著錄有誤。今以《隋志》與《晉書(shū)》本傳為準(zhǔn)。所以李善《文選注》所引劉兆之《公羊傳注》與《榖梁傳注》，實(shí)應(yīng)為一書(shū)，即《春秋公羊谷梁傳解詁》。但考慮到李善注將其《公羊傳注》《谷梁傳注》分而引之，故本文仍將其分列。

《汪目》著錄劉兆《谷梁傳注》，又著錄劉兆《三傳集解》，注云：“只引《公羊》?！盵9]10其對(duì)后者書(shū)名之確定當(dāng)據(jù)《新唐志》，由上面的考證可知，《三傳集解》之書(shū)名有誤，應(yīng)作《春秋公羊谷梁傳解詁》。同時(shí)，既已著錄劉兆《谷梁傳注》，則應(yīng)再錄其《公羊傳注》，或者二者皆不著錄，而著錄總名《春秋公羊谷梁傳解詁》。